BTC Blockchain Technology & Cryptocurrencies
Wil je gaan beginnen met cryptocurrencies of ben je op zoek naar het laatste nieuws over blockchain? Hier kun je alles kwijt!
Op 
Zonder PoW hadden we nooit Bitcoin gehad zoals we nu hebben.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 19:04 schreef BakkenKappen het volgende:
Mag toch hopen dat de Binance blockchain op PoS draait, PoW is inferieur.
Zoekt dekking
Zorgt voor decentralisatie, onder andere.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2018 19:07:28 ]
Ligt er beetje aan welke aspecten je belangrijk vindtquote:
Mag toch hopen dat de Binance blockchain op PoS draait, PoW is inferieur.
Zoekt dekking
Welke aspecten zijn beter dan?quote:
[..]
Ligt er beetje aan welke aspecten je belangrijk vindt
True, PoW heeft ook zeker voordelen. Maar PoS is beter omdat het ook exit costs heft op een 51% aanval.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 19:06 schreef Typisch het volgende:
[..]
Zonder PoW hadden we nooit Bitcoin gehad zoals we nu hebben.
Zorgt voor decentralisatie, onder andere.
Huh?quote:
[..]
Welke aspecten zijn beter dan?
[..]
True, PoW heeft ook zeker voordelen. Maar PoS is beter omdat het ook exit costs heft op een 51% aanval.
PoW is veiliger voor een blockchain (mits voldoende computerkracht, zoals btc). Als iemand in een PoS blockchain 51% van de coins heeft, heeft die persoon een monopolie en kan 'ie foute blocks valideren voor het leven.quote:
[..]
Welke aspecten zijn beter dan?
[..]
True, PoW heeft ook zeker voordelen. Maar PoS is beter omdat het ook exit costs heft op een 51% aanval.
Maar in principe hebben we aan een paar PoW-blockchains wel genoeg.
Als ik genoeg hardware koop als land/individu/weet ik veel wat en de BTC blockchain platleg, heb ik nog steeds de hardware en kan ik de volgende blockchain die draait weer platleggen. Bij PoS is de inleg van de blockchain die je platlegt verdwenen en heb je dus exit costs. En dan kan je dus met een fork wegkomen en heeft de aanvaller veel meer kosten. Terwijl bij PoW kan je forken en kan de hardware nog een keer ingezet worden.quote:
edit: luizenmoeder bij dwdd
Weet je wat er dan gebeurt?quote:
[..]
Als ik genoeg hardware koop als land/individu/weet ik veel wat en de BTC blockchain platleg, heb ik nog steeds de hardware en kan ik de volgende blockchain die draait weer platleggen. Bij PoS is de inleg van de blockchain die je platlegt verdwenen en heb je dus exit costs. En dan kan je dus met een fork wegkomen en heeft de aanvaller veel meer kosten. Terwijl bij PoW kan je forken en kan de hardware nog een keer ingezet worden.
Dan kicken de nodes van bitcoin de miners van het netwerk en kunnen ze daarna hun eigen geforkte coin mijnen. Leuk hoor.
Als je zoveel geld stopt in de hardware dat zoveel % van de hashrate van bitcoin kan opbrengen, is het meest winstgevende eigenlijk best simpel: meedoen aan het netwerk en gewoon bitcoins verdienen.
Het 'incenstive systeem' werkt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2018 19:44:07 ]
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Weet je wat er dan gebeurt?
Dan kicken de nodes van bitcoin de miners van het netwerk en kunnen ze daarna hun eigen geforkte coin mijnen. Leuk hoor.
Ik bedoel dat je bij PoS gedwongen wordt je eigen stake ook waardeloos te maken terwijl je bij PoW de hardware die gebruikt wordt in de aanval nog bruikbaar is.
Het is economisch totaal onzinnig om zo'n hoeveelheid aan kracht te gebruiken om bitcoin welgeteld één block lastig te vallen. En dan gaan we er dus vanuit dat het mogelijk is.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Ik bedoel dat je bij PoS gedwongen wordt je eigen stake ook waardeloos te maken terwijl je bij PoW de hardware die gebruikt wordt in de aanval nog bruikbaar is.
De grootste miningpool heeft ongeveer 25% aan alle kracht van het bitcoin netwerk. Dan moet iedereen die er aan meedoet dus 2x zoveel hardware inzetten en allemaal willen ze niet meer geld verdienen maar bitcoin kapot maken.
Om daarna het opnieuw te moeten doen want de nodes trappen de foutieve mijners gewoon van het netwerk af na de eerste block.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2018 19:46:37 ]
Het kost miljarden aan investeringen om BTC aan te vallen, daarna heb je zoveel energie opeens nodig dat dat waarschijnlijk niet eens reëel is. Zo'n aanval kan je dus niet eens volhouden.quote:
[..]
Als ik genoeg hardware koop als land/individu/weet ik veel wat en de BTC blockchain platleg, heb ik nog steeds de hardware en kan ik de volgende blockchain die draait weer platleggen. Bij PoS is de inleg van de blockchain die je platlegt verdwenen en heb je dus exit costs. En dan kan je dus met een fork wegkomen en heeft de aanvaller veel meer kosten. Terwijl bij PoW kan je forken en kan de hardware nog een keer ingezet worden.
edit: luizenmoeder bij dwdd
quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Ik bedoel dat je bij PoS gedwongen wordt je eigen stake ook waardeloos te maken terwijl je bij PoW de hardware die gebruikt wordt in de aanval nog bruikbaar is.
check dit eventjes
Andreas kan het nog beter verwoorden dan ik. Was in 2015.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2018 19:50:21 ]
Hoe gaat dit dan? Waarom zouden de 51% foutieve miners de 'goede' nodes niet eraf trappen?quote:
Om daarna het opnieuw te moeten doen want de nodes trappen de foutieve mijners gewoon van het netwerk af na de eerste block.
Laten we even loslaten dat het over BTC gaat, maar een generieke PoW blockchain. Mijn stelling was namelijk dat PoS beter was dan PoW. Niet dat BTC eenvoudig door 51% aanval platgelegd kan worden en daar vervalt het nu wel in.
Dat kunnen miners helemaal niet bij Bitcon.quote:
[..]
Hoe gaat dit dan? Waarom zouden de 51% foutieve miners de 'goede' nodes niet eraf trappen?
Laten we even loslaten dat het over BTC gaat, maar een generieke PoW blockchain. Mijn stelling was namelijk dat PoS beter was dan PoW. Niet dat BTC eenvoudig door 51% aanval platgelegd kan worden en daar vervalt het nu wel in.
En nee, ik laat het niet los bij Bitcoin want dat is het beste voorbeeld waarom PoW voor Bitcoin het beste is.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2018 19:52:29 ]
Waarom zouden ze dan wel de foutieve miners eraf kunnen trappen?quote:
[..]
Dat kunnen miners helemaal niet bij Bitcon.
En nee, ik laat het niet los bij Bitcoin want dat is het beste voorbeeld waarom PoW voor Bitcoin het beste is.
Nodes en miners zijn twee losse entiteiten hé. Miners kunnen niet nodes lastig vallen, nodes kunnen wel de miners controleren.quote:
[..]
Waarom zouden ze dan wel de foutieve miners eraf kunnen trappen?
Kijk het filmpje dat ik postte.
Verder heb je ook nog the longest chain rule.
Als je een aanval niet vol kan houden (wat bij btc vrijwel onmogelijk is), heb je alles voor niks gedaan.quote:The Longest Chain Rule: The “Secret Sauce” of PoW Domination
There are many more reasons why PoW networks continue to dominate in security. Yet, for our
discussion, there is one element that rises above all others. It is called, “The Longest Chain Rule,” and some can argue that it is “the secret sauce” that fuels PoW’s strength.
The Longest Chain Rule is the determining factor whenever two competing versions of the blockchain history arise on the network. The rule simply states that whichever of the two versions grows longer first, wins. The other version is overwritten, and therefore all transactions and rewards on that version are erased. The simplicity of this rule is a key to understanding why PoW consensus mechanisms continue to outperform their competition.
Ik ken het filmpjequote:
[..]
Nodes en miners zijn twee losse entiteiten hé. Miners kunnen niet nodes lastig vallen, nodes kunnen wel de miners controleren.
Kijk het filmpje dat ik postte.
Hier is er nog een waar hij op min of meer dezelfde vraag ingaat en iets recenter. Maar ik wilde even wat inhoud waar iedereen zo bezorgd over is inbrengen
Punt over nodes en miners is wel een terechte, alhoewel ik het verdedigingsmechanisme van de miners eraf gooien nog steeds niet snap waar je op doelt
goed filmpjequote:
[..]
Ik ken het filmpje
Hier is er nog een waar hij op min of meer dezelfde vraag ingaat en iets recenter. Maar ik wilde even wat inhoud waar iedereen zo bezorgd over is inbrengen
Punt over nodes en miners is wel een terechte, alhoewel ik het verdedigingsmechanisme van de miners eraf gooien nog steeds niet snap waar je op doelt
Net een stukje over 'blockchain babies' op RTL nieuws. Welke blockchain was dat?
Ik vermoed Ethereum?
Ik vermoed Ethereum?
Genoeg entiteiten op deze aardkloot die daar de resources voor hebben natuurlijk.quote:
[..]
Het kost miljarden aan investeringen om BTC aan te vallen, daarna heb je zoveel energie opeens nodig dat dat waarschijnlijk niet eens reëel is. Zo'n aanval kan je dus niet eens volhouden.
De vraag is dan: zijn er partijen die er genoeg belang bij hebben om die resources in te zetten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Diapercoin, letterlijk een shitcoin...quote:Op dinsdag 13 maart 2018 20:42 schreef onlogisch het volgende:
Net een stukje over 'blockchain babies' op RTL nieuws. Welke blockchain was dat?
Ik vermoed Ethereum?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Qua resources misschien wel, maar praktische haalbaarheid... Ik heb m'n twijfelsquote:Op dinsdag 13 maart 2018 20:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Genoeg entiteiten op deze aardkloot die daar de resources voor hebben natuurlijk.
De vraag is dan: zijn er partijen die er genoeg belang bij hebben om die resources in te zetten.
Ik niet, ik denk alleen dat er (nog) niemand het motief heeft om het te doen.quote:
[..]
Qua resources misschien wel, maar praktische haalbaarheid... Ik heb m'n twijfels
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
