President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
Poll: Hoe beoordeel je het presidentschap van president Trump?
• Positief
• Negatief
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 12% gewijzigd door martijnde3de op 04-03-2018 13:50:07 ]
Precies, de Amerikaanse bondgenoten zijn degenen die het zwaarst geraakt worden door deze maatregel. Er lag ook een beleidsoptie waarmee bondgenoten uitgezonderd zouden worden van deze toepassing van de nationale veiligheidsbepaling van het handelsrecht. Onbegrijpelijk dat daar niet voor gekozen is.quote:Op zondag 4 maart 2018 13:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja. China China China China. Ondertussen prijst hij Xi en begint een handelsoorlog met bondgenoten.
Hoe groot achten jullie de kans dat het uiteindelijk niet doorgaat?quote:
[..]
Precies, de Amerikaanse bondgenoten zijn degenen die het zwaarst geraakt worden door deze maatregel. Er lag ook een beleidsoptie waarmee bondgenoten uitgezonderd zouden worden van deze toepassing van de nationale veiligheidsbepaling van het handelsrecht. Onbegrijpelijk dat daar niet voor gekozen is.
De timing lijkt hier verdacht, maar dat soort zaken moet je ook in een beer patroon plaatsen. Ik heb geen idee hoe het beursgedrag van Icahn eruit ziet.
door wie?
# stupidity covers all.
Mueller’s Focus on Adviser to U.A.E. Indicates Broader Inquiry
quote:George Nader, a Lebanese-American businessman, has hovered on the fringes of international diplomacy for three decades. He was a back-channel negotiator with Syria during the Clinton administration, reinvented himself as an adviser to the de facto ruler of the United Arab Emirates, and last year was a frequent visitor to President Trump’s White House.
Mr. Nader is now a focus of the investigation by Robert S. Mueller III, the special counsel. In recent weeks, Mr. Mueller’s investigators have questioned Mr. Nader and have pressed witnesses for information about any possible attempts by the Emiratis to buy political influence by directing money to support Mr. Trump during the presidential campaign, according to people with knowledge of the discussions.
The investigators have also asked about Mr. Nader’s role in White House policymaking, those people said, suggesting that the special counsel investigation has broadened beyond Russian election meddling to include Emirati influence on the Trump administration. The focus on Mr. Nader could also prompt an examination of how money from multiple countries has flowed through and influenced Washington during the Trump era.
How much this line of inquiry is connected to Mr. Mueller’s original task of investigating contacts between Mr. Trump’s campaign and Russia is unclear. The examination of the U.A.E. comes amid a flurry of recent activity by Mr. Mueller.SPOILERLast month, investigators negotiated a plea agreement with Rick Gates, Mr. Trump’s deputy campaign manager, and indicted 13 Russians on charges related to a scheme to incite political discord in the United States before the 2016 election.
In one example of Mr. Nader’s influential connections, which has not been previously reported, last fall he received a detailed report from a top Trump fund-raiser, Elliott Broidy, about a private meeting with the president in the Oval Office.
Mr. Broidy owns a private security company with hundreds of millions of dollars in contracts with the United Arab Emirates, and he extolled to Mr. Trump a paramilitary force that his company was developing for the country. He also lobbied the president to meet privately “in an informal setting” with the Emirates’ military commander and de facto ruler, Crown Prince Mohammed bin Zayed al-Nahyan; to back the U.A.E.’s hawkish policies in the region; and to fire Secretary of State Rex W. Tillerson.
A copy of Mr. Broidy’s memorandum about the meeting was provided to The New York Times by someone critical of the Emirati influence in Washington.
Mr. Trump has closely allied himself with the Emiratis, endorsing their strong support for the new heir to the throne in Saudi Arabia, as well as their confrontational approaches toward Iran and their neighbor Qatar. In the case of Qatar, which is the host to a major United States military base, Mr. Trump’s endorsement of an Emirati- and Saudi-led blockade against that country has put him openly at odds with his secretary of state — as well as with years of American policy.
Mr. Nader, 58, made frequent trips to the White House during the early months of the Trump administration, meeting with Stephen K. Bannon and Jared Kushner to discuss American policy toward the Persian Gulf states in advance of Mr. Trump’s trip to Saudi Arabia in May 2017, according to people familiar with the meetings. By some accounts, it was Mr. Bannon who pushed for him to gain access to White House policymakers. Others said Mr. Kushner backed him.
Reached by phone last month, Mr. Nader said he had dinner guests and would call back. He did not, and attempts to reach him over several weeks were unsuccessful. Mr. Nader’s lawyer did not respond to messages seeking comment.
The White House did not respond to requests for comment. In a statement, a spokesman for Mr. Broidy said his memorandum had been stolen through sophisticated hacking.
“We have reason to believe this hack was sponsored and carried out by registered and unregistered agents of Qatar seeking to punish Mr. Broidy for his strong opposition to state-sponsored terrorism,” said the spokesman, adding that Mr. Broidy had also made the accusation in a letter to the Qatari ambassador in Washington.
Yousef al-Otaiba, the Emirati ambassador to the United States, declined to comment. Axios first reported Mr. Mueller’s questioning of Mr. Nader.
Mr. Nader has long been a mysterious figure. In the 1990s, he presided over an unusual Washington magazine, Middle East Insight, which sometimes provided a platform for Arab, Israeli and Iranian officials to express their views to a Washington audience.
On the magazine’s 15th anniversary, in 1996, a West Virginia congressman praised Mr. Nader on the floor of the House, calling him a “recognized expert on the region” and pointing out that the magazine had been a showcase for prominent figures such as President Hosni Mubarak of Egypt, Prime Minister Yitzhak Rabin of Israel, and Yasir Arafat, the head of the Palestine Liberation Organization.
“He always struck me as a person who really thought he should be in the eye of the storm trying to make things happen,” said Frederic Hof, a former top American diplomat who knew Mr. Nader in the 1990s.
Late in that decade, Mr. Nader convinced the Clinton administration that he had valuable contacts in the Syrian government and took on a secretive role trying to broker a peace deal between Israel and Syria. Working with Ronald S. Lauder, the American cosmetics magnate and prominent donor to Jewish causes, Mr. Nader shuttled between Damascus and Jerusalem, using his contacts in both capitals to try to negotiate a truce.
“In the 1990s, George was a very effective under-the-radar operator in the peace process,” said Martin S. Indyk, a former American ambassador to Israel and a member of a team put together by President Bill Clinton to negotiate peace deals between Israel and its neighbors.
“Then, he disappeared.”
Indeed, a man with a once very public profile in Washington effectively vanished from the capital’s policy scene, and his magazine ceased publication in 2002.
During the middle part of the last decade, Mr. Nader appears to have spent most of his time in the Middle East, especially in Iraq after the 2003 invasion. He developed close ties to national security officials in the Bush White House.
Erik Prince, the founder of Blackwater USA, the private security company now known as Academi, at one point hired Mr. Nader to help the company generate business deals in Iraq. In a 2010 deposition that Mr. Prince gave as part of a lawsuit against the company, Mr. Prince described Mr. Nader as a “business development consultant that we retained in Iraq” because the company was looking for contracts with the Iraqi government.
Mr. Prince said that Mr. Nader was unsuccessful in getting contracts, and that senior Blackwater officials did not work directly with him.
“George pretty much worked on his own,” he said.
At the beginning of the Obama era, Mr. Nader tried to parlay his ties to the Syrian government into access to senior members of President Barack Obama’s foreign policy team, while also seeking to advance business deals with former advisers to President George W. Bush.
By the time of the 2016 election, he had become an adviser to Prince Mohammed of the U.A.E. According to people familiar with the relationship, it was around Mr. Trump’s inauguration that Mr. Nader first met Mr. Broidy, the Republican fund-raiser, who is a California-based investor with a strong interest in the Middle East.
Mr. Broidy’s security company, Circinus, provides services to both United States agencies and foreign governments. Run by former American military officers, Circinus promises on its website that it “can employ personnel worldwide to provide physical force protection to individuals, groups or facilities within austere, hostile environments,” as well as conducting “specialized operations, infrastructure protection and training.”
Mr. Broidy, 60, had once stumbled into legal trouble over payments to a political figure. In 2009, he agreed to plead guilty to a misdemeanor charge for providing $1 million in illegal gifts to New York State pension authorities, including trips, payouts and a secret investment in a film called “Chooch” that was produced by an official’s brother. In exchange for the gifts, the state pension fund invested $250 million with an Israeli-based investment management firm that Mr. Broidy had founded. He reimbursed the pension fund for $18 million in fees.
After the inauguration, Mr. Nader became friendly with Mr. Broidy and introduced him to Prince Mohammed. Circinus then signed contracts with the United Arab Emirates worth several hundred million dollars, according to people familiar with the arrangement.
By Oct. 6, Mr. Broidy had evidently become close enough to both the prince and Mr. Nader to send a detailed memorandum to an encrypted email address used by Mr. Nader recounting his advocacy on the U.A.E.’s behalf during the meeting with Mr. Trump in the Oval Office amid an afternoon of stops throughout the White House.
An ally of the White House involved in one of the initiatives discussed — a counterterrorism task force — said Mr. Broidy sent the memorandum because he had been asked by the crown prince to seek the president’s views on the idea. Mr. Broidy believed that the creation of the task force would aid American security, this person said.
According to the memo, Mr. Broidy repeatedly pressed Mr. Trump to meet privately with Prince Mohammed, preferably in an informal setting outside the White House.
“I offered that M.B.Z. is available to come to the U.S. very soon and preferred a quiet meeting in New York or New Jersey,” Mr. Broidy wrote to Mr. Nader, using the crown prince’s initials. “President Trump agreed that a meeting with M.B.Z. was a good idea.”
Mr. Broidy wrote that he had twice told Lt. Gen. H. R. McMaster, the national security adviser, that the crown prince “preferred an informal setting to meet one on one with President Trump.” But General McMaster resisted. “LTG McMaster smiled and replied that heads of state usually meet in the White House,” as “protocol dictates.”
In his memorandum, Mr. Broidy recounted that he had told Mr. Trump that he recently returned from meeting with the crown prince about Circinus work for the U.A.E. Mr. Broidy had explained “the exciting and transformational plan being constructed by M.B.Z. to develop a counterterrorism task force,” which Mr. Broidy told the president was “inspired” by his speech at a conference in Riyadh.
Mr. Broidy was harshly critical of the crown prince’s neighbor and nemesis, Qatar. The U.A.E. has accused Qatar, an American ally, of using its satellite network Al Jazeera to promote political Islam, among other allegations.
Mr. Trump also asked about Mr. Tillerson — who had publicly criticized the isolation of Qatar — and Mr. Broidy said that the secretary of state should be fired. “Rex was performing poorly,” Mr. Broidy said, according to the memorandum.
In between the discussions of diplomacy, business and statecraft, Mr. Broidy wrote, he and the president “spoke for several minutes about politics and the fund-raising efforts for the midterm elections as well as the state of affairs at the R.N.C.,” or the Republican National Committee.
So much winning.quote:President Trump has moved aggressively in his first year in office to roll back regulations he says have harmed America’s coal miners. But the industry itself remains mired in long-term decline, a downturn that one of Trump’s own government agencies predicts will only worsen over time.
New projections from the Energy Information Agency estimate that Americans will be less dependent on coal, that coal production will fall, and that coal capacity in the nation’s power plants is likely to decline in coming years, according to an annual report released last month.
The war on coal, in short, is over. And coal lost
Ik zal mij even voorstellen dan voor de mensen die mij nog niet kennen of mij bewust hebben verdrongen 😊 :quote:Op zondag 4 maart 2018 01:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Begrijp me svp niet verkeerd. Ik vind het leuk om mensen met een andere mening hier eindelijk weer wat vaker te zien! Dat geeft wat variatie in standpunten, bronnen en redenaties. Echter zie ik je vooral dingen constateren ipv redeneren of beargumenteren. Nu is het voor "ons" wat makkelijker, want bijna elke dag is weer een nieuwe dag om slecht beleid of hypocriet gedrag te constateren van met name Trump en "we" zijn zwaar in de meerderheid in dit topic. Ik vraag me af waar jij staat. Je bent zelfverklaard voorstander van de republikeinen, maar hoe vertaalt zich dat naar bv. een Trump?
Ik begon ergens in 2012 met mij te mengen in het Amerika topic op Fok! Ik was een Romney fan die vooral vond dat Romney president moest worden omdat hij een goed buitenlandbeleid had, ik vond dat Obama daar faalde. Ik postte heel af en toe wat. In 2013 was ik hier nauwelijks te vinden.
Een paar maanden voor de midterms in 2014 begon ik heel actief te worden en dit ging door tot ongeveer eind 2016. Ik was oorspronkelijk een Rand Paul aanhanger en mijn compromis kandidaat was Scott Walker. Ik Februari 2015 voorspelde ik dat Trump zich kandidaat ging stellen, ik vond namelijk zijn eerste campagne filmpje ergens verborgen op YouTube en zijn ‘’testing the waters comité’’ website.
In 2015 postte ik verder vooral heel veel peilingen en gaf ik kritiek op Clinton. Ergens in september 2015 werd ik Trump aanhanger, Walker en Rand stonden in de peilingen onder de 3%. Sindsdien verdedigde ik vooral Trump. Ook voorspelde ik in december 2015 dat hij een goede kans had om te republikeinse kandidaat te worden. Dit was vooral omdat het kandidatenveld versnipperd was, zijn aanhang trouw was en Amerika klaar was met politieke correctheid en immigratie.
Ik heb in 2016 vooral veel discussie gehad waarom ik een ‘’racist’’ verdedigde en waarom ik zo dom was om te denken dat hij de nominatie kon winnen. Ik was ook overtuigd dat hij president kon worden omdat de 2 democratische kandidaten zo slecht waren. Sanders veel te links voor Amerika en Clinton meest gehate vrouw van Amerika. Verder waren zijn aanhangers extreem fanatiek en die van Clinton niet echt( opkomst ). Leuke discussies waren dit, men verklaarde mij voor gek :p Verder had ik veel kritiek op Clinton en postte ik alle peilingen. Verder vooral leuke en grappige nieuwtjes delen.
In 2017 ben ik hier niet tot nauwelijks meer geweest ( in maart gestopt ) omdat radicaal-links en radicaal-rechts het hier erg ongezellig maakten. Ook werd ik gek van de racist/fascist beledigen die naar elkaar gingen en soms ook naar mij gingen. Maar het is 2018, weer nieuwe ronde nieuwe kansen
Grote inleiding voor mijn visie op Trump
Maar daar gaan we dan:
Ik steunde Trump dus vanaf september 2015 en ik steun hem nog steeds. Ik vind zijn standpunten nog steeds goed voor Amerika ( belastingverlaging, minder immigratie, minder regels, meer veiligheid en minder politieke correctheid ). Zijn beleid slaat ook aan ( meer banen, meer loon, sterkere economie, minder immigranten etc.) dus daarom ben ik ook tevreden over hem.
Echter, ik sta niet echt achter zijn gedrag van beledigen en twitteren. Ik snap niet dat hij zich zo gedraagt. 40% van de Amerikanen steunt hem, dit had dik boven de 45% kunnen zijn als zijn gedrag normaal was. Verder vind ik het onverstandig dat hij Comney heeft ontslagen, hij maakte de problemen hiermee alleen maar groter.
Stel gerust meer vragen
Welcome backquote:
[..]
Ik zal mij even voorstellen dan voor de mensen die mij nog niet kennen of mij bewust hebben verdrongen 😊 :
Ik begon ergens in 2012 met mij te mengen in het Amerika topic op Fok! Ik was een Romney fan die vooral vond dat Romney president moest worden omdat hij een goed buitenlandbeleid had, ik vond dat Obama daar faalde. Ik postte heel af en toe wat. In 2013 was ik hier nauwelijks te vinden.
Een paar maanden voor de midterms in 2014 begon ik heel actief te worden en dit ging door tot ongeveer eind 2016. Ik was oorspronkelijk een Rand Paul aanhanger en mijn compromis kandidaat was Scott Walker. Ik Februari 2015 voorspelde ik dat Trump zich kandidaat ging stellen, ik vond namelijk zijn eerste campagne filmpje ergens verborgen op YouTube en zijn ‘’testing the waters comité’’ website.
In 2015 postte ik verder vooral heel veel peilingen en gaf ik kritiek op Clinton. Ergens in september 2015 werd ik Trump aanhanger, Walker en Rand stonden in de peilingen onder de 3%. Sindsdien verdedigde ik vooral Trump. Ook voorspelde ik in december 2015 dat hij een goede kans had om te republikeinse kandidaat te worden. Dit was vooral omdat het kandidatenveld versnipperd was, zijn aanhang trouw was en Amerika klaar was met politieke correctheid en immigratie.
Ik heb in 2016 vooral veel discussie gehad waarom ik een ‘’racist’’ verdedigde en waarom ik zo dom was om te denken dat hij de nominatie kon winnen. Ik was ook overtuigd dat hij president kon worden omdat de 2 democratische kandidaten zo slecht waren. Sanders veel te links voor Amerika en Clinton meest gehate vrouw van Amerika. Verder waren zijn aanhangers extreem fanatiek en die van Clinton niet echt( opkomst ). Leuke discussies waren dit, men verklaarde mij voor gek :p Verder had ik veel kritiek op Clinton en postte ik alle peilingen. Verder vooral leuke en grappige nieuwtjes delen.
In 2017 ben ik hier niet tot nauwelijks meer geweest ( in maart gestopt ) omdat radicaal-links en radicaal-rechts het hier erg ongezellig maakten. Ook werd ik gek van de racist/fascist beledigen die naar elkaar gingen en soms ook naar mij gingen. Maar het is 2018, weer nieuwe ronde nieuwe kansen
Grote inleiding voor mijn visie op Trump
Maar daar gaan we dan:
Ik steunde Trump dus vanaf september 2015 en ik steun hem nog steeds. Ik vind zijn standpunten nog steeds goed voor Amerika ( belastingverlaging, minder immigratie, minder regels, meer veiligheid en minder politieke correctheid ). Zijn beleid slaat ook aan ( meer banen, meer loon, sterkere economie, minder immigranten etc.) dus daarom ben ik ook tevreden over hem.
Echter, ik sta niet echt achter zijn gedrag van beledigen en twitteren. Ik snap niet dat hij zich zo gedraagt. 40% van de Amerikanen steunt hem, dit had dik boven de 45% kunnen zijn als zijn gedrag normaal was. Verder vind ik het onverstandig dat hij Comney heeft ontslagen, hij maakte de problemen hiermee alleen maar groter.
Stel gerust meer vragen
Vraag: Wie is/was de betere president?
Ronald Reagan
Donald John Trump
Zijn dat echt Trump's standpunten? Lijkt me juist meer klassieke Republikeinse standpunten waar Trump min of meer willekeurig aan meewerkt. Behalve immigratie dan, dat is inderdaad één van zijn stokpaardjes.quote:Ik steunde Trump dus vanaf september 2015 en ik steun hem nog steeds. Ik vind zijn standpunten nog steeds goed voor Amerika ( belastingverlaging, minder immigratie, minder regels, meer veiligheid en minder politieke correctheid ).
Tja, sorry maar dit is simpelweg niet waar. Trump heeft nauwelijks beleid en het beleid dat hij uitvoert heeft ofwel geen enkel effect of is juist schadelijk op de lange termijn.quote:Zijn beleid slaat ook aan ( meer banen, meer loon, sterkere economie, minder immigranten etc.) dus daarom ben ik ook tevreden over hem.
Volgens mij verraadt dit nogal een behoorlijk vertroebelde blik op het geheel... Het is juist andersom. Zonder al die belachelijke tirades was hij geen eens kandidaat geworden. Mensen stemden juist op Trump vanwege zijn gedrag. Competenties heeft hij niet, dat is allang duidelijk.quote:Echter, ik sta niet echt achter zijn gedrag van beledigen en twitteren. Ik snap niet dat hij zich zo gedraagt. 40% van de Amerikanen steunt hem, dit had dik boven de 45% kunnen zijn als zijn gedrag normaal was.
Nintex tijd geledenquote:
[..]
Welcome back
Vraag: Wie is/was de betere president?
Ronald Reagan
Donald John Trump
Altijd voor Ronald gaan.
Zijn adviseurs deden dat achter zijn rug om. Maar elke goede president doet slechte dingen en elke slechte president doet goed dingen. Je kan pas echt goed onderdelen circa 10 jaar later.quote:
Komt wel eens voor dat sommige ministers of adviseurs de president omzeilen.quote:
Had Reagan geen controle over zijn mensen dan? Pleit ook niet echt voor hem.
Dan kan hij achteraf altijd zeggen dat hij er niks van wist en is hij niet aansprakelijk voor vervolging/afzetting of negatieve publiciteit.
Thanks Obama.quote:
Ik steunde Trump dus vanaf september 2015 en ik steun hem nog steeds. Ik vind zijn standpunten nog steeds goed voor Amerika ( belastingverlaging, minder immigratie, minder regels, meer veiligheid en minder politieke correctheid ). Zijn beleid slaat ook aan ( meer banen, meer loon, sterkere economie, minder immigranten etc.) dus daarom ben ik ook tevreden over hem.
Stel gerust meer vragen
Trump is een véél slechtere president dan ik ooit van te voren voor mogelijk had gehouden, en dat zegt nogal wat.
Ik kan dit geen beleid noemen. Het is maar wat aanmodderen. Het is gewoon geklootviool. Visieloos geklungel.
Dit is een uitstekende samenvatting van de 45e presidentstermijn tot nu toe. Typerend is ook dat politici van beide partijen openlijk toegeven dat Trump gewoon herhaalt wat de persoon met wie hij het laatste sprak, zei.quote:
Ik sta achter zijn beleid:quote:
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat je Trump nog steeds kunt steunen. Zijn beleid is zeer matig en vaak zelfs erg slecht. Voor zover er al werkelijk beleid wordt gemaakt, want dat is maar zelden. Ondertussen is er elke week wel een schandaal, loopt zijn administratie leeg voor zover er überhaupt mensen benoemd zijn en waait de president met alle winden mee. En daarbij het constante beledigen, stoken, haatzaaien en liegen. En dan laat ik nog zo veel fouten, blunders en misstappen weg dat ik het zelf nauwelijks kan geloven.
Trump is een véél slechtere president dan ik ooit van te voren voor mogelijk had gehouden, en dat zegt nogal wat.
- belasting verlaging
- strenge grens bewaking
- Strenge neutralisatie procedure
- investeren in het leger
Ik vind de economische situatie nu goed:
- lage werkloosheid
- hogere lonen
- Groeiende economie
Ik sta niet achter:
- beledigen
- stoken
- Anti-abortus
- Trade war
- ruzie zoeken
Er zijn belastingverlagingen, maar enkel voor de korte termijn en buitenproportioneel veel voor de allerrijksten. Bovendien loopt de staatsschuld gigantisch op, wat in een tijd van sterke groei zowel onnodig als onverstandig is.
De strengere grensbewaking en immigratie is vooral een middel om racisme in de praktijk te brengen. Effectief is er weinig veranderd sinds Obama.
Het enige wat Trump doet is ruziezoeken, stoken en liegen. Dan kan je wel heel simpel zeggen dat je daar níet voor bent, maar waarom steun je hem dan nog? Hij liegt letterlijk elke dag. Hij zoekt ruzie met iedereen van wereldleiders tot partijgenoten tot veteranen tot mensen in zijn eigen regering. De dingen die jij onder het negatieve kopje schaart is juist hetgeen de regering-Trump typeert.
Een beetje alsof je voor de PvdD bent, behalve al die standpunten over beesten.
Kun je een aantal maatregelen noemen die Trump genomen heeft en die aantoonbaar hebben geleid tot lagere werkloosheid, hogere lonen en een groeiende economie?quote:
[..]
Ik sta achter zijn beleid:
- belasting verlaging
- strenge grens bewaking
- Strenge neutralisatie procedure
- investeren in het leger
Ik vind de economische situatie nu goed:
- lage werkloosheid
- hogere lonen
- Groeiende economie
Ik sta niet achter:
- beledigen
- stoken
- Anti-abortus
- Trade war
- ruzie zoeken
Simpelweg wijzen op de groeiende economie in de VS betekent natuurlijk niet dat we dat aan Trump te danken hebben.
En wat vind je van het feit dat in een tijd waarin het economisch goed gaat, Trump het begrotingstekort en de staatsschuld gigantisch laat oplopen?
- deregulering van regels waar bedrijven zich aan moeten houdenquote:
[..]
Kun je een aantal maatregelen noemen die Trump genomen heeft en die aantoonbaar hebben geleid tot lagere werkloosheid, hogere lonen en een groeiende economie?
Simpelweg wijzen op de groeiende economie in de VS betekent natuurlijk niet dat we dat aan Trump te danken hebben.
- belasting verlaging voor mensen en bedrijven
Wat vind je dan van alle schandalen om hem heen? Geloof je dat Rusland zich met de verkiezingen heeft geprobeerd te bemoeien? Wat vind je ervan dat hij een vrijwel unaniem voorgedragen plan om sancties op te leggen heeft geweigerd te implementeren?quote:
[..]
- deregulering van regels waar bedrijven zich aan moeten houden
- belasting verlaging voor mensen en bedrijven
Iets specifieker. Welke deregulering?quote:
[..]
- deregulering van regels waar bedrijven zich aan moeten houden
- belasting verlaging voor mensen en bedrijven
Heb je ook een onderzoek of andere gezaghebbende bron waaruit volgt dat de belastingverlagingen die pas enkele maanden geleden is ingevoerd zich direct vertaald hebben in een groeiende economie en dalende werkeloosheid? Brede consensus onder economen was dat het bar weinig zal bijdragen.
En wat vind je van de consequentie van de belastingverlaging, te weten het gigantisch oplopende begrotingstekort en de oplopende staatsschuld?
Rusland wilde zoveel mogelijk chaos creëren in de verkiezingen. Zodat de volgende president er zo beschadigd mogelijk uit de verkiezingen kwam.quote:
[..]
Wat vind je dan van alle schandalen om hem heen? Geloof je dat Rusland zich met de verkiezingen heeft geprobeerd te bemoeien? Wat vind je ervan dat hij een vrijwel unaniem voorgedragen plan om sancties op te leggen heeft geweigerd te implementeren?
Bijna iedereen, inclusief Rusland, dacht dat Clinton ging winnen. Daarom steunde ze Trump, zodat wanneer Clinton president zou worden ze zwak zou staan. Echter, Trump winde zelf en dat is nog beter voor Rusland, want die staat nog zwakker.
En de rest van mijn vragen?quote:
[..]
Rusland wilde zoveel mogelijk chaos creëren in de verkiezingen. Zodat de volgende president er zo beschadigd mogelijk uit de verkiezingen kwam.
Bijna iedereen, inclusief Rusland, dacht dat Clinton ging winnen. Daarom steunde ze Trump, zodat wanneer Clinton president zou worden ze zwak zou staan. Echter, Trump winde zelf en dat is nog beter voor Rusland, want die staat nog zwakker.
Deregulering ten koste van mens en milieu, ja. Onder Trump zijn waterbeschermingsmaatregelingen teruggedraaid, wapenwetten lakser geworden, natuurgebieden opgeven, etc.quote:
[..]
- deregulering van regels waar bedrijven zich aan moeten houden
- belasting verlaging voor mensen en bedrijven
En nogmaals: de belastingverlaging is tijdelijk en wordt voor de meeste mensen teruggedraaid, behalve voor de rijksten. De rest krijgt dus straks stijgende belastingen en moet bovendien het tekort verkleinen; het is dus één stap vooruit en twee terug. Vind je dat wenselijk?
- Beperkingen van Wall street zijn weg, men kan meer lenen en meer risico's aangaan.quote:
Iets specifieker. Welke deregulering?
- Bedrijven hoeven zich minder aan milieu eisen te houden.
- Bedrijven hoeven minder belasting te betalen
Hierdoor maken ze meer winst en nemen ze meer mensen aan en kunnen ze ook hogere lonen geven.
Dit is de typisch republikeinse/rechtse visie.
Eh nee. Men automatiseert gewoon meer.quote:
[..]
- Beperkingen van Wall street zijn weg, men kan meer lenen en meer risico's aangaan.
- Bedrijven hoeven zich minder aan milieu eisen te houden.
- Bedrijven hoeven minder belasting te betalen
Hierdoor maken ze meer winst en nemen ze meer mensen aan en kunnen ze ook hogere lonen geven.
Noem eens één concrete regel die Trump heeft afgeschaft en waarvan aan te tonen is dat deze tot economische groei en meer banen heeft geleid.quote:
[..]
- Beperkingen van Wall street zijn weg, men kan meer lenen en meer risico's aangaan.
- Bedrijven hoeven zich minder aan milieu eisen te houden.
- Bedrijven hoeven minder belasting te betalen
Hierdoor maken ze meer winst en nemen ze meer mensen aan en kunnen ze ook hogere lonen geven.
Dit is de typisch republikeinse/rechtse visie, minder belasting, meer groei.quote:
Automatiseren is inderdaad een probleem.
Beargumenteer eens wat beter, je kan wel zeggen "belastingverlaging en deregulering dus meer groei" maar je hebt dit tot nu toe nog niet kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Dit is de typisch republikeinse/rechtse visie, minder belasting, meer groei.
Automatiseren is inderdaad een probleem.
Bovendien schopt die koekebakker de economie ondersteboven met zijn handelsoorlog.
Maar Trump is een drama. De schade die hij toebrengt, op zo veel vlakken, is gigantisch. Dit is echt onontkenbaar in mijn ogen.
Ik ga niet alles opzoeken, daar heb ik geen tijd voor. Maar heb wel wat voor je:quote:
[..]
Noem eens één concrete regel die Trump heeft afgeschaft en waarvan aan te tonen is dat deze tot economische groei en meer banen heeft geleid.
https://www.wsj.com/artic(...)-momentum-1502622005
https://www.reuters.com/a(...)lation-idUSKBN1D15WX
https://www.ft.com/content/8b384298-1693-11e8-9376-4a6390addb44
https://www.nytimes.com/i(...)-trump-100-days.html
https://edition.cnn.com/2(...)p-approve/index.html
Excuses dat ik niet op iedereen kan reageren.
Eigenlijk valt het me nog mee, de doemscenario's vooraf waren deels groter dan de realiteit. De VS zijn nog niet in oorlog, het land is nog niet ingestort en de zieke mensen vallen nog niet bij bosjes dood neer.quote:
De schade die hij toebrengt, op zo veel vlakken, is gigantisch.
Neemt niet weg dat er wel een opvolgertje of drie voor nodig is om weer op te bouwen wat de Donald allemaal heeft gesloopt.
Je komt met een waslijst aan maatregelen maar ik heb nog niet het begin van een onderbouwing gezien dat deze maatregelen verantwoordelijk zijn voor de economische groei in de VS momenteel.quote:
[..]
Ik ga niet alles opzoeken, daar heb ik geen tijd voor. Maar heb wel wat voor je:
https://www.wsj.com/artic(...)-momentum-1502622005
https://www.reuters.com/a(...)lation-idUSKBN1D15WX
https://www.ft.com/content/8b384298-1693-11e8-9376-4a6390addb44
https://www.nytimes.com/i(...)-trump-100-days.html
https://edition.cnn.com/2(...)p-approve/index.html
Excuses dat ik niet op iedereen kan reageren.
Als je als Trumpsupporter serieus genomen wilt worden, moet je echt beter je best doen. Jammer dit.
Nou ja, de derde wereldoorlog is inderdaad nog niet uitgebroken, maar dat had ik ook niet verwacht. Maar kijk wat er allemaal in een jaar stuk is gemaakt en je schrikt je alsnog kapot.quote:
[..]
Eigenlijk valt het me nog mee, de doemscenario's vooraf waren deels groter dan de realiteit. De VS zijn nog niet in oorlog, het land is nog niet ingestort en de zieke mensen vallen nog niet bij bosjes dood neer.
Neemt niet weg dat er wel een opvolgertje of drie voor nodig is om weer op te bouwen wat de Donald allemaal heeft gesloopt.
Het is een discussie platform, daar ga ik geen scripties posten of wetenschappelijke onderzoeken. Ik geef mijn mening en leg uit waarom ik dat vind. Ik geef nog onderbouwing met artikelen, ik ga niet heel het internet afstruinen naar een professor. Maar ik zal nog ff kijken dan.quote:
[..]
Je komt met een waslijst aan maatregelen maar ik heb nog niet het begin van een onderbouwing gezien dat deze maatregelen verantwoordelijk zijn voor de economische groei in de VS momenteel.
Als je als Trumpsupporter serieus genomen wilt worden, moet je echt beter je best doen. Jammer dit.
Je zegt het goed, het is een discussieplatform. Als je dan een betekenisvolle discussie wilt voeren, moeten standpunten wel onderbouwd worden. Zeker omdat ik zeer mijn twijfels heb bij je stelling. Een linkdump is daarvoor onvoldoende.quote:
[..]
Het is een discussie platform, daar ga ik geen scripties posten of wetenschappelijke onderzoeken. Ik geef mijn mening en leg uit waarom ik dat vind. Ik geef nog onderbouwing met artikelen, ik ga niet heel het internet afstruinen naar een professor. Maar ik zal nog ff kijken dan.
Het is nooit goed genoeg. Moving goalposts noem je dat.quote:
[..]
Het is een discussie platform, daar ga ik geen scripties posten of wetenschappelijke onderzoeken. Ik geef mijn mening en leg uit waarom ik dat vind. Ik geef nog onderbouwing met artikelen, ik ga niet heel het internet afstruinen naar een professor. Maar ik zal nog ff kijken dan.
Echter iedereen die zaken doet weet dat het veel beter gaat met de mondiale economie. O.a. de customer confidence is heel hoog dankzij Trump
Maar blijft jammer dat Rand Paul het niet geworden isquote:
[..]
Het is nooit goed genoeg. Moving goalposts noem je dat.
Echter iedereen die zaken doet weet dat het veel beter gaat met de mondiale economie. O.a. de customer confidence is heel hoog dankzij Trump
Het gaat inderdaad goed met de wereldeconomie, maar heb jij dan wellicht enig bewijs voor de stelling dat Trump en zijn beleid hiervoor verantwoordelijk is, of zelfs maar significant aan bijgedragen heeft?quote:
[..]
Het is nooit goed genoeg. Moving goalposts noem je dat.
Echter iedereen die zaken doet weet dat het veel beter gaat met de mondiale economie. O.a. de customer confidence is heel hoog dankzij Trump
Een president die net een jaar zit en enkele dagen geleden nog een handelsoorlog heeft ontketend alle credits geven voor de wereldwijde hoogconjunctuur van de afgelopen jaren is wel het soort stelling waar je enige onderbouwing voor moet geven als je serieus genomen wilt worden.
Economische impact vinden van individuele regels kan lastig zijn. Voor wat betreft het belastingplan zijn die schattingen wel gemaakt. Zie bv. hier van een non-partisan organisatie: http://www.crfb.org/paper(...)04-additional-growth
Dat komt neer op een enorme toename van de staatsschuld voor een toename in de orde van een structurele 0.03%-0.1% extra groei. Imho gewoon erg onverstandig beleid dus, hoe leuk lagere belastingen ook zijn.
Goed argument.quote:
Ik ben qua politiek heel Italiaans. Ik hou politiek en privé gescheiden.quote:
En laten we even aannemen dat Trumps beleid goed en effectief is. Zijn zijn gedrag, nepotisme, wisselvalligheid, onbetrouwbaarheid, scheldpartijen, leugens, gebrek aan vakkennis, gebrek aan gekwalificeerde kabinetsleden enzovoorts enzovoorts dan niet genoeg om je steun in te trekken? Ik vraag me af wat een politicus kan flikken voor hij de steun van mensen als martijn verliest.
Misschien is Trump privé een hele nare vent, maar politiek goed.Dan zou ik op hem stemmen. Sanders lijkt mij privé super aardig, alleen politiek deel ik zijn mening niet. Dus stem ik niet op hem.
Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.quote:
[..]
Je komt met een waslijst aan maatregelen maar ik heb nog niet het begin van een onderbouwing gezien dat deze maatregelen verantwoordelijk zijn voor de economische groei in de VS momenteel.
Als je als Trumpsupporter serieus genomen wilt worden, moet je echt beter je best doen. Jammer dit.
Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
Wil je beweren dat alles wat ik noemde je "privé" is?quote:
[..]
Ik ben qua politiek heel Italiaans. Ik hou politiek en privé gescheiden.
Misschien is Trump privé een hele nare vent, maar politiek goed.Dan zou ik op hem stemmen. Sanders lijkt mij privé super aardig, alleen politiek deel ik zijn mening niet. Dus stem ik niet op hem.
Ik denk dat laksere milieuregels vooral leiden tot lagere compliancy costs en hogere winsten voor bedrijven, die gewoon regelrecht naar de aandeelhouders gaat. Net als de belastingverlaging.quote:
[..]
Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.
Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
Het kan zijn dat ik je verkeerd begrijp.quote:Op zondag 4 maart 2018 18:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wil je beweren dat alles wat ik noemde je "privé" is?
Je moet de Obama-periode ook in context brengen: ongekend veel monetaire expansie, grote spendeerprogramma's van de overheid en een natuurlijke economische rebounce van het dieptepunt. En dan toch amper de 2% BBP-groei aantikken. Dat zijn gewoon hele slechte economische cijfers.quote:
Voor wat het waard is: dit is de jaarlijkse groei van het bruto binnenlands product van de afgelopen jaren onder Obama: -2.776, 2.532, 1.601, 2.224, 1.677, 2.569, 2.862, 1.485. Gezien de erfenis van de economische crisis onder Bush een aardige prestatie, al hebben presidenten denk ik doorgaans niet heel veel invloed op de economie.
Economische impact vinden van individuele regels kan lastig zijn. Voor wat betreft het belastingplan zijn die schattingen wel gemaakt. Zie bv. hier van een non-partisan organisatie: http://www.crfb.org/paper(...)04-additional-growth
Dat komt neer op een enorme toename van de staatsschuld voor een toename in de orde van een structurele 0.03%-0.1% extra groei.
Het punt is dat de groei er al was vóór Trump en ook zonder hem zou zijn gebeurd. Doen alsof een mondiale economische groei door Trump zou komen is net zo onzinnig als doen alsof Obama de crisis van 2008 veroorzaakte.quote:
[..]
Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.
Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
Welke economie? De kolenmijnen? Die zijn gewoon dood doordat er heel vrijemarkterig minder vraag naar steenkool is.quote:
[..]
Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.
Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
Een zo mogelijk nog grotere ramp had zich dan voltrokken...quote:
[..]
Maar blijft jammer dat Rand Paul het niet geworden is
Gedrag: keur ik afquote:
[..]
Wil je beweren dat alles wat ik noemde je "privé" is?
Nepotisme: doen alle politici
Wisselvalligheid: is vervelend ja
Onbetrouwbaar: niet mee eens
Scheldpartijen: keur is af
Kennis: vind ik voldoende
Kabinet: vind ik voldoende
Dit is iets te simplistisch. Minder regels zorgen in principe voor:quote:
[..]
Ik denk dat laksere milieuregels vooral leiden tot lagere compliancy costs en hogere winsten voor bedrijven, die gewoon regelrecht naar de aandeelhouders gaat. Net als de belastingverlaging.
1) Makkelijker om bedrijf te beginnen;
2) Makkelijker om bedrijf te continueren;
3) Hogere winsten;
4) Makkelijker om bedrijf uit te breiden.
Naast aandeelhouders hebben ook gewoon de arbeiders daar profijt van.
En wat is er mis mee als er extra geld naar aandeelhouders gaan? Dat lijkt me juist goed: die investeren vervolgens weer geld in het volgende bedrijf. Het is niet alsof ze het oppotten onder een matras.
Ik weet niet goed waar je dat op baseert dat het slecht is. De ruimte om te groeien is in een ontwikkelde economie minder en daarbij vergrijst de bevolking wat leidt tot lagere productiviteit... Relatief aan andere ontwikkelde economien zie je ook dat structureel meer dan 3% op jaarbasis onhaalbaar is.quote:
[..]
Je moet de Obama-periode ook in context brengen: ongekend veel monetaire expansie, grote spendeerprogramma's van de overheid en een natuurlijke economische rebounce van het dieptepunt. En dan toch amper de 2% BBP-groei aantikken. Dat zijn gewoon hele slechte economische cijfers.
De expansie heeft zijn werk gedaan lijkt me zo... was dus verstandig beleid. De republikeinen willen nu de kar weer op de rit getrokken is dat nog eens dunnetjes over doen, met naar schatting weinig extra groei en veel meer staatsschuld, onverstandig beleid dus.
Hoe krijg je dit je toetsenbord uit, echt.quote:
[..]
Nepotisme: doen alle politici
Onbetrouwbaar: niet mee eens
Kennis: vind ik voldoende
Kabinet: vind ik voldoende
Maar dan had je dus elke Republikeinse kandidaat gesteund. Zegt weinig over Trump zelf zou ik zeggen. Dus waarom specifiek Trump? Is er nog iets anders dat jouw steun geniet?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.6d6703454f74
https://www.usnews.com/op(...)resident-of-all-time
https://www.politico.com/(...)roval-ratings-217037
Inmiddels heeft Trump nog betere cijfers. Terwijl iedere econoom riep dat meer dan 2% groei niet mogelijk was.
Meer dan 3, structureel. Trump heeft overigens 4 beloofd, dus er is nog een lange weg te gaan. Ter herinnering, dit was de onzin die hij verkocht:quote:
Men vergeet altijd dat onder Bush de economie niet alleen instortte maar ook piekte.
Inmiddels heeft Trump nog betere cijfers. Terwijl iedere econoom riep dat meer dan 2% groei niet mogelijk was.
Meer dan 2 als onmogelijk verklaren zou raar zijn aangezien onder Obama jaarlijks regelmatig meer dan 2 behaald werd.quote:"We're bringing it (the GDP) from 1 percent up to 4 percent. And I actually think we can go higher than 4 percent. I think you can go to 5 percent or 6 percent."
Onzin. Geen econoom zou zo'n voorspelling doen. En dat de wereldeconomie enorm in de lift zit is natuurlijk erg prettig voor iedereen inclusief Trump, maar geenszins zijn verdienste.quote:
Men vergeet altijd dat onder Bush de economie niet alleen instortte maar ook piekte.
Inmiddels heeft Trump nog betere cijfers. Terwijl iedere econoom riep dat meer dan 2% groei niet mogelijk was.
Ik denk dat je ook wel kunt zeggen dat het opbouwen en het runnen van een miljardenbedrijf je een scherper beeld van de wereld geeft. Dat geldt mijns inziens al voor een middelmatig succesvol bedrijf.quote:Op zondag 4 maart 2018 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
Ok, Trump steunen vanwege de nieuwe tax cuts kan ik inkomen, als dat je voornaamste beleidspunt is. En of dat dan ook goed voor de economie en de gewone arbeider is of niet is niet relevant. Mensen hier die je daar op aanvallen zijn zinloos bezig.
Maar dan had je dus elke Republikeinse kandidaat gesteund. Zegt weinig over Trump zelf zou ik zeggen. Dus waarom specifiek Trump? Is er nog iets anders dat jouw steun geniet?
Zijn a-politiek-correcte houding is ook cruciaal voor het vrije debat in deze tijd.
Maar dit zijn gewoon opiniestukken. Met een heleboel compleet foute informatie. En wederom een hoop dingen die Trump voor elkaar heeft gekregen omdat hij een Republikein is en de Republikeinen Capitol Hill onder controle hebben, niet omdat hij Trump is.quote:
Hier nog wat goede artikelen over Trumps presidentschap en wat hij voor elkaar heeft gekregen en wat niet:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.6d6703454f74
https://www.usnews.com/op(...)resident-of-all-time
https://www.politico.com/(...)roval-ratings-217037
Dus voor de zoveelste keer, waarom Trump?
Trump weet niet eens wat dat betekentquote:
. Zijn domme geschreeuw maakt juist ieder debat compleet onmogelijk.De EU doet continu aan oneerlijke concurrentie en handelt onder de radar vrolijk door met Noord Korea. Om over het geldschieten aan Pallywood nog maar te zwijgen.
Wie verkocht deze week anti tankwapens aan Oekraïne? Wie steekt de Polen een hart onder de riem? Niet de criminelen in Brussel
Een wereldwijde handelsoorlog is wat we nodig hebben om dat op te lossen, briljantquote:
Overigens snap ik dat Trump met invoerheffingen komt. Zijn we alweer vergeten hoe Volkswagen en consorten de boel geflest hebben met de emissies?
De EU doet continu aan oneerlijke concurrentie en handelt onder de radar vrolijk door met Noord Korea. Om over het geldschieten aan Pallywood nog maar te zwijgen.
Arme Canadezen.
Op onder andere historische BBP-groei-cijfers per president:quote:
[..]
Ik weet niet goed waar je dat op baseert dat het slecht is.
Ik zou niet weten waarom de ruimte om te groeien beperkt is. Ongeveer de helft van de bevolking moet elke dag nog arbeid leveren. We zijn pas net begonnen qua technologie bijvoorbeeld.quote:De ruimte om te groeien is in een ontwikkelde economie minder en daarbij vergrijst de bevolking wat leidt tot lagere productiviteit... Relatief aan andere ontwikkelde economien zie je ook dat structureel meer dan 3% op jaarbasis onhaalbaar is.
De ontwikkelde economieën waar jij over spreekt hebben kunstmatig de groei geremd omdat men kiest voor een zwaarder stelsel van sociale zekerheid.
Obama werd niet voor niets een ''anti-business'' president genoemd. Socialisme en radicaal groen beleid zijn funest voor economische vooruitgang.quote:De expansie heeft zijn werk gedaan lijkt me zo... was dus verstandig beleid. De republikeinen willen nu de kar weer op de rit getrokken is dat nog eens dunnetjes over doen, met naar schatting weinig extra groei en veel meer staatsschuld, onverstandig beleid dus.
Dat komt alleen maar omdat juncker de drankneus met een tegenactie komt. De EU escaleert het zelf.quote:Op zondag 4 maart 2018 18:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een wereldwijde handelsoorlog is wat we nodig hebben om dat op te lossen, briljant
Arme Canadezen.
De voorloper van de EU was nota bene opgericht om de staal industrie te reguleren
Een tegenreactie, inderdaad. Een reactie tegen Trumps heffingen op staal.quote:
[..]
Dat komt alleen maar omdat juncker de drankneus met een tegenactie komt. De EU escaleert het zelf.
Als Trump iets doet is het goed, als er op gereageerd wordt is dat escalatie. Wat een kolder.
Plus dat dit een kansloze whataboutism is natuurlijk. Dit is AMV.
Gewoon negeren. Mods zijn niet geinteresseerd dus niet op reageren.quote:
[..]
Een tegenreactie, inderdaad. Een reactie tegen Trumps heffingen op staal.
Als Trump iets doet is het goed, als er op gereageerd wordt is dat escalatie. Wat een kolder.
Plus dat dit een kansloze whataboutism is natuurlijk. Dit is AMV.
Trump neemt 1 maatregel op een industrie die van nationaal belang is.
Waarom denk je dat de Rotterdamse haven nog zo groot is? Omdat Nederland dwarsligt bij het ontwikkelen van de Belgische havens.
Dat zeg ik ... de bevolking vergrijst, en niet zomaar. Je zou bv. een enorme toename in groei kunnen verwachten als tieners twintigers worden. Hier gaat het echter om mensen die met pensioen gaan.quote:
Ik zou niet weten waarom de ruimte om te groeien beperkt is. Ongeveer de helft van de bevolking moet elke dag nog arbeid leveren. We zijn pas net begonnen qua technologie bijvoorbeeld.
Die drempel moet eerst overwonnen worden voordat je in de groei zit. Dat zijn omstandigheden waar Reagan en Clinton geen last van hadden.
Verder een leuk staatje, maar nogal een vertekend. Het eerste jaar kunnen we denk ik veilig toekennen aan W. Bush... zie ook dit:
Althans, voor zover presidenten er uberhaupt invloed op hebben, want dat is niet veel. Afgezien van de stimulus van Obama, wat wel uit zijn koker kwam.
Heeft niks te maken met de ligging van Antwerpen vs die van Rotterdam te maken natuurlijkquote:
Waarom denk je dat de Rotterdamse haven nog zo groot is? Omdat Nederland dwarsligt bij het ontwikkelen van de Belgische havens.
Ten eerste, als je z'n tweet daarover goed leest zie je dat hij dit niet wil doen vanwege wat gesjoemel met diesels (sowieso, alsof Trump maatregelen neemt omwille van het milieuquote:
Overigens snap ik dat Trump met invoerheffingen komt. Zijn we alweer vergeten hoe Volkswagen en consorten de boel geflest hebben met de emissies?
), maar omdat wij hun auto's hier niet blieven. Wat overigens meer te maken heeft met modellen die niet goed aansluiten bij de wensen van de Europese consument dan met importheffingen.Ten tweede, je gaat Volkswagen niet geheel pakken met invoerheffingen omdat de meest relevante modellen voor de Amerikaanse markt nu al lokaal worden geproduceerd. Sommige andere modellen komen wel uit het buitenland, maar aangezien ook met die auto's oa dealers en garages in de USA hun brood verdienen schaad je daar ook je eigen bevolking mee.
We moeten maar braaf bukken voor Trump? Dat zou jouw eerste reactiezijn?quote:
[..]
Dat komt alleen maar omdat juncker de drankneus met een tegenactie komt.
.Bij Nintex heb ik die hoop opgegeven. Had even een sprankje hoop aan martijn wel een serieuze gesprekspartner te hebben maar die onderbouwt zijn standpunten helaas ook niet.quote:
Welk beleidspunt van Rand Paul/ Trump zou je op nummer 1 zetten? Vind jij het ALLERbelangrijkste?quote:
[..]
Ik sta achter zijn beleid:
- belasting verlaging
- strenge grens bewaking
- Strenge neutralisatie procedure
- investeren in het leger
Ik vind de economische situatie nu goed:
- lage werkloosheid
- hogere lonen
- Groeiende economie
Ik sta niet achter:
- beledigen
- stoken
- Anti-abortus
- Trade war
- ruzie zoeken
Nee, maar er is een tussenweg tussen tegenmaatregelen aankomen. Wachten op wat er daadwerkelijk in die wet staat en aanbieden om via de WTO nieuwe afspraken te maken over de staalindustrie.quote:
[..]
We moeten maar braaf bukken voor Trump? Dat zou jouw eerste reactiezijn?
Men doet net alsof Trump de allereerste is is een protectionistische maatregel heeft doorgevoerd. Dat is lulkoek. Met Volkswagen gaf ik een voorbeeld van een overheid die een oogje dichtknijpt om het bedrijfsleven een duwtje in de rug te geven middels oneerlijke concurrentie.
Zo zijn er een legio aan voorbeelden. Neem bijvoorbeeld het bankwezen in London en Hong Kong plus natuurlijk de OPEC.
Trump heeft gewoon gelijk dat er in de staalindustrie sprake is van oneerlijke concurrentie. Hij neemt daar een maatregel op. Dan moeten Juncker en co. niet een spagaat schieten, maar gewoon de hersenen gebruiken en bij de WTO te rade gaan.
Het is meer dan duidelijk gemaakt aan de Amerikanen dat actie tot reactie zou gaan leiden. Desondanks kiezen ze ervoor om hun bondgenoten een poot uit te draaien. Dan moet je niet gaan huilen als die beloofde reactie volgt.
Destijds werd kennelijk door de EU wel eerst gewacht op de uitspraak van de WTO. De tarieven waren ingesteld op 5 maart 2002, de uitspraak van de WTO was op 11 november 2003, waarna de VS de tarieven alsnog wilde handhaven; pas na dreiging van de EU om producten uit swingstates te belasten stopte Bush ermee ... dat was op 4 december 2003.
Interessante passage (bron in artikel):quote:
Ik zit trouwens 'ns te lezen over de vorige keer toen een republikein tarieven op staal zette op Wikipedia, maar kennelijk was het toen zo dat Canada en Mexico uitgezonderd werden, omdat er anders flinke boetes zouden zijn gekomen onder NAFTA. Is dat nu anders? Wil Trump alsnog toch weer wel NAFTA opzeggen?
Destijds werd kennelijk door de EU wel eerst gewacht op de uitspraak van de WTO. De tarieven waren ingesteld op 5 maart 2002, de uitspraak van de WTO was op 11 november 2003, waarna de VS de tarieven alsnog wilde handhaven; pas na dreiging van de EU om producten uit swingstates te belasten stopte Bush ermee ... dat was op 4 december 2003.
"Research shows that the tariffs adversely affected US GDP and employment."
Rand Paul:quote:Op zondag 4 maart 2018 19:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welk beleidspunt van Rand Paul/ Trump zou je op nummer 1 zetten? Vind jij het ALLERbelangrijkste?
- Economie
Trump:
- Immigratie
Dat is zijn beste punt: immigratie ( vanuit Amerikaanse kant ) naar mijn mening.quote:
Er is hier ruimte genoeg, en het grootste probleem zijn niet de immigranten. Waarom vindt jij immigratie in de VS zo belangrijk? Je hebt vluchtelingen liever in NL?
Wat is er mis met het immigratiebeleid van Paul Rand?quote:
[..]
Rand Paul:
- Economie
Trump:
- Immigratie
quote:Axios has reviewed a Grand Jury subpoena that Robert Mueller's team sent to a witness last month.
What Mueller is asking for:
• Mueller is subpoenaing all communications — meaning emails, texts, handwritten notes, etc. — that this witness sent and received regarding the following people:
1.Carter Page
2.Corey Lewandowski
3.Donald J. Trump
4.Hope Hicks
5.Keith Schiller
6.Michael Cohen
7.Paul Manafort
8.Rick Gates
9.Roger Stone
10.Steve Bannon
The subpoena asks for all communications from November 1, 2015, to the present. Notably, Trump announced his campaign for president five months earlier — on June 16, 2015.
Bottom line: In December, the president's lawyer Ty Cobb told me the White House would be free of the Mueller investigation "shortly after the first of the year absent some unforeseen delay." We know very little about what's keeping the investigators so busy, but the breadth of this subpoena means Mueller's team could easily stumble into goodies about Trump's inner circle given so many people are coughing up material. (Cobb didn't respond to a request for comment.)
AXIOS
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 05-03-2018 02:15:31 ]
quote:As Russia’s virtual war against the United States continues unabated with the midterm elections approaching, the State Department has yet to spend any of the $120 million it has been allocated since late 2016 to counter foreign efforts to meddle in elections or sow distrust in democracy.
As a result, not one of the 23 analysts working in the department’s Global Engagement Center — which has been tasked with countering Moscow’s disinformation campaign — speaks Russian, and a department hiring freeze has hindered efforts to recruit the computer experts needed to track the Russian efforts.
The delay is just one symptom of the largely passive response to the Russian interference by President Trump, who has made little if any public effort to rally the nation to confront Moscow and defend democratic institutions. More broadly, the funding lag reflects a deep lack of confidence by Secretary of State Rex W. Tillerson in his department’s ability to execute its historically wide-ranging mission and spend its money wisely.
Mr. Tillerson has voiced skepticism that the United States is even capable of doing anything to counter the Russian threat.
“If it’s their intention to interfere, they’re going to find ways to do that,” Mr. Tillerson said in an interview last month with Fox News. “And we can take steps we can take, but this is something that once they decide they are going to do it, it’s very difficult to pre-empt it.”SPOILERThe United States spends billions of dollars on secret cybercapabilities, but these weapons have proved largely ineffective against Russian efforts on Facebook, Twitter and elsewhere that simply amplify or distort divisive but genuine voices in the United States and elsewhere.
The role for the Global Engagement Center would be to assess Russian efforts and then set about amplifying a different set of voices to counter them, perhaps creating a network of anti-propaganda projects dispersed around the world, experts said.
“There are now thousands of former Russian journalists who have been exiled or fired who are doing counter-Russian stuff in exile who we could help,” said Richard Stengel, who as the under secretary for public diplomacy in the Obama administration had oversight of the Global Engagement Center.
Concerted campaigns to highlight the roles of Russian troll farms or Russian mercenaries in Ukraine and Syria could have a profound effect, Mr. Stengel said.
At the end of the Obama administration, Congress directed the Pentagon to send $60 million to the State Department so it could coordinate governmentwide efforts, including those by the Defense Department and the Department of Homeland Security, to counter anti-democratic propaganda by Russia and China. This messaging effort is separate from other potential government actions like cyberattacks.
Mr. Tillerson spent seven months trying to decide whether to spend any of the money. The State Department finally sent a request to the Defense Department on Sept. 18 to transfer the funds, but with just days left in the fiscal year, Pentagon officials decided that the State Department had lost its shot at the money.
With another $60 million available for the next fiscal year, the two departments dickered for another five months over how much the State Department could have.
After The New York Times, following a report on the issue by Politico in August, began asking about the delayed money, the State Department announced on Monday that the Pentagon had agreed to transfer $40 million for the effort, just a third of what was originally intended.
State Department officials say they expect to receive the money in April. Steve Goldstein, the under secretary for public diplomacy, said he would contribute $1 million from his own budget to “kick-start the initiative quickly.”
“This funding is critical to ensuring that we continue an aggressive response to malign influence and disinformation,” Mr. Goldstein said.
On Wednesday, Mark E. Mitchell, a top official in the Defense Department, said much wrangling remained before any of the promised $40 million is transferred to the State Department.
“We’re still a ways off,” Mr. Mitchell said.
The delays have infuriated some members of Congress, which approved the funding transfer with bipartisan support.
“It is well past time that the State Department’s Global Engagement Center gets the resources Congress intended for it to effectively fight Kremlin-sponsored disinformation and other foreign propaganda operations,” Senator Robert Menendez of New Jersey, the top Democrat on the Senate Foreign Relations Committee, said on Wednesday.
Adele Ruppe, the center’s chief of staff, defended the administration’s broader efforts to counter Russian propaganda, pointing out that the State Department had provided $1.3 billion in assistance in 2017 to strengthen European resilience to Russian meddling. But that money was largely obligated during the Obama administration, and the Trump administration has proposed slashing that assistance by more than half for the coming year, to $527 million, and to $491 million for the next year.
While it waits for the funding transfer from the Pentagon, the center, which has a staff of around 60 people, including 23 contract analysts, will continue working on its original mission: countering jihadist and extremist propaganda.
Most of the center’s leaders are working in temporary assignments, a product of Mr. Tillerson’s halt in promotions. The analysts work in a warren of cubicles in the basement of a tired building that once housed the Office of Strategic Services, the World War II predecessor to the C.I.A.
The analysts are divided into five teams that largely work in four languages: Arabic, Urdu, French and Somali. The analysts said in interviews that they had notched some significant victories, including a video montage proving that the Islamic State had itself destroyed Al Nuri Grand Mosque in Mosul, Iraq, and a widely seen cartoon in French depicting the miserable life of an Islamic State fighter.
Still, these efforts are a small fraction of what Congress envisioned. A 2015 internal assessment found that the Islamic State had been far more nimble on social media than the United States had been. In May, Congress more than doubled the center’s budget, providing an additional $19 million over its earlier budget of $14 million. But by Jan. 1, the department had spent just $3.6 million of the additional $19 million, Mr. Goldstein said.
James K. Glassman, the under secretary for public diplomacy during the George W. Bush administration, said the center’s uncertain funding and temporary leadership reflected the administration’s lack of interest in countering either jihadist or Russian propaganda.
“They’ve got the vehicle to do this work in the center,” Mr. Glassman said. “What they don’t have is a secretary of state or a president who’s interested in doing this work.”
Mr. Tillerson is focusing his energies instead on drastically shrinking the department, leaving a significant part of its budget unused and hundreds of important decisions unmade.
Last year, the State Department spent just 79 percent of the money that Congress had authorized for the conduct of foreign affairs, the lowest such level in at least 15 years and well down from the 93 percent spent in the final year of the Obama administration, according to an analysis of data from the Office of Management and Budget.
Because of the hiring and promotion freezes that have left large sums unspent, as well as Mr. Tillerson’s refusal to delegate spending decisions, the department had a backlog of more than 1,400 official requests for Mr. Tillerson’s signoff at the end of last year, according to a former senior diplomat who left the department then.
Aardig stuk over de bubbel waarin Trump leeft. Opgesloten in het Witte Huis. Geen bezoek aan lastige staten. Geen contact met de gewone man. Geen feeling voor de gewone burger. Hij 'regeert' vanuit een ivoren toren.
Dat is hij wel gewend.quote:
https://www.politico.com/(...)te-presidency-435491
Aardig stuk over de bubbel waarin Trump leeft. Opgesloten in het Witte Huis. Geen bezoek aan lastige staten. Geen contact met de gewone man. Geen feeling voor de gewone burger. Hij 'regeert' vanuit een ivoren toren.
Het is écht een man van "het volk" die dicht bij de Rust belt kiezer staat.
Het is alsof een kamper veel teveel geld heeft.quote:
[..]
Dat is hij wel gewend.
[ afbeelding ]
Het is écht een man van "het volk" die dicht bij de Rust belt kiezer staat.
Absoluut smakeloos. IMHO.quote:
[..]
Het is alsof een kamper veel teveel geld heeft.
Woon jij in de VS?quote:
[..]
Dat is zijn beste punt: immigratie ( vanuit Amerikaanse kant ) naar mijn mening.
En zou je er heen willen migreren?quote:
En wat is daar precies goed aan, Trump begrijpt niet eens hoe de greencard lottery werkt?quote:
[..]
Dat is zijn beste punt: immigratie ( vanuit Amerikaanse kant ) naar mijn mening.
Of tenminste Trump laat het voor de bühne zo lijken dat hij niet weet wat die lottery is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2018 09:42:15 ]
Tja....net zoals elders vind men vooral het idee van immigratie problematisch:quote:
https://www.washingtonpos(...)60e4605f3_story.html
Einde van de week. Benieuwd of Mueller zoals vanouds het feestje komt verzieken met een riedeltje aanklachten.quote:President Donald Trump remains on course to impose tariffs on steel and aluminum imports from around the world by the end of the week, despite threats that other countries will retaliate and Republican warnings the move could hurt the U.S. economy, senior U.S. officials said on Sunday.
"I don't know exactly what day because the lawyers are working away, but sometime this week," Commerce Secretary Wilbur Ross said on ABC’s “This Week.” (...)
Inderdaad, er wordt momenteel niks meer gelekt uit het Witte Huis.quote:
En dan zeggen dat The President alleen golft....
[ afbeelding ]
Daarvoor moeten er mensen aanwezig zijn. Als iedereen ontslag neemt stopt het uiteraard vanzelf.quote:
[..]
Inderdaad, er wordt momenteel niks meer gelekt uit het Witte Huis.
Die Trump in zijn cartoons heeft werkelijk niets meer met de realiteit te makenquote:
En dan zeggen dat The President alleen golft....
[ afbeelding ]
Het lijkt verdomme wel een gespierde strandwacht van in de 20
Maar dat is Trump toch ook?quote:
[..]
Die Trump in zijn cartoons heeft werkelijk niets meer met de realiteit te maken
Het lijkt verdomme wel een gespierde strandwacht van in de 20
Cartoons zijn niet volledig waarheidsgetrouw, stop de persen.quote:
[..]
Die Trump in zijn cartoons heeft werkelijk niets meer met de realiteit te maken
Het lijkt verdomme wel een gespierde strandwacht van in de 20
Nee, natuurlijk niet, maar vind je dit niet een beetje over de top? Cartoons vergroten al bestaande persoonlijkheidskenmerken uit, dit is gewoon de fantasie van de tekenaar. Trump is een obese 70'er, geen gespierde adonis. Maakt dat je de cartoon hoe dan ook moeilijk serieus kan nemen als je het mij vraagt.quote:Op maandag 5 maart 2018 11:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Cartoons zijn niet volledig waarheidsgetrouw, stop de persen.
Boeiend, als die gast Trump zo wil tekenen moet hij dat lekker doen. Ben Garrisson neem ik sowieso al niet serieus.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet, maar vind je dit niet een beetje over de top? Cartoons vergroten al bestaande persoonlijkheidskenmerken uit, dit is gewoon de fantasie van de tekenaar. Trump is een obese 70'er, geen gespierde adonis. Maakt dat je de cartoon hoe dan ook moeilijk serieus kan nemen als je het mij vraagt.
In his dreams !? Our nightmare...quote:
[..]
Die Trump in zijn cartoons heeft werkelijk niets meer met de realiteit te maken
Het lijkt verdomme wel een gespierde strandwacht van in de 20
De adonis Trump lost alle lekken op met de moersleutel die Amerika is. Logisch toch.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet, maar vind je dit niet een beetje over de top? Cartoons vergroten al bestaande persoonlijkheidskenmerken uit, dit is gewoon de fantasie van de tekenaar. Trump is een obese 70'er, geen gespierde adonis. Maakt dat je de cartoon hoe dan ook moeilijk serieus kan nemen als je het mij vraagt.
Zou me niet te veel druk maken om dit soort propaganda.
quote:
Maak me ook niet druk hoorquote:
[..]
De adonis Trump lost alle lekken op met de moersleutel die Amerika is. Logisch toch.
Zou me niet te veel druk maken om dit soort propaganda.
Vooral een facepalm moment
Heb effe niet alles gelezen, maar ik wilde hier wel even op reageren. Dat onze ideologische standpunten verschillen, dat is verder primaquote:
Ik vind de economische situatie nu goed:
- lage werkloosheid
- hogere lonen
- Groeiende economie
Dit is toch gewoon de trend van Obama? En dat is onder Trump wat versterkt. Waarom? Omdat ie 1500 miljard dollar heeft geleend uit de toekomst. Zoals ik al eerder heb aangegeven. Als ik een miljoen leen, dan gaat het mij en mijn familie de komende paar jaar ook voor de wind. Maar uiteindelijk moet ik het terugbetalen. En dan komt het harde gelag, meestal het moment waarop een Democratische president de rommel weer moet opruimen (en daar 4 tot 8 jaar later weer voor afgestraft wordt)quote:Ik vind de economische situatie nu goed:
- lage werkloosheid
- hogere lonen
- Groeiende economie
Waarom snap je dit niet? Trump gedraagt zich al 70 jaar zo. Er is 40 jaar beeldmateriaal en leesmateriaal hem waarin hij zich zo gedraagt. Alles wijst naar een low-intellect impulsief entitled narcistisch personage. Nu op zijn 70e is dat allemaal versterkt, want hij is in zijn leven -dankzij zijn startfortuin- weinig tegengekomen voor zelfreflectie en remmingen.quote:Echter, ik sta niet echt achter zijn gedrag van beledigen en twitteren. Ik snap niet dat hij zich zo gedraagt. 40% van de Amerikanen steunt hem, dit had dik boven de 45% kunnen zijn als zijn gedrag normaal was. Verder vind ik het onverstandig dat hij Comney heeft ontslagen, hij maakte de problemen hiermee alleen maar groter
Jij hebt het begrepen: Die "Jobs" van Trump zijn net zo vluchtig als die van zijn eigen staf. Hoge lonen betekenen hogere inflatie en Op gegeven moment zul je de belasting weer terug moeten betalen, want de regering moet ook efficient kunnen draaien..quote:
[..]
Heb effe niet alles gelezen, maar ik wilde hier wel even op reageren. Dat onze ideologische standpunten verschillen, dat is verder prima
[..]
Dit is toch gewoon de trend van Obama? En dat is onder Trump wat versterkt. Waarom? Omdat ie 1500 miljard dollar heeft geleend uit de toekomst. Zoals ik al eerder heb aangegeven. Als ik een miljoen leen, dan gaat het mij en mijn familie de komende paar jaar ook voor de wind. Maar uiteindelijk moet ik het terugbetalen. En dan komt het harde gelag, meestal het moment waarop een Democratische president de rommel weer moet opruimen (en daar 4 tot 8 jaar later weer voor afgestraft wordt)
[..]
Waarom snap je dit niet? Trump gedraagt zich al 70 jaar zo. Er is 40 jaar beeldmateriaal en leesmateriaal hem waarin hij zich zo gedraagt. Alles wijst naar een low-intellect impulsief entitled narcistisch personage. Nu op zijn 70e is dat allemaal versterkt, want hij is in zijn leven -dankzij zijn startfortuin- weinig tegengekomen voor zelfreflectie en remmingen.
Sinds hij Michelle Obama ooit afbeelde als een aapachtige gespierde trans (inclusief penisbobbel) wordt Garrison wel vaker niet meer serieus genomen.quote:
Ben Garrisson neem ik sowieso al niet serieus.
Ik kan best grinniken om goede rechtse cartoons, maar Garrisons tekeningen zijn ten eerste veel te vol en ten tweede moet je iemand niet extra mooi / extra lelijk hoeven af te beelden om te benadrukken met wie je het wel en met wie je het niet eens bent. (Maak ze dan allebei mooi of lelijk.) Oom Donald neerzetten als een redelijk geproportioneerde, zij het stevige 30-40 jarige heeft niks meer met cartoons te maken, dat zijn bidprentjes.
meer: https://rationalwiki.org/wiki/Ben_Garrison
quote:
Ik woon niet in de VS, immigratie is nog steeds een serieuze optie.quote:
Maar in de sector waar ik werk zou zoeken, is in Amerika weinig werk.
Dus maybe als ik met pensioen ben ofzo
Maar wie weet eerder.Lijkt me niet, als je niets toe te voegen hebt aan het land hoor je er niet.quote:
[..]
[..]
Ik woon niet in de VS, immigratie is nog steeds een serieuze optie.
Maar in de sector waar ik werk zou zoeken, is in Amerika weinig werk.
Dus maybe als ik met pensioen ben ofzo
Wel ik heb genoeg toe te voegen, alleen de sector waar ik het liefst in werk in daar slecht betaald en er is weinig werk in. Kan ook iets anders doen, alleen dat vind ik minder leuk. Dus het leven is één en al keuzesquote:
[..]
Lijkt me niet, als je niets toe te voegen hebt aan het land hoor je er niet.
Dus je woont niet in de VS, maar vindt immigratie een belangrijk punt? Bij jou gaat de vlag uit als een land aan de andere kant van de oceaan besluit om moslims en Mexicanen buiten de deur te houden?quote:
[..]
[..]
Ik woon niet in de VS, immigratie is nog steeds een serieuze optie.
Maar in de sector waar ik werk zou zoeken, is in Amerika weinig werk.
Dus maybe als ik met pensioen ben ofzo
Als je zijn immigratie standpunten zo goed vind wat maak je dan van zijn opmerkingen over de "greencard lottery"?quote:
[..]
[..]
Ik woon niet in de VS, immigratie is nog steeds een serieuze optie.
Maar in de sector waar ik werk zou zoeken, is in Amerika weinig werk.
Dus maybe als ik met pensioen ben ofzo
Ik zie het door de ogen van de Amerikanen. Ken daar mensen, lees er veel over en kijk er tv over.quote:
[..]
Dus je woont niet in de VS, maar vindt immigratie een belangrijk punt? Bij jou gaat de vlag uit als een land aan de andere kant van de oceaan besluit om moslims en Mexicanen buiten de deur te houden?
Je moet mensen niet loten om een greencard.quote:
[..]
Als je zijn immigratie standpunten zo goed vind wat maak je dan van zijn opmerkingen over de "greencard lottery"?
Je moet mensen kiezen/toelaten die 1. Engels spreken. 2. De Amerikaanse rechtstaat en democratie respecteren en erkennen 3. De Amerikaanse normen en waarden accepteren.
Deze is echt geweldigquote:
Die hebben extreem veel last van Mexicanen? En zo'n muur gaat daartegen helpen?quote:
[..]
Ik zie het door de ogen van de Amerikanen. Ken daar mensen, lees er veel over en kijk er tv over.
Want die muur is eigenlijk het enige waarmee hij zich onderscheidt van zijn voorganger. Onder Obama werden namelijk meer illegalen gedeporteerd.
Ja daar gaat het al fout, je loot namelijk geen greencard maar de mogelijkheid om een greencard te krijgen vervolgens zijn er nogal wat voorwaarden waar je aan moet voldoen voordat je die greencard ook daadwerkelijk krijgt.quote:
[..]
Je moet mensen niet loten om een greencard.
Je moet mensen kiezen/toelaten die 1. Engels spreken. 2. De Amerikaanse rechtstaat en democratie respecteren en erkennen 3. De Amerikaanse normen en waarden accepteren.
Het is wel bijzonder dat iemand die zichzelf een Trump supporter noemt met als 1 van de argumenten het immigratiebeleid eigenlijk net zo slecht op de hoogte is van het huidige beleid als Trump
Dan verwoord ik mij kennelijk niet goed. Er moet sowieso niks geloot worden. Iedereen moet gewoon aanvragen, zonder loten. Dan de mensen met de hoogste opleiding en die 3 punten die ik heb genoemd binnen laten. Dat was mijn mening, niet het huidige beleid in de vs.quote:
[..]
Ja daar gaat het al fout, je loot namelijk geen greencard maar de mogelijkheid om een greencard te krijgen vervolgens zijn er nogal wat voorwaarden waar je aan moet voldoen voordat je die greencard ook daadwerkelijk krijgt.
Het is wel bijzonder dat iemand die zichzelf een Trump supporter noemt met als 1 van de argumenten het immigratiebeleid eigenlijk net zo slecht op de hoogte is van het huidige beleid als Trump
In Nederland zetten we ook illegalen uit, waarom zou de VS dat niet of minder mogen doen?quote:
[..]
Die hebben extreem veel last van Mexicanen? En zo'n muur gaat daartegen helpen?
Want die muur is eigenlijk het enige waarmee hij zich onderscheidt van zijn voorganger. Onder Obama werden namelijk meer illegalen gedeporteerd.
Mijn punt is dat Trump zich daarmee niet onderscheidt van zijn voorgangers. Ik snap dus niet helemaal waarom je idolaat bent van zijn immigratiebeleid.quote:
[..]
In Nederland zetten we ook illegalen uit, waarom zou de VS dat niet of minder mogen doen?
quote:We have large trade deficits with Mexico and Canada. NAFTA, which is under renegotiation right now, has been a bad deal for U.S.A. Massive relocation of companies & jobs. Tariffs on Steel and Aluminum will only come off if new & fair NAFTA agreement is signed. Also, Canada must..
quote:...treat our farmers much better. Highly restrictive. Mexico must do much more on stopping drugs from pouring into the U.S. They have not done what needs to be done. Millions of people addicted and dying.
Nee jij stelt dat je de opvattingen van Trump omtrent immigratie goed vind dus vandaar mijn vraag waarom precies want gezien zijn idee van de greencard lottery heeft hij duidelijk geen idee waar hij over praat.quote:
[..]
Dan verwoord ik mij kennelijk niet goed. Er moet sowieso niks geloot worden. Iedereen moet gewoon aanvragen, zonder loten. Dan de mensen met de hoogste opleiding en die 3 punten die ik heb genoemd binnen laten. Dat was mijn mening, niet het huidige beleid in de vs.
Maar die vraag kan je dus niet beantwoorden?
En hoogopgeleid eerst binnenlaten zegt natuurlijk ook helemaal niks over de behoefte van het land, als Trump gelijk zou hebben en de handelsoorlog over staal zorgt voor meer binnenlandse productie van staal maar je hebt er niet genoeg mensen voor in eigen land dan heb je niet direct behoefte aan hoogopgeleide immigranten.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2018 13:03:12 ]
quote:The State Department has spent $0 of $120 million allocated by Congress to combat foreign efforts to influence U.S. elections, The New York Times reported on Sunday.
Despite the massive budget, Secretary of State Rex Tillerson has done little to thwart a sweeping influence campaign by the Russian government, and an office tasked with countering such efforts has no employees that even speak Russian due to an ongoing hiring freeze.
Tillerson himself has continued to doubt the ability of his department to combat Russia, and just last month said that if Moscow wanted to meddle, it was “going to find ways to do that.”
Je kunt er natuurlijk ook een leuke eethoek van kopen.SPOILERThe report comes as American intelligence officials and lawmakers warn that the Kremlin is, once again, working to influence upcoming elections, using a coordinated campaign of social media trolls and disinformation in an attempt to sway voters.
Congress directed the Pentagon to give $60 million to the State Department in late 2016 to combat such efforts. But the Times reported Tillerson took seven months deciding if he should spend the money, and when the agency finally asked for it, the fiscal year was almost over and the request denied.
Another $60 million became available for the next fiscal year, but both State and the Department of Defense have been at loggerheads over how much money to send over. After media outlets, including the Times and Politico, began asking about the funding, the Pentagon said last Monday it would direct $40 million to the State Department sometime in April.
The U.S. government also has vast resources and spends billions each year on cyberweapons, but those tools do little against trolling campaigns.
Rather, State’s Global Engagement Center would use the funding to develop means to combat social media campaigns to influence voters. The Times notes the office could do so by crafting anti-propaganda projects, or amplifying pro-democracy voices.
President Donald Trump has done little himself to combat Russian meddling. Rather, he’s moved to deny the influence of Moscow in his own election, despite many of the nation’s leading intelligence agencies saying otherwise.
When Special Counsel Robert Mueller indicted 13 Russians last month for such interference, Trump tweeted that his campaign “did nothing wrong” and once again emphasized that there was “no collusion!”
Regardless of the president’s opinions, however, intelligence officials warned last month that Russia was using the internet once again to sow discord among American voters.
“We expect Russia to continue using propaganda, social media, false-flag personas, sympathetic spokespeople and other means of influence to try to exacerbate social and political fissures in the United States,” Dan Coats, the director of national intelligence, told the Senate in February. “There should be no doubt that Russia perceives its past efforts as successful and views the 2018 U.S. midterm elections as a potential target for Russian influence operations.”
Vooral niet omdat Trump nu niet echt weet hoe en wat het huidige immigratiebeleid nu precies inhoud.quote:
. Ik snap dus niet helemaal waarom je idolaat bent van zijn immigratiebeleid.
Maar daar zal wel geen direct antwoord van martijn op komen, die blijft er mooi omheen dansen.
Probeert hij nu die tarieven als chantagemiddel in te zetten?quote:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/970626966004162560
[..]
[..]
In welke sector werk je dan? Toch geen kolenindustire? Dat lijkt mij een tijdelijke baanquote:
[..]
[..]
Ik woon niet in de VS, immigratie is nog steeds een serieuze optie.
Maar in de sector waar ik werk zou zoeken, is in Amerika weinig werk.
Dus maybe als ik met pensioen ben ofzo
Dat ben ik niet, maar ik ben het er mee eensquote:
[..]
Mijn punt is dat Trump zich daarmee niet onderscheidt van zijn voorgangers. Ik snap dus niet helemaal waarom je idolaat bent van zijn immigratiebeleid.
Wat is je vraag dan, ik dacht dat ik hem had beantwoord.quote:
[..]
Nee jij stelt dat je de opvattingen van Trump omtrent immigratie goed vind dus vandaar mijn vraag waarom precies want gezien zijn idee van de greencard lottery heeft hij duidelijk geen idee waar hij over praat.
Maar die vraag kan je dus niet beantwoorden?
En hoogopgeleid eerst binnenlaten zegt natuurlijk ook helemaal niks over de behoefte van het land, als Trump gelijk zou hebben en de handelsoorlog over staal zorgt voor meer binnenlandse productie van staal maar je hebt er niet genoeg mensen voor in eigen land dan heb je niet direct behoefte aan hoogopgeleide immigranten.
Onderwijs is momenteel mijn sector.quote:
[..]
In welke sector werk je dan? Toch geen kolenindustire? Dat lijkt mij een tijdelijke baan
Ja maar met wat van dat beleid dan precies en wat nu als dat beleid is gebaseerd op een foute interpretatie van het huidige beleid?quote:
[..]
Dat ben ik niet, maar ik ben het er mee eens
Het is inderdaad een beetje dom dat Trump denk dat er geloot wordt en dat je dan zomaar naar binnen mag. Dat wilde je toch horen?quote:
[..]
Ja maar met wat van dat beleid dan precies en wat nu als dat beleid is gebaseerd op een foute interpretatie van het huidige beleid?
Ja blijf vooral dansenquote:
[..]
Wat is je vraag dan, ik dacht dat ik hem had beantwoord.
De vraag staat notabene in de reactie die je quote
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2018 13:15:55 ]
met Betsy de Vos aan het roer mag je wel wat gaan downgradenquote:
[..]
Onderwijs is momenteel mijn sector.
Al dacht ik, dat men daar nog steeds meer verdient dan in NL. Maar dat moet ik dan even opzoeken.quote:
[..]
met Betsy de Vos aan het roer mag je wel wat gaan downgraden
Nou neequote:
[..]
Het is inderdaad een beetje dom dat Trump denk dat er geloot wordt en dat je dan zomaar naar binnen mag. Dat wilde je toch horen?
Wat ik wil horen is waarom je het immigratiebeleid van iemand die duidelijk geen idee heeft waar hij het over heeft als goed bestempeld.
Het ligt er een beetje aan wat je doet in de sector, maar 4 jaar geleden was het gemiddelde voor een leraar in Nederland ruim 57.000 dollar en voor een leraar in de VS ruim 41.000 dollar. (Bron: https://www.theguardian.c(...)res-around-the-world)quote:
[..]
Al dacht ik, dat men daar nog steeds meer verdient dan in NL. Maar dat moet ik dan even opzoeken.
Bij de grote demonstraties deze week in Washington zag je ook dat er behoorlijk wat leraren food stamps krijgen omdat ze anders niet rondkomen.
Wat Trump vooral doet, is schelden op immigranten en het beleid van zijn voorgangers voortzetten.quote:
[..]
Dat ben ik niet, maar ik ben het er mee eens
Maar goed, ieder z'n voorkeuren.
Maar vooral blijven proberen de handelsbalans te 'herstellen'.
Ik ben het eens met strengere immigratie toetsing, eens met de muur en het eens met het uitzetten van illegalen. Dat hij de uitwerking niet begrijpt, tja daar heb je adviseurs en ministers voor. Maar ik moet toegeven, het komt allemaal niet goed over.quote:
[..]
Nou nee
Wat ik wil horen is waarom je het immigratiebeleid van iemand die duidelijk geen idee heeft waar hij het over heeft als goed bestempeld.
En de tarieven voor de EU afhankelijk te maken van een onderhandelingsproces waar ze part noch deel aan hebben?quote:
[..]
Probeert hij nu die tarieven als chantagemiddel in te zetten?
Manmanmanman wat een amateur is het ook
En waarom is volgens jou de huidige toetsing niet voldoende?quote:
[..]
Ik ben het eens met strengere immigratie toetsing,
Waarom en hoe gaat dit de immigratie stoppen aangezien de meeste immigranten op een andere manier het land binnenkomen?quote:eens met de muur
Dus je vond Obama wat dat betreft een hele goede president?quote:en het eens met het uitzetten van illegalen.
Bij Trump de president die dit gewoon in het openbaar zegt?quote:Dat hij de uitwerking niet begrijpt, tja daar heb je adviseurs en ministers voor. Maar ik moet toegeven, het komt allemaal niet goed over.
https://twitter.com/atrupar/status/926270891918528516/video/1
Deze gebruik ik meestal ( middelbare school )quote:
[..]
Het ligt er een beetje aan wat je doet in de sector, maar 4 jaar geleden was het gemiddelde voor een leraar in Nederland ruim 57.000 dollar en voor een leraar in de VS ruim 41.000 dollar. (Bron: https://www.theguardian.c(...)res-around-the-world)
Bij de grote demonstraties deze week in Washington zag je ook dat er behoorlijk wat leraren food stamps krijgen omdat ze anders niet rondkomen.
USA:
gemiddeld: $48,170
Laagst: $34K
Hoogst: $74K
https://www.payscale.com/research/US/All_K-12_Teachers/Salary
Nederland:
Minimum: 26.892 euro = 33,0879 dollar
Gemiddeld: 33.120 euro = 40,7508 dollar
Maximum: 41.328 euro = 50,8500 dollar
Een docent in Nederland verdient maximaal 42k? Dat kan ik mij niet voorstellen.quote:
[..]
Deze gebruik ik meestal ( middelbare school )
gemiddeld: $48,170
Laagst: $34K
Hoogst: $74K
https://www.payscale.com/research/US/All_K-12_Teachers/Salary
Nederland:
Minimum: 26.892 euro = 33,0879 dollar
Gemiddeld: 33.120 euro = 40,7508 dollar
Maximum: 41.328 euro = 50,8500 dollar
Mensen die geen Engels spreken kunnen een greencard krijgen.quote:
En waarom is volgens jou de huidige toetsing niet voldoende?
quote:Waarom en hoe gaat dit de immigratie stoppen aangezien de meeste immigranten op een andere manier het land binnenkomen?
Hij zette redelijk wat illegalen uit, nog 10 miljoen te gaan.quote:Dus je vond Obama wat dat betreft een hele goede president?
Hij moet dat inderdaad niet doen.quote:Bij Trump de president die dit gewoon in het openbaar zegt?
Een groot gedeelte komt nog gewoon de landsgrenzen over.
Het onderwijs is geen vetpot.quote:
[..]
Een docent in Nederland verdient maximaal 42k? Dat kan ik mij niet voorstellen.
wacht ik heb een fout gemaakt, ff rechtzetten.quote:
[..]
Een docent in Nederland verdient maximaal 42k? Dat kan ik mij niet voorstellen.
vooral het feit dat hij beloofd heeft dat Mexico voor die muur zou betalen. Nu moet Joe de belastingbetaler hier voor dokken, want de Mexicanen werken niet mee. Volgend jaar zijn die de bok. In tegen stelling tot de happy few (waar Trump en vriendjes toe behoren, waar de belastingvoordeel permanent is) moeten die namelijk voor de kosten opdraaien.. Dat geld moet ERGENS vandaan komen.quote:
[..]
Ik ben het eens met strengere immigratie toetsing, eens met de muur en het eens met het uitzetten van illegalen. Dat hij de uitwerking niet begrijpt, tja daar heb je adviseurs en ministers voor. Maar ik moet toegeven, het komt allemaal niet goed over.
Nee, dat is ook volstrekte kolder, zie hier.quote:
[..]
Een docent in Nederland verdient maximaal 42k? Dat kan ik mij niet voorstellen.
Maar goed, verder volledig off-topic.
Amerikaans centrum(rechts) beleid socialistisch en groen noemen is een gotspe. Amerikaans beleid is per definitie niet socialistisch of sociaal-democratisch. Het leven aan de onderkant daar is kei- en keihard met weinig vangnetten. De GOP ziet het liefst nog minder vangnetten, maar dan ben je mijns insziens gewoon een derdewereld land.quote:
Obama werd niet voor niets een ''anti-business'' president genoemd. Socialisme en radicaal groen beleid zijn funest voor economische vooruitgang.
42k is wel erg weinig.quote:
Dan vind je het blijkbaar prima dat een overheid miljarden dollars uitgeeft aan een ineffectieve oplossing (aangezien de meeste immigranten niet zomaar de grens over komen struinen).
Bovendien kunnen ze goed graven.quote:
Het is principe heel simpel; Als je het eens bent met de muur heb je geen verstand van de huidige immigratiestromen.
Dan vind je het blijkbaar prima dat een overheid miljarden dollars uitgeeft aan een ineffectieve oplossing (aangezien de meeste immigranten niet zomaar de grens over komen struinen).
had een foutje gemaakt
USA
Deze gebruik ik meestal ( middelbare school )
USA:
gemiddeld: $48,170
Laagst: $34K
Hoogst: $74K
https://www.payscale.com/research/US/All_K-12_Teachers/Salary
NL:
Minimum: 29.340 euro = 36.079 dollar
Gemiddeld: 33.948 euro = 41.746 dollar
Maximum: 44.868euro = 55.174 dollar
http://www.straksvoordeklas.nl/artikel/42/wat-ga-ik-verdienen-
Bovendien: je bent een immigrant. Zo snel kom je niet aan de bak daar.quote:
[..]
wacht ik heb een fout gemaakt, ff rechtzetten.
45k is alsnog een schijntje.quote:
Hier de juiste:
had een foutje gemaakt
USA
Deze gebruik ik meestal ( middelbare school )
USA:
gemiddeld: $48,170
Laagst: $34K
Hoogst: $74K
https://www.payscale.com/research/US/All_K-12_Teachers/Salary
NL:
Minimum: 29.340 euro = 36.079 dollar
Gemiddeld: 33.948 euro = 41.746 dollar
Maximum: 44.868euro = 55.174 dollar
De meeste docenten in het middelbaar onderwijs werken ook maar 4 dagen. 0.8 of 0.9 FTE.quote:
Maar dat zegt natuurlijk niks over het maximum salaris, daar ik aanneem dat je dat alleen krijgt als je maximum werkt.quote:
[..]
De meeste docenten in het middelbaar onderwijs werken ook maar 4 dagen. 0.8 of 0.9 FTE.
Maar blijft gek, zelfs in Amerika verdien je meer als docent dan in Nederland.quote:
[..]
Bovendien: je bent een immigrant. Zo snel kom je niet aan de bak daar.
mijn cijfers gingen over fulltime baan jaquote:
[..]
Maar dat zegt natuurlijk niks over het maximum salaris, daar ik aanneem dat je dat alleen krijgt als je maximum werkt.
Meer onzekerheden.
Volgens mij willen ze bij de GOP allemaal met gedwongen pensioen nu.
En waarom is dat slecht?quote:
[..]
Mensen die geen Engels spreken kunnen een greencard krijgen.
Mensen die naar NL willen komen met een mvv hoeven ook nog geen Nederlands te spreken maar is wel een vereiste om hier langer te blijven.
En als een land geen officiële taal heeft zoals het geval is in de VS dan is een taaleis ook wel een beetje vreemd toch?
Ja het gaat alleen niet meer zo snel als voorheen, geweldig beleidquote:Hij zette redelijk wat illegalen uit, nog 10 miljoen te gaan.
Ja maar niet op die manier, de muur waar Mexico voor zou betalen gaat echt niet zoveel helpen.quote:Een groot gedeelte komt nog gewoon de landsgrenzen over.
40 uur per week is in de VS niet fulltime.quote:
[..]
mijn cijfers gingen over fulltime baan ja
De Amerikaanse cijfers waren ook fulltime.quote:
[..]
40 uur per week is in de VS niet fulltime.
Omdat Engels niet de officiële taal is?quote:
Mensen die geen Engels spreken kunnen een greencard krijgen.
Ik bedoel, je zult maar (naast Spaans of Frans) Navajo, Cherokee, Dakota, Lakota, Apache, Keres, Hopi, Zuni, Ojibwe of O'odham spreken en niet eens in de VS mogen werken!
In Nederland spreken we Nederlands, in Amerika Engels, in Mexico Spaans, in Duitsland Duits etc.quote:
[..]
En waarom is dat slecht?
Mensen die naar NL willen komen met een mvv hoeven ook nog geen Nederlands te spreken maar is wel een vereiste om hier langer te blijven.
En als een land geen officiële taal heeft zoals het geval is in de VS dan is een taaleis ook wel een beetje vreemd toch?
[..]
Ja het gaat alleen niet meer zo snel als voorheen, geweldig beleid
[..]
Ja maar niet op die manier, de muur waar Mexico voor zou betalen gaat echt niet zoveel helpen.
Uiteraard als toerist is dat niet nodig, maar als je er van plan bent lang te wonen, lijkt mij dat wel een vereiste.
Dan is het alsnog een lullig maximum.quote:
[..]
De meeste docenten in het middelbaar onderwijs werken ook maar 4 dagen. 0.8 of 0.9 FTE.
In NL hebben ze wel veel meer secondaire arbeidsvoorwaarden en zijn gezondheidszorgpremies een stuk goedkoper. Feit dat het GDP in de VS wat hoger ligt dan in NL komt omdat de top daar zo vies gruwelijk veel verdient. Een eng groot deel van de VS leeft onder de armoedegrens.quote:
[..]
De meeste docenten in het middelbaar onderwijs werken ook maar 4 dagen. 0.8 of 0.9 FTE.
Van mij mag je elke taal spreken , als je maar ook de officiële of officieuze taal spreekt van het land. Dat hoeft echt niet perfect, maar je moet wel de basis kennen.quote:
[..]
Omdat Engels niet de officiële taal is?
Ik bedoel, je zult maar (naast Spaans of Frans) Navajo, Cherokee, Dakota, Lakota, Apache, Keres, Hopi, Zuni, Ojibwe of O'odham spreken en niet eens in de VS mogen werken!
In z'n eigen link zie je nota bene dat het gewoon al 60k+ in euro's is in de LD schaal.quote:
Overigens snap ik even niet hoe het zit met jouw cijfers. Als docent kun je in NL maximaal 45k verdienen? Want dat klopt simpelweg niet. Zie ook de post van Monolith.quote:
[..]
De Amerikaanse cijfers waren ook fulltime.
Kijk nu snap ik wel waarom je Trump wel goed vind, jullie zitten ongeveer op hetzelfde niveau.quote:
[..]
In Nederland spreken we Nederlands, in Amerika Engels, in Mexico Spaans, in Duitsland Duits etc.
In Amerika, neem aan dat je hier de VS mee bedoelt, spreken ze wel wat meer talen dan alleen Engels. Overigens doet het er eigenlijk ook helemaal niet toe wat de meerderheid zou spreken, dat is blijkbaar in de VS geen reden om het tot officiële taal te maken.
Je bent dus totaal niet op de hoogte.quote:Uiteraard als toerist is dat niet nodig, maar als je er van plan bent lang te wonen, lijkt mij dat wel een vereiste.
Weet je eigenlijk wel wat een MVV is?
Bleek ook al uit jouw post. Maar blijkbaar vindt Martijn het nodig om feiten te verdraaien, zodat hij vol kan houden dat de VS het beloofde land is.quote:
[..]
In z'n eigen link zie je nota bene dat het gewoon al 60k+ in euro's is in de LD schaal.
quote:
[..]
In z'n eigen link zie je nota bene dat het gewoon al 60k+ in euro's is in de LD schaal.
Meeste docenten zijn LB, vandaar dat ik die schaal neem.quote:
[..]
Bleek ook al uit jouw post. Maar blijkbaar vindt Martijn het nodig om feiten te verdraaien, zodat hij vol kan houden dat de VS het beloofde land is.
Uitzondering voor als je ook sectieleider bent of afdelingshoofd erbij. Dan verdien je een stuk meer. Ik gebruik cijfers voor als je enkel basis docent bent.quote:
[..]
Overigens snap ik even niet hoe het zit met jouw cijfers. Als docent kun je in NL maximaal 45k verdienen? Want dat klopt simpelweg niet. Zie ook de post van Monolith.
Ik hoef niet perse over de details over Visa/MVV etc. te praten.quote:
[..]
Kijk nu snap ik wel waarom je Trump wel goed vind, jullie zitten ongeveer op hetzelfde niveau.
In Amerika, neem aan dat je hier de VS mee bedoelt, spreken ze wel wat meer talen dan alleen Engels. Overigens doet het er eigenlijk ook helemaal niet toe wat de meerderheid zou spreken, dat is blijkbaar in de VS geen reden om het tot officiële taal te maken.
[..]
Je bent dus totaal niet op de hoogte.
Weet je eigenlijk wel wat een MVV is?
Ik geef mijn mening hoe ik vind hoe het zou moeten gaan.
Nee je gaf aan het eens te zijn met Trump omtrent zijn beleid hierover maar uitleggen waarom kun je dus duidelijk niet.quote:
[..]
Ik hoef niet perse over de details over Visa/MVV etc. te praten.
Ik geef mijn mening hoe ik vind hoe het zou moeten gaan.
Dus iemand die al veertig jaar voor de klas staat, verdient net iets meer dan modaal?quote:
[..]
Uitzondering voor als je ook sectieleider bent of afdelingshoofd erbij. Dan verdien je een stuk meer. Ik gebruik cijfers voor als je enkel basis docent bent.
Je klinkt als een buitenlander die de Yankees wel even komt vertellen hoe ze hun land moeten runnen.quote:
[..]
Ik hoef niet perse over de details over Visa/MVV etc. te praten.
Ik geef mijn mening hoe ik vind hoe het zou moeten gaan.
Ik voorzie nu toch echt een mensenrechtenschendingsprobleempje.quote:
Van mij mag je elke taal spreken , als je maar ook de officiële of officieuze taal spreekt van het land.
Alaska erkent bijvoorbeeld 20 talen, maar deze "native speakers" moeten verplicht op Engelse les als ze een baan willen bij een werkgever die mogelijk net zo min engels spreekt?
(En dan heb ik het nog niet eens over techneut-bollebozen die in wilde paniek worden ingevlogen maar alleen Japans of Chinees spreken. Ja, ze kunnen misschien een handvol technisch engels lezen, maar daar houdt het toch echt mee op.)
De meeste leraren in het voortgezet onderwijs beginnen in salarisschaal LB. Deze schaal start op een bruto bedrag van 2374 euro per maand. Afhankelijk van je ervaring en opleiding is het ook mogelijk om in LC of LD te starten. Dit hangt af van het functiegebouw dat je onderwijswerkgever hanteert en van het arbeidsvoorwaardengesprek dat je voert bij aanvang. Het startbedrag van LC is bruto 2388 euro en van LD is dat bruto 2398 euro. Zie ook het overzicht van de loonschalen.quote:
[..]
Dus iemand die al veertig jaar voor de klas staat, verdient net iets meer dan modaal?
http://www.straksvoordeklas.nl/artikel/42/wat-ga-ik-verdienen-
De meeste docenten zijn LB, Dit zijn gegevens van 2014, kan dus met inflatie wat verschillen.
Het is een discussietopic, ik geef reactie op wat er gebeurd en geef mijn mening over hoe ik het zou doen. Dat doet toch bijna iedereen hier, waarom mij er op aanvallen?quote:
[..]
Je klinkt als een buitenlander die de Yankees wel even komt vertellen hoe ze hun land moeten runnen.
Misschien wil hij wel een klas runnen met een wapen in de hand.quote:
[..]
Je klinkt als een buitenlander die de Yankees wel even komt vertellen hoe ze hun land moeten runnen.
Verborgen frustraties?
Ik vind dat je Engels moet kunnen spreken in de VS, ik vind dat men de grondwet moet veranderen en daarin zetten dat Engels de officiële taal is.quote:
[..]
Ik voorzie nu toch echt een mensenrechtenschendingsprobleempje.
Alaska erkent bijvoorbeeld 20 talen, maar deze "native speakers" moeten verplicht op Engelse les als ze een baan willen bij een werkgever die mogelijk net zo min engels spreekt?
Wat de Amerikanen vinden weet ik niet precies. De Republikeinen zullen wel voor zijn en de democraten tegen.
Nog steeds onzin. Jij shopt selectief in de cijfers om je eigen werkelijkheid te scheppen. Ook zonder sectieleider of afdelingshoofd te zijn kun je in een LD schaal komen (niet in een LE volgens mij). Dan praat je dus over 60k+.quote:
[..]
Uitzondering voor als je ook sectieleider bent of afdelingshoofd erbij. Dan verdien je een stuk meer. Ik gebruik cijfers voor als je enkel basis docent bent.
Wie werkt er nou in het onderwijsquote:
[..]
Nog steeds onzin. Jij shopt selectief in de cijfers om je eigen werkelijkheid te scheppen. Ook zonder sectieleider of afdelingshoofd te zijn kun je in een LD schaal komen (niet in een LE volgens mij). Dan praat je dus over 60k+.
Ik kijk vanuit mijn eigen omgeving en bijna iedereen zit in LB.
Maar kan per omgeving verschillen.
Zullen we weer on-topic gaan
Dat zegt verder niets over het maximumsalaris van een docent in Nederland. Hangt er ook heel erg vanaf op wat voor school je zit. Jij wilt vergelijkingen trekken tussen Nederland en de VS. Dat kan alleen op basis van objectieve cijfers, niet op basis van subjectieve intepretatie van een omgeving. Een maximum is precies dat, een maximum. Dat het veelal een eerstegraads bevoegdheid met een meerderheid aan lessen in de VWO bovenbouw vereist is daarbij niet zo relevant.quote:
[..]
Wie werkt er nou in het onderwijs
Ik kijk vanuit mijn eigen omgeving en bijna iedereen zit in LB.
Overigens is de informatie die je aanhaalt ook alweer wat achterhaald. Hier heb je de meest recente cijfers.
Zal de nieuwe cijfers rustig bekijken.quote:
[..]
Dat zegt verder niets over het maximumsalaris van een docent in Nederland. Hangt er ook heel erg vanaf op wat voor school je zit. Jij wilt vergelijkingen trekken tussen Nederland en de VS. Dat kan alleen op basis van objectieve cijfers, niet op basis van subjectieve intepretatie van een omgeving. Een maximum is precies dat, een maximum. Dat het veelal een eerstegraads bevoegdheid met een meerderheid aan lessen in de VWO bovenbouw vereist is daarbij niet zo relevant.
Overigens is de informatie die je aanhaalt ook alweer wat achterhaald. Hier heb je de meest recente cijfers.
President Trump Job Approval
Approve 49, Disapprove 50
Strongly Approve 33, Strongly Disapprove 39%
http://www.rasmussenrepor(...)proval_index_history
Disclaimer: Rasmussen heeft meestal een sterke afwijking naar de republikeinen.
Het is al heel vaak gezegd, maar individuele peilingen zeggen niet zo veel. Zeker niet die van Rasmussen. Je kan beter een aggregate in de gaten houden.quote:
Rasmussen peiling:
President Trump Job Approval
Approve 49, Disapprove 50
Strongly Approve 33, Strongly Disapprove 39%
http://www.rasmussenrepor(...)proval_index_history
Disclaimer: Rasmussen heeft meestal een sterke afwijking naar de republikeinen.
Dat weet ik, maar ik post regelmatig nieuwe peilingen. Iedereen mag ze op zijn eigen manier interpreteren.quote:
[..]
Het is al heel vaak gezegd, maar individuele peilingen zeggen niet zo veel. Zeker niet die van Rasmussen. Je kan beter een aggregate in de gaten houden.
Ieder zijn meningquote:
Peilingen zijn nu ook helemaal niet zo boeiend.
Zelfs een exitpoll is niet zeker.quote:
Peilingen zijn nu ook helemaal niet zo boeiend.
zie ook: https://www.nytimes.com/2(...)p-king-of-chaos.html
Ik sluit namelijk helemaal niet uit dat Trump net zo veel of weinig respect heeft voor mannen als voor vrouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2018 15:16:00 ]
Voorlopig zit Trump er nog. Dus veel nut heeft het niet.quote:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/970650759091163137
quote:Why did the Obama Administration start an investigation into the Trump Campaign (with zero proof of wrongdoing) long before the Election in November? Wanted to discredit so Crooked H would win. Unprecedented. Bigger than Watergate! Plus, Obama did NOTHING about Russian meddling.
Trump says Canada and Mexico will only escape new tariffs after NAFTA concessions
quote:President Trump on Monday further expanded his personal trade war, telling Canada and Mexico that he would only consider lifting possible tariffs on steel and aluminum if they concede to White House demands for renegotiating the North American Free Trade Agreement.
Like almost every broadside over trade war so far, his latest message was sent in a Twitter post with little explanation. He also demanded that Mexico do more to prevent drugs from entering the United States as one of the conditions for lifting upcoming steel and aluminum tariffs announced last week.
The measures are expected to hit Canada particularly hard. It is the top exporter to U.S. markets of both steel and aluminum. Canada is also the biggest importer of U.S. steel and aluminum.
Next (2019): "Wereld blijkt ook zonder VS door te gaan met draaien: 'Het was even doorbijten, maar eigenlijk valt het best mee nu we met die ene onbetrouwbare partner geen rekening meer hoeven te houden.'"SPOILERThe three NAFTA partners — Canada, Mexico and the United States — have been locked in talks aimed at possibly revamping the trade deal, but no clear framework has so far emerged. The latest round of negotiations is expected to wrap up Monday in Mexico City.
NAFTA went into effect in 1994, a three-way trade pact between the U.S., Mexico, and Canada. Trump has threatened to withdraw from the agreement since the 2016 campaign, saying the deal allowed manufacturers to close in the U.S. and reopen in Mexico and take advantage of cheap labor. Even a number of Democrats have said NAFTA should be reworked, but Canada and Mexico so far have resisted Trump’s attempt to strong-arm them in negotiations. And a number of GOP lawmakers are apoplectic about what would happen if Trump withdrew from NAFTA, warning it could devastate the U.S. agriculture industry.
Tying NAFTA to the steel and aluminum tariffs shows that Trump is trying to use his new trade tactic as leverage, though it’s unclear if it will work.
Trump on Thursday surprised much of Washington — and his own staff — by announcing that he would impose a 25 percent tariff on steel and a 10 percent tariff on aluminum. A formal announcement is expected this week or next. Commerce Secretary Wilbur Ross and top trade adviser Peter Navarro are both supportive of the tariffs, but even they were hard pressed to explain how the new restrictions would work.
Trump had originally said he wanted tariffs on steel and aluminum as a way to address what many view is a global oversupply of Chinese production, which has pushed down prices and harmed the U.S. steel and aluminum industries. But China does not export much steel and aluminum to the United States, making it hard to directly limit their production unilaterally.
In his Twitter posts on Monday, Trump for the first time made explicitly clear that Canada and Mexico would not be exempted from these tariffs.
Canada and European Union officials have both said they would likely retaliate with tariffs on U.S. goods if the White House imposed tariffs on steel and aluminum. Trump, in response, claimed he could win a trade war easily.
Trump’s trade skirmishes now have multiple fronts.
Monday’s attacks on Canada and Mexico come two days after Trump singled out Germany, threatening to impose a tax on all European auto imports brought into the United States.
Trump believes that because the United States buys more from other countries than it exports, there is a huge trade imbalance that disadvantages U.S. workers and companies. He has vowed to use whatever tools necessary to change this, but many economists and others warn that tariffs and protectionist policies could hurt the overall U.S. economy.
In the latest NAFA talks, Mexican and Canadian envoys are expected to press the U.S. delegation for details on Trump’s tariff plan and options to be excluded.
Kevin Brady (R-Tex.), chairman of the House Ways and Means Committee, said the tariff issue would be “front and center” in the NAFTA haggling.
En ook weer een leugen dat ze er niks aan deden en de vraag blijft wat hij zelf er aan doet?quote:
Ondertussen loop hij weer eens te ranten over Obama...
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/970650759091163137
[..]
Dus er was Russian meddling?twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 05-03-2018 om 14:22:29Why did the Obama Administration start an investigation into the Trump Campaign (with zero proof of wrongdoing) long before the Election in November? Wanted to discredit so Crooked H would win. Unprecedented. Bigger than Watergate! Plus, Obama did NOTHING about Russian meddling. reageer retweet
De ene dag wel, de andere dag weer niet.quote:Dus er was Russian meddling?twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 05-03-2018 om 14:22:29
quote:On the campaign trail, Candidate Trump promised to drain the swamp in Washington. Last Thursday, the swamp showed how powerful it really is. In a sort of crony-capitalist reality TV broadcast, President Trump, flanked by steel and aluminum executives, granted their requests for tariffs.
The announcement itself — which outlined a plan for 25 percent tariffs on steel and 10 percent on aluminum — was no surprise. Last summer, consistent with his longstanding hostility to free trade and globalization, the president exclaimed, “Tariffs, I want tariffs.”
Mr. Trump, in the White House, summoned steel and aluminum tycoons for a “listening session.” It wasn’t the first time some of America’s top executives came hat in hand to Washington in search of privileges.
But it may have been the first time we got to watch live as an American president announced to the world that he would gladly help handicap our domestic producers’ foreign rivals — by taxing the Americans who buy steel and aluminum imports.
SPOILERMr. Trump and other protectionists justify tariffs by proclaiming that they will protect American workers from highly subsidized Chinese companies that sell their steel and aluminum at low prices in the United States market.
Never mind that we import more steel from 10 other nations than from China, or that domestic steel’s market share represents an impressive 70 percent. Nor is it a national security issue: Only 3 percent of that production goes toward the military.
Never mind that domestic steel profits and production have steadily risen since 2010, or that we already have more than 160 special duties on steel imports in place. These moguls demanded more protection and obtained satisfaction.
Decades ago, the Nobel Prize-winning economist Milton Friedman argued that businessmen themselves are among the biggest dangers to a free-market economy. They often seek government privileges to increase their profits and avoid competition. Indeed, import taxes — putting aside rhetoric about defending jobs — are well-known to have devastating effects on consumers. They are quite effective at lining the pockets of shareholders in protected industries.
We’ve seen this before. In 2002, President George W. Bush implemented his own steel tariffs. As expected, the taxes jacked up the price of domestic steel and temporarily boosted the industry’s profits. Steel-consuming industries, however, weren’t so lucky. According to an estimate from the nonpartisan Trade Partnership Worldwide, a staggering 200,000 people lost their jobs in downstream industries by the following year. That’s more workers than the entire steel industry had at the time.
According to the United States International Trade Commission, other serious consequences of the tariffs included difficulties obtaining steel in the quality and quantity desired, a shift to sourcing finished parts from overseas, and relocating domestic steel-consuming facilities abroad.
Does that sound like what’s best for American workers and consumers? Instead of bringing jobs back to America and fighting off imports, the tariffs led to more jobs shipped abroad and more imports of final, rather than raw, goods. In other words, if your company uses steel to make pipes or refrigerators, you may decide to simply produce your own products abroad rather than paying artificially inflated prices on steel in order to make them in the U.S.A.
Senator Lamar Alexander, Republican of Tennessee, recently reminded the president of the negative impact of the 2002 import taxes. Mr. Trump dismissed it as a byproduct of the Bush administration’s incompetence. But this president doesn’t have the power to change the laws of economics.
Like President Bush, Mr. Trump will raise the cost of doing business in steel- and aluminum-consuming companies. In turn, it will make life much harder for the 6.5 million workers those industries employ. Many will lose their jobs — possibly more than the 170,000 workers currently employed in the steel and aluminum producing industries.
Adding insult to injury, the president is comfortable with the knowledge that his import tax will make our cars, infrastructure, soda cans and aircraft more expensive. And he’s flat-out wrong when he claims, “Maybe it’ll cost a little bit more, but we’ll have jobs.” As the Department of Commerce’s own report shows, the decline of jobs in the steel and aluminum industries predates the competition with China by decades. Industry experts know that this is mostly because of innovation and industry consolidation. The era of labor-intensive metal production is over.
And Mr. Trump may think a tariff-induced trade war would reduce our trade deficits, as he gleefully tweeted the day after the announcement, but don’t count on it. In the unlikely event that the import tax would incentivize foreign companies to set up shop in the United States, these investments would very likely increase the United States trade deficit. It would prompt foreigners to buy fewer American exports in order to accumulate the dollars needed to fund these investments.
No one doubts that Beijing doles out special privileges to Chinese exporters, but the way to answer Chinese cronyism isn’t to expand American cronyism. Chinese cronyism comes at the expense of other Chinese producers and consumers. We shouldn’t imitate their behavior by hurting our own consumers.
A better path forward is to allow the World Trade Organization to settle the dispute or go back to the Trans-Pacific Partnership’s negotiating table. It’s been done before, and it can be done again.
quote:
The Trump Tariffs Will Cost Americans Jobs (NYTimes)
[..]SPOILERMr. Trump and other protectionists justify tariffs by proclaiming that they will protect American workers from highly subsidized Chinese companies that sell their steel and aluminum at low prices in the United States market.
Never mind that we import more steel from 10 other nations than from China, or that domestic steel’s market share represents an impressive 70 percent. Nor is it a national security issue: Only 3 percent of that production goes toward the military.
Never mind that domestic steel profits and production have steadily risen since 2010, or that we already have more than 160 special duties on steel imports in place. These moguls demanded more protection and obtained satisfaction.
Decades ago, the Nobel Prize-winning economist Milton Friedman argued that businessmen themselves are among the biggest dangers to a free-market economy. They often seek government privileges to increase their profits and avoid competition. Indeed, import taxes — putting aside rhetoric about defending jobs — are well-known to have devastating effects on consumers. They are quite effective at lining the pockets of shareholders in protected industries.
We’ve seen this before. In 2002, President George W. Bush implemented his own steel tariffs. As expected, the taxes jacked up the price of domestic steel and temporarily boosted the industry’s profits. Steel-consuming industries, however, weren’t so lucky. According to an estimate from the nonpartisan Trade Partnership Worldwide, a staggering 200,000 people lost their jobs in downstream industries by the following year. That’s more workers than the entire steel industry had at the time.
According to the United States International Trade Commission, other serious consequences of the tariffs included difficulties obtaining steel in the quality and quantity desired, a shift to sourcing finished parts from overseas, and relocating domestic steel-consuming facilities abroad.
Does that sound like what’s best for American workers and consumers? Instead of bringing jobs back to America and fighting off imports, the tariffs led to more jobs shipped abroad and more imports of final, rather than raw, goods. In other words, if your company uses steel to make pipes or refrigerators, you may decide to simply produce your own products abroad rather than paying artificially inflated prices on steel in order to make them in the U.S.A.
Senator Lamar Alexander, Republican of Tennessee, recently reminded the president of the negative impact of the 2002 import taxes. Mr. Trump dismissed it as a byproduct of the Bush administration’s incompetence. But this president doesn’t have the power to change the laws of economics.
Like President Bush, Mr. Trump will raise the cost of doing business in steel- and aluminum-consuming companies. In turn, it will make life much harder for the 6.5 million workers those industries employ. Many will lose their jobs — possibly more than the 170,000 workers currently employed in the steel and aluminum producing industries.
Adding insult to injury, the president is comfortable with the knowledge that his import tax will make our cars, infrastructure, soda cans and aircraft more expensive. And he’s flat-out wrong when he claims, “Maybe it’ll cost a little bit more, but we’ll have jobs.” As the Department of Commerce’s own report shows, the decline of jobs in the steel and aluminum industries predates the competition with China by decades. Industry experts know that this is mostly because of innovation and industry consolidation. The era of labor-intensive metal production is over.
And Mr. Trump may think a tariff-induced trade war would reduce our trade deficits, as he gleefully tweeted the day after the announcement, but don’t count on it. In the unlikely event that the import tax would incentivize foreign companies to set up shop in the United States, these investments would very likely increase the United States trade deficit. It would prompt foreigners to buy fewer American exports in order to accumulate the dollars needed to fund these investments.
No one doubts that Beijing doles out special privileges to Chinese exporters, but the way to answer Chinese cronyism isn’t to expand American cronyism. Chinese cronyism comes at the expense of other Chinese producers and consumers. We shouldn’t imitate their behavior by hurting our own consumers.
A better path forward is to allow the World Trade Organization to settle the dispute or go back to the Trans-Pacific Partnership’s negotiating table. It’s been done before, and it can be done again.
Donald J. TrumpGeverifieerd account @realDonaldTrump · 2 u2 uur geledenquote:But it may have been the first time we got to watch live as an American president announced to the world that he would gladly help handicap our domestic producers’ foreign rivals — by taxing the Americans who buy steel and aluminum imports.
To protect our Country we must protect American Steel! #AMERICA FIRST
En nu?quote:Op maandag 5 maart 2018 16:16 schreef Eficaz het volgende:
[..]
[..]
Donald J. TrumpGeverifieerd account @realDonaldTrump · 2 u2 uur geleden
To protect our Country we must protect American Steel! #AMERICA FIRST
Als er één verbannen word naar het bos dan komt de volgende weer om de estafette te voldragen.
Is dit serieus of sarcastisch?quote:
Ach ik word hier zo schijtziek van, iedere keer komt er een trumpfanaat ons lekkere bash topic opleuken met zijn eigen meningen en feitjes. Lekker selectief knippen en plakken.
Als er één verbannen word naar het bos dan komt de volgende weer om de estafette te voldragen.
twitter:NatashaBertrand twitterde op maandag 05-03-2018 om 13:26:49New in this fantastic Chris Steele profile: Steele wrote another memo in November 2016 that said the Kremlin had intervened to block Trump’s initial choice for Secretary of State, Mitt Romney. https://t.co/Jtdj72CjJi https://t.co/NWWkJGr5DJ reageer retweet
Christopher Steele, the Man Behind the Trump DossierSPOILER
How the ex-spy tried to warn the world about Trump’s ties to Russia.
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 05-03-2018 om 15:46:49Reuters reported many months ago that Jared Kushner had a call of unspecified duration on an unspecified topic with Russian ambassador Sergey Kislyak in November of 2016. Given the November 2016 Steele memo uncovered by the New Yorker, one wonders if Mitt Romney was discussed. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 05-03-2018 om 16:02:21
quote:They spent their first year in Washington as an untouchable White House power couple, commanding expansive portfolios, outlasting rivals and enjoying unmatched access to the president. But Jared Kushner and Ivanka Trump have undergone a swift and stunning reckoning of late, their powers restricted, their enemies emboldened and their future in the West Wing uncertain.
Kushner, long the second-most powerful man in the West Wing, is under siege. President Donald Trump’s son-in-law has lost influential White House allies. He remains under the shadow of the Russia probe and has seen his business dealings come under renewed scrutiny. He has been stripped of his top security clearance, raising questions how he can successfully advance his ambitious agenda — including achieving Mideast peace, a goal that has eluded presidents for generations.
Kushner’s most powerful patron, the president himself, has wavered recently on whether his daughter and son-in-law belong in the White House anymore.
A frustrated Trump has griped about the wave of bad headlines generated by probes into Kushner’s business dealings and the status of his security clearance, according to two people familiar with the president’s thinking but not authorized to publicly discuss private conversations. The president also has wondered aloud if the couple would be better off returning home to New York.
At the same time, though, Trump has said he believes many of the attacks against Kushner are unfair and has lamented that the couple is going through such a turbulent time, according to the two people close to the situation who spoke on condition of anonymity because they weren’t authorized to speak publicly about Trump’s private comments.
“I think he’s been treated very unfairly,” Trump said late last month. “He’s a high-quality person.”SPOILERKushner’s woes mushroomed in the past month, when accusations of spousal abuse emerged against White House staff secretary Rob Porter. Initially, the resulting firestorm — including questions about how Porter had interim clearance for top-secret information despite red flags in his background — threatened to engulf Chief of Staff John Kelly, the retired Marine hired to bring order to Trump’s chaotic West Wing.
Kelly seemed to stabilize his own standing, in part by ordering a reform of the White House security clearance process. And among senior aides, that change fell the hardest on Kushner, who had been working with interim access to top-secret information. And he was doing that as investigators worked through his family’s complicated real estate dealings and as special counsel Robert Mueller probes Russian connections to the Trump team.
A week ago, Kushner’s security clearance level was downgraded, leaving White House aides to wonder just how many indignities Kushner and Ivanka Trump are willing to suffer. Even if recent events and revelations don’t trigger a departure, they have demonstrated that the West Wing clout of “Javanka,” as the couple is often referred to, is a far cry from what it once was.
Since taking office last year, Kelly has prioritized creating formal lines of authority and decision-making. Kushner resisted efforts to formalize his role — which early in the administration made him something of a shadow secretary of state — and he has grown frustrated with the chief of staff’s attempts to restrict the couple’s access to the president.
The couple perceives Kelly’s crackdown on security clearances as a direct shot at them, according to White House aides and outside advisers. But one White House official disputed that account, suggesting that Kushner welcomed Kelly’s efforts to organize the West Wing, allowing him to more singularly focus on his portfolio.
Kelly, in turn, has been angered by what he views as the couple’s freelancing. He blames them for changing Trump’s mind at the last minute and questions what exactly they do all day, according to one White House official and an outside ally. Kushner prevailed in previous power struggles within the White House, including one against former chief strategist Steve Bannon, but allies of the president on the outside openly cheered the power couple’s weakened position.
“Only a son-in-law could withstand this sort of exposure and not be fired,” said Jennifer Palmieri, former communications director for President Barack Obama. “Kushner’s vulnerable and in an accelerated fall from grace. Even though his departure would leave Trump even more isolated, a decision could be made that it’s just not worth it for him to stay.”
Those close to the couple insist the duo has no plans to leave Washington. But a soft landing spot has emerged if they choose to take it.
At a senior staff meeting Wednesday, Kushner spoke about the 2020 campaign at Kelly’s behest, talking up the selection of Brad Parscale to run the campaign, according to an administration official who was not authorized to speak publicly about internal discussions. Kushner has a close relationship with Parscale, whom he recruited to work on the 2016 campaign.
News of Parscale’s appointment was first reported in the Drudge Report, a favored outlet of Kushner’s, in a move that was seen by some in the West Wing as an attempted reminder of Kushner’s clout just hours before his humbling security clearance downgrade became public.
One veteran of the 2016 campaign suggested that there had always been a tentative plan for Kushner to resume a role on the re-election campaign but not this early in the president’s first term.
In a White House populated with attention-seekers, Kushner has been an ascetic, discreet figure. Almost always standing at the periphery in dark business suits, Kushner is rarely heard in public, his impact felt but not seen. His diplomatic trips abroad have either been shrouded in secrecy or conducted with minimal media coverage.
“I am not a person who has sought the spotlight. First in my business and now in public service, I have worked on achieving goals, and have left it to others to work on media and public perception,” Kushner told congressional investigators in a prepared statement last July.
But it is not immediately obvious what he’s achieved. There has been little progress on Mideast peace and relations with Mexico, another top Kushner priority, remain contentious over Trump’s proposed border wall. Kushner’s much ballyhooed project to reinvent the federal government has gained little traction. And questions persist about his family business’s global hunt for cash just a year before a $1.2 billion mortgage on a Manhattan skyscraper must be paid off by the company.
The Kushner Co. says it is in solid financial shape, but skeptics note that the company has been scrambling to raise funds from investors in nations with which Kushner has had government dealings and questions about potential Kushner conflicts of interest have scuttled some efforts.
Ivanka Trump, meanwhile, promotes the administration’s tax overhaul, including a family-friendly tax credit she championed. She continues to talk with lawmakers about paid family leave and recently led the U.S. delegation to the closing ceremonies at the Winter Olympics in South Korea.
But her role has come with unique challenges and calculations. Trump has portrayed herself as an advocate for women and families within the administration, which at times puts her in an awkward position given the allegations against her father and some of his public comments about women.
Trump recently said in an NBC interview that she believes her father’s denials of sexual misconduct, but argued that questions to her on the topic were “pretty inappropriate” — an answer that prompted eyerolls in some quarters of the West Wing yet again.
Some West Wing observers suggested that the mercurial president, who prizes loyalty and family, could at some point move to re-establish Kushner and Ivanka Trump’s clout. But at Washington’s annual Gridiron Dinner on Saturday, he opted for a laugh line about their situation.
“But before I get started, I wanted to apologize for arriving a little bit late,” Trump said. “You know, we were late tonight because Jared could not get through security.”
• Positief
• Negatief
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Meeste mensen zijn negatief zo te zien, niet echt verrassend
Nah ja in feite komt het erop neer dat jouw steun voor Trump (net zoals de meeste passanten hier met 'een ander geluid') vnl gestoeld is op zijn immigratiebeleid en dan in het bijzonder jouw/ jullie gevoel dat deze meer veiligheid zou opleveren.quote:
Wel verrassend dat er nog zo'n groot percentage (tot nu toe) positief isquote:
Poll: Hoe beoordeel je het presidentschap van president Trump?
• Positief
• Negatief
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Meeste mensen zijn negatief zo te zien, niet echt verrassend
Maar het is een discussie topic en nieuws topic over de VS( vooral de politiek ). Dan is het juist leuk als er mensen met verschillende meningen en politieke standpunten met elkaar praten en een discussie hebben.Sommige zijn beter met argumenteren dan andere, maar je moet elkaar wel in elkaars waarde laten en het niet persoonlijk maken.quote:Op maandag 5 maart 2018 18:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nah ja in feite komt het erop neer dat jouw steun voor Trump (net zoals de meeste passanten hier met 'een ander geluid') vnl gestoeld is op zijn immigratiebeleid en dan in het bijzonder jouw/ jullie gevoel dat deze meer veiligheid zou opleveren.
Maar op het moment dat iemand voor Trump is of in het verleden voor de Republikeinen wordt hij al snel uitgemaakt voor dom, achterlijk of soms zelfs racist. Het is vooral een Bash Trump ( vroeger bash republikeinen ) topic geworden voor linkse en progressieve mensen.
Als er rechtse en conservatieve mensen komen in dit topic, worden ze nog net niet verjaagd. Maar wel continu aangevallen ( zowel politiek als persoonlijk ) en worden ze soms zelfs persoonlijk beledigd.
quote:Trump’s Voter Fraud Czar, And His Claims About Illegal Voting, Are About To Go On Trial
The morning after the 2016 election, Kansas Secretary of State Kris Kobach (R) wrote to a Trump transition official that he was working on an amendment that would make it acceptable for states to ask people to prove they were citizens when they registered to vote. Later that month, Kobach met with Trump and brought a memo recommending to allow states to ask for proof of citizenship. Shortly after that meeting, Trump tweeted that he would have won the popular vote had it not been for illegal votes and would later go on to say that 3 to 5 million people voted illegally in the election. The White House has failed to substantiate that claim, but has publicly pointed to Kobach as someone who can.
Early in 2013, Kansas implemented a law requiring people to prove their citizenship when they register to vote. Spearheaded by Kobach, officials said it was necessary to prevent noncitizens from getting on the voting rolls. Kobach put anyone who didn’t prove they were a citizen on a "suspense list" and purged them from the rolls if they couldn’t prove it.
While the Kansas law might not pose a hurdle to anyone with easy access to a passport or other proof of citizenship documents, the plaintiffs say that it targets young people, who may move around a lot, as well as the poor and minorities who don’t have access to proof of citizenship documents or can’t pay to get them. Arizona, Georgia and Alabama have also sought to impose proof of citizenship requirements on new voters.
The Kansas law has been on hold since 2016, when a federal judge stepped in to issue a temporary injunction ordering Kobach to register 18,000 people who had tried to register at the DMV but failed to prove their citizenship. At the time of the judge’s ruling, there were over 32,000 people in the state whose registration, was in limbo. A federal appeals court upheld the judge’s decision, saying Kansas and Kobach needed to show the current practice of allowing people to swear they were citizens under penalty of perjury wasn’t doing enough to prevent noncitizens from voting.
Trial in the case begins Tuesday in Kansas City. The case, which will determine whether Kansas can continue to block tens of thousands of people from registering to vote if they can’t prove their citizenship, hinges on the question at the center of the national debate over voting restrictions: Is there enough evidence of noncitizens registering to vote to justify a law that imposes a substantial hurdle to registering?
more: https://www.huffingtonpos(...)072fe4b0a0ba4ad37328
Ja dat is een veel gelezen argument van mensen die zelfs de VVD links noemen, uiteraard klopt er weer geen kloten van deze uitspraak maar blijf het vooral herhalen want de discussie ga je toch niet aan.quote:
Maar op het moment dat iemand voor Trump is of in het verleden voor de Republikeinen wordt hij al snel uitgemaakt voor dom, achterlijk of soms zelfs racist. Het is vooral een Bash Trump ( vroeger bash republikeinen ) topic geworden voor linkse en progressieve mensen.
Dus je vind dat je iemand die Trump of gewoon republikeinen steunt dom, achterlijk en racist etc. mag noemen?quote:
[..]
Ja dat is een veel gelezen argument van mensen die zelfs de VVD links noemen, uiteraard klopt er weer geen kloten van deze uitspraak maar blijf het vooral herhalen want de discussie ga je toch niet aan.
Trouwens ik vind de VVD niet links, ik ga er weer op stemmen 21 maart
Het zou fijn zijn dat de mensen die trump dan supporten, dit zouden willen onderbouwen met enige bewijsvoering maar je gaf zelf een zooi posts terug al aan dat je geen bronnen gaat linken om je argumenten te onderbouwen. Daarnaast reageer je selectief, en worden legitieme vragen rondom Trump niet beantwoord. Dan is het niet heel gek dat je niet meer serieus genomen wordt.quote:
[..]
Dus je vind dat je iemand die Trump of gewoon republikeinen steunt dom, achterlijk en racist etc. mag noemen?
Trouwens ik vind de VVD niet links, ik ga er weer op stemmen 21 maart
Ik kan niet op alles reageren, ik kan ook niet alles lezen en ik heb meerdere keren bronnen gebruikt. Alleen ik ga niet bij alles wat ik type een wetenschappelijk stuk opzoeken. Het is een discussieplatform geen scriptie!quote:
[..]
Het zou fijn zijn dat de mensen die trump dan supporten, dit zouden willen onderbouwen met enige bewijsvoering maar je gaf zelf een zooi posts terug al aan dat je geen bronnen gaat linken om je argumenten te onderbouwen. Daarnaast reageer je selectief, en worden legitieme vragen rondom Trump niet beantwoord. Dan is het niet heel gek dat je niet meer serieus genomen wordt.
Tsja, dan loop je dus de kans dat je argumenten (Trump was goed voor de economie bijvoorbeeld) niet serieus genomen worden. Het is een discussieplatform, maar geen enkele discussie wordt gewonnen met zo hard en vaak mogelijk hetzelfde roepen in de hoop dat dat de overkant overtuigt.quote:
[..]
Ik kan niet op alles reageren, ik kan ook niet alles lezen en ik heb meerdere keren bronnen gebruikt. Alleen ik ga niet bij alles wat ik type een wetenschappelijk stuk opzoeken. Het is een discussieplatform geen scriptie!
Ik hoef niemand te overtuigen, ik deel peilingen, ik deel nieuws en ik geef mijn mening.quote:
[..]
Tsja, dan loop je dus de kans dat je argumenten (Trump was goed voor de economie bijvoorbeeld) niet serieus genomen worden. Het is een discussieplatform, maar geen enkele discussie wordt gewonnen met zo hard en vaak mogelijk hetzelfde roepen in de hoop dat dat de overkant overtuigt.
Verder kijk ik vooral naar de midterms en de verkiezingen en deel ik daar artikelen over.
Ik vind het leuk om met mensen te praten en af en toe een discussie met wederzijds respect.
Want rechtse en conservatieve mensen steunen Trump?quote:
[..]
Als er rechtse en conservatieve mensen komen in dit topic, worden ze nog net niet verjaagd. Maar wel continu aangevallen ( zowel politiek als persoonlijk ) en worden ze soms zelfs persoonlijk beledigd.
Heb overigens de indruk dat de meeste Nederlandse Trumpfans niet echt per se Trumpfan zijn, maar zichzelf identificeren met blanke cultureel verdrukten, for lack of a better term ... gecombineerd met wat stokpaardjes die veel generieke republikeinse politici aanhangen. Zeg maar dus als uitgangspunt wat klassiek-liberale of libertaire economische principes (maar ja, hoe zit dat dan met de trade-war en een mega vergroot begrotingstekort?), gecombineerd met streng zijn op immigratie en gecombineerd met een stevige dosis identiteit.
Was in 2012 hetzelfde als je Romney steunde of in 2014 tijdens de midterms de republikeinen. Je wordt snel betiteld als dom of achterlijk.quote:
[..]
Want rechtse en conservatieve mensen steunen Trump?
Dat hangt natuurlijk geheel van de gebruikte argumentatie af.quote:
[..]
Dus je vind dat je iemand die Trump of gewoon republikeinen steunt dom, achterlijk en racist etc. mag noemen?
Als iemand een paar punten opnoemt aan wat die precies goed vind aan Trump maar niet kan uitleggen waarom dat is dan heb ik die persoon niet erg hoog zitten.
Ik ben ook geen 100% trumpfan, ik steunde eerst Rand Paul en Scott Walker. In 2012 eerst Ron Paul daarna Romney.quote:
Trumpfans dom e.d. noemen staat discussie in de weg en lijkt me niet echt een productieve houding.
Heb overigens de indruk dat de meeste Nederlandse Trumpfans niet echt per se Trumpfan zijn, maar zichzelf identificeren met blanke cultureel verdrukten, for lack of a better term ... gecombineerd met wat stokpaardjes die veel generieke republikeinse politici aanhangen. Zeg maar dus als uitgangspunt wat klassiek-liberale of libertaire economische principes (maar ja, hoe zit dat dan met de trade-war?), gecombineerd met streng zijn op immigratie en gecombineerd met een stevige dosis identiteit.
Iemand dom of achterlijk noemen in een discussie, dan ben je gewoon af.quote:
[..]
Dat hangt natuurlijk geheel van de gebruikte argumentatie af.
Als iemand een paar punten opnoemt aan wat die precies goed vind aan Trump maar niet kan uitleggen waarom dat is dan heb ik die persoon niet erg hoog zitten.
Nou, nee. Je hebt altijd mensen die je keuze belachelijk vinden maar Trump steunen is toch nog wel een niveautje ernstiger hoor.quote:
[..]
Was in 2012 hetzelfde als je Romney steunde of in 2014 tijdens de midterms de republikeinen.
Het punt is ook vaak meer dat mensen het concept van een discussieforum niet helemaal snappen. Als je alleen maar je mening komt geven zonder die te onderbouwen met argumenten, dan kun je beter op één of ander weblog gaan reageren.quote:
[..]
Dat hangt natuurlijk geheel van de gebruikte argumentatie af.
Als iemand een paar punten opnoemt aan wat die precies goed vind aan Trump maar niet kan uitleggen waarom dat is dan heb ik die persoon niet erg hoog zitten.
Vroeger zaten er op Fok nog wel wat conservatieven die in staat waren om inhoudelijk te discussiëren, maar tegenwoordig zijn het hier veelal mensen die enkel komen trollen of met BNW-meuk aankomen.
Het is tamelijk bijdehand om Trump-critici in het linkse kamp te drukken.quote:
[..]
Dus je vind dat je iemand die Trump of gewoon republikeinen steunt dom, achterlijk en racist etc. mag noemen?
Trouwens ik vind de VVD niet links, ik ga er weer op stemmen 21 maart
Je kan het niet eens zijn met mijn politieke keuzes of voorkeuren. Maar gelijk mensen gaan beledigen met dom, achterlijk of racist getuigt niet echt van menselijkheid. Al is het grootste gedeelte hier in het topic heel redelijk.quote:
[..]
Nou, nee. Je hebt altijd mensen die je keuze belachelijk vinden maar Trump steunen is toch nog wel een niveautje ernstiger hoor.
Dat heb ik nooit gezegd, ik zeg dat de linkse progressieve mensen vooral mensen die Trump steunen persoonlijk aanvallen. Hiermee zeg ik niet dat alle mensen die tegen Trump zijn links zijn.quote:
[..]
Het is tamelijk bijdehand om Trump-critici in het linkse kamp te drukken.
Maar Trump is een domme achterlijke racist. Dat is nou net het hele punt.quote:
[..]
Je kan het niet eens zijn met mijn politieke keuzes of voorkeuren. Maar gelijk mensen gaan beledigen met dom, achterlijk of racist getuigt niet echt van menselijkheid. Al is het grootste gedeelte hier in het topic heel redelijk.
Niet mee eens. Iemand die af en toe een racistische uitspraak doet, is niet meteen een racist. Uiteraard getuigd het niet van fatsoenlijkheid of wijsheid.quote:
[..]
Maar Trump is een domme achterlijke racist. Dat is nou net het hele punt.
Niet om het een of ander, maar in deze reeks wordt zelden met termen zoals 'dom' en 'achterlijk' gesmeten. Er wordt hier over het algemeen behoorlijk netjes gediscussieerd. Ja, Nintex wordt een troll genoemd, maar dat is hij dan ook.quote:
[..]
Was in 2012 hetzelfde als je Romney steunde of in 2014 tijdens de midterms de republikeinen. Je wordt snel betiteld als dom of achterlijk.
Nee dan ben je hooguit niet PC bezig maar dat wil alt-right toch zo graag of werkt dat maar 1 kant op?quote:
[..]
Iemand dom of achterlijk noemen in een discussie, dan ben je gewoon af.
Oh en ben je alweer vergeten dat jij degene bent geweest die met het "dom en achterlijk" en dat dit een tactiek van links is aan kwam zetten?
Nu ben ik niet links maar ik verwacht wel van iemand die zo stellig is in wat er zo goed aan Trump zou zijn dit ook kan onderbouwen, jij bent hier duidelijk niet toe in staat.
Wat was eigenlijk je bedoeling met die opmerking, je bent namelijk in deze discussie helemaal niet uitgemaakt voor dom of achterlijk? Er is gewoon gevraagd naar je argumenten voor dat lijstje met de pluspunten en die kon je niet beantwoorden.
Ik heb ook gezegd wat ik allemaal niet goed vind gaan zoals: trade war, beledigen, chaos in white house en slecht op de hoogte zijn van beleid.
Ik ben dus behoorlijk kritisch, dus je kan mij niet echt een trampfan noemen en ben zeker geen alt-right. Maar alsnog wordt ik aangevallen omdat ik republikein als Amerikaan zou zijn en Trump op sommige punten steun.
Ben je hier alleen een goed mens als je 100% anti-Trump bent?
Ja het is jammer dat die weg zijn maar ik denk wel dat zelfs die conservatieven door de alt-right usual suspects ook snel "links" genoemd zouden worden, dat is makkelijker discussiërenquote:
Vroeger zaten er op Fok nog wel wat conservatieven die in staat waren om inhoudelijk te discussiëren, maar tegenwoordig zijn het hier veelal mensen die enkel komen trollen of met BNW-meuk aankomen.
Waar en hoe word jij precies aangevallen?quote:
Wat ik niet begrijp, ik heb verteld dat ik op Trump had gestemd in 2016 ( als ik Amerikaan was ) en in Amerika Republikein zou zijn. Dat ik zijn presidentschap niet extreem-slecht vind. Ik zal hem een zesje geven.
Ik heb ook gezegd wat ik allemaal niet goed vind gaan zoals: trade war, beledigen, chaos in white house en slecht op de hoogte zijn van beleid.
Ik ben dus behoorlijk kritisch, dus je kan mij niet echt een trampfan noemen en ben zeker geen alt-right. Maar alsnog wordt ik aangevallen omdat ik republikein als Amerikaan zou zijn en Trump op sommige punten steun.
Ben je hier alleen een goed mens als je 100% anti-Trump bent?
Even teruglezen afgelopen topics, al was het in de 2016 cyclus en in 2017 net na zijn aantreden nog stukken erger. Toen werd ik meerdere malen voor racist uitgemaakt omdat ik illegalen wil uitzetten en autist omdat ik Trump prefereerde boven Clinton.quote:
[..]
Waar en hoe word jij precies aangevallen?
Dat is een beetje standaard hier.quote:
Ben je hier alleen een goed mens als je 100% anti-Trump bent?
Alles dat establishment is, is heilig. Alles dat tegen de zittende macht aan schopt moet verdreven worden.
Waar men vooral niet tegen kan is dat Trump in plaats van bijvoorbeeld een Wilders of Baudet continu van zijn critici wint. Als iemand als Scott Adams dan uitlegt hoe dat komt dan is hij gelijk een mongool en racist die van niets weet.
Ik gok dat in Nederland ongeveer 15-20% hem zal steunen. Grootste gedeelte van PVV, FVD en SGP aanhang.quote:
[..]
Wel verrassend dat er nog zo'n groot percentage (tot nu toe) positief is
Dus je loopt te mekkeren over hoe meer dan een jaar geleden op jou werd gereageerd in deze reeks?quote:
[..]
Even teruglezen afgelopen topics, al was het in de 2016 cyclus en in 2017 net na zijn aantreden nog stukken erger. Toen werd ik meerdere malen voor racist uitgemaakt omdat ik illegalen wil uitzetten en autist omdat ik Trump prefereerde boven Clinton.
Oké man.
Ja daar ga je weer met je overdrijvingquote:
Ben je hier alleen een goed mens als je 100% anti-Trump bent?
Je wordt ook niet "aangevallen" omdat je een supporter van Trump zou zijn maar er wordt je gevraagd naar je onderbouwing van het lijstje pluspunten en de ervaring hier op FOK! is dat dit door "Trump supporters (of FvD/PVV/etc afhankelijk van het topic) al als aanval wordt gezien, gezien je laatste reacties in dit topic bevestig je dit beeld ook nog eens een keer.
Ik heb je gevraagd naar de onderbouwing van wat je goed vind aan immigratie maar na een paar reacties was het wel duidelijk dat je geen idee hebt hoe het huidige beleid werkt (nou ja Trump ook niet) en bij verder doorvragen kom je met het antwoord "ja dit is hoe ik het graag zou zien" maar daarmee wordt het nog steeds niet duidelijk wat je precies goed vind aan Trump zijn beleid op dit terrein. Iemand die zegt in het onderwijs te werken hoort toch ook wel te weten dat je niet wegkomt met deze argumentatie.
Toen Trump werd gekozen, echt heerlijk al die zure koppen op TV in al die programma's.quote:
[..]
Dat is een beetje standaard hier.
Alles dat establishment is, is heilig. Alles dat tegen de zittende macht aan schopt moet verdreven worden.
Waar men vooral niet tegen kan is dat Trump in plaats van bijvoorbeeld een Wilders of Baudet continu van zijn critici wint. Als iemand als Scott Adams dan uitlegt hoe dat komt dan is hij gelijk een mongool en racist die van niets weet.
Trouwens ook al die zure reacties in dit topic waren om te gieren.
Iedereen overtuigd dat hij dik ging verliezen, alleen ik en nog een paar gaven ( jij ook volgens mij ) hem een goede kans wegens opkomst, gek van de elite en Hillary haat.
Ook nu weer wordt het af en toe erg onaardig.quote:
[..]
Dus je loopt te mekkeren over hoe meer dan een jaar geleden op jou werd gereageerd in deze reeks?
Oké man.
Mjah Koos.quote:
[..]
Dus je loopt te mekkeren over hoe meer dan een jaar geleden op jou werd gereageerd in deze reeks?
Oké man.
Als jullie iedere rechtse kiezer verjagen en dogpilen dan blijf je straks weer met alleen mijn scherpe observaties en troll posts over.
Of ze gaan net als Redpiller o.i.d. het BNW bos in.
Jij discussieert niet, vriend. Het enige wat jij doet is Trump prijzen als hij weer een paar krankzinnige tweets verstuurt. Als daar vervolgens op wordt gereageerd, blijf jij stil om iets later weer een buiging te maken voor een of andere troll-opmerking van Trump.quote:
[..]
Dat is een beetje standaard hier.
Alles dat establishment is, is heilig. Alles dat tegen de zittende macht aan schopt moet verdreven worden.
Waar men vooral niet tegen kan is dat Trump in plaats van bijvoorbeeld een Wilders of Baudet continu van zijn critici wint. Als iemand als Scott Adams dan uitlegt hoe dat komt dan is hij gelijk een mongool en racist die van niets weet.
Gezellig samen lekker het punt compleet missen
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2018 19:57:23 ]
Ze steunen Trump door Pence, dat is in de VS ook zo bij Christenrechts. XDquote:
Denk dat SGP'ers aanzienlijk liever Pence zouden zien. Dat gehuppel achter iemand aan die aan zijn 3e vrouw zit, vindt dat hij willekeurige vrouwen bij de kut mag grijpen, omdat ze het toch wel toe zouden staan e.d. associeer ik nou niet echt met SGP'ers ... hoewel hypocrisie hen natuurlijk niet vreemd is.
Nou en.quote:
[..]
Ook nu weer wordt het af en toe erg onaardig.
Weet je hoe ik word bejegend in vrijwel elk NWS-topic? Ik word door een compleet legertje users verrot gescholden als mijn username opduikt in een topic.
FOK! is niet altijd aardig en lief. Deal with it.
Het meest bizarre is wel dat er sinds zijn overwinning weinig is veranderd in de houding van de media. Ze zijn niet op zoek gegaan naar waarom ze fout zaten, maar hebben de mensen die op Trump gestemd hebben (+/- 60 miljoen) gewoon als fout bestempeld, omdat dat gemakkelijker was.quote:
[..]
Toen Trump werd gekozen, echt heerlijk al die zure koppen op TV in al die programma's.
Trouwens ook al die zure reacties in dit topic waren om te gieren.
Iedereen overtuigd dat hij dik ging verliezen, alleen ik en nog een paar gaven ( jij ook volgens mij ) hem een goede kans wegens opkomst, gek van de elite en Hillary haat.
3CPO is altijd het pispaaltje. Ik lees je posts ook altijd in zijn stemquote:
[..]
Nou en.
Weet je hoe ik word bejegend in vrijwel elk NWS-topic? Ik word door een compleet legertje users verrot gescholden als mijn username opduikt in een topic.
FOK! is niet altijd aardig en lief. Deal with it.
Als jij het niet bagatelliseert hoef ik het niet aan te dikken.quote:
[..]
Ja daar ga je weer met je overdrijving
Je wordt ook niet "aangevallen" omdat je een supporter van Trump zou zijn maar er wordt je gevraagd naar je onderbouwing van het lijstje pluspunten en de ervaring hier op FOK! is dat dit door "Trump supporters (of FvD/PVV/etc afhankelijk van het topic) al als aanval wordt gezien, gezien je laatste reacties in dit topic bevestig je dit beeld ook nog eens een keer.
Ik heb je gevraagd naar de onderbouwing van wat je goed vind aan immigratie maar na een paar reacties was het wel duidelijk dat je geen idee hebt hoe het huidige beleid werkt (nou ja Trump ook niet) en bij verder doorvragen kom je met het antwoord "ja dit is hoe ik het graag zou zien" maar daarmee wordt het nog steeds niet duidelijk wat je precies goed vind aan Trump zijn beleid op dit terrein. Iemand die zegt in het onderwijs te werken hoort toch ook wel te weten dat je niet wegkomt met deze argumentatie.
Ken eerlijk gezegd geen SGP'ers die fan zijn van Trump. En ja, als Veluwenaar ken ik best wat SGP'ers die politiek actief zijn.quote:
[..]
Ze steunen Trump door Pence, dat is in de VS ook zo bij Christenrechts. XD
Zeg dan gelijk dat je niet wil discussiëren, je hoeft je niet zo aan te stellen als een SJW'er die zijn safespace niet kan vinden.quote:
[..]
Als jij het niet bagatelliseert hoef ik het niet aan te dikken.
Met mensen zoals jij in het onderwijs kan de feminisering aldaar mij niet snel genoeg gaan.
NWS zijn de nieuws topics toch?quote:
[..]
Nou en.
Weet je hoe ik word bejegend in vrijwel elk NWS-topic? Ik word door een compleet legertje users verrot gescholden als mijn username opduikt in een topic.
FOK! is niet altijd aardig en lief. Deal with it.
BNW is?quote:
[..]
Mjah Koos.
Als jullie iedere rechtse kiezer verjagen en dogpilen dan blijf je straks weer met alleen mijn scherpe observaties en troll posts over.
Of ze gaan net als Redpiller o.i.d. het BNW bos in.
Ja.quote:
Hierzo:quote:
http://forum.fok.nl/forum/137
Humor hebben ze kennelijk hier ook niet.quote:Op maandag 5 maart 2018 20:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zeg dan gelijk dat je niet wil discussiëren, je hoeft je niet zo aan te stellen als een SJW'er die zijn safespace niet kan vinden.
Met mensen zoals jij in het onderwijs kan de feminisering aldaar mij niet snel genoeg gaan.
Niemand kijkt naar juf Ank?
beetje Alt-Right topics zo te dienquote:
twitter:NBCNews twitterde op maandag 05-03-2018 om 18:45:31President Trump: "I don't think you're going to have a trade war, no." https://t.co/aBS9GbmaGH reageer retweet
Hij krabbelt al terug, godzijdank.quote:Op maandag 5 maart 2018 20:07 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:NBCNews twitterde op maandag 05-03-2018 om 18:45:31
Niet per se. Wellicht denkt hij dat de protectionistische maatregelen die hij wil treffen niet leiden tot een handelsoorlog.quote:
[..]
Hij krabbelt al terug, godzijdank.
Oh nu is het opeens humor, terwijl je net zo beledigt leek te zijn omdat je voor dom uitgemaakt werd wat achteraf bijna 2 jaar geleden bleek te zijn. Dat is op zich wel humor hoe jij je eigen "argumenten" zo snel om zeep aan het helpen bent.quote:
[..]
Humor hebben ze kennelijk hier ook niet.
Niemand kijkt naar juf Ank?
Ik ken juf Ank alleen van horen zeggen.
Of het is een onderhandelings-tactiek.quote:
[..]
Niet per se. Wellicht denkt hij dat de protectionistische maatregelen die hij wil treffen niet leiden tot een handelsoorlog.
Allemachtigquote:twitter:NBCNews twitterde op maandag 05-03-2018 om 18:45:31
wat wilt die vent nou? Actie = reactie; als Trump met de tarieven doorzet zal er door de EU en andere partners gereageerd worden.quote:
[..]
Niet per se. Wellicht denkt hij dat de protectionistische maatregelen die hij wil treffen niet leiden tot een handelsoorlog.
Ja 3 dagen geleden was een handelsoorlog nog 'goed' en 'makkelijk te winnen' tochquote:
[..]
Allemachtig
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 02-03-2018 om 11:50:34
Ik bedoel te zeggen dat ik misschien af en toe iets positief over Trump en zijn beleid een beetje aandik, maar dat jij wat te negatief bent en alles bagatelliseert, hij kan niks goed doen in jouw ogen. Dus het gecompenseerd elkaar primaquote:
[..]
Oh nu is het opeens humor, terwijl je net zo beledigt leek te zijn omdat je voor dom uitgemaakt werd wat achteraf bijna 2 jaar geleden bleek te zijn. Dat is op zich wel humor hoe jij je eigen "argumenten" zo snel om zeep aan het helpen bent.
Ik ken juf Ank alleen van horen zeggen.
Ik wilde dat op een humoristische toon vertellen, maarja.....
Ik kan hier weinig goed doen.
(ik doe even geen artikelen, die verzuipen vandaag alleen maar)
Er zit geen tactiek achter het doen en laten van Trump. Dit is gewoon weer een impulsieve opmerking waar hij nauwelijks over na heeft gedacht.quote:
[..]
Of het is een onderhandelings-tactiek.
Eerst maar eens afwachten of hij vasthoudt aan zijn beoogde protectionistische koers.
Dus Ryan gaat de importtarieven blokkeren?quote:
Paul Ryan vind een trade war niet leuk: https://www.nytimes.com/2(...)e-tariffs-nafta.html
(ik doe even geen artikelen, die verzuipen vandaag alleen maar)
Pijnlijk blauwtje loopt Trump hier
I agreequote:
Paul Ryan vind een trade war niet leuk: https://www.nytimes.com/2(...)e-tariffs-nafta.html
(ik doe even geen artikelen, die verzuipen vandaag alleen maar)
Ik denk dat hij gaat inbinden, wat denk jij?quote:
[..]
Er zit geen tactiek achter het doen en laten van Trump. Dit is gewoon weer een impulsieve opmerking waar hij nauwelijks over na heeft gedacht.
Eerst maar eens afwachten of hij vasthoudt aan zijn beoogde protectionistische koers.
Wat nou, chaos?
Ik hoorde van hen vooral: alles beter dan Hillaryquote:
[..]
Ken eerlijk gezegd geen SGP'ers die fan zijn van Trump. En ja, als Veluwenaar ken ik best wat SGP'ers die politiek actief zijn.