Algemeen Complotten-topic #65 ongezien

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 18:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

daarom dus ook verbod op encryptie in de maak. En draconische sleepnetwetten en absurde boetes op politiekcorrectheid en nepnieuws.

Moderne boekverbranding.

Komt er niet.
Gaat ook niet te veel mensen hebben er veel geld in gestoken.
Niet alleen particulieren maar ook bedrijven ook staat het beurs genoteerd.
Enige wat kan gebeuren is dat het heel hard weer gaat kelderen dat het op die manier verdwijnt, maar die kans acht ik erg klein momenteel.

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 18:26 schreef dellipder het volgende:

[..]

Deze discussie gaat niet over de grootte van het internet, maar dat in verloop van tijd de social media coöperaties zo groot zijn geworden dat er een soort standaardisatie is opgetreden en daarbinnen nemen deze bedrijven bedenkelijke morele beleidsbeslissingen; vrij recent in het leven geroepen maatregelen.
Er wordt door hen gecensureerd en gediscrimineerd op basis van politieke affiliatie en religieuze overtuiging, aangestuurd door overheden. Dit is censuur, omdat de overheden zich hiermee bemoeien en uitlatingen criminaliseert. Kritiek hierop is in mijn opinie volstrekt legitiem.
Dit is er aan de hand en dit is waar gaat de discussie over. Niet dat er naast Google ook Duck Duck Go bestaat of dat naast YouTube ook DTube bestaat.

Als er te veel beperkingen op komen gaat men op zoek naar alternatieven of gaat men het omzeilen.

zie bijvoorbeeld Napster, napster werd beperkt en men ging verder zoeken en toen ging men met torrents verder, nu TPB plat ligt gaat men gewoon streamen via websites.
Als youtube te veel gaat beperken gaan ze wel over naar andere sites, youtube is niet het enige zoek kanaal google is niet de enige zoekmachine, whatsapp is niet de enige bericht service.
en ga zo maar door.



Mr. U.: "There is no news. There's the truth of the signal. What l see. And, there's the puppet theater. . . the Parliament jesters foist on the somnambulant public."
Mal: "Well, what about this? Did this make the puppet theater?"
Mr. U.: "No, sir. And no lawforce flags, either. I had to go into the security feed direct."
Mal: "You can do that?"

"Zoe, you sultry minx. Stop falling in love with me."

Mr. U.: "Can't stop the signal, Mal. Everything goes somewhere, and I go everywhere."

Serenity (2005) - IMDb

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 22:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Als er te veel beperkingen op komen gaat men op zoek naar alternatieven of gaat men het omzeilen.

Er zijn al alternatieven, maar daar gaat de discussie niet over. De meest prominente social media bedrijven worden in feite gereguleerd door de overheid. De beleidsmaatregelen die Twitter, facebook, etc. hebben ingevoerd zijn nogal bedenkelijk omdat deze gebaseerd zijn op bepaalde religieuze overtuigingen en politieke voorkeur. Ook de zoekopdrachten worden op aandringen van de overheid aangepast.
Daar gaan mijn berichten over. Ze gaan niet over DuckDuckGo, Steemit, etc., buiten dat ik deze en andere voorbeelden toevallig noem.

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 23:43 schreef dellipder het volgende:

[..]

Er zijn al alternatieven, maar daar gaat de discussie niet over. De meest prominente social media bedrijven worden in feite gereguleerd door de overheid. De beleidsmaatregelen die Twitter, facebook, etc. hebben ingevoerd zijn nogal bedenkelijk omdat deze gebaseerd zijn op bepaalde religieuze overtuigingen en politieke voorkeur. Ook de zoekopdrachten worden op aandringen van de overheid aangepast.
Daar gaan mijn berichten over. Ze gaan niet over DuckDuckGo, Steemit, etc., buiten dat ik deze en andere voorbeelden toevallig noem.

Hoe doet de overheid dat dan? De recente ontwikkelingen op bijvoorbeeld YT lijkt vooralsnog vooral te zijn om de adverteerders tevreden te houden. Ik zie niet direct welk beleid gebaseerd op religieuze overtuigingen je hier bedoeld.

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 23:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe doet de overheid dat dan? De recente ontwikkelingen op bijvoorbeeld YT lijkt vooralsnog vooral te zijn om de adverteerders tevreden te houden. Ik zie niet direct welk beleid gebaseerd op religieuze overtuigingen je hier bedoeld.

Hoe kom daar nu in godsnaam op. Adverteerders. Tsssk.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 00:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoe kom daar nu in godsnaam op. Adverteerders. Tsssk.

Onder welke steen heb jij het afgelopen jaar gezeten? De hele Adpocalypse niet mee gekregen?

Win-Win-Win voor EU en Grootbedrijf, Verlies-Verlies voor jou

De EU bereikt dus weer drie mooie doelen: (1) De EU krijgt immer meer macht, immer meer soevereinitet en immer meer zeggenschap. (2) De EU realiseert een manier om voor zichzelf geld te gaan innen, en wordt daardoor minder afhankelijkheid van de lidstaten en regeringen die nog enige democratische verantwoording moeten afleggen. (3) Ze plezieren het grootbedrijf met lagere belastingen.
https://langleveeuropa.nl(...)d-eu-winstbelasting/

EU winstbelasting voor grootbedrijf.

Grote stapen naar een totalitaire politiestaat

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 00:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Onder welke steen heb jij het afgelopen jaar gezeten? De hele Adpocalypse niet mee gekregen?

ads bij een yt filmpje heeft niets met censuur en misselijkmakende politieke correctheid te maken.

Dat criminelen ad exploids gebruiken staan er ook los van.

Het gaat om conspiracy censuur
https://www.activistpost.(...)ng-boxes-videos.html

Dat het nodig is vanuit politiek maakt dat ze in paniek raken. Wakker worden mag onder geen enkel beding. En dan wiki erbij plaatsen hoe sneu kan het.

Het maakt namelijk niet uit met welk onderwerp je de rabbithole in gaat. Je ondekt dat alles in onze wereld een abjecte farce is. Zoals Ellner het stelt. Alles is 180graden anders.

[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 16-03-2018 07:39:49 ]

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 07:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ads bij een yt filmpje heeft niets met censuur en misselijkmakende politieke correctheid te maken.

Dat criminelen ad exploids gebruiken staan er ook los van.

Het gaat om conspiracy censuur
https://www.activistpost.(...)ng-boxes-videos.html

Dat het nodig is vanuit politiek maakt dat ze in paniek raken. Wakker worden mag onder geen enkel beding. En dan wiki erbij plaatsen hoe sneu kan het.

Het maakt namelijk niet uit met welk onderwerp je de rabbithole in gaat. Je ondekt dat alles in onze wereld een abjecte farce is. Zoals Ellner het stelt. Alles is 180graden anders.

Lees je eigen artikel nog een keer. Er is helemaal geen sprake van censuur. Je kan weer ophouden met slachtofferen, je schaapachtige filmpjes blijven gewoon op youtube staan.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 07:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ads bij een yt filmpje heeft niets met censuur en misselijkmakende politieke correctheid te maken.

Dat criminelen ad exploids gebruiken staan er ook los van.

Het gaat om conspiracy censuur
https://www.activistpost.(...)ng-boxes-videos.html

Dat het nodig is vanuit politiek maakt dat ze in paniek raken. Wakker worden mag onder geen enkel beding. En dan wiki erbij plaatsen hoe sneu kan het.

Het maakt namelijk niet uit met welk onderwerp je de rabbithole in gaat. Je ondekt dat alles in onze wereld een abjecte farce is. Zoals Ellner het stelt. Alles is 180graden anders.

Je snapt duidelijk niets van de wereld, laat staan youtube.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 07:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ads bij een yt filmpje heeft niets met censuur en misselijkmakende politieke correctheid te maken.

Dat criminelen ad exploids gebruiken staan er ook los van.

Het gaat om conspiracy censuur
https://www.activistpost.(...)ng-boxes-videos.html

Dat het nodig is vanuit politiek maakt dat ze in paniek raken. Wakker worden mag onder geen enkel beding. En dan wiki erbij plaatsen hoe sneu kan het.

Het maakt namelijk niet uit met welk onderwerp je de rabbithole in gaat. Je ondekt dat alles in onze wereld een abjecte farce is. Zoals Ellner het stelt. Alles is 180graden anders.

Het stuk spreekt zichzelf wel prachtig tegen. Een pareltje:
"Misinformation is plaguing the Internet, but who is to decide what is and isn’t misinformation? The readers themselves need to, ..."

Dat is juist precies wat dit initiatief doet, de kijker die informatie geven Ze zouden dit juist toe moeten juichen, deze mensen die zichzelf omschrijven als "those who think".

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 23:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe doet de overheid dat dan? De recente ontwikkelingen op bijvoorbeeld YT lijkt vooralsnog vooral te zijn om de adverteerders tevreden te houden. Ik zie niet direct welk beleid gebaseerd op religieuze overtuigingen je hier bedoeld.

Volgens mij heb je niet alle berichten gelezen en zeker niet die van mij, want ik heb toch echt aan sourcing gedaan en jij komt niet verder dan dat iets jou "lijkt".
Misschien kun je dit alsnog doen?
En even voor de duidelijkheid heb ik het over social media, dus ik trek het breder dan alleen YouTube -geen idee waarom je de discussie ineens verengt?. Dus mijn punt dat ik maak gaat over de grote techbedrijven Twitter, Facebook en Google -hier hebben we het ook al eerder over gehad.
En ik heb gesteld dat deze bedrijven moreel bedenkelijke beleidsmaatregelen nemen en discrimineren tegen iemands religieuze EN politieke opvattingen. Ook hier vereng je de discussie -in elk geval mijn inbreng, valt me op.

Ik kan je deze artikelen aanraden om je wat in te lezen;

On Social Media, the Walls are Closing in on Conservatives, Christians
Social Media Purge of Conservatives and Christians Sparks Outcry

Hierin staat ook de koppeling overheden en beleidsmaatregelen van de techbedrijven zoals ik die heb omschreven, maar als je even terug gaat in het topic heb ik nog een aantal artikelen in mijn bericht geplaatst die ook dit fenomeen omschrijven.
Al deze artikelen dragen ertoe bij dat je hierover wat meer ingelezen geraakt.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 10:59 schreef dellipder het volgende:

[..]

Volgens mij heb je niet alle berichten gelezen en zeker niet die van mij, want ik heb toch echt aan sourcing gedaan en jij komt niet verder dan dat iets jou "lijkt".
Misschien kun je dit alsnog doen?
En even voor de duidelijkheid heb ik het over social media, dus ik trek het breder dan alleen YouTube -geen idee waarom je de discussie ineens verengt?. Dus mijn punt dat ik maak gaat over de grote techbedrijven Twitter, Facebook en Google -hier hebben we het ook al eerder over gehad.
En ik heb gesteld dat deze bedrijven moreel bedenkelijke beleidsmaatregelen nemen en discrimineren tegen iemands religieuze EN politieke opvattingen. Ook hier vereng je de discussie -in elk geval mijn inbreng, valt me op.

Ik kan je deze artikelen aanraden om je wat in te lezen;

On Social Media, the Walls are Closing in on Conservatives, Christians
Social Media Purge of Conservatives and Christians Sparks Outcry

Hierin staat ook de koppeling overheden en beleidsmaatregelen van de techbedrijven zoals ik die heb omschreven, maar als je even terug gaat in het topic heb ik nog een aantal artikelen in mijn bericht geplaatst die ook dit fenomeen omschrijven.
Al deze artikelen dragen ertoe bij dat je hierover wat meer ingelezen geraakt.

Sorry, was zelf misschien ook niet zo duidelijk. Met de laatste zin bedoelde ik bij dezelfde platforms als waar jij de opmerking over maakte, niet YT.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 09:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het stuk spreekt zichzelf wel prachtig tegen. Een pareltje:
"Misinformation is plaguing the Internet, but who is to decide what is and isn’t misinformation? The readers themselves need to, ..."

Dat is juist precies wat dit initiatief doet, de kijker die informatie geven Ze zouden dit juist toe moeten juichen, deze mensen die zichzelf omschrijven als "those who think".

volgens de geindoctrineerde wolternoordhoff denkwijze. Staatsopgelegde denkwijze

[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 16-03-2018 18:28:09 ]

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 08:50 schreef Kamina het volgende:

[..]

Je snapt duidelijk niets van de wereld, laat staan youtube.

oei.

Voof jou zou dit boek niet mistaan.
https://www.amazon.com/Ev(...)-Never/dp/1527207269

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 18:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

volgens de geindoctrineerde wolternoordhoff denkwijze. Staatsopgelegde denkwijze

Neuh, gewoon zelf nadenken en zo

Modern Newspeak: How Internet Censors Are Making Sure You Hear Only One Side of the Story

It’s not breaking news that the Internet censors have been hard at work to silence voices that are in opposition to the mainstream media agenda. But after the influence that social media had on the last election, things are going to a whole new level. The Internet, that last bastion of truly free speech, isn’t very free anymore.

We’re watching the evolution of Newspeak right before our very eyes as the Internet strives to silence any voices that oppose their carefully crafted stories of how guns are bad, there are 291 genders, and anyone who isn’t a liberal is an evil Nazi racist
https://www.activistpost.(...)de-of-the-story.html

Met die 291 genders zijn de gaybrapadden nodig.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 18:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oei.

Voof jou zou dit boek niet mistaan.
https://www.amazon.com/Ev(...)-Never/dp/1527207269

Amazon is Big Business. David Icke is een Reptilian, hij heeft niet voor niets al 35 jaar lang wit haar.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
Modern Newspeak: How Internet Censors Are Making Sure You Hear Only One Side of the Story

It’s not breaking news that the Internet censors have been hard at work to silence voices that are in opposition to the mainstream media agenda. But after the influence that social media had on the last election, things are going to a whole new level. The Internet, that last bastion of truly free speech, isn’t very free anymore.

We’re watching the evolution of Newspeak right before our very eyes as the Internet strives to silence any voices that oppose their carefully crafted stories of how guns are bad, there are 291 genders, and anyone who isn’t a liberal is an evil Nazi racist
https://www.activistpost.(...)de-of-the-story.html

Met die 291 genders zijn de gaybrapadden nodig.

de line of reasoning van deze denker Jordan Peterson zal je waarschijnlijk wel bevallen:

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
Modern Newspeak: How Internet Censors Are Making Sure You Hear Only One Side of the Story

It’s not breaking news that the Internet censors have been hard at work to silence voices that are in opposition to the mainstream media agenda. But after the influence that social media had on the last election, things are going to a whole new level. The Internet, that last bastion of truly free speech, isn’t very free anymore.

We’re watching the evolution of Newspeak right before our very eyes as the Internet strives to silence any voices that oppose their carefully crafted stories of how guns are bad, there are 291 genders, and anyone who isn’t a liberal is an evil Nazi racist
https://www.activistpost.(...)de-of-the-story.html

Met die 291 genders zijn de gaybrapadden nodig.

Wederom "Mensen hebben andere meningen dan ik dus ben ik een slachtoffer". Waarom complotten ervan maken? Waarom niet gewoon accepteren dat niet iedereen hetzelfde over de wereld denkt als jij?

Je moet echt shit leren relativeren. Elke keer uit je dak gaan omdat een of andere amerikaan een mening heeft lijkt me een ongezonde levensstijl.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 23:42 schreef Kamina het volgende:

Amazon is Big Business.

De eigenaar van Amazon behoort toch tot de allerrijksten?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 09:15 schreef Copycat het volgende:

[..]

De eigenaar van Amazon behoort toch tot de allerrijksten?

volgens de lijst der lijsten

Bezos is goed voor 112 miljard dollar (ruim 90 miljard euro), het vermogen van nummer twee Gates blijft steken op 90 miljard dollar en de bekende belegger Warren Buffett volgt met 84 miljard dollar.
https://www.nu.nl/geldzak(...)kenlijst-forbes.html

Eigenlijk is het te belachelijk die rijkdom.

Maar 90 miljard.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 10:40 schreef Lambiekje het volgende:

volgens de lijst der lijsten

Bezos is goed voor 112 miljard dollar (ruim 90 miljard euro), het vermogen van nummer twee Gates blijft steken op 90 miljard dollar en de bekende belegger Warren Buffett volgt met 84 miljard dollar.
https://www.nu.nl/geldzak(...)kenlijst-forbes.html

Eigenlijk is het te belachelijk die rijkdom

Ja, en jij wil hem nog meer spekken door hier zijn site te promoten. Vreemd. Heb je soms banden met hem?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 00:09 schreef ems. het volgende:

[..]

Wederom "Mensen hebben andere meningen dan ik dus ben ik een slachtoffer". Waarom complotten ervan maken? Waarom niet gewoon accepteren dat niet iedereen hetzelfde over de wereld denkt als jij?

Je moet echt shit leren relativeren. Elke keer uit je dak gaan omdat een of andere amerikaan een mening heeft lijkt me een ongezonde levensstijl.

het is niet ervan maken het zijn verifieerbare feiten.

Je moet toch echt eens verder kijken dan je narrowminded Disney world.