F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ook mee genomen dat er een keer een stop zit aan aantal mensen?quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat lijkt me een simpel rekensommetje.
Ik ga sowieso geen kinderen produceren.quote:
[..]
Nouja ik denk als jouw leven niet meer eindig is je ook veel minder kinderen gaat produceren. Denk je niet?
Goedzo.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:38 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Ik ga sowieso geen kinderen produceren.
Brave new world.quote:
Is dit niet meer iets voor Filosofie? Ik mis een beetje de link met BNW.
Gaat toch echt over een nieuwe samenleving en waarom die er zou komen.
heeft natuurlijk raakvlakken maar wil er het liefst echt een BNW van maken.
Dus hoor graag welke instaties dit proberen te stoppen en waarom wij bang gemaakt worden dat het leven altijd eindig moet zijn.
QFTquote:
900 jaar op een zolderkamer wonenIk moet er niet aan denken.
Nog nooit van dit soort instanties gehoord en verder ís het leven gewoon eindig.quote:
[..]
Brave new world.
Gaat toch echt over een nieuwe samenleving en waarom die er zou komen.
heeft natuurlijk raakvlakken maar wil er het liefst echt een BNW van maken.
Dus hoor graag welke instaties dit proberen te stoppen en waarom wij bang gemaakt worden dat het leven altijd eindig moet zijn.
Wie nu nog geen veertig is, zal mogelijk nooit sterven. Die bijzondere voorspelling doet de Engelse futuroloog Ian Pearson.quote:
Waarop is de aanname uit de OP gebaseerd?
Hij is er rotsvast van overtuigd dat de mens in 2050 dankzij de snelle medische vooruitgang het eeuwige leven kan krijgen.
https://www.telegraaf.nl/(...)zal-je-nooit-sterven
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
cybors.quote:
Waarop is de aanname uit de OP gebaseerd?
Even ik ben er als kinds af aan al achter dat dood gaan een symptoom is en dat dat de bestrijden valt
Tja. Maar de realistische problemen die dat met zich meebrengt zie je niet.quote:Op woensdag 21 februari 2018 23:14 schreef tailfox het volgende:
Even ik ben er als kinds af aan al achter dat dood gaan een symptoom is en dat dat de bestrijden valt
Er zijn maar zoveel grond beschikbaar waarop gebouwd kan worden om de wereldbevolking te voorzien van eten. Eens is dat op en er dan is dan ook geen ruimte meer om ook maar wat te verbouwen. Hoe wil je dat doen als het dringen wordt op onze aardkloot?
Volgens mij is het allemaal luchtfietserij.
als je de huidige wereldbevolking huisvest hoe Nederland is ingericht dan heb je voldoende aan alleen de staat Texasquote:
[..]
Tja. Maar de realistische problemen die dat met zich meebrengt zie je niet.
Er zijn maar zoveel grond beschikbaar waarop gebouwd kan worden om de wereldbevolking te voorzien van eten. Eens is dat op en er dan is dan ook geen ruimte meer om ook maar wat te verbouwen. Hoe wil je dat doen als het dringen wordt op onze aardkloot?
Volgens mij is het allemaal luchtfietserij.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Onsterfelijkheid is geen reële optie toch? Hoogstens een perspectief op een veel langer leven. Dood gaan zal afgemeten aan dat nieuwe perspectief, vooral op vroegere leeftijd, des te tragischer zijn.quote:
Als je ouder word maak je ook veel meer mee, denk dat veel mensen dat geestelijk niet aan kunnen (900 jaar worden)
De grieken zeiden vroeghah dat de goden jaloers waren op menselijk sterfelijkheid omdat het elke seconde van het leven veel meer waard maakt.
voedsel kan drastisch aangepast worden.quote:
[..]
Tja. Maar de realistische problemen die dat met zich meebrengt zie je niet.
Er zijn maar zoveel grond beschikbaar waarop gebouwd kan worden om de wereldbevolking te voorzien van eten. Eens is dat op en er dan is dan ook geen ruimte meer om ook maar wat te verbouwen. Hoe wil je dat doen als het dringen wordt op onze aardkloot?
Volgens mij is het allemaal luchtfietserij.
Misschien is het deactiveren van ouderdom ook wel gepaard aan minder eten.
Immers je cellen zullen niet sterven en geen nieuwe gemaakt worden.
Verder we hebben ook nog andere planeten.
dat hangt van je begrip leven af. Als je je mind upload naar super computers zal je blijven leven zolang er stroom is. (En voldoende reserve onderdelen.quote:
[..]
Onsterfelijkheid is geen reële optie toch? Hoogstens een perspectief op een veel langer leven. Dood gaan zal afgemeten aan dat nieuwe perspectief, vooral op vroegere leeftijd, des te tragischer zijn.
Is een tricky dingetje idd. Als upload besta je, minstens, gevoelsmatig. Mi te vaag, lastig voor te stellen.quote:
[..]
dat hangt van je begrip leven af. Als je je mind upload naar super computers zal je blijven leven zolang er stroom is. (En voldoende reserve onderdelen.
nouja besta ik omdat ik denk te denken.quote:
[..]
Is een tricky dingetje idd. Als upload besta je, minstens, gevoelsmatig. Mi te vaag, lastig voor te stellen.
Of omdat ik denk mijn arm te kunnen bewegen.
Maar ja de uitvoering van eeuwig leven is een oplossing voor sommige angsten over "eeuwig" leven.
Toch merk ik dat veel mensen bang zijn. Maar vaarvoor? Mens 3.0
Toch merk ik dat veel mensen bang zijn. Maar vaarvoor? Mens 3.0
Nou ja, dat had je Descartes kunnen vragen, maar het verschil tussen bestaan en leven is evenzeer interessant.quote:
[..]
nouja besta ik omdat ik denk te denken.
Of omdat ik denk mijn arm te kunnen bewegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 00:19:12 ]
Nou ja, zoals je zegt 'Mens 3.0' - dat impliceert de negatie van de mens nu (1.0?). Of 'de mens' beter af is, is niet vanzelfsprekend.quote:
Maar ja de uitvoering van eeuwig leven is een oplossing voor sommige angsten over "eeuwig" leven.
Toch merk ik dat veel mensen bang zijn. Maar vaarvoor? Mens 3.0
naja ik denk dat we nu bij 2.5 zitten.quote:
[..]
Nou ja, zoals je zegt 'Mens 3.0' - dat impliceert de negatie van de mens nu (1.0?). Of 'de mens' beter af is, is niet vanzelfsprekend.
Waar alles voor 2 nog niet de homo erectus was.
De 2.5 gebruikt al techniek en de mens 3.0 heeft helemaal geen vijanden meer (immoraliteit)
Maar volgens jou zal het zover niet komen want we worden toch allemaal uitgeroeid door Big Pharma en kwaadaardige artsen.quote:
[..]
als je de huidige wereldbevolking huisvest hoe Nederland is ingericht dan heb je voldoende aan alleen de staat Texas
|
|
