NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Anne Fleur Dekker laat weer van zich horen: ‘Rechtse media verzonnen aanslag in Amsterdam!’
Ah kijk: zo kennen we onze favoriete linkse activiste weer.
Het lijkt alweer een eeuwigheid geleden dat Anne Fleur Dekker van zich liet horen op de manier die we van haar gewend waren: opruiend en onnodig hard richting alles wat ook maar iets van een rechtse bijsmaak heeft. Je zou bijna denken of hopen – of allebei – dat ze haar leven gebeterd heeft, of in ieder geval een andere hobby had gevonden.
Maar nee, niets van dat alles, helaas: de Antifa-fangirl heeft zich vandaag weer eens geheel in haar stijl geuit op Twitter. Daar beschuldigt ze ‘rechts’ ervan niets minder dan een heuze aanslag te hebben verzonnen:Het gaat hier specifiek om de bestuurder die vorige zomer met zijn auto inreed op voetgangers op het Stationsplein van Amsterdam. Volgens de politie wijst alles erop dat het om een ongeluk ging – de bestuurder zou een lage bloedsuikerspiegel hebben gehad en onwel zijn geworden – maar verschillende feiten rondom de zaak maakten het wel een verdacht iets.twitter:annefleurdd twitterde op donderdag 15-02-2018 om 14:31:44 Medialogica onthult: Rechtse media verzonnen aanslag https://t.co/cVkAC0aVKp reageer retweet
Hoe dan ook: het is een stevige uitspraak die ze daar doet. Of nou ja: als we deze tweet mogen geloven is het helemaal niet haar uitspraak, maar die van Medialogica – een programma dat ingaat op de manier waarop media bepaalde verhalen brengen. Maar wat blijkt nou? In de bewuste video over het incident in Amsterdam wordt helemaal niet de conclusie getrokken dat ‘rechtse media’ – lees: GeenStijl – een aanslag verzon. Sterker nog: het is een verrassend objectief filmpje waarin alle partijen, waaronder GeenStijl, aan het woord komen en hun kijk op de zaak mogen geven. De echte conclusie – als Medialogica zelf überhaupt echt een conclusie trekt – is dat het een ongeluk was, maar dat er genoeg verdachte zaken aan het licht kwamen om twijfel te zaaien. Maar een opzettelijk verzonnen aanslag? Daar is absoluut geen sprake van.
Anne Fleur en de auteur van het artikel op Joop.nl – die, aangezien zij geregeld voor die site schrijft, best eens één en dezelfde persoon kunnen zijn (de auteur staat niet vermeld) – slaan te plank hier dus echt finaal mis. Zij zijn het – of is het – die rechtse media van verzonnen verhalen beschuldigen/beschuldigt. En niemand anders. Zo kennen we haar weer.
http://www.dagelijksestan(...)anslag-in-amsterdam/
Medialogica onthult: Rechtse media verzonnen aanslag
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Er blijven vragen, ook na het programma, zoals: de dader had volgens de politie wel gegeten die dag, maar hoe laat, dus hoelang geleden voor de aanslag is niet bekend gemaakt.
Dus weten we ook niet hoe laag zijn bloedsuiker was!
Ook is het raar dat de eerste twitter van de politie die erover ging was: er is een auto tegen een muur gereden op het stationsplein....
Als ze er mee hadden kunnen wegkomen hadden ze graag die 7 zwaargewonden verzwegen.
Ik blijf denken dat het een aanslag was, moslim die keihard op een menigte inrijdt...waar hebben we dat ook weer nog meer meegemaakt?
De camera's die niet werkten....volgens het programma werkten ze wel, maar kwam nou net dat stkje van het plein niet in beeld.
Heel toevallig! En is er onderzocht of de dader daags daarvoor de situatie heeft lopen uitchecken? Is daar uberhaupt naar gekeken?
Dus weten we ook niet hoe laag zijn bloedsuiker was!
Ook is het raar dat de eerste twitter van de politie die erover ging was: er is een auto tegen een muur gereden op het stationsplein....
Als ze er mee hadden kunnen wegkomen hadden ze graag die 7 zwaargewonden verzwegen.
Ik blijf denken dat het een aanslag was, moslim die keihard op een menigte inrijdt...waar hebben we dat ook weer nog meer meegemaakt?
De camera's die niet werkten....volgens het programma werkten ze wel, maar kwam nou net dat stkje van het plein niet in beeld.
Heel toevallig! En is er onderzocht of de dader daags daarvoor de situatie heeft lopen uitchecken? Is daar uberhaupt naar gekeken?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
De Wachttoren is nog geloofwaardiger dan JOOP.quote:Op donderdag 15 februari 2018 21:54 schreef YazooW het volgende:
Fake News.
Anne Fleur heeft slechts een artikel van Joop geretweet.
Het blijft gewoon absurd dat er geen enkel beeldmateriaal is van dit voorval. Miljarden gaan naar cameratoezicht, maar als je de beelden een keer nodig hebt...
In het verleden hadden we nog het filmrolletje van Srebrenica. Het zou niet de eerste doofpotaffaire zijn.
Mevrouw krijgt weer érg veel aandacht trouwens.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is ook zo. De politie geeft aan dat het geen aanslag was, en bepaalde media blijven maar speculeren dat het wel een aanslag is. Hoe moet je dat anders zien?
Die meid tweet een artikel van Joop, dat ze niet zelf heeft geschreven, en in de ogen van DDS is dat dus blijkbaar een uitgebreid stuk waard? Sporen ze wel helemaal bij dat blog?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze sporen net zo hard als degenen die in een topic over haar klagen dat ze aandacht krijgt = nog meer aandacht.quote:
Die meid tweet een artikel van Joop, dat ze niet zelf heeft geschreven, en in de ogen van DDS is dat dus blijkbaar een uitgebreid stuk waard? Sporen ze wel helemaal bij dat blog?
Ach, alles om hun heilige waarheid en grote gelijk maar te kunnen verspreiden.quote:
Die meid tweet een artikel van Joop, dat ze niet zelf heeft geschreven, en in de ogen van DDS is dat dus blijkbaar een uitgebreid stuk waard? Sporen ze wel helemaal bij dat blog?
Ze is nogal populair in NWS, elke scheet van Anne Fleur krijgt hier een topic.quote:Op donderdag 15 februari 2018 22:10 schreef Kim-Holland het volgende:
Rot eens op met die schele kut! Echt!Zelfs 'Barbie' Samant is nog interessanter dan dit portret!
Op
En dan krijgt dat artikel hier nog weer een topic.quote:
Die meid tweet een artikel van Joop, dat ze niet zelf heeft geschreven, en in de ogen van DDS is dat dus blijkbaar een uitgebreid stuk waard? Sporen ze wel helemaal bij dat blog?
Haha, die reckxse kneuzen dachten natuurlijk dat Anne hen voortaan braafjes naar de mond zou praten, nu ze eens iets lelijks over linckxe kneuzen heeft gezegd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Lol, een nieuw topic voor iedere tweet van dat schele kind. Iemand heeft een obsessie voor Gooise punani.
Het is opgericht door Rusland conspiracy-gekkie Joshua Livestro. De man die Baudet en Jan Roos landverraders noemde. Natuurlijk sporen ze daar niet.quote:
Die meid tweet een artikel van Joop, dat ze niet zelf heeft geschreven, en in de ogen van DDS is dat dus blijkbaar een uitgebreid stuk waard? Sporen ze wel helemaal bij dat blog?
Kan er geen dedicated Anne Fleur-topic komen voor de haatfappertjes?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Topic? Gewoon naast “Nieuws” en “Politiek” een heel nieuw forum!quote:Op vrijdag 16 februari 2018 09:01 schreef Copycat het volgende:
Kan er geen dedicated Anne Fleur-topic komen voor de haatfappertjes?
Laten we het dan maar “Fleur” noemen, want “AFD” kan nogal verwarren.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Men geeft Mw. ook veel aandacht.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 05:14 schreef thedeedster het volgende:
[..]
De Wachttoren is nog geloofwaardiger dan JOOP.
Het blijft gewoon absurd dat er geen enkel beeldmateriaal is van dit voorval. Miljarden gaan naar cameratoezicht, maar als je de beelden een keer nodig hebt...
In het verleden hadden we nog het filmrolletje van Srebrenica. Het zou niet de eerste doofpotaffaire zijn.
Mevrouw krijgt weer érg veel aandacht trouwens.
Mijn gezond verstand als Amsterdammer zegt dat de auto an sich niets te zoeken had op wat overduidelijk een voetgangersgebied is waar ook trams vertrekken. Daar komen helemaal geen auto's dus vanuit dat perspectief vindt ik het verdacht.
Met een te lage bloedsuikerspiegel wordt je bewustzijn juist minder alert en zal je dus minder snel overgaan op dit soort roekeloze acties waarbij gericht op burgers wordt ingereden. Ook dat verhaal klinkt ongeloofwaardig.
Verder zijn de getuigenverklaringen die iets anders vertelde volkomen genegeerd en camerabeelden van het incident spoorloos verdwenen.
Ja, dag! Dit ruikt overduidelijk naar een doofpot. Het imago van Amsterdam stond op het spel, net nu het ongekend booming is met de toeloop van toeristen. Bovendien was het weer terroristisch 'druk' na de aanslagen in Manchester en Barcelona.
Weet je hoeveel nieuwe hotels er momenteel worden gebouwd in Amsterdam? Miljoenenprojecten zoals de hoge hoteltoren naast het Amstelstation. Dan wil je als bestuurder van de stad geen risico lopen op ernstige imagoschade.
De waarheid zal in deze daarom nooit boven tafel komen.
Als stadsgenoot hoef je mij niets te vertellen.quote:
[..]
Men geeft Mw. ook veel aandacht.
Mijn gezond verstand als Amsterdammer zegt dat de auto an sich niets te zoeken had op wat overduidelijk een voetgangersgebied is waar ook trams vertrekken. Daar komen helemaal geen auto's dus vanuit dat perspectief vindt ik het verdacht.
Met een te lage bloedsuikerspiegel wordt je bewustzijn juist minder alert en zal je dus minder snel overgaan op dit soort roekeloze acties waarbij gericht op burgers wordt ingereden. Ook dat verhaal klinkt ongeloofwaardig.
Verder zijn de getuigenverklaringen die iets anders vertelde volkomen genegeerd en camerabeelden van het incident spoorloos verdwenen.
Ja, dag! Dit ruikt overduidelijk naar een doofpot. Het imago van Amsterdam stond op het spel, net nu het ongekend booming is met de toeloop van toeristen. Bovendien was het weer terroristisch 'druk' na de aanslagen in Manchester en Barcelona.
Weet je hoeveel nieuwe hotels er momenteel worden gebouwd in Amsterdam? Miljoenenprojecten zoals de hoge hoteltoren naast het Amstelstation. Dan wil je als bestuurder van de stad geen risico lopen op ernstige imagoschade.
De waarheid zal in deze daarom nooit boven tafel komen.
Dit zou absoluut bakken met geld hebben gescheeld.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
|
|
