Rutte is overigens wel een terechte klacht.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:06 schreef Hiddendoe het volgende:
Heeft dus niks met neuken te maken.
True.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:06 schreef Hiddendoe het volgende:
Heeft dus niks met neuken te maken.
Zeer eens. Overigens vind ik het wel een bijzonder laagbijdegrondse maatregel. Eenverdieners worden zo gedwongen de zorg voor hun kinderen 'uit te besteden'. Iemand die er voor kiest geen betaalde baan te nemen maar in plaats daarvan voor de kinderen te zorgen, wordt zo min of meer gedwongen te gaan solliciteren.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:09 schreef paddestoelensoep het volgende:
[..]
Rutte is overigens wel een terechte klacht.
Zo had ik het nog niet eens bekeken want ik heb geen kinderen, maar wel een goed punt, kan je ook in dit geval iets van vinden ja. Ik vind sowieso dat men via de hypotheekvoorwaarden de jeugd echt in hun kontgat neemt omdat 2verdieners nog meer kunnen lenen dan eenverdieners waardoor huizenprijzen worden opgeblazen, waardoor de sociale huren ook hoger worden. Maar tegelijkertijd verdien je teveel voor 75% van de huurvoorraad bij woningstichtingen. Dus dan wordt eigenlijk geforceerd om de particuliere huurmarkt op te gaan, wat inhoud dat men qua prijsstelling dan maar blijft zitten in een studiotje van 35m2 (eenzijdig voorbeeld, maar je begrijpt wel wat ik bedoel). Echt participeren aan de samenlevings model binnen nederland is als eenling niet prettig, met een somber toekomstperspectief voor velen.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:14 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Zeer eens. Overigens vind ik het wel een bijzonder laagbijdegrondse maatregel. Eenverdieners worden zo gedwongen de zorg voor hun kinderen 'uit te besteden'. Iemand die er voor kiest geen betaalde baan te nemen maar in plaats daarvan voor de kinderen te zorgen, wordt zo min of meer gedwongen te gaan solliciteren.
Kortom: de overheid bemoeit zich weer eens met het privéleven.
Kan je ook lezen in het linkje.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:18 schreef govie het volgende:
[..]
Zo had ik het nog niet eens bekeken want ik heb geen kinderen, maar wel een goed punt, kan je ook in dit geval iets van vinden ja.
Zoals ik het dus lees, staat hier: Vrouwen (of de thuisblijver) wordt gedwongen om een betaalde baan te gaan zoeken zgn. voor de broodnodige economische onafhankelijkheid.quote:Door het gat in de belasting wordt het minder aantrekkelijk om eenverdiener te zijn. Toch zijn er ook voordelen van eenverdieners, ze kunnen bijvoorbeeld meer zorgen voor kinderen of mantelzorg verlenen. 'Enerzijds leidt meer belastingdruk tot meer participatie van vrouwen en dat is goed voor economische zelfstandigheid,' zegt Jongen. 'Anderzijds nemen inkomensverschillen toe. Op een gegeven moment is de vraag in hoeverre de voordelen van informele zorg nog opwegen tegen de nadelen van die inkomensongelijkheid.'
Goed gelezen, ik denk dat je gelijkt hebt. Maar hoe verhoud dan dit artikel van het cpb t.a.v. gewoon eenverdieners zonder kind, lijkt me dezelfde discrepantie t.a.v. belastingen.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Kan je ook lezen in het linkje.
[..]
Zoals ik het dus lees, staat hier: Vrouwen (of de thuisblijver) wordt gedwongen om een betaalde baan te gaan zoeken zgn. voor de broodnodige economische onafhankelijkheid.
Het extra verdiende geld wordt dan besteed aan kinderopvang of mantelzorg.
Weet ik eerlijk gezegd niet. Maar ik denk dat in dit geval met eenverdieners juist die mensen worden bedoeld die wel een gezin hebben.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:28 schreef govie het volgende:
[..]
Goed gelezen, ik denk dat je gelijkt hebt. Maar hoe verhoud dan dit artikel van het cpb t.a.v. gewoon eenverdieners zonder kind, lijkt me dezelfde discrepantie t.a.v. belastingen.
De belastingdiscrepantie blijft dan toch hetzelfde, niet? Achja, iemand met veel verstand ervan zal dit nog wel beamen hiero vandaag (hopelijk), ben benieuwd. #ikleefineenbubblequote:Op donderdag 15 februari 2018 08:31 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Weet ik eerlijk gezegd niet. Maar ik denk dat in dit geval met eenverdieners juist die mensen worden bedoeld die wel een gezin hebben.
Dus wel eenverdiener maar geen alleenstaande.
Sorry dat ik je niet verder kan helpen want ik heb totaal geen verstand van belastingstelsels.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:32 schreef govie het volgende:
[..]
De belastingdiscrepantie blijft dan toch hetzelfde, niet? Achja, iemand met veel verstand ervan zal dit nog wel beamen hiero vandaag (hopelijk), ben benieuwd. #ikleefineenbubble
Kans is aannemelijk ja. Wel grappig dat ik het artikel zo anders had gelezen.quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:37 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Sorry dat ik je niet verder kan helpen want ik heb totaal geen verstand van belastingstelsels.
Het enige wat ik begreep is dat de Nederlandse burger weer gigantisch wordt genaaid door de overheid.
Doet zich voor als een zorgzame vader die het beste voorheeft met de kinders, maar in feite die kinders een geweldige schop onder de kont geeft.
Gastquote:Op donderdag 15 februari 2018 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
Wat een gelul, als je samenwoont zijn er wel meer dingen goedkoper per persoon. Je deelt de huur / hypotheek. Met zijn 2'en eten is ook per persoon voordeliger, je hoeft maar 1 keer verwarming te betalen, je hoeft geen prostituee te betalen etc.
Zo kan je alles wel benoemen.
Of je cruised na het stappen ffkes langs de bejaardensoos.quote:Op donderdag 15 februari 2018 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
Wat een gelul, als je samenwoont zijn er wel meer dingen goedkoper per persoon. Je deelt de huur / hypotheek. Met zijn 2'en eten is ook per persoon voordeliger, je hoeft maar 1 keer verwarming te betalen, je hoeft geen prostituee te betalen etc.
Zo kan je alles wel benoemen.
Het gaat niet over samenwonenden, maar twee verdieners. Een samenwonend koppel/gezin kan ook één verdienend zijn. Die hebben het dus zwaarder.quote:Op donderdag 15 februari 2018 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
Wat een gelul, als je samenwoont zijn er wel meer dingen goedkoper per persoon. Je deelt de huur / hypotheek. Met zijn 2'en eten is ook per persoon voordeliger, je hoeft maar 1 keer verwarming te betalen, je hoeft geen prostituee te betalen etc.
Zo kan je alles wel benoemen.
Je zou zeggen dat de VVD "liberaal" is en de bevolking zelf zijn keuzes laat maken... maar middels belastingen willen ze de werknemer naar de arbeidsmarkt sturen....quote:Op donderdag 15 februari 2018 08:14 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Zeer eens. Overigens vind ik het wel een bijzonder laagbijdegrondse maatregel. Eenverdieners worden zo gedwongen de zorg voor hun kinderen 'uit te besteden'. Iemand die er voor kiest geen betaalde baan te nemen maar in plaats daarvan voor de kinderen te zorgen, wordt zo min of meer gedwongen te gaan solliciteren.
Kortom: de overheid bemoeit zich weer eens met het privéleven.
En ook weer meer kinderen die opgevangen moeten worden door andere kinderen.quote:Op donderdag 15 februari 2018 13:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat de VVD "liberaal" is en de bevolking zelf zijn keuzes laat maken... maar middels belastingen willen ze de werknemer naar de arbeidsmarkt sturen....
Meer productie meer consumptie meer geld in het laadje van de kapitalist die achterover kan zitten in zijn dikke sofa en zo nog meer poen zijn zakken in ziet rollen, dat is VVD, kut partij.
Daarom geen kinderen nemen als je het je niet kunt veroorlovenquote:Op donderdag 15 februari 2018 13:10 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
En ook weer meer kinderen die opgevangen moeten worden door andere kinderen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |