Het grote Charles Vergeer topic #2

Er staat een leugen in de O.P. !!!

quote:

Aton: ja maar zijn andere boeken zijn wel goed!

Dit heb ik nooit gezegd !!

Verzoek aan de moderator om dit te verwijderen !

@cog jij ontkrachtte laatst m'n claim met stellingen van een (ik meen katholieke) geestelijke, hoeft het dan niet wetenschappelijk te zijn?

De reden voor kjvonly is omdat alle andere bijbels gebaseerd zijn op wh en na, welke gebaseerd zijn op oa sinaiticus welke ketterijen bevat, en mogelijk dus een 19e eeuws vervalsing is. het papier ziet er als nieuw uit, hoe kan dat dan?

quote:

Op maandag 12 februari 2018 10:18 schreef Cognitor het volgende:

[..]

In zekere zin niet, daarom moet het hier om de argumenten gaan.

Ik heb duidelijk gezegd dat als ik van een opvatting zeg dat die geen poot aan de grond heeft in de wetenschappelijke wereld, dat dit een openingszet is, niet het einde van de discussie.

Zo heb ik van Vergeer gezegd dat zijn belangrijkste opvattingen geen voet aan de grond hebben in de wetenschappelijke wereld. Daarna heb ik een flink stuk uit een van zijn boeken van inhoudelijk en methodisch commentaar voorzien.

Aangezien niemand mijn commentaar weerlegd heeft, ga ik ervan uit dat verstandige mensen er nu van overtuigd zijn dat Vergeers visie de toets der kritiek niet kan doorstaan.

Het enige wat je gedaan hebt is dat je ingegaan bent op een aantal puntjes. Zijn visie op het geheel heb je verre van weerlegt. Het is interessant en frappant dat je naar aanleiding van het ingaan op wat kleine puntjes het idee hebt dat Vergeers visie de toets der kritiek niet kan doorstaan. Die kritiek van jou is hier en daar scherp maar slaat op andere momenten de plank volledig mis. Bijvoorbeeld dat Jezus in de fantasie van Vergeer de gezalfde is, en dat terwijl Jezus in de evangeliën meerdere keren aangeduid wordt als de gezalfde. Of wat je roept over andere bronnen die de evangelisten na Marcus zouden hebben gebruikt, wat jij als waarheid verkoopt terwijl het gebruik van de Q-bron slechts een hypothese is die tegenwoordig steeds meer terrein verliest. Dit onder andere omdat er nog nooit een fragment of zelfs geen snippertje van is gevonden. Je gaat met andere woorden mee in een eeuwenoude aanname waarvan je niet met zekerheid kunt stellen of deze juist is.

Verder heeft het ingaan op posten ook met zin en tijd te maken. Dan moet ik andere dingen laten liggen en daar heb ik nu in ieder geval geen zin in.

Het is weer begonnen zie ik. Aton weer op de kast omdat men het over Vergeer heeft. Net als zijn tweelingbroer Panterjong.

Ik volg het met een glimlach op het gezicht, dit is beter dan carnaval.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 13:31 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Want een geestelijke kan geen wetenschappelijk verantwoorde stukken schrijven? De website waar ik naar verwees is niet een ideale bron (wat meer bronverwijzingen zou ik fijn vinden), maar het beste wat ik snel kon vinden op het internet.

Dat het papier er als nieuw uit ziet kan niet, want de Sinaiticus is niet op papier geschreven.

Verder is NA gebaseerd op heel veel handschriften.

Ok perkament. Heb me er niet eerder echt in verdiept.

Waarom heeft de wetenschap eigenlijk een afkeer van de TR en wordt de NA geprezen?

Hoeveel exemplaren zijn er van Alef en B gevonden?
Sinaiticus was zogezegd gevonden in een emmer in een klooster om verbrand te worden.

https://www.gotquestions.org/Codex-Sinaiticus-Vaticanus.html

quote:

There are varying theories on how these ancient texts should be viewed by modern scholars. On one hand, some believe that the most ancient reading should be followed, as it is closest in time to the original. On the other hand, some believe that the majority should rule. Since there are thousands of ancient manuscripts, they believe we should give precedence to the reading that is represented by the most documents. One issue that is sometimes raised against the majority viewpoint is that many of those documents were written very late (9th-15th century). The answer to this is that many of the early papyrus fragments support the majority reading. Additionally, the question has been raised, “If Vaticanus and Sinaiticus represent the original reading of the text, why are there so few manuscripts that follow their lead?” If they were valued by the early church, you would expect to find many copies made from them, covering a wide period of history. What we actually find is a few early manuscripts which agree with them, but then a disappearance of that text type as we progress through history.

Ik blijf wel bij TR, omdat ik Erasmus meer betrouwbaar vind dan N&A.
NA bevat fouten waar hele theorieën en ketterijen door zijn ontstaan.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 14:12 schreef Berjan.G het volgende:
Het is weer begonnen zie ik. Aton weer op de kast omdat men het over Vergeer heeft. Net als zijn tweelingbroer Panterjong.

Niet omdat hij het over Vergeer heeft, maar dat hij mij woorden in de mond legt die ik nooit gezegd heb. Beter lezen zou ik zeggen. Misschien kan jij mee helpen zoeken op de vorige draad waar ik dit zou beweerd hebben? En omdat Panterjong meestal dezelfde mening is toegedaan is hij nog niet mijn tweelingbroer.
Heb je verder nog iets zinnigs te posten ?

quote:

Op maandag 12 februari 2018 14:12 schreef Berjan.G het volgende:
Het is weer begonnen zie ik. Aton weer op de kast omdat men het over Vergeer heeft. Net als zijn tweelingbroer Panterjong.

Ik volg het met een glimlach op het gezicht, dit is beter dan carnaval.

Fijn je weer te zien Berjan. Ik hou er alleen niet van als mensen persoonlijk worden dan ga ik daar in mee en reageer ik daar hard op. Dat is alles. En bedankt voor het compliment maar ik ben niet zo beleerd als Aton hoor.

quote:

[quote] Op maandag 12 februari 2018 13:40 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Wat mij betreft is het besproken gedeelte representatief voor het hele boek. Maar misschien wil je een ander gedeelte uit Een nameloze of Het panterjong aandragen die volgens jou wel de toets der kritiek kan doorstaan?

Ik kijk wel. Zoals gezegd heb ik weinig zin en tijd op het moment. Misschien over een paar weken.

quote:

Nu verdraai je mijn woorden. Ik heb gezegd dat de zalving tot koning der Joden (nl. door een concreet persoon met concrete zalf) niet voorkomt in de evangeliën. Niet dat Jezus niet de gezalfde wordt genoemd.

Ik wil je woorden niet verdraaien. Je hebt dit gezegd:
Post: 219 Die hele zalving bestaat alleen in de fantasie van V. uiteraard
Dit beweren vind ik nogal vreemd daar Jezus gezalfde wordt genoemd. Ik denk niet dat men zomaar iemand de gezalfde noemt. Daarvoor moet men eerst gezalfd zijn. Of is dit volgens jou ook maar een soort van bijnaampje in plaats van een gezaghebbende titel?

quote:

Ik heb het in deze discussie volgens mij geen moment over Q gehad, dus wat je zegt is mij een raadsel.

Je hebt zelf niet Q genoemd maar je hebt het mijn inziens daar wel over gehad. Je hebt dit gezegd: Post: 219 ‘Lucas kende net als Johannes een andere versie van het verhaal, die hij combineert met het verhaal van Marcus.)’ Ik en anderen noemen dit de Q-hypothese. Hoe dan ook het is een aanname waarvan je niet met zekerheid kunt stellen of het klopt.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 14:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Niet omdat hij het over Vergeer heeft, maar dat hij mij woorden in de mond legt die ik nooit gezegd heb. Beter lezen zou ik zeggen. Misschien kan jij mee helpen zoeken op de vorige draad waar ik dit zou beweerd hebben? En omdat Panterjong meestal dezelfde mening is toegedaan is hij nog niet mijn tweelingbroer.
Heb je verder nog iets zinnigs te posten ?

Dat hij jou woorden in de mond legt is pas in dit topic. Jij bent al met die Cognitor in de weer sinds het vorige topic. En je gebruikt dezelfde woorden tegen hem of haar als dat je ooit tegen mij gebruikte. Je gebruikt bijvoorbeeld woorden als troll, om mensen die er anders over denken weg te zetten. Panterjong gebruikte ook die woorden, dus in die zin lijkt hij een tweelingbroer van jou.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 15:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Fijn je weer te zien Berjan. Ik hou er alleen niet van als mensen persoonlijk worden dan ga ik daar in mee en reageer ik daar hard op. Dat is alles. En bedankt voor het compliment maar ik ben niet zo beleerd als Aton hoor.

Aton is helemaal niet beleerd, dat is maar een masker wat hij draagt. Heb je niet door dat hij iedereen die het niet hem eens is voor troll uitmaakt, en dat hij steeds roept "je hebt zijn boeken niet gelezen dus je mag je er niet mee bemoeien"? Op zo'n manier kan ik ook belezen lijken...
Hij zou zelfs de protocollen van Zion nog serieus nemen als daar iets in staat dat zijn hypothese bevestigde. Zoals hij en Vergeer lopen te cherrypicken dat is niet normaal. Een deeltje uit Marcus, dan weer iets uit Mattheus, dan weer uit Lucas etc.. Maar wel beweren dat het mythe is. Behalve datgene waar zij in geloven.. Jaja, dan ben je wel erg belezen....

quote:

Op maandag 12 februari 2018 15:07 schreef Panterjong het volgende:
Post: 219 Die hele zalving bestaat alleen in de fantasie van V. uiteraardDit beweren vind ik nogal vreemd daar Jezus gezalfde wordt genoemd. Ik denk niet dat men zomaar iemand de gezalfde noemt. Daarvoor moet men eerst gezalfd zijn. Of is dit volgens jou ook maar een soort van bijnaampje in plaats van een gezaghebbende titel?

Dit ging zeker over het idee dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en Petrus was eigenlijk de hogepriester Kajafas?

Dat is en blijft een sprookje, daar heeft Cognitor wel een punt.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 15:59 schreef Berjan.G het volgende:

Dit ging zeker over het idee dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en Petrus was eigenlijk de hogepriester Kajafas?

Dat is en blijft een sprookje, daar heeft Cognitor wel een punt.

Jezus werd Messias genoemd. Jezus de gezalfde dus. Tot wie of wat werd Jezus gezalfd? En door wie?

quote:

Op maandag 12 februari 2018 16:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus werd Messias genoemd. Jezus de gezalfde dus. Tot wie of wat werd Jezus gezalfd? En door wie?

Je begrijpt toch wel dat als je er wel vanuit gaat dat Jezus de gezalfde genoemd werd in de Bijbel, je dat niet serieus kan nemen als je denkt dat Jezus door Petrus gezalfd werd en dat die man in feite Kajafas was? Volg daar dan ook de bijbelse lijn, dat Jezus gezalfd werd door een vrouw Maria genaamd.

Anders ben je enorm aan het cherry picken.

Komt nog bij dat de Messias in de ogen van Paulus heel wat anders was dan de Messias in de ogen van orthodoxe joden. Paulus heeft het vaak over Christus, maar dan wel als een hemels wezen die in de hemelen gekroond is. Hij stelt zelfs "laten we Christus niet vleselijk zien, maar geestelijk". En Paulus was eerder dan de evangelieen, dus de evangelieen moet je bekijken vanuit Paulus visie. Niet wat orthodoxe joden ooit geloofden (wat niet zo eenduidig is als wat hier vaak wordt gezegd).

quote:

Op maandag 12 februari 2018 16:22 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Je begrijpt toch wel dat als je er wel vanuit gaat dat Jezus de gezalfde genoemd werd in de Bijbel, je dat niet serieus kan nemen als je denkt dat Jezus door Petrus gezalfd werd en dat die man in feite Kajafas was? Volg daar dan ook de bijbelse lijn, dat Jezus gezalfd werd door een vrouw Maria genaamd.

Zo staat het er, door een vrouw.

quote:

Anders ben je enorm aan het cherry picken.

Komt nog bij dat de Messias in de ogen van Paulus heel wat anders was dan de Messias in de ogen van orthodoxe joden. Paulus heeft het vaak over Christus, maar dan wel als een hemels wezen die in de hemelen gekroond is. Hij stelt zelfs "laten we Christus niet vleselijk zien, maar geestelijk".

Waar zegt hij dat?

quote:

En Paulus was eerder dan de evangelieen, dus de evangelieen moet je bekijken vanuit Paulus visie. Niet wat orthodoxe joden ooit geloofden (wat niet zo eenduidig is als wat hier vaak wordt gezegd).

Volgens mij was Paulus ook een orthodoxe jood. Dat lees je ook in zijn brieven. Als Paulus zelf aan het woord is put hij voortdurend uit het OT.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 16:25 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zo staat het er, door een vrouw.

Precies, volgens mij begrijp je het punt niet. Vergeer en Aton en ook deels Panterjong houden bij hoog en laag vol dat het hier om Kajafas gaat, Petrus en dat het een hogepriesterlijke inwijding/zalving betreft. Terwijl het verhaal gaat dat een vrouw dit deed, uit geloofsovertuiging. Als blijk van respect zeg maar. En als verwijzing naar de dood van Jezus (vandaar ook dat de voeten gezalfd werden vanwege de spijker die erin geslagen werden).

quote:

Waar zegt hij dat?

Heb ik zo een twee drie niet bij de hand. Maar hij zegt het.

quote:

Volgens mij was Paulus ook een orthodoxe jood.

Ja hoor, heb je ooit een orthodoxe jood dingen horen verklaren als wat Paulus heeft gezegd? Hij heeft een hele nieuwe leer gebracht. Orthodoxe joden leerden niet dat mensen konden sterven voor de zonden van anderen. Paulus zijn leer is gebaseerd op hele oude en "heidense" verhalen.

Geen wonder dat Vergeer en Aton en anderen ons er steeds op wijzen dat de brieven van Paulus zijn gecorrumpeerd. Anders kun je van Paulus moeilijk zeggen dat hij een orthodoxe jood was.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 15:59 schreef Berjan.G het volgende:

Aton is helemaal niet beleerd, dat is maar een masker wat hij draagt. Heb je niet door dat hij iedereen die het niet hem eens is voor troll uitmaakt, en dat hij steeds roept "je hebt zijn boeken niet gelezen dus je mag je er niet mee bemoeien"? Op zo'n manier kan ik ook belezen lijken...
Hij zou zelfs de protocollen van Zion nog serieus nemen als daar iets in staat dat zijn hypothese bevestigde. Zoals hij en Vergeer lopen te cherrypicken dat is niet normaal. Een deeltje uit Marcus, dan weer iets uit Mattheus, dan weer uit Lucas etc.. Maar wel beweren dat het mythe is. Behalve datgene waar zij in geloven.. Jaja, dan ben je wel erg belezen....

Ik denk daar anders over.

quote:

Dit ging zeker over het idee dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en Petrus was eigenlijk de hogepriester Kajafas?

Dat is en blijft een sprookje, daar heeft Cognitor wel een punt.

Ook hier denk ik anders over.

quote:

[quote][quote] Op maandag 12 februari 2018 15:41 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Met 'die hele zalving' bedoel ik uiteraard het zalvingsmoment dat Vergeer in Markus 14:3-9 wil lezen. En ook in de rest van de evangeliën is zo'n moment niet te vinden.

[/quote]

Ik vond het nogal stellig gesteld. Maar bedankt voor de nuancering.

quote:

Dan heb je de Q-hypothese niet begrepen.

Lucas combineert hier Marcus met een versie die ook bekend is aan Johannes. Dat heeft niets met Q te maken.

Dat heb ik wel. Maar goed. Het gaat mij vooral om de aanname die je doet. Je kunt dat niet zo met zekerheid stellen.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 16:54 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik denk daar anders over.

Feiten hebben niks van doen met wat jij wel of niet denkt. Ga gewoon eerlijk kijken naar het vorige topic, en dan zie je dat iemand als aton meteen erop springt omdat iemand een andere mening heeft. Een mening die overigens naar mijn mening goed onderbouwt is. Vervolgens zegt aton "ik discussieer alleen met mensen die ergens verstand van hebben!".

Hij doet dus alsof Cognitor er geen verstand van heeft, terwijl Aton er zelf geen verstand van heeft maar enkel mensen napraat. Volgens mij kan Cognitor de taal waarin de evangleieen geschreven zijn en Aton niet. Net als Haushofer, die kent die taal ook. Aton kan enkel wat napraten van wat anderen zeggen. En als Haushofer iets te berde brengt is het ook "jij troll" en "ik discussieer niet met je".

Dit zijn feiten Panterjong, kan je zelf lezen in discussietopics. Of even googlen op aton en jezus. Zal je kunnen lachen.

quote:

Ook hier denk ik anders over.

Prima, maar dat maakt het nog niet waar. Er zijn ook mensen die denken dat de wereld plat is...

quote:

Op maandag 12 februari 2018 17:03 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Feiten hebben niks van doen met wat jij wel of niet denkt. Ga gewoon eerlijk kijken naar het vorige topic, en dan zie je dat iemand als aton meteen erop springt omdat iemand een andere mening heeft. Een mening die overigens naar mijn mening goed onderbouwt is. Vervolgens zegt aton "ik discussieer alleen met mensen die ergens verstand van hebben!".

Hij doet dus alsof Cognitor er geen verstand van heeft, terwijl Aton er zelf geen verstand van heeft maar enkel mensen napraat. Volgens mij kan Cognitor de taal waarin de evangleieen geschreven zijn en Aton niet. Net als Haushofer, die kent die taal ook. Aton kan enkel wat napraten van wat anderen zeggen. En als Haushofer iets te berde brengt is het ook "jij troll" en "ik discussieer niet met je".

Dit zijn feiten Panterjong, kan je zelf lezen in discussietopics. Of even googlen op aton en jezus. Zal je kunnen lachen.

Wat je allemaal stelt zegt niet over zijn kennis en daar had ik het over.

quote:

Prima, maar dat maakt het nog niet waar. Er zijn ook mensen die denken dat de wereld plat is...

Dat zeg ik dan ook niet.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 16:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus werd Messias genoemd. Jezus de gezalfde dus. Tot wie of wat werd Jezus gezalfd? En door wie?

Zijn voeten, met Nardusolie, en die is heeeel duur.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 16:22 schreef Berjan.G het volgende:

Je begrijpt toch wel dat als je er wel vanuit gaat dat Jezus de gezalfde genoemd werd in de Bijbel, je dat niet serieus kan nemen als je denkt dat Jezus door Petrus gezalfd werd en dat die man in feite Kajafas was?

Je denkt toch niet dat Kajafas hiermee Simon bedoeld word ?

quote:

Komt nog bij dat de Messias in de ogen van Paulus heel wat anders was dan de Messias in de ogen van orthodoxe joden. Paulus heeft het vaak over Christus, maar dan wel als een hemels wezen die in de hemelen gekroond is.

Nee, Paulus heeft het over ' Het Rijk Gods ' of ' het Rijk der hemelen ' en dat is niet hetzelfde als de wat christenen onder de hemel verstaan. Dit is zelfs geen joods begrip.

quote:

Hij stelt zelfs "laten we Christus niet vleselijk zien, maar geestelijk". En Paulus was eerder dan de evangelieen, dus de evangelieen moet je bekijken vanuit Paulus visie. Niet wat orthodoxe joden ooit geloofden (wat niet zo eenduidig is als wat hier vaak wordt gezegd).

Dit komt eenvoudigweg doordat alle brieven van Paulus sterk geredigeerd zijn op het eind van de 1e eeuw en daardoor deze later geschreven zijn dan de evangeliën. Men heeft wel originele brieven gebruikt en er heel wat tekst aan toegevoegd en verplaatst. Deze zijn vermoedelijk bewaard gebleven in Eféze.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 16:35 schreef Berjan.G het volgende:
Precies, volgens mij begrijp je het punt niet. Vergeer en Aton en ook deels Panterjong houden bij hoog en laag vol dat het hier om Kajafas gaat, Petrus en dat het een hogepriesterlijke inwijding/zalving betreft. Terwijl het verhaal gaat dat een vrouw dit deed, uit geloofsovertuiging.

Uit geloofsovertuiging zou dit nooit gedaan zijn door een vrouw. Hier liegt de auteur bewust of heeft men later met deze tekst zitten knoeien.

quote:

Ja hoor, heb je ooit een orthodoxe jood dingen horen verklaren als wat Paulus heeft gezegd?

Natuurlijk niet. Gnostici hebben dit voor op rekening en geen vrome jood zoals Paulus.

quote:

Hij heeft een hele nieuwe leer gebracht. Orthodoxe joden leerden niet dat mensen konden sterven voor de zonden van anderen. Paulus zijn leer is gebaseerd op hele oude en "heidense" verhalen.

Juist, maar dit komt niet van Paulus, maar van joods hellenistische gnostici. Zeer overtuigend als ze zo'n bekend personage voor hun kar hebben gespannen.

quote:

Geen wonder dat Vergeer en Aton en anderen ons er steeds op wijzen dat de brieven van Paulus zijn gecorrumpeerd. Anders kun je van Paulus moeilijk zeggen dat hij een orthodoxe jood was.

Dat is zo. Heb je Vergeer's boek " Geschreven en toegeschreven ' al ooit eens gelezen. Daar wordt in detail deze teksten ontrafeld. Zeker eens op naslaan.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 17:03 schreef Berjan.G het volgende:
Feiten hebben niks van doen met wat jij wel of niet denkt. Ga gewoon eerlijk kijken naar het vorige topic, en dan zie je dat iemand als aton meteen erop springt omdat iemand een andere mening heeft. Een mening die overigens naar mijn mening goed onderbouwt is. Vervolgens zegt aton "ik discussieer alleen met mensen die ergens verstand van hebben!".

En wat doe jij ? Je eerste post spring je al direct in mijn nek. Wat is jouw onderbouw ????

quote:

Op maandag 12 februari 2018 17:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Zijn voeten, met Nardusolie, en die is heeeel duur.

Moet vast een rijke tante geweest zijn.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 17:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Zijn voeten, met Nardusolie, en die is heeeel duur.

Er staat in de bijbel niet welk olie dit is. Dit is een buitenbijbelse mythe. Wel dat het duur is.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 17:47 schreef ATON het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat Kajafas hiermee Simon bedoeld word ?

Wie wordt er dan wel mee bedoeld?

quote:

Nee, Paulus heeft het over ' Het Rijk Gods ' of ' het Rijk der hemelen ' en dat is niet hetzelfde als de wat christenen onder de hemel verstaan. Dit is zelfs geen joods begrip.

Natuurlijk is het wel wat christenen onder hemel verstaan.

quote:

Dit komt eenvoudigweg doordat alle brieven van Paulus sterk geredigeerd zijn op het eind van de 1e eeuw en daardoor deze later geschreven zijn dan de evangeliën. Men heeft wel originele brieven gebruikt en er heel wat tekst aan toegevoegd en verplaatst. Deze zijn vermoedelijk bewaard gebleven in Eféze.

Ach, echt waar?
Toevallig alles wat jullie niet kunnen gebruiken is sterk geredigeerd, de rest is wel waar.

Been there, done that.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 17:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Uit geloofsovertuiging zou dit nooit gedaan zijn door een vrouw. Hier liegt de auteur bewust of heeft men later met deze tekst zitten knoeien.

En waarom niet? Komt nog bij dat dit een verhalend verhaal is, en niet iets dat werkelijk heeft plaatsgevonden. Meer een idee om te laten zien dat iemand geloofde in Jezus en voorvoelde wat er te gebeuren stond.

quote:

Natuurlijk niet. Gnostici hebben dit voor op rekening en geen vrome jood zoals Paulus.

Ja hoor, hier komt de aap weeral uit de mouw. Paulus was een vrome jood en alles dat anders uitwijst is door gnostici herschreven of door orthodoxe christenen. Ze hadden het er maar druk mee.

quote:

Juist, maar dit komt niet van Paulus, maar van joods hellenistische gnostici. Zeer overtuigend als ze zo'n bekend personage voor hun kar hebben gespannen.

Lees mijn vorige bijdrage. Erg weinig overtuigend.

quote:

Dat is zo. Heb je Vergeer's boek " Geschreven en toegeschreven ' al ooit eens gelezen. Daar wordt in detail deze teksten ontrafeld. Zeker eens op naslaan.

Ah, wc-eend adviseert wc-eend.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:00 schreef ATON het volgende:

[..]

En wat doe jij ? Je eerste post spring je al direct in mijn nek. Wat is jouw onderbouw ????

Zoals je je misschien herinnert ben ik al sinds de mammoeten uitgestorven zijn met jou in "discussie". Maar ik herinnerde mij jouw manier van doen en dat zie ik terug in hoe je met Haushofer en Cognitor omgaat. Schreeuwen, trol roepen, met smileys werken. Vooral die zwaaismiley doet het goed.

Nooit ergens inhoudelijk op in, is ook zoiets. Als mensen echt verstand hebben van hebreeuws, grieks of aramees dan ga je nooit op in. Of je moet grote vriend Vergeer citeren.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:35 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Er staat in de bijbel niet welk olie dit is. Dit is een buitenbijbelse mythe. Wel dat het duur is.

[..]

Toch wel
http://biblehub.com/greek/nardou_3487.htm

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:35 schreef Berjan.G het volgende:
Wie wordt er dan wel mee bedoeld?

De andere Cepas/ Keypha/ Qafa , namelijk Simon ( Petrus = rots )

quote:

Natuurlijk is het wel wat christenen onder hemel verstaan.

Dat zeg ik toch. Maar dat verstonden joden daar niet onder. Voor hen was het het land was ze van God via Mozes in bruikleen hadden.

quote:

Ach, echt waar?
Toevallig alles wat jullie niet kunnen gebruiken is sterk geredigeerd, de rest is wel waar.

Staat allemaal duidelijk ontleed in Vergeer's boek " Geschreven en toegeschreven ".

quote:

En waarom niet? Komt nog bij dat dit een verhalend verhaal is, en niet iets dat werkelijk heeft plaatsgevonden. Meer een idee om te laten zien dat iemand geloofde in Jezus en voorvoelde wat er te gebeuren stond.

O.K. dan zijn we uitgepraat.

quote:

Ja hoor, hier komt de aap weeral uit de mouw. Paulus was een vrome jood en alles dat anders uitwijst is door gnostici herschreven of door orthodoxe christenen. Ze hadden het er maar druk mee.

Tja, zo is dat.

quote:

Ah, wc-eend adviseert wc-eend.

Nu net niet. WC eend zou adviseren de klassieke geloofsdogma's te volgen zoals men dat pakweg honderd jaar geleden deed.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:37 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Zoals je je misschien herinnert ben ik al sinds de mammoeten uitgestorven zijn met jou in "discussie". Maar ik herinnerde mij jouw manier van doen en dat zie ik terug in hoe je met Haushofer en Cognitor omgaat. Schreeuwen, trol roepen, met smileys werken. Vooral die zwaaismiley doet het goed.

Even terug lekker op de man spelen.

quote:

Nooit ergens inhoudelijk op in, is ook zoiets. Als mensen echt verstand hebben van hebreeuws, grieks of aramees dan ga je nooit op in. Of je moet grote vriend Vergeer citeren.

Ja toch. Onlangs nog met iemand die het niet nodig achtte om mijn repliek/ link te lezen. Nou moe, zo haal je wel je gelijk, maar staat ver af van een discussie. En ongelijk had ie, in alle drie de talen.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Toch wel
http://biblehub.com/greek/nardou_3487.htm

Oke, die had ik nog niet.

Maar daaronder staat waarom de vrouw dit deed, en het heeft niks met zalving van een koning te maken, maar met zalving van een stervende. Dus het idee dat de vrouw eigenlijk een man was, en dat dit een zalving was van een koning kan ook de prullenbak in.
Of men moet zo eigenwijs zijn om te cherrypicken..... o wacht...

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:52 schreef ATON het volgende:
De andere Cepas/ Keypha/ Qafa , namelijk Simon ( Petrus = rots )

Jaja, nu ben ik je weer kwijt. Simon is Petrus, Kajafas is kefas dus men bedoelt met vier namen dezelfde figuur. Simon die Petrus genoemd wordt.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:52 schreef ATON het volgende:
Dat zeg ik toch. Maar dat verstonden joden daar niet onder. Voor hen was het het land was ze van God via Mozes in bruikleen hadden.

Eerst zeg je nog dat het NIET is wat christenen eronder verstaan. En nu ineens wel.

Paulus heeft het heel duidelijk over de christelijke hemel en niet over de joodse koninkrijk van god namelijk israel. Als je zijn brieven goed leest dan is dat overduidelijk.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:52 schreef ATON het volgende:
Staat allemaal duidelijk ontleed in Vergeer's boek " Geschreven en toegeschreven ".

Heb je ook nog andere bronnen waar je uit kan putten. Wordt een beetje armoedig zo.

Vergeer heeft gelijk, want "lees Vergeer zijn boeken maar, daarin staat het".

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:52 schreef ATON het volgende:
Tja, zo is dat.

Besef je niet hoe goedgelovig je nu bent? Doet mij denken aan gelovigen die zeggen "alles wat tegen ons geloof in gaat is bedacht door de duivel".

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:52 schreef ATON het volgende:
Nu net niet. WC eend zou adviseren de klassieke geloofsdogma's te volgen zoals men dat pakweg honderd jaar geleden deed.

Och och, wat moet de mens hier nu weer mee? Jij zegt dat Vergeer en jij gelijk hebben, en dat kunnen we lezen in boeken van Vergeer. Als dit geen klassiek gevalletje "wc-eend" is, dan weet ik het niet meer.

En dat er klassieke geloofsdogma's zijn staat buiten kijf. Maar de wetenschap weet hier goed raad mee. Het is dus een drogreden om te beweren dat mensen die niet geloven in jullie verhalen door de christelijke indoctrinatie zo denken.

Er zijn geen twee verhalen OF de christelijke dogma's zijn waar OF Vergeer heeft gelijk. Er zijn nog tientallen andere opties.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:56 schreef ATON het volgende:
Even terug lekker op de man spelen.

Neen hoor, ik zeg hier gewoon wat de feiten zijn. Je kan ze terugvinden in de topics die hiervoor bestonden over dit onderwerp. Mij noemde je meermalen trol, en Cognitor kreeg dezelfde behandeling. Als er iemand op de man speelt dan is dat wel iemand die beweert dat de ander een trol is.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:56 schreef ATON het volgende:
Ja toch. Onlangs nog met iemand die het niet nodig achtte om mijn repliek/ link te lezen. Nou moe, zo haal je wel je gelijk, maar staat ver af van een discussie. En ongelijk had ie, in alle drie de talen.

Jij denkt dat je inhoudelijk iets zegt maar mensen die WEL Grieks, Hebreeuws of Aramees kunnen weten wel beter.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 18:58 schreef Cognitor het volgende:

[..]


Er is hier al een paar keer uitgelegd dat Qajjafa/Qajfa/Qejafa etymologisch niets te maken heeft met Kefa. En toch blijf je het maar volhouden.

Ik heb het trouwens de ook niet in Vergeers boeken kunnen vinden.

Met leugenaars wil ik niks te maken hebben.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 19:13 schreef Berjan.G het volgende:
Jaja, nu ben ik je weer kwijt. Simon is Petrus, Kajafas is kefas dus men bedoelt met vier namen dezelfde figuur. Simon die Petrus genoemd wordt.

Meen je dat nu ?? Tja, hier is al een hele discussie vooraf gegaan en als jij daar op het eind in springt kan je niet volgen uiteraard. Misschien best even inhaken op vrijdag 17 maart 21,45 u. van deze draad :
F&L / Het grote Charles Vergeer topic

quote:

Eerst zeg je nog dat het NIET is wat christenen eronder verstaan. En nu ineens wel.

Toch nog even herlezen hoor.

quote:

Paulus heeft het heel duidelijk over de christelijke hemel en niet over de joodse koninkrijk van god namelijk israel. Als je zijn brieven goed leest dan is dat overduidelijk.

Je bedoeld dan de brieven van Paulus versie eind 1e eeuw.

quote:

Heb je ook nog andere bronnen waar je uit kan putten. Wordt een beetje armoedig zo.
Vergeer heeft gelijk, want "lees Vergeer zijn boeken maar, daarin staat het".

Tja, dit topic gaat nu eenmaal over de boeken van Paulus, tenminste meer dan het eerste boek natuurlijk.

quote:

Besef je niet hoe goedgelovig je nu bent? Doet mij denken aan gelovigen die zeggen "alles wat tegen ons geloof in gaat is bedacht door de duivel".

Goed gelovig zijn zij die ervan uitgaan dat alle teksten uit het N.T. helemaal de originelen zijn. Dat is pas goedgelovig zijn. Wist je dat men vroeger dacht dat alle brieven van Paulus door Paulus waren geschreven ? Tja, een deel ervan is al afgeschreven ondertussen. Nu nog de rest eens scherper bekijken.

quote:

Och och, wat moet de mens hier nu weer mee? Jij zegt dat Vergeer en jij gelijk hebben, en dat kunnen we lezen in boeken van Vergeer. Als dit geen klassiek gevalletje "wc-eend" is, dan weet ik het niet meer.

En dat er klassieke geloofsdogma's zijn staat buiten kijf. Maar de wetenschap weet hier goed raad mee. Het is dus een drogreden om te beweren dat mensen die niet geloven in jullie verhalen door de christelijke indoctrinatie zo denken.

= waardeloze tekst.

quote:

Er zijn geen twee verhalen OF de christelijke dogma's zijn waar OF Vergeer heeft gelijk. Er zijn nog tientallen andere opties.

Begin dan al eens met deze. Op deze topic gaat het hierover.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 17:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Zijn voeten, met Nardusolie, en die is heeeel duur.

Ok dus we moeten aannemen dat Jezus de Christus en Messias heet louter en alleen omdat zijn voeten met olie zijn gezalfd?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 07:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ok dus we moeten aannemen dat Jezus de Christus en Messias heet louter en alleen omdat zijn voeten met olie zijn gezalfd?

Dan zit je daar met je dure olievoeten...Je laten zalven via je voeten en door een vrouw? Hier is een reukje aan, en daarmee bedoel ik niet die olie. En lijken werden gewassen, niet ingeolied.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 08:27 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Tot Koning, Profeet en Hogepriester, door God.
Heb. 1:8,9

Dat is meer (vrome) beeldspraak: "gezalfd met de olie der vreugde boven uw medegenoten.."

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 08:38 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Heel veel is gewoon beeldspraak, aangezien God nooit zichtbaar is.
Matth. 3:16 - Zodra Jezus gedoopt was en uit het water omhoogkwam, werd de hemel geopend, en Johannes zag Gods geest als een duif op Jezus neerdalen.

En nog vele teksten waar ze verwijzen naar Jezus die door Hem werd aangesteld, gezalfd als Koning, Hogepriester en Profeet.

Een aparte tekst. Nergens blijkt dat anderen dan Johannes dat ook zagen.

Maar goed, jij beweert dus dat Jezus de Christus heet omdat hij door God in de hemel is gezalfd met "de olie der vreugde"?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 08:39 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Door Marcus wordt de zalving van Jezus' voeten immers niet als zodanig geduid.

Petrus komt eerder in het evangelie naar Marcus tot de conclusie dat Jezus de Gezalfde is. Maar hoe weet hij dat? Door de manier van Jezus' optreden.

Lucas, een van de eerste commentaren op Marcus, legt gezalfd-zijn uit als gezalfd-zijn door God met de Geest: Lc 4:18 ‘De ​Geest van de ​Heer​ rust op mij, want hij heeft mij ​gezalfd.' Dit is een citaat uit Jesaja. Maar ook in teksten als Psalmen van Salomo 17-18, die heel belangrijk zijn voor het concept messias, is de gedachte dat God zijn messias zalft. Ps.Sal. 18: 8 (7) "Under the rod of chastening of the Lord's anointed in the fear of his God, In the spirit of wisdom and righteousness and strength; 9 (8) That he may direct (every} man in the works of righteousness by the fear of God, ..."

Dus in het evangelie naar Marcus is de doop, waarbij de Geest op Jezus neerdaalt, het moment waarop Jezus gezalfd wordt door God met de Geest.

Hert gaat hier dus niet om een werkelijke zalving, dus met olie op het hoofd? Als je het verhaal van die "zalving" leest lijkt het of alleen Johannes daar getuige van is.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 08:44 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Omdat hij alle profetieën vervult

Dat zou hij gedaan moeten hebben indien hij de Messias was uit Jesaja. Helaas ....hij vervult slechts enkele van de profetieën. En dan heb je ook nog wat fantasie nodig om dat te zien.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 08:48 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat heeft hij bij Jesaja niet vervuld

Ja hoor ik voel hem al aankomen....

Zodra ik alle punten opnoem die Jezus niet voor elkaar gekregen heeft is het antwoord: ja maar die moeten nog vervuld worden...

Niet toevallig zijn dat de meest onwaarschijnlijke voorspellingen.

[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 13-02-2018 09:04:20 ]

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 09:04 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Haha

Een paar van de meest onwaarschijnlijke:

*. De totale terugkeer van alle stammen naar het land
*. God neemt het voor Israël op en oordeelt de vijandige volken
* . Een ontroerende ontmoeting van Immanuel (wie?) met Zijn volk in Jeruzalem
*. De pijn van spot en schaamte zal weggenomen worden van Israël
*. Heidenen zullen helpen met de herbouw van de derde tempel.
*. Jeruzalem zal het centrum van de aarde zijn
*. De heidenvolken zullen optrekken naar Jeruzalem om onderwijzing uit de Thora te ontvangen, het Loofhuttenfeest en de Sabbat te vieren