Ik ben zelf altijd nog steeds op zoek naar een blad of krant die aan het eind van de week een samenvatting geeft van het nieuws.quote:Op maandag 29 januari 2018 09:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik denk dat de oplossing ergens ligt in weer fatsoenlijk betalen voor het nieuws maar dat zie ik de gemiddelde mens niet doen. Zo kunnen kranten etc. niet investeren in fatsoenlijke onderzoeksjournalistiek. En blijft er een overschrijf gilde over dat nieuws te snel overneemt en voor waar aan ziet. Er is vaak genoeg "fake news" wat eigenlijk geen nep nieuws is maar gewoon niet goed onderzochte roddel en van horen zeggen.
Had ZML niet een paar uitzendingen geleden een heel groot item over Ollongrens Fake News-oproep en hoe dat niet klopt?quote:Op maandag 29 januari 2018 14:52 schreef Ronaldsen het volgende:
Lubach lijkt bewust Ollongren gespaard te hebben, omdat haar partner de producent is van Zondag met Lubach.
http://www.mediacourant.n(...)longren-censuur-toe/
Ohja, onzin ophef dus. Ach ja, mediacourant en dergelijke he.quote:Op maandag 29 januari 2018 14:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Had ZML niet een paar uitzendingen geleden een heel groot item over Ollongrens Fake News-oproep en hoe dat niet klopt?
Lubach mijdt elke week duizenden onderwerpen. Ook niet zo gek als je maar eens per week een showtje van een half uur maakt.quote:Op maandag 29 januari 2018 14:57 schreef Tchock het volgende:
Dat item gaat 14 minuten lang over precies datgene waarvan Lubach nu wordt verweten dat hij het "angstvallig vermijdt". Juist.
Blijkbaar wordt hem verweten dat hij niet twee keer hetzelfde item maakt, voor die mensen is er altijd nog de herhaling.quote:Op maandag 29 januari 2018 14:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Had ZML niet een paar uitzendingen geleden een heel groot item over Ollongrens Fake News-oproep en hoe dat niet klopt?
Het vorige item ging over nepnieuws uit Rusland (het voorbeeld dat Ollongren daarvan toen gaf, kon niet gevonden worden). Dit item gaat over de censuur van vermeend nepnieuws, waar trouwens nog steeds geen goede voorbeelden van bestaan.quote:Op maandag 29 januari 2018 17:48 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Blijkbaar wordt hem verweten dat hij niet twee keer hetzelfde item maakt, voor die mensen is er altijd nog de herhaling.
Dat item ging er toch vooral over dat er geen enkel goed voorbeeld was van Russisch nepnieuws? Dit is dus meer een follow up.quote:Op maandag 29 januari 2018 20:55 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Het vorige item ging over nepnieuws uit Rusland (het voorbeeld dat Ollongren daarvan toen gaf, kon niet gevonden worden). Dit item gaat over de censuur van vermeend nepnieuws, waar trouwens nog steeds geen goede voorbeelden van bestaan.
Dus fake news is rechts en de controle erop is dus nodig door links ? Of wat bedoel je ?quote:Op maandag 29 januari 2018 01:09 schreef BlackLining het volgende:
Dat gedoe met censuur is wel een groeiend probleem hier.
Enerzijds begrijpelijk, anderzijds is Europa nu zo'n beetje de laatste plaats zonder overheidsinvloed in de pers. Wat mij betreft mag dat zo blijven..
[..]
Anderzijds is het regressief rechts wat die rommel verspreid dus dat balanceert dan weer aardig.
Ik mag toch hopen dat de controle op de echtheid van nieuws niet door één politieke richting wordt gedaan. Sterker nog, dat is geen taak voor de politiek maar voor de journalistiek.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:13 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dus fake news is rechts en de controle erop is dus nodig door links ? Of wat bedoel je ?
Notabene in de post die je van me citeert schrijf ik dat controle op nieuws een groot probleem is. Links óf rechts.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:13 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dus fake news is rechts en de controle erop is dus nodig door links ? Of wat bedoel je ?
Kun je voorbeelden geven van welke populistische groeperingen dat doen en welke hoaxes ze de lucht in slingeren ? En hoe dat weerlegt word ?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:30 schreef BlackLining het volgende:
[..]
En om even in te gaan op verder irrelevante sneer: kijk bijvoorbeeld naar het klimaatvraagstuk. Populistische groeperingen (meestal rechts van het midden) slingeren hoaxes de lucht in, de wetenschap (en de meeste wetenschappers zitten links van het midden) komt met onderzoeken en cijfers. Zó moet je fake news bestrijden. Zet de waarheid er tegenover.
Misbruik maken is dan wel wat anders dan fake news of volledige ontkenning natuurlijkquote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:46 schreef Gohf046 het volgende:
Populistische groeperingen(meestal links van het midden) misbruiken de klimaatdiscussie evengoed voor hun eigen agenda. Doen alsof dat voornamelijk voorbehouden is aan 1 zijde vind ik tamelijk naïef.
Ik vond de interpretatie van Dijkhoff van die grap wel best komisch moet ik heel eerlijk zeggen al was de kritiek verder terecht, al was het eigenlijk verkapte kritiek op sociale media. Die verdienen geld door politieke framing.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 07:29 schreef Nielsch het volgende:
Ik zie op twitter vooral mensen boos zijn omdat Arjan de blanke / witte vla-grap belachelijk heeft gemaakt. Waarschijnlijk de mensen die graag de blanke / witte vla-grap maken.
Er lopen ook erg veel sneeuwvlokjes rond op deze wereld die het niet zo goed kunnen hebben als er opeens iets waar ze zelf volledig van overtuigd zijn wordt geridiculiseerd. Dat soort mensen kijken zo naar ZML:quote:Op dinsdag 30 januari 2018 07:29 schreef Nielsch het volgende:
Ik zie op twitter vooral mensen boos zijn omdat Arjan de blanke / witte vla-grap belachelijk heeft gemaakt. Waarschijnlijk de mensen die graag de blanke / witte vla-grap maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |