Mannen, beschrijf hier de ideale vrouw

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:04 schreef naoomx het volgende:

[..]

Eens!!
En dan is 16 de aantrekkelijkste leeftijd voor vrouwen vinden ook nog eens vrij normaal, ik denk zelfs dat heel veel al dan niet de meeste mannen het hier (vaak stiekem) (min of meer) mee eens zijn...

(Dit wil overigens niet zeggen dat ze het liefste relaties aangaan met 16-jarigen overigens (dat blijft gemiddeld genomen bij 25 als optimum, denk ik), ik heb het hier puur over de seks.)

[..]

Naar mijn idee zou dit stoppen beide kanten op moeten gaan...

Zoek eens een minder makkelijk slachtoffer dan Sadcopter om steeds rantende kritiek op te hebben, for fuck's sake. Zoek eens naar uitdaging in je discussies ofzo FOKkers, misschien leer je dan ook nog eens wat.

[..]

Met het eerste deel van je zin ben ik het volledig eens, met het tweede niet (oa omdat je dan zou moeten vinden dat minstens 75% van de mannen hulp moet zoeken...).

Dat veel mannen 16+ aantrekkelijk vinden ontken ik niet, is vrij normaal.
Maar sadcopter combineert dat met extreme vrouwenhaat, inc de gedachtegang dat vrouwen allemaal van 'verkrachtingsseks' houden, overmeestert willen worden. Dat in combi meteen hele rits vrouwenhaat. Een gedachtegang dat hij recht heeft op een lekker hertje en hij wel eisen mag hebben, maar het hertje dat niet mag hebben.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:18 schreef Mekamotut het volgende:

[..]

SEX / Waarom is de factor liefde belangrijk bij sex?.

Daar zie ik hem niet praten over verkrachten, daar zie ik hem praten over hoe hij zou willen dat vrouwen snel intimiteit zouden ontwikkelen, omdat hij dan gewoon vrijwillig/onvrijwillig met een vrouw seks zou kunnen hebben en ze vervolgens gevoelens voor hem zou ontwikkelen. Dat het zo makkelijk is.
Maar zo makkelijk ís het niet, dat zegt hij zelf nog ("Was het maar waar.").

quote:

En nee als 40 jarige geil ik niet op 16 jarige meisjes.

Erop geilen is ten eerste nog wat anders dan ze seksueel (! het hoeft niet gelijk relatiemateriaal te zijn...) aantrekkelijk vinden. Ten tweede kan het zo zijn dat jij vrouwen op die leeftijd oprecht niet aantrekkelijk vindt, maar veel andere mannen van jouw leeftijd (nog) wel.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat veel mannen 16+ aantrekkelijk vinden ontken ik niet, is vrij normaal.

Nee, dat klopt wel, dat zei je nog.

quote:

Maar sadcopter combineert dat met extreme vrouwenhaat, inc de gedachtegang dat vrouwen allemaal van 'verkrachtingsseks' houden, overmeestert willen worden. Dat in combi meteen hele rits vrouwenhaat. Een gedachtegang dat hij recht heeft op een lekker hertje en hij wel eisen mag hebben, maar het hertje dat niet mag hebben.

Ja, maarja...

De vrouwenhaat... Niet constructief natuurlijk, maar ieder mens heeft wel z'n irrationele haat. Zoals hoe de meeste mensen bijvoorbeeld hun eigen sociale groep automatisch beter vinden dan een andere sociale groep, dat is toch ook gek?
Vrouwen houden allemaal van "verkrachtingsseks"... Sadcopter mist de nuance, daar ben ik het echt wel mee eens. Maar ik denk ook wel dat verkrachtingsfetishen ed wel gangbaarder zijn dan wordt toegegeven, en Sadcopter speelt daar gewoon op een overdreven manier op in, denk ik.
Dat hij recht heeft op een lekker hertje... Nee, dat zou ik niet stellen. Wat wel misschien een punt kan zijn, is dat hij vrouwen lijkt te eisen van minstens ongeveer hetzelfde aantrekkelijkheidsniveau qua uiterlijk. Geen gekke eis (heel veel mensen hebben dat), maar het is wel slimmer om die lat wat lager te leggen.

En sowieso: waarom dan er steeds op reageren, wanneer hij toch niet luistert?
Hij heeft het duidelijk moeilijk nu, het ranten lijkt mij ook wel een manier om zichzelf af te leiden. Dus het beste help je hem nog door hem te negeren.

[ Bericht 43% gewijzigd door naoomx op 05-02-2018 16:29:11 ]

En hiermee houd ik op in dit topic. Heb ook nog wel andere dingen te doen.

Klein, petitie. Kleine borsten, krullen of steil haar ofzo maakt me niet uit. Beetje brutaal, eigenwijs, goedlachs, in voor een feestje.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 16:24 schreef naoomx het volgende:

[..]

Daar zie ik hem niet praten over verkrachten, daar zie ik hem praten over hoe hij zou willen dat vrouwen snel intimiteit zouden ontwikkelen, omdat hij dan gewoon vrijwillig/onvrijwillig met een vrouw seks zou kunnen hebben en ze vervolgens gevoelens voor hem zou ontwikkelen. Dat het zo makkelijk is.
Maar zo makkelijk ís het niet, dat zegt hij zelf nog ("Was het maar waar.").

[..]

Erop geilen is ten eerste nog wat anders dan ze seksueel (! het hoeft niet gelijk relatiemateriaal te zijn...) aantrekkelijk vinden. Ten tweede kan het zo zijn dat jij vrouwen op die leeftijd oprecht niet aantrekkelijk vindt, maar veel andere mannen van jouw leeftijd (nog) wel.

[..]

Nee, dat klopt wel, dat zei je nog.

[..]

Ja, maarja...

De vrouwenhaat... Niet constructief natuurlijk, maar ieder mens heeft wel z'n irrationele haat. Zoals hoe de meeste mensen bijvoorbeeld hun eigen sociale groep automatisch beter vinden dan een andere sociale groep, dat is toch ook gek?
Vrouwen houden allemaal van "verkrachtingsseks"... Sadcopter mist de nuance, daar ben ik het echt wel mee eens. Maar ik denk ook wel dat verkrachtingsfetishen ed wel gangbaarder zijn dan wordt toegegeven, en Sadcopter speelt daar gewoon op een overdreven manier op in, denk ik.
Dat hij recht heeft op een lekker hertje... Nee, dat zou ik niet stellen. Wat wel misschien een punt kan zijn, is dat hij vrouwen lijkt te eisen van minstens ongeveer hetzelfde aantrekkelijkheidsniveau qua uiterlijk. Geen gekke eis (heel veel mensen hebben dat), maar het is wel slimmer om die lat wat lager te leggen.

En sowieso: waarom dan er steeds op reageren, wanneer hij toch niet luistert?
Hij heeft het duidelijk moeilijk nu, het ranten lijkt mij ook wel een manier om zichzelf af te leiden. Dus het beste help je hem nog door hem te negeren.

Zijn verkrachtingsfantasieen echt gangbaar, of noemen we dat graag zo bij vrouwen?

Laat me een redelijk gangbare mannen fantasie noemen om een punt te maken.

Man is ergens. Aan de andere kant van de ruimte is er een (voor hem lekkere) vrouw die zijn blik vangt. Ik wil je, moet je hebben zegt die blik en terwijl ze haar lippen likt komt ze op hem afgelopen. Ze zegt geen woord terwijl ze haar hand langs zijn zij naar zijn pik laat glijden. Terwijl ze geil en diep in zijn ogen kijkt wordt zijn pik hard onder haar hand. Ze verplaats haar hand naar zijn hand en zegt kom mee. Hij volgt haar tot een slaapkamer. Ze kust hem diep en gretig tot zijn benen het bed raken. Ze duwt hem neer op het bed, trekt zijn broek naar beneden en pijpt hem todat zijn pik kloppend en weerloos voor haar ligt. Dan bestijgt ze hem, schrijling zit ze op hem om kreunend en trillend tot een orgasme te komen, haar vocht druipt over zijn dijen. Hij wil zijn handen op haar heupen leggen om beter te kunnen stoten, maar ze pakt zijn handen vast, legt ze boven zijn hoofd terwijl ze naar voren buigt om hem weer gretig en diep te zoenen terwijl haar heupen genadeloos blijven bewegen, hem tot een orgasme brengen...
Als het klaar is trekt ze haar kleren weer aan en gaat ze, hij weet niet eens haar naam.


Maar dat noemen we dan ineens geen verkrachtingsfantasieen... Noemen we het voortouw nemen in wederkerige seks...

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:05 schreef Koettie het volgende:
Klein, petitie. Kleine borsten, krullen of steil haar ofzo maakt me niet uit. Beetje brutaal, eigenwijs, goedlachs, in voor een feestje.

Een pubermeisje dus

Neuh. Volwassen kunnen ook klein zijn.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Zijn verkrachtingsfantasieen echt gangbaar, of noemen we dat graag zo bij vrouwen?

(...)

Man is ergens. Aan de andere kant van de ruimte is er een (voor hem lekkere) vrouw die zijn blik vangt.

Ze verplaats haar hand naar zijn hand en zegt kom mee. Hij volgt haar tot een slaapkamer. Ze kust hem diep en gretig tot zijn benen het bed raken.

Hij wil zijn handen op haar heupen leggen om beter te kunnen stoten, maar ze pakt zijn handen vast, legt ze boven zijn hoofd terwijl ze naar voren buigt om hem weer gretig en diep te zoenen terwijl haar heupen genadeloos blijven bewegen, hem tot een orgasme brengen...
Als het klaar is trekt ze haar kleren weer aan en gaat ze, hij weet niet eens haar naam.

Maar dat noemen we dan ineens geen verkrachtingsfantasieen... Noemen we het voortouw nemen in wederkerige seks...

Vetgedrukte tekst laat zien waar de wederkerigheid precies zit (en in all fairness, ik ben iemand die het zelfs nog een tandje harder nog prettig vindt, zet mij maar gewoon lomp tegen een muur ofzo).

Als het iemand was die voor de man niet lekker was, en hij niet zou volgen naar de slaapkamer maar zou blijven staan, en niet mee zou doen, dan kun je er nog behoorlijk over twijfelen.

Vergeet ook niet dat verkrachting meestal niet gaat om een nympho die een onbeheersbare zin heeft in seks, maar het om een machtsmiddel gaat.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:25 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Vetgedrukte tekst laat zien waar de wederkerigheid precies zit (en in all fairness, ik ben iemand die het zelfs nog een tandje harder nog prettig vindt, zet mij maar gewoon lomp tegen een muur ofzo).

Als het iemand was die voor de man niet lekker was, en hij niet zou volgen naar de slaapkamer maar zou blijven staan, en niet mee zou doen, dan kun je er nog behoorlijk over twijfelen.

Klopt, geld dus ook voor vrouwen waarbij zo'n zelfde soort fantasie redelijk vaak voorkomt. Het gaat niet om verkrachting, maar over de ander die het voortouw neemt en jij (m/v) daar geheel vrijwillig in mee gaat.

Mijn persoonlijke smaak gaat hier en daar ook wat verder dan dat, maar vrijwillig, wederkerig, maakt er altijd deel van uit.
Dat maakt het enorme verschil met verkrachting.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Zijn verkrachtingsfantasieen echt gangbaar, of noemen we dat graag zo bij vrouwen?

Laat me een redelijk gangbare mannen fantasie noemen om een punt te maken.

Man is ergens. Aan de andere kant van de ruimte is er een (voor hem lekkere) vrouw die zijn blik vangt. Ik wil je, moet je hebben zegt die blik en terwijl ze haar lippen likt komt ze op hem afgelopen. Ze zegt geen woord terwijl ze haar hand langs zijn zij naar zijn pik laat glijden. Terwijl ze geil en diep in zijn ogen kijkt wordt zijn pik hard onder haar hand. Ze verplaats haar hand naar zijn hand en zegt kom mee. Hij volgt haar tot een slaapkamer. Ze kust hem diep en gretig tot zijn benen het bed raken. Ze duwt hem neer op het bed, trekt zijn broek naar beneden en pijpt hem todat zijn pik kloppend en weerloos voor haar ligt. Dan bestijgt ze hem, schrijling zit ze op hem om kreunend en trillend tot een orgasme te komen, haar vocht druipt over zijn dijen. Hij wil zijn handen op haar heupen leggen om beter te kunnen stoten, maar ze pakt zijn handen vast, legt ze boven zijn hoofd terwijl ze naar voren buigt om hem weer gretig en diep te zoenen terwijl haar heupen genadeloos blijven bewegen, hem tot een orgasme brengen...
Als het klaar is trekt ze haar kleren weer aan en gaat ze, hij weet niet eens haar naam.

Maar dat noemen we dan ineens geen verkrachtingsfantasieen... Noemen we het voortouw nemen in wederkerige seks...

Goed punt. Ook mannen hebben vaak genoeg (geen idee hoe vaak hoor overigens) dit soort, maar bij hun wordt het minder vaak een verkrachtingsfantasie genoemd.
Ikzelf neig ernaar te zeggen dat bepaalde fantasieën van mannen onterecht geen verkrachtingsfantasieën genoemd worden en niet dat hierdoor minder "verkrachtingsfantasieën" van vrouwen verkrachtingsfantasieën zijn. Wel met de kanttekening dat de term wel met aanhalingstekens genoemd moet worden in 99/100 gevallen, aangezien de meeste mensen met dergelijke fantasieën alleen fantaseren over 'verkracht' worden door een persoon, die zij aantrekkelijk (genoeg) vinden.

Jouw voorbeeld zou een verkrachtingsfantasie zijn zonder de zinnen "Ze verplaats haar hand naar zijn hand en zegt kom mee. Hij volgt haar tot een slaapkamer." imo.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 11:39 schreef naoomx het volgende:

[..]

Er zijn twee grote onderzoeken over geweest:

https://www.nu.nl/wetensc(...)ier-mannen-niet.html
https://www.nu.nl/wetensc(...)-vaker-dochter-.html

[..]

Je zei zelf net dat er een groter aantal vruchtbare mannen dan vruchtbare vrouwen zijn. De vrouw heeft dus wel degelijk de ruimte om iemand, die enigszins "uit haar league" is te daten...

[..]

Leuk verhaal man. Dit weten we nu wel.

[..]

Tja, als je zoals die laatste zin redeneert, heb je wel gelijk ja.. Maar dat is iig niet hoe ik redeneer.

[..]

Wat jij zegt, is zeker waar, maar wat ik zei ook.
Schoonheid is er niet voor niets he... Het is wel degelijk gebaseerd op goede genen...
Neem de brede heupen voor een vrouw. Zorgen ervoor dat ze een kind goed kan baren, én daar zit ook veel omega 3-vetten in opgeslagen, wat goed is voor de hersenen (oftewel: de vrouw met de brede heupen is ook gemiddeld genomen intelligenter en baart dus gemiddeld genomen intelligentere kinderen). Om maar een enkel voorbeeld te noemen he, want dit is echt geen uitzondering!!

[..]

Het zijn anders twee best grote studies (plus dat ik de resultaten ook wel observeer in real life, maargoed, dat is niet wetenschappelijk natuurlijk):

https://www.nu.nl/wetensc(...)-vaker-dochter-.html
https://www.nu.nl/wetensc(...)ier-mannen-niet.html

Niet helemaal waar want brede heupen schijnen niks te zeggen over de grootte van het bekken. Is een hardnekkige mythe dat bevallen dan beter gaat.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 17:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Klopt, geld dus ook voor vrouwen waarbij zo'n zelfde soort fantasie redelijk vaak voorkomt. Het gaat niet om verkrachting, maar over de ander die het voortouw neemt en jij (m/v) daar geheel vrijwillig in mee gaat.

Mijn persoonlijke smaak gaat hier en daar ook wat verder dan dat, maar vrijwillig, wederkerig, maakt er altijd deel van uit.
Dat maakt het enorme verschil met verkrachting.

Mee eens, ik denk dat maar weinig vrouwen (en mannen) fantasieën hebben waarin ze echt verkracht worden. Gedomineerd worden, een ander die het voortouw neemt, is niet hetzelfde als verkrachting.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 11:39 schreef naoomx het volgende:

[..]

Er zijn twee grote onderzoeken over geweest:

https://www.nu.nl/wetensc(...)ier-mannen-niet.html
https://www.nu.nl/wetensc(...)-vaker-dochter-.html

Dank. Met die Trivars-Willard hypothese die ik het tweede artikel genoemd wordt, kan ik verder zoeken

quote:

[..]

Je zei zelf net dat er een groter aantal vruchtbare mannen dan vruchtbare vrouwen zijn. De vrouw heeft dus wel degelijk de ruimte om iemand, die enigszins "uit haar league" is te daten...

Klopt. Dat zeg ik in een ander topic. Het is een belangrijke reden waarom vrouwen op jongere leeftijd kieskeurig kunnen zijn.

quote:

[..]

Leuk verhaal man. Dit weten we nu wel.

"Leuk verhaal man." => Ja, zeker een leuk verhaal. Sterker nog, het is de crux achter de correlatie tussen aantrekkelijkheid van de ouders en het geslacht van hun kinderen, die jij te berde bracht. Lees dit wikipedia-artikel maar eens:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trivers%E2%80%93Willard_hypothesis

"Dit weten we nu wel." !?? => Ik heb dit inderdaad al een paar keer beschreven in verschillende topics. Alleen niet iedereen leest alles zo goed als jij.
Als het allemaal zo duidelijk zou zijn, dan zou er niet zoveel discussie en zelfs ontkenning zijn in de vele gefrustreerde-mannen-topics op FOK! Samen met het getalsmatige tekort aan vruchtbare (lees: aantrekkelijke) vrouwen is het DE verklaring hoe en waarom vrouwen daadwerkelijk makkelijker aan seks kunnen komen en dus kieskeuriger kunnen zijn. En nee, dat is niet iedereen duidelijk. Legio vrouwen ontkennen het gewoon. En ook tal van klassieke adviezen als 'op ieder potje past een dekseltje' zijn gebasseerd op de premisse van monogame man-vrouw-relaties (dat je voor elke vrouw een man nodig hebt en dat je als potje nummer 8350324 ook gewoon aan de beurt komt).

[knip]Reactie op Strawberry[/knip]

quote:

Op maandag 5 februari 2018 18:41 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Niet helemaal waar want brede heupen schijnen niks te zeggen over de grootte van het bekken. Is een hardnekkige mythe dat bevallen dan beter gaat.

Oh oké, dat wist ik niet. Dankjewel voor de info.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 19:00 schreef Puntenjager het volgende:

[..]



"Leuk verhaal man." => Ja, zeker een leuk verhaal. Sterker nog, het is de crux achter de correlatie tussen aantrekkelijkheid van de ouders en het geslacht van hun kinderen, die jij te berde bracht. Lees dit wikipedia-artikel maar eens:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trivers%E2%80%93Willard_hypothesis

"Dit weten we nu wel." !?? => Ik heb dit inderdaad al een paar keer beschreven in verschillende topics. Alleen niet iedereen leest alles zo goed als jij.
Als het allemaal zo duidelijk zou zijn, dan zou er niet zoveel discussie en zelfs ontkenning zijn in de vele gefrustreerde-mannen-topics op FOK! Samen met het getalsmatige tekort aan vruchtbare (lees: aantrekkelijke) vrouwen is het DE verklaring hoe en waarom vrouwen daadwerkelijk makkelijker aan seks kunnen komen en dus kieskeuriger kunnen zijn. En nee, dat is niet iedereen duidelijk. Legio vrouwen ontkennen het gewoon. En ook tal van klassieke adviezen als 'op ieder potje past een dekseltje' zijn gebasseerd op de premisse van monogame man-vrouw-relaties (dat je voor elke vrouw een man nodig hebt en dat je als potje nummer 8350324 ook gewoon aan de beurt komt).

Ik lees dat 80%/20%-verhaal constant op FOK (niet alleen van jou dus). Maargoed, opzich wel interessant aan de andere kant dat ik er nu een naam (namelijk Trivers-Willard hypothese) aan vast kan plakken.

quote:

Op maandag 5 februari 2018 07:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Deze redenatie volg ik niet.

1) Ik zou zelfs zeggen daf een man van het vijftigste percentiel knapper is dan een vrouw van het vijftigste percentiel,
=> Is dit niet in tegenspraak met deelstelling nummer 4 van je

2) omdat de meeste vrouwen ook nog compenseren met make-up.
=> Vrouwen zijn in werkelijkheid (lees: zonder make up) minder knap, bedoel je!? => Ja, okay. Dan begrijp ik dat dit deelstelling 1 onderbouwt.

3) Er zijn veel meer knappe vrouwen dan knappe mannen (imo)
=> Dat vinden heel veel vrouwen. Ga ik hieronder nog even op in.

4) dus als gemiddelde 5/10 man ben je relatief knapper dan een 5/10 vrouw.
=> Nu ik je stellingen opgesplitst heb, snap ik wat je bedoelt. Bij mannen zit een veel groter deel onder het rapportcijfer 5 dan bij vrouwen, dus met een 5 zit je als man in een hoger percentiel. Ga ik hieronder nog even op in.

Wat ik probeerde duidelijk te maken met 'percentiel' is niet dat vrouwen over de hele linie niet knapper zouden kunnen zijn dan mannen, maar dat je wat betreft een monogame relatie als vrouw met ranking nummer 50/100 wat betreft aantrekkelijkheid geen aanspraak kunt maken op een man die hoger staat in de mannenranking. Ook niet als jij objectief gezien veel knapper bent.

Dat laatste punt is natuurlijk de crux van deze discussie. Er zijn alleen twee problemen.
Ten eerste is het moeilijk om de fysieke aantrekkelijkheid van een man en een vrouw te vergelijken. Tieten zijn mooi bij een vrouw. Bij een man niet echt
Ten tweede maakt het niet zoveel uit dat vrouwen (misschien) veel knapper zijn dan mannen. Vergelijk het met zangvogeltjes. Daar zijn de mannetjes meestal buitengewoon veel mooier dan de vrouwtjes¹. Zelfs het allerlelijkste mannetje is nog steeds veel mooier en kleurrijker dan het knapste vrouwtje.
Echter dat gegeven zal hem niks helpen. Het gaat namelijk om de relatieve aantrekkelijkheid ten opzichte van zijn medemannetjes. Vandaar ook dat ik het over het 50ste percentiel had. Dat je als vrouw (bij de mens) in percentiel 50 veel knapper bent dat de mannen uit hun percentiel 50, doet er niet toe. Echter alleen in de situatie van monogame relaties waarbij je voor elke vrouw 1 man nodig hebt.
Bij casual seks is het totaal anders. Zie ook deze eerdere post van mij =>

quote:

Op maandag 5 februari 2018 00:48 schreef Puntenjager het volgende:

<knip>

'Het recht' is natuurlijk een morele discussie. Echter als het om monogame relaties, dan kun je wel vinden dat je recht hebt op een man uit een substantieel hoger percentiel dan jijzelf als vrouw, alleen bij het verdelen raken de mannen dan wel heel snel op. Voor een relatie heb je voor elke vrouw 1 man nodig, namelijk.

Bij casual seks is dit overigens niet zo, want de aantrekkelijkste 20% van de mannen kan gemakkelijk 80% van de vrouwen een paar bedpartners per jaar 'bezorgen'.
Door die 80-20-verhouding hebben die mannen dan 4 keer zoveel bedpartners, maar bij bijvoorbeeld 3 bedpartners per jaar voor de vrouwen is dat 'slechts' 12 bedpartners per top20-man. Geen enkel probleem. Makkelijk haalbaar. Ook praktisch gezien.
Het enige probleem hierbij is dat 80% van de mannen werkeloos mag toekijken. Niet dat zij totaal geen seks hebben in hun leven maar ze hebben toch vele malen minder bedpartners dan de chosen ones. En de seks die ze dan hebben is voornamelijk in een relatie. Voor een relatie kunnen de meeste vrouwen niet om die bootlading mindere goden heen.

Disclaimer: uiteraard zit er op 80% niet opeens een harde scheidslijn. Uiterlijke aantrekkelijkheid is zoals vrijwel alles een vloeiend verlopend spectrum.
Ook tussen casual seks en een relatie is de scheidslijn niet keihard. Echter als bij een deel van de vrouwen die casual seks in werkelijkheid drie heel korte relaties zijn in een jaar (in plaats van drie one night stands bijvoorbeeld), dan is het nog steeds mogelijk dat 80% van de vrouwen dat hebben met 20% van de mannen.

¹ Ik neem gemakshalve aan dat ons gevederde vrienden dat zelf ook vinden.

quote:

En dat schoonheid samenhangt met prestatie hoeft natuurlijk niks te maken te hebben met genen. Prestatie zorgt voor rijkdom en rijke mensen hebben meer mogelijkheden om zichzelf er goed uit te laten zien. Je kan het verband ook omdraaien - als je knap bent krijg je meer mogelijkheden en word je eerder aangenomen voor een baan (vanwege het halo-effect).

Ook ben ik niet zo overtuigd van de studie die je noemt.

De link met prestatie leg ik zelf ook niet zo. Er zit echter wel degelijk een correlatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en gewenste eigenschappen die niet fysiek zijn. Een bekend voorbeeld is het verband tussen lengte en IQ. Alhoewel je ook daar een pleidooi kunt houden voor een tegenovergestelde oorzaak-gevolg-verhouding.
Een gedeeltelijke verklaring voor deze correlatie is dat een aantrekkelijk uiterlijk er op duidt het bouwplan dat wij DNA noemen goed uitgevoerd is. Als het bouwplan voor fysieke kenmerken bij dat persoon zo goed is uitgevoerd, dan is het ook waarschijnlijk dat bijvoorbeeld zijn hersenen goed functioneren. Lees: dat hij of zij intelligent is. (Omdat er tot nu toe geen genen zijn gevonden voor intelligentie, gaat men ervanuit dat intelligentie het resultaat is van een goed opgevolgd bouwplan ipv het gevolg van hardcoded informatie in je DNA).

[ Bericht 2% gewijzigd door Puntenjager op 06-02-2018 02:22:18 ]

36 24 36

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 01:26 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

Wat ik probeerde duidelijk te maken met 'percentiel' is niet dat vrouwen over de hele linie niet knapper zouden kunnen zijn dan mannen, maar dat je wat betreft een monogame relatie als vrouw met ranking nummer 50/100 wat betreft aantrekkelijkheid geen aanspraak kunt maken op een man die hoger staat in de mannenranking. Ook niet als jij objectief gezien veel knapper bent.

Dat laatste punt is natuurlijk de crux van deze discussie. Er zijn alleen twee problemen.
Ten eerste is het moeilijk om de fysieke aantrekkelijkheid van een man en een vrouw te vergelijken. Tieten zijn mooi bij een vrouw. Bij een man niet echt
Ten tweede maakt het niet zoveel uit dat vrouwen (misschien) veel knapper zijn dan mannen. Vergelijk het met zangvogeltjes. Daar zijn de mannetjes meestal buitengewoon veel mooier dan de vrouwtjes¹. Zelfs het allerlelijkste mannetje is nog steeds veel mooier en kleurrijker dan het knapste vrouwtje.
Echter dat gegeven zal hem niks helpen. Het gaat namelijk om de relatieve aantrekkelijkheid ten opzichte van zijn medemannetjes. Vandaar ook dat ik het over het 50ste percentiel had. Dat je als vrouw (bij de mens) in percentiel 50 veel knapper bent dat de mannen uit hun percentiel 50, doet er niet toe. Echter alleen in de situatie van monogame relaties waarbij je voor elke vrouw 1 man nodig hebt.
Bij casual seks is het totaal anders. Zie ook deze eerdere post van mij =>

[..]

¹ Ik neem gemakshalve aan dat ons gevederde vrienden dat zelf ook vinden.

[..]

De link met prestatie leg ik zelf ook niet zo. Er zit echter wel degelijk een correlatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en gewenste eigenschappen die niet fysiek zijn. Een bekend voorbeeld is het verband tussen lengte en IQ. Alhoewel je ook daar een pleidooi kunt houden voor een tegenovergestelde oorzaak-gevolg-verhouding.
Een gedeeltelijke verklaring voor deze correlatie is dat een aantrekkelijk uiterlijk er op duidt het bouwplan dat wij DNA noemen goed uitgevoerd is. Als het bouwplan voor fysieke kenmerken bij dat persoon zo goed is uitgevoerd, dan is het ook waarschijnlijk dat bijvoorbeeld zijn hersenen goed functioneren. Lees: dat hij of zij intelligent is. (Omdat er tot nu toe geen genen zijn gevonden voor intelligentie, gaat men ervanuit dat intelligentie het resultaat is van een goed opgevolgd bouwplan ipv het gevolg van hardcoded informatie in je DNA).

De mensen in mijn vwo-klas waren nou niet echt bepaald moeders mooiste

Je had wel bloedmooie meiden op het vmbo zitten