Landen die zichzelf uitsluiten.... je snapt wat ik bedoel toch. Reguleren = jezelf beperken = jezelf uit kunnen sluiten op de markten.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:13 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Landen uitgesloten? Da's nog een stap verder dan regulatie.
Vind de regulaties in Zuid Korea nog wel meevallen. Geen anonieme bankrekeningen etc...wat me verbaasde want een paar terug in Zuid Korea kon ik al geen anonieme prepaid sim kaart regelen zonder identificatiequote:Op woensdag 24 januari 2018 13:09 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
We gaan het zien in Zuid-Korea.
Dat lijkt me erg moeilijk.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:15 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Landen die zichzelf uitsluiten.... je snapt wat ik bedoel toch. Reguleren = jezelf beperken = jezelf uit kunnen sluiten op de markten.
Mij niet. Verbieden om crypto's te verkopen of inkopen zorgt al voor een giga verandering in de markt van dat betreffende land. Tuurlijk kan men nog steeds illegaal inkopen, maar het heeft wel degelijk invloeden op de prijs. China heeft zelf de markt al een aantal keer goed laten crashen door dergelijke uitspraken.quote:
Daarom decentrale Exchanges die dit jaar live gaan in samenwerking met een buitenlandse payment gateway.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:17 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Mij niet. Verbieden om crypto's te verkopen of inkopen zorgt al voor een giga verandering in de markt van dat betreffende land. Tuurlijk kan men nog steeds illegaal inkopen, maar het heeft wel degelijk invloeden op de prijs. China heeft zelf de markt al een aantal keer goed laten crashen door dergelijke uitspraken.
Verbieden is wat anders als reguleren. En China is hierin so wie so een uitzondering, aangezien zij grote delen van het internet voor hun bevolking beperken. Dat gaat in het Westen niet snel gebeuren.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:17 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Mij niet. Verbieden om crypto's te verkopen of inkopen zorgt al voor een giga verandering in de markt van dat betreffende land. Tuurlijk kan men nog steeds illegaal inkopen, maar het heeft wel degelijk invloeden op de prijs. China heeft zelf de markt al een aantal keer goed laten crashen door dergelijke uitspraken.
Gewoon LISK en VEN moon, dan kom ik bij jou op de koffiequote:Op woensdag 24 januari 2018 13:19 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Daarom decentrale Exchanges die dit jaar live gaan in samenwerking met een buitenlandse payment gateway.
De markt gaat er echt wel wat op vinden.
Van de politici? Van de ambtenaren? Van de overheid zelf? Want een beetje eigen gewin voor de overheid is geen overbodige luxe. Dan kunnen we eindelijk de verzorgingstehuizen goed bemannen.quote:
Ze krijgen een totaalverbod op goederen al niet eens voor elkaar vanwege belangenverstrengeling, laat staan de cryptoscenequote:Op woensdag 24 januari 2018 13:12 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Wereldwijde regulaties zie ik nog niet gebeuren. Zelfs binnen de EU zal daar niet makkelijk overeenstemming in komen. Vooralsnog is het landen afzonderlijk.
heb je hier voorbeelden van? wist niet dat ze ook payment gateways aanbieden.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:19 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Daarom decentrale Exchanges die dit jaar live gaan in samenwerking met een buitenlandse payment gateway.
De markt gaat er echt wel wat op vinden.
Ja die LISK mag wel eens gaan vliegen nuquote:Op woensdag 24 januari 2018 13:20 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Gewoon LISK en VEN moon, dan kom ik bij jou op de koffie
Reguleren is al erg genoeg, belastingen heffen erop, hoe hoog gaan die worden? net als inkomstenbelasting 50% in schaal 3? Dat zou al een doodsteek zijn voor het hele idee ervan. Ik charcheer natuurlijk enorm met verbieden, maar dat is om het zwartwit beeld duidelijk te maken.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:20 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Verbieden is wat anders als reguleren. En China is hierin so wie so een uitzondering, aangezien zij grote delen van het internet voor hun bevolking beperken. Dat gaat in het Westen niet snel gebeuren.
Het verbieden van roken in de openbare ruimte gaat anders vrij aardig hoor. Om maar even een heel ander voorbeeld te geven waarom jouw stelling de plank volledig mis slaat.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:20 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Iets verbieden is trouwens historisch gezien de laatste stuiptrekking van een falend beleid of model.
Vergelijk je serieus iets tastbaars met iets wat compleet anders isquote:Op woensdag 24 januari 2018 13:21 schreef BakkenKappen het volgende:
[..]
Het verbieden van roken in de openbare ruimte gaat anders vrij aardig hoor. Om maar even een heel ander voorbeeld te geven waarom jouw stelling de plank volledig mis slaat.
Ja, maar verbieden van drugs werkt niet echt mee, ergo; het werkt averechts. In california is de criminaliteit met 70% gedaald las ik ergens, sinds dat wiet legaal verkrijgbaar is.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:21 schreef BakkenKappen het volgende:
[..]
Het verbieden van roken in de openbare ruimte gaat anders vrij aardig hoor. Om maar even een heel ander voorbeeld te geven waarom jouw stelling de plank volledig mis slaat.
Ik zie geen problemen met belasting heffen. Hoeveel het wordt hangt af van welke partijen we aan de macht laten komen met de verkiezingen.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:21 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Reguleren is al erg genoeg, belastingen heffen erop, hoe hoog gaan die worden? net als inkomstenbelasting 50% in schaal 3? Dat zou al een doodsteek zijn voor het hele idee ervan. Ik charcheer natuurlijk enorm met verbieden, maar dat is om het zwartwit beeld duidelijk te maken.
Gelukkig moet men 1400 coins onderzoeken alvorens ze daadwerkelijk wetgeving erop los kunnen laten dus zal het nog wel even op zich laten wachten.
Dat onderscheid werd niet gemaakt in de stelling dat verbieden altijd de laatste stuiptrekking van een beleid is. Dan maak ik dat onderscheid ook niet.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:22 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Vergelijk je serieus iets tastbaars met iets wat compleet anders is
Dit dus, drugshandel isde laatste jaren alleen maar verplaatst. Crypto en verbieden (als dat zo ver komt) gaat dan exact hetzelfde doen.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:23 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, maar verbieden van drugs werkt niet echt mee, ergo; het werkt averechts.
Daarom verschilt het dus per situatie of een verbod werkt of niet. Het verbieden van alcohol in de VS werkte inderdaad totaal niet. Daarom is zon algemene stelling ook idioot.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:23 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, maar verbieden van drugs werkt niet echt mee, ergo; het werkt averechts.
Ik wel, want ik heb echt geen zin om 50% van mijn VEN aan de belasting te gaan geven.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:23 schreef Raskolnikow het volgende:
[..]
Ik zie geen problemen met belasting heffen. Hoeveel het wordt hangt af van welke partijen we aan de macht laten komen met de verkiezingen.
Klopt, reguleren is beter.quote:Op woensdag 24 januari 2018 13:23 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, maar verbieden van drugs werkt niet echt mee, ergo; het werkt averechts. In california is de criminaliteit met 70% gedaald las ik ergens, sinds dat wiet legaal verkrijgbaar is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |