abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_176998485
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 19:22 schreef Cockwhale het volgende:
Mijn piemel is soms ook een hard probleem. Wellicht heeft ie ook een bewustzijn? Wie kan het zeggen...
Niemand?
pi_176998508
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 19:59 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Niemand?
De piemel zelf heeft geen bewuste ervaring maar als je je ogen dicht doet en je voelt die stijve, dat gevoel van een stijve die tegen je broek drukt, dat gevoel is niet te meten.

Een vrouw zal nooit kunnen weten hoe het voelt om een erectie te hebben.

Wederom jammer voor je.
pi_176998514
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 19:56 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Je kunt bijna niks zeker weten over dierenbewustzijn omdat ze geen woorden kunnen gebruiken, geen taal hebben zoals wij.

Maar ze hebben wel bewustzijn. Ze hebben zelfs complex bewustzijn. En er is geen enkele manier voor ons om te meten hoe het is om bijvoorbeeld een Chimpansee te zijn.

Wij kunnen alleen raden naar het 'Chimpansee zijn'. Hoe moeilijk kan het zijn? Het is onmogelijk voor jou om te meten of een Chimpansee liefde op dezelfde manier ervaart als een mens. Dat is gewoon een basaal wetenschappelijk feit.
En.ik zeg dat het in vrijwel alle gevallen niet van belang is om te weten hoe het voelt om chimpansee te zijn als je het niet bent.

Wat jij doet is een beetje hetzelfde idee als de racisme Roepers: je mag niets van racisme vinden als je niet zelf exact die vorm van racisme hebt ondergaan en die ervaring hebt. Je kunt er vanalles van vinden, meten en concluderen zonder het te ondergaan.
Whatever...
pi_176998536
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 19:48 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Oh, maar je kunt ook gaan meten wanneer iemand iets mooi vindt. En op basis daarvan voorspellen wat iemand mooi zal vinden.

Dat model is dan al aardig in de richting. Als je dat dan doet voor grote groepen en ook ziet wat de hersenen doen.

Kun je ook meten of iemand iets mooi vindt zonder het te vragen.

Het zelf geheel ervaren kan niet totdat men goed begrijpt welke strusturen er beïnvloed moeten worden.

Als je xtc hebt gebruikt vind je ook ineens iedereen lief. Dat is effectief gemanipuleerd. Hoe zo'n trip precies voelt is lastig uit te drukken. Een taalprobleem. Maar je kunt het reproduceren door zo'n pil te nemen.

Die heeft dan bij bijna iedereen ongeveer dezelfde werking. Gewoon eenvoudige biochemie.
Als je xtc steeds gebruikt wordt je psychotisch. En mensen onder de invloed van xtc doen mij vreemd en kwijlerig aan, niet liefdevol.

Je zit te vechten tegen de windmolens van de logica, geen enkele wetenschap zal wat mooi is tot een feit maken.
pi_176998550
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:01 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

En.ik zeg dat het in vrijwel alle gevallen niet van belang is om te weten hoe het voelt om chimpansee te zijn als je het niet bent.

Wat jij doet is een beetje hetzelfde idee als de racisme Roepers: je mag niets van racisme vinden als je niet zelf exact die vorm van racisme hebt ondergaan en die ervaring hebt. Je kunt er vanalles van vinden, meten en concluderen zonder het te ondergaan.
Oh dus het bewustzijn van andere dieren doet er niet toe? Terwijl we voor 99% gelijk staan aan chimpansees qua DNA en hun hersenen heel erg lijken op de onze?

Taal zegt niks over bewuste ervaring
  dinsdag 6 februari 2018 @ 20:02:14 #231
242879 Onnoman
The On And Only
pi_176998554
ik ben de enige vrije in een wereld van gedeterminiseerde mensen..

I wacht over you bitch :)
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_176998561
Maar weet je. Als niemand kijkt, er geen meetinstrumenten zijn, dan lopen er smurfen rond. Echt.

Een soort enorm mysterie is dat. Bewijs maar dat ik ongelijk heb.

De groeten.
Whatever...
pi_176998598
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:01 schreef Syamsu het volgende:

[..]

Als je xtc steeds gebruikt wordt je psychotisch. En mensen onder de invloed van xtc doen mij vreemd en kwijlerig aan, niet liefdevol.

Je zit te vechten tegen de windmolens van de logica, geen enkele wetenschap zal wat mooi is tot een feit maken.
Ik zeg helemaal niet dat je.mooi tot.een feit kan maken.

Ik zeg dat je hersenen zo kunt manipuleren dat je voor vanalles liefde voelt. Aardig deterministisch.
Whatever...
pi_176998611
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:02 schreef Spanky78 het volgende:
Maar weet je. Als niemand kijkt, er geen meetinstrumenten zijn, dan lopen er smurfen rond. Echt.

Een soort enorm mysterie is dat. Bewijs maar dat ik ongelijk heb.

De groeten.
Smurfen zijn wat anders dan een gevoel als liefde wat niet te meten is maar waarvan iedereen weet dat het bestaat.

En iedere hersenwetenschapper weet dat je alleen hersenactiviteit kan meten, en dat vervolgens dan mensen zeggen dat ze 'liefde' ervaren.

En iedereen ervaart het anders.

En de hersenactiviteit zelf staat niet gelijk aan het gevoel liefde.....

En de liefde van andere dieren kun je helemaal niet meten want die hebben geen woorden om het uit te leggen.
pi_176998650
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:03 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Smurfen zijn wat anders dan een gevoel als liefde wat niet te meten is maar waarvan iedereen weet dat het bestaat.

En iedere hersenwetenschapper weet dat je alleen hersenactiviteit kan meten, en dat vervolgens dan mensen zeggen dat ze 'liefde' ervaren.

En iedereen ervaart het anders.

En de hersenactiviteit zelf staat niet gelijk aan het gevoel liefde.....

En de liefde van andere dieren kun je helemaal niet meten want die hebben geen woorden om het uit te leggen.
Smurfen zijn ook een gevoel. Bewijs maar dat het niet zo is.

Kom dan met bewijs. Zo moeilijk is het niet! Autist!
Whatever...
pi_176998676
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:05 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Smurfen zijn ook een gevoel. Bewijs maar dat het niet zo is.

Kom dan met bewijs. Zo moeilijk is het niet! Autist!
Ik ben blij dat je je eigen ongelijk bewezen hebt :W
pi_176998783
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:03 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik zeg helemaal niet dat je.mooi tot.een feit kan maken.

Ik zeg dat je hersenen zo kunt manipuleren dat je voor vanalles liefde voelt. Aardig deterministisch.
Er zijn 1 miljoen mensen in Nederland die anti depressiva gebruiken, welke medicatie onder andere leidt tot gevoelloosheid. Met geloof in God kun je dat gevoel van liefde veel beter waarborgen.
pi_176998817
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:09 schreef Syamsu het volgende:

[..]

Er zijn 1 miljoen mensen in Nederland die anti depressiva gebruiken, welke medicatie onder andere leidt tot gevoelloosheid. Met geloof in God kun je dat gevoel van liefde veel beter waarborgen.
God given drugs dan wellicht.
Whatever...
  dinsdag 6 februari 2018 @ 20:12:15 #239
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_176998858
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 18:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Kom maar met hard bewijs van het tegengestelde van wat ik zeg.

Die is er niet.

Omdat bewustzijn een fundamenteel onbeantwoordbaar probleem is.

Zoek maar naar een hersenwetenschappelijk artikel waaruit blijkt dat 'the hard problem of consciousness' opgelost is.

Die is er niet. En Sam Harris zegt zelfs dat het ondenkbaar is dat je dromen kunt herleiden uit hersenactiviteit.

Die vriendjes van jou die het tegengestelde beweren zijn ook autisten. Die zien ook niet het verschil tussen subjectief en objectief.
Je klinkt wel licht fundamentalistisch hier, zeg.

Ik ga geen moeite stoppen in een discussie met iemand die daar toch niet voor open staat
pi_176998899
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:12 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Je klinkt wel licht fundamentalistisch hier, zeg.

Ik ga geen moeite stoppen in een discussie met iemand die daar toch niet voor open staat
Succes met het proberen ontwikkelen van bewustzijn in informatietechnologie :W
pi_176998904
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 19:48 schreef Libertarisch het volgende:

Dieren zien wellicht rood op dezelfde manier als wij of niet maar dat kunnen we niet meten omdat de 'ervaring' rood compleet los staat van het door mensen bedachte woord 'rood'.

Een hond ziet bloed misschien wel op dezelfde manier rood als wij maar dat kunnen we niet meten en hij (de hond) kan het niet uitleggen.

We hebben een gigantisch conceptueel kader nodig om te weten of iets rood is of niet. We moeten weten hoe we rood afleiden uit een kleurenspectrum, en dat het niet groen of blauw is. We moeten de voorwaarden weten onder welke omstandigheden we zouden zeggen dat iets rood is. Is het object, bijvoorbeeld bloed, echt rood of is het een witte vloeistof bestraald met rood licht? Hoe en wat doet het omgevingslicht? Is het donker of niet? Word het licht verstrooid of niet? We moeten weten of wij mensen betrouwbaar zijn in het rapporteren van de kleur rood en dat we niet gewoon maar wat zeggen. Wij leren deze capaciteiten door het eigen maken van een taal.

Honden spreken niet, en omdat hij het niet uit kan leggen zal hij zich niet bewust zijn van rood an sich. Een hond is zeker bewust, dat ontken ik niet, maar niet van 'rood' zoals jij dat kent en beweerd.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_176998908
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:10 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

God given drugs dan wellicht.
Het lichaam en brein maakt zo'n honderd psycho actieve chemicalien aan, en er zullen best wel wat van die chemicalien een rol spelen in geloof. Maar geloof is gekozen, het werkt alleen omdat het gekozen is. Als automatisme zeggen alles is mooi, daar gaat men de wereld niet mooi van vinden.
pi_176998972
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:14 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

We hebben een gigantisch conceptueel kader nodig om te weten of iets rood is of niet. We moeten weten hoe we rood afleiden uit een kleurenspectrum, en dat het niet groen of blauw is. We moeten de voorwaarden weten onder welke omstandigheden we zouden zeggen dat iets rood is. Is het object, bijvoorbeeld bloed, echt rood of is het een witte vloeistof bestraald met rood licht? Hoe en wat doet het omgevingslicht? Is het donker of niet? Word het licht verstrooid of niet? We moeten weten of wij mensen betrouwbaar zijn in het rapporteren van de kleur rood en dat we niet gewoon maar wat zeggen. Wij leren deze capaciteiten door het eigen maken van een taal.

Honden spreken niet, en omdat hij het niet uit kan leggen zal hij zich niet bewust zijn van rood an sich. Een hond is zeker bewust, dat ontken ik niet, maar niet van 'rood' zoals jij dat kent en beweerd.
Je weet niks over hoe het is om een hond te zijn omdat bewustzijn subjectief is en dus niet meetbaar :W Je kunt niet meten hoe het is om een hond te zijn.

Dus blijven robots onbewust, omdat bewustzijn niet meetbaar is, en dus de processen erachter niet via hersenactiviteit te verkrijgen is, en dus is de code van de hersenen niet om te zetten in computerprogramma's....
pi_176999130
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:14 schreef Syamsu het volgende:

[..]

Het lichaam en brein maakt zo'n honderd psycho actieve chemicalien aan, en er zullen best wel wat van die chemicalien een rol spelen in geloof. Maar geloof is gekozen, het werkt alleen omdat het gekozen is. Als automatisme zeggen alles is mooi, daar gaat men de wereld niet mooi van vinden.
Of er ingehamerd in de kindertijd.
Whatever...
pi_176999165
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:16 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Je weet niks over hoe het is om een hond te zijn omdat bewustzijn subjectief is en dus niet meetbaar :W Je kunt niet meten hoe het is om een hond te zijn.

Dus blijven robots onbewust, omdat bewustzijn niet meetbaar is, en dus de processen erachter niet via hersenactiviteit te verkrijgen is, en dus is de code van de hersenen niet om te zetten in computerprogramma's....
We hebben toch taal? Als je met iemand een goed gesprek voert heb je toch toegang tot zijn of haar bewustzijn?

Ik zie echt het probleem niet zo.
Whatever...
pi_176999240
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:22 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

We hebben toch taal? Als je met iemand een goed gesprek voert heb je toch toegang tot zijn of haar bewustzijn?

Ik zie echt het probleem niet zo.
Ga je mij nou vertellen dat taal hetzelfde is als bewuste ervaring? Dat een normaal persoon kan weten hoe het voelt om schizofreen te zijn alleen door naar hem te luisteren?

Nee, je kunt er alleen naar raden. Omdat bewustzijn onmeetbaar is en dus blijven robots voor altijd onbewust.
pi_176999294
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ga je mij nou vertellen dat taal hetzelfde is als bewuste ervaring? Dat een normaal persoon kan weten hoe het voelt om schizofreen te zijn alleen door naar hem te luisteren?

Nee, je kunt er alleen naar raden. Omdat bewustzijn onmeetbaar is en dus blijven robots voor altijd onbewust.
Oh, mensen hebben inderdaad empathie. Sterker nog, als ze iemand pijn zien hebben dan simuleren ze zelf die ervaring in hun eigen bewustzijn.

Spiegelneuronen enzo.
Whatever...
pi_176999371
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ga je mij nou vertellen dat taal hetzelfde is als bewuste ervaring? Dat een normaal persoon kan weten hoe het voelt om schizofreen te zijn alleen door naar hem te luisteren?

Nee, je kunt er alleen naar raden. Omdat bewustzijn onmeetbaar is en dus blijven robots voor altijd onbewust.
Je kan gevoel wel delen. Gevoel delen betekent dat je samen keuzes maakt. Dan blijft het subjectief, maar voel je wel aan wat iemand anders voelt. Vooral in een huwelijk kan dat.
pi_176999388
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:27 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Oh, mensen hebben inderdaad empathie. Sterker nog, als ze iemand pijn zien hebben dan simuleren ze zelf die ervaring in hun eigen bewustzijn.

Spiegelneuronen enzo.
Het is onmogelijk om te meten hoe het voelt om schizofreen te zijn. Je weet alleen hoe het voelt om schizofreen te zijn als je zelf schizo bent....

Dit is een feit spanky.
pi_176999540
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:31 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om te meten hoe het voelt om schizofreen te zijn. Je weet alleen hoe het voelt om schizofreen te zijn als je zelf schizo bent....

Dit is een feit spanky.
Nee hoor. Als je het niet weet kan het dus net zo goed waar zijn. We weten dat alleen niet zeker.

En de manier waarop wij anderen toegang geven tot ons bewustzijn is communicatie. Taal, kunst, gedrag. Misschien niet compleet, of misschien wel compleet.

Sterker nog, we weten niet eens of er computers zijn die wel bewust zijn maar geen middelen hebben om daarover te communiceren.
Whatever...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')