Niemand?quote:Op dinsdag 6 februari 2018 19:22 schreef Cockwhale het volgende:
Mijn piemel is soms ook een hard probleem. Wellicht heeft ie ook een bewustzijn? Wie kan het zeggen...
De piemel zelf heeft geen bewuste ervaring maar als je je ogen dicht doet en je voelt die stijve, dat gevoel van een stijve die tegen je broek drukt, dat gevoel is niet te meten.quote:
En.ik zeg dat het in vrijwel alle gevallen niet van belang is om te weten hoe het voelt om chimpansee te zijn als je het niet bent.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 19:56 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je kunt bijna niks zeker weten over dierenbewustzijn omdat ze geen woorden kunnen gebruiken, geen taal hebben zoals wij.
Maar ze hebben wel bewustzijn. Ze hebben zelfs complex bewustzijn. En er is geen enkele manier voor ons om te meten hoe het is om bijvoorbeeld een Chimpansee te zijn.
Wij kunnen alleen raden naar het 'Chimpansee zijn'. Hoe moeilijk kan het zijn? Het is onmogelijk voor jou om te meten of een Chimpansee liefde op dezelfde manier ervaart als een mens. Dat is gewoon een basaal wetenschappelijk feit.
Als je xtc steeds gebruikt wordt je psychotisch. En mensen onder de invloed van xtc doen mij vreemd en kwijlerig aan, niet liefdevol.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 19:48 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Oh, maar je kunt ook gaan meten wanneer iemand iets mooi vindt. En op basis daarvan voorspellen wat iemand mooi zal vinden.
Dat model is dan al aardig in de richting. Als je dat dan doet voor grote groepen en ook ziet wat de hersenen doen.
Kun je ook meten of iemand iets mooi vindt zonder het te vragen.
Het zelf geheel ervaren kan niet totdat men goed begrijpt welke strusturen er beïnvloed moeten worden.
Als je xtc hebt gebruikt vind je ook ineens iedereen lief. Dat is effectief gemanipuleerd. Hoe zo'n trip precies voelt is lastig uit te drukken. Een taalprobleem. Maar je kunt het reproduceren door zo'n pil te nemen.
Die heeft dan bij bijna iedereen ongeveer dezelfde werking. Gewoon eenvoudige biochemie.
Oh dus het bewustzijn van andere dieren doet er niet toe? Terwijl we voor 99% gelijk staan aan chimpansees qua DNA en hun hersenen heel erg lijken op de onze?quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:01 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
En.ik zeg dat het in vrijwel alle gevallen niet van belang is om te weten hoe het voelt om chimpansee te zijn als je het niet bent.
Wat jij doet is een beetje hetzelfde idee als de racisme Roepers: je mag niets van racisme vinden als je niet zelf exact die vorm van racisme hebt ondergaan en die ervaring hebt. Je kunt er vanalles van vinden, meten en concluderen zonder het te ondergaan.
Ik zeg helemaal niet dat je.mooi tot.een feit kan maken.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:01 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Als je xtc steeds gebruikt wordt je psychotisch. En mensen onder de invloed van xtc doen mij vreemd en kwijlerig aan, niet liefdevol.
Je zit te vechten tegen de windmolens van de logica, geen enkele wetenschap zal wat mooi is tot een feit maken.
Smurfen zijn wat anders dan een gevoel als liefde wat niet te meten is maar waarvan iedereen weet dat het bestaat.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:02 schreef Spanky78 het volgende:
Maar weet je. Als niemand kijkt, er geen meetinstrumenten zijn, dan lopen er smurfen rond. Echt.
Een soort enorm mysterie is dat. Bewijs maar dat ik ongelijk heb.
De groeten.
Smurfen zijn ook een gevoel. Bewijs maar dat het niet zo is.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:03 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Smurfen zijn wat anders dan een gevoel als liefde wat niet te meten is maar waarvan iedereen weet dat het bestaat.
En iedere hersenwetenschapper weet dat je alleen hersenactiviteit kan meten, en dat vervolgens dan mensen zeggen dat ze 'liefde' ervaren.
En iedereen ervaart het anders.
En de hersenactiviteit zelf staat niet gelijk aan het gevoel liefde.....
En de liefde van andere dieren kun je helemaal niet meten want die hebben geen woorden om het uit te leggen.
Ik ben blij dat je je eigen ongelijk bewezen hebtquote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:05 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Smurfen zijn ook een gevoel. Bewijs maar dat het niet zo is.
Kom dan met bewijs. Zo moeilijk is het niet! Autist!
Er zijn 1 miljoen mensen in Nederland die anti depressiva gebruiken, welke medicatie onder andere leidt tot gevoelloosheid. Met geloof in God kun je dat gevoel van liefde veel beter waarborgen.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:03 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat je.mooi tot.een feit kan maken.
Ik zeg dat je hersenen zo kunt manipuleren dat je voor vanalles liefde voelt. Aardig deterministisch.
God given drugs dan wellicht.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:09 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Er zijn 1 miljoen mensen in Nederland die anti depressiva gebruiken, welke medicatie onder andere leidt tot gevoelloosheid. Met geloof in God kun je dat gevoel van liefde veel beter waarborgen.
Je klinkt wel licht fundamentalistisch hier, zeg.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 18:25 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Kom maar met hard bewijs van het tegengestelde van wat ik zeg.
Die is er niet.
Omdat bewustzijn een fundamenteel onbeantwoordbaar probleem is.
Zoek maar naar een hersenwetenschappelijk artikel waaruit blijkt dat 'the hard problem of consciousness' opgelost is.
Die is er niet. En Sam Harris zegt zelfs dat het ondenkbaar is dat je dromen kunt herleiden uit hersenactiviteit.
Die vriendjes van jou die het tegengestelde beweren zijn ook autisten. Die zien ook niet het verschil tussen subjectief en objectief.
Succes met het proberen ontwikkelen van bewustzijn in informatietechnologiequote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:12 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Je klinkt wel licht fundamentalistisch hier, zeg.
Ik ga geen moeite stoppen in een discussie met iemand die daar toch niet voor open staat
We hebben een gigantisch conceptueel kader nodig om te weten of iets rood is of niet. We moeten weten hoe we rood afleiden uit een kleurenspectrum, en dat het niet groen of blauw is. We moeten de voorwaarden weten onder welke omstandigheden we zouden zeggen dat iets rood is. Is het object, bijvoorbeeld bloed, echt rood of is het een witte vloeistof bestraald met rood licht? Hoe en wat doet het omgevingslicht? Is het donker of niet? Word het licht verstrooid of niet? We moeten weten of wij mensen betrouwbaar zijn in het rapporteren van de kleur rood en dat we niet gewoon maar wat zeggen. Wij leren deze capaciteiten door het eigen maken van een taal.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 19:48 schreef Libertarisch het volgende:
Dieren zien wellicht rood op dezelfde manier als wij of niet maar dat kunnen we niet meten omdat de 'ervaring' rood compleet los staat van het door mensen bedachte woord 'rood'.
Een hond ziet bloed misschien wel op dezelfde manier rood als wij maar dat kunnen we niet meten en hij (de hond) kan het niet uitleggen.
Het lichaam en brein maakt zo'n honderd psycho actieve chemicalien aan, en er zullen best wel wat van die chemicalien een rol spelen in geloof. Maar geloof is gekozen, het werkt alleen omdat het gekozen is. Als automatisme zeggen alles is mooi, daar gaat men de wereld niet mooi van vinden.quote:
Je weet niks over hoe het is om een hond te zijn omdat bewustzijn subjectief is en dus niet meetbaarquote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:14 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
We hebben een gigantisch conceptueel kader nodig om te weten of iets rood is of niet. We moeten weten hoe we rood afleiden uit een kleurenspectrum, en dat het niet groen of blauw is. We moeten de voorwaarden weten onder welke omstandigheden we zouden zeggen dat iets rood is. Is het object, bijvoorbeeld bloed, echt rood of is het een witte vloeistof bestraald met rood licht? Hoe en wat doet het omgevingslicht? Is het donker of niet? Word het licht verstrooid of niet? We moeten weten of wij mensen betrouwbaar zijn in het rapporteren van de kleur rood en dat we niet gewoon maar wat zeggen. Wij leren deze capaciteiten door het eigen maken van een taal.
Honden spreken niet, en omdat hij het niet uit kan leggen zal hij zich niet bewust zijn van rood an sich. Een hond is zeker bewust, dat ontken ik niet, maar niet van 'rood' zoals jij dat kent en beweerd.
Of er ingehamerd in de kindertijd.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:14 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Het lichaam en brein maakt zo'n honderd psycho actieve chemicalien aan, en er zullen best wel wat van die chemicalien een rol spelen in geloof. Maar geloof is gekozen, het werkt alleen omdat het gekozen is. Als automatisme zeggen alles is mooi, daar gaat men de wereld niet mooi van vinden.
We hebben toch taal? Als je met iemand een goed gesprek voert heb je toch toegang tot zijn of haar bewustzijn?quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:16 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je weet niks over hoe het is om een hond te zijn omdat bewustzijn subjectief is en dus niet meetbaarJe kunt niet meten hoe het is om een hond te zijn.
Dus blijven robots onbewust, omdat bewustzijn niet meetbaar is, en dus de processen erachter niet via hersenactiviteit te verkrijgen is, en dus is de code van de hersenen niet om te zetten in computerprogramma's....
Ga je mij nou vertellen dat taal hetzelfde is als bewuste ervaring? Dat een normaal persoon kan weten hoe het voelt om schizofreen te zijn alleen door naar hem te luisteren?quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:22 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
We hebben toch taal? Als je met iemand een goed gesprek voert heb je toch toegang tot zijn of haar bewustzijn?
Ik zie echt het probleem niet zo.
Oh, mensen hebben inderdaad empathie. Sterker nog, als ze iemand pijn zien hebben dan simuleren ze zelf die ervaring in hun eigen bewustzijn.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:25 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ga je mij nou vertellen dat taal hetzelfde is als bewuste ervaring? Dat een normaal persoon kan weten hoe het voelt om schizofreen te zijn alleen door naar hem te luisteren?
Nee, je kunt er alleen naar raden. Omdat bewustzijn onmeetbaar is en dus blijven robots voor altijd onbewust.
Je kan gevoel wel delen. Gevoel delen betekent dat je samen keuzes maakt. Dan blijft het subjectief, maar voel je wel aan wat iemand anders voelt. Vooral in een huwelijk kan dat.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:25 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ga je mij nou vertellen dat taal hetzelfde is als bewuste ervaring? Dat een normaal persoon kan weten hoe het voelt om schizofreen te zijn alleen door naar hem te luisteren?
Nee, je kunt er alleen naar raden. Omdat bewustzijn onmeetbaar is en dus blijven robots voor altijd onbewust.
Het is onmogelijk om te meten hoe het voelt om schizofreen te zijn. Je weet alleen hoe het voelt om schizofreen te zijn als je zelf schizo bent....quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:27 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Oh, mensen hebben inderdaad empathie. Sterker nog, als ze iemand pijn zien hebben dan simuleren ze zelf die ervaring in hun eigen bewustzijn.
Spiegelneuronen enzo.
Nee hoor. Als je het niet weet kan het dus net zo goed waar zijn. We weten dat alleen niet zeker.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:31 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om te meten hoe het voelt om schizofreen te zijn. Je weet alleen hoe het voelt om schizofreen te zijn als je zelf schizo bent....
Dit is een feit spanky.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |