journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #3

quote:

Op maandag 21 januari 2019 13:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Man man, ik stel je een simpele vraag en dan ga je er van alles bijhalen. Zou je ook willen antwoorden?

Waar speel ik jou op de man?

Omdat die hele vraag niet relevant is, het gaat hier om de NOS. Inmiddels is aangetoond dat de NOS al meermaals feiten verdraaid, zaken weglaat of kleur bekend als het gaat om een bepaald soort nieuws. En op basis van al die feiten die inmiddels terug te vinden zijn in 3 topics een website en google vindt jij het interessanter om te weten welke nieuwssites ik volg, waarom die interesse in mij? Ik denk dat je je beter kan afvragen waar de NOS hun nieuws vandaan haalt en waarom ze keer op keer zulk gekleurd nieuws brengen wat eerder iets weg heeft van propaganda dan feiten weergeven.

Maar om antwoord te geven op je vraag, ik haal mijn nieuws overal en nergens. Als ik iets lees op de NOS google ik het meestal nog wel even omdat dan opeens een wereld voor je opengaat. Nieuws dient twee kanten te belichten en neutraal te blijven, helaas is veel media dat niet dus dan doen we maar aan fact checking gezien elk verhaal twee kanten heeft.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 13:46 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Omdat die hele vraag niet relevant is, het gaat hier om de NOS. Inmiddels is aangetoond dat de NOS al meermaals feiten verdraaid, zaken weglaat of kleur bekend als het gaat om een bepaald soort nieuws. En op basis van al die feiten die inmiddels terug te vinden zijn in 3 topics een website en google vindt jij het interessanter om te weten welke nieuwssites ik volg, waarom die interesse in mij? Ik denk dat je je beter kan afvragen waar de NOS hun nieuws vandaan haalt en waarom ze keer op keer zulk gekleurd nieuws brengen wat eerder iets weg heeft van propaganda dan feiten weergeven.

Maar om antwoord te geven op je vraag, ik haal mijn nieuws overal en nergens. Als ik iets lees op de NOS google ik het meestal nog wel even omdat dan opeens een wereld voor je opengaat. Nieuws dient twee kanten te belichten en neutraal te blijven, helaas is veel media dat niet dus dan doen we maar aan fact checking gezien elk verhaal twee kanten heeft.

"Overal en nergens". Waar ben je bang voor? Op welke sites check je dan of het verhaal van de NOS klopt?

quote:

Op maandag 21 januari 2019 13:55 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

"Overal en nergens". Waar ben je bang voor? Op welke sites check je dan of het verhaal van de NOS klopt?

2e alinea en 2e zin, nog maar eens lezen.

Werk je soms bij de NOS? Die hebben ook wel eens moeite met alle informatie te lezen.

Maar nogmaals, waarom is het belangrijk waar ik als individu mijn nieuws vandaan haal in een topic wat gaat over nepnieuws door de NOS? Of ben je aan het wachten dat je kunt typen als ik iets over Geenstijl of FOX zou zeggen?

Beetje voorspelbaar gedrag.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 13:56 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

2e alinea en 2e zin, nog maar eens lezen.

Werk je soms bij de NOS? Die hebben ook wel eens moeite met alle informatie te lezen.

Ik bedoel waar ben je bang voor ivm niet willen prijsgeven van je bronnen.

En eerst ga je zeggen dat ik op de man ga spelen, terwijl jij er nu al 2 reacties voor kiest om op de man te spelen. Vreemde manier van communiceren.

Ik stel je een makkelijke vraag en jij gaat er van alles bij verzinnen.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 13:58 schreef Vis1980 het volgende:
Ik bedoel waar ben je bang voor ivm niet willen prijsgeven van je bronnen.

En eerst ga je zeggen dat ik op de man ga spelen, terwijl jij er nu al 2 reacties voor kiest om op de man te spelen. Vreemde manier van communiceren.

Zoals ik al zei google, er zijn meer sites dan alleen de NOS, honderden zo niet duizenden, ook in andere talen waar wel eens wat meer informatie te halen is. Zelfs geregeld met filmpjes waar wel degelijk het hele filmpje zichtbaar is en niet alleen het selectief geknipte stukje van de NOS.

Ik begrijp nog altijd niet wat je probeert te bereiken met het weetje waar ik mijn nieuws vandaan haal?

quote:

Op maandag 21 januari 2019 13:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Zoals ik al zei google, er zijn meer sites dan alleen de NOS, honderden zo niet duizenden, ook in andere talen waar wel eens wat meer informatie te halen is. Zelfs geregeld met filmpjes waar wel degelijk het hele filmpje zichtbaar is en niet alleen het selectief geknipte stukje van de NOS.

Prima, ik google ook. Van de NOS weet je dat ze fake news produceren. Als je via Google op andere nieuwssites kom, hoe weet je dan of dat wel of geen fake news is.

Ik vraag het he, ik leg hier geen oordeel over je verhaal neer.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 14:01 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Prima, ik google ook. Van de NOS weet je dat ze fake news produceren. Als je via Google op andere nieuwssites kom, hoe weet je dan of dat wel of geen fake news is.

Ik vraag het he, ik leg hier geen oordeel over je verhaal neer.

Dat weet ik niet als het geschreven tekst is. Maar als je dan zaken leest die de NOS tactisch weglaat, of zoals met het voorbeeld op deze pagina een filmpje wat mooi geknipt is geworden dan weet ik wel of iets fake is of niet. Ik zag zelfs een een speech van May op tv na een aanslag in Engeland, waar de NOS achteraf ook flink in geknipt had om te zorgen dat bepaalde woorden of daderomschrijvingen niet vielen.

Weet je wat het mooie is van het internet, vroeger kreeg je het nieuws via de NOS en wist jij wat er in Amerika afspeelde, jij wist niets over de situatie in Spanje dus je nam het maar aan. Maar dankzij het internet hoor en lees je opeens compleet andere verhalen dan wat de NOS probeert te schetsen, je hoort de andere kant van het verhaal en dan blijkt toch een bepaald soort nieuws wat de NOS graag selectief brengt een stuk genuanceerder te liggen.

En kijk een foutje maken kan, dat kan iedereen overkomen. Maar als mijn belastinggeld naar een partij gaat die nieuws dient te brengen dan verwacht ik neutraal nieuws en beide kanten belicht, niet de agenda die de NOS probeert door te voeren met hun selectieve éénzijdige berichtgeving zolang het maar in hun straatje past. Het valt ook niet op dat het altijd hetzelfde soort nieuws is waar de NOS "foutjes" bij maakt. Dat is gewoon propaganda, en ik weet dat enkelen nu de haren overeind gaan staan omdat ze niet willen accepteren en zien dat de NOS propaganda verkoopt want dat zou betekenen dat onze "neutrale" media wel degelijk een eigen mening en politieke agenda erop na houdt wat er weer voor zorgt dat heel wat argumenten in discussies de laatste jaren niet meer overeind blijven staan.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 14:09 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet als het geschreven tekst is. Maar als je dan zaken leest die de NOS tactisch weglaat, of zoals met het voorbeeld op deze pagina een filmpje wat mooi geknipt is geworden dan weet ik wel of iets fake is of niet. Ik zag zelfs een een speech van May op tv na een aanslag in Engeland, waar de NOS achteraf ook flink in geknipt had om te zorgen dat bepaalde woorden of daderomschrijvingen niet vielen.

Weet je wat het mooie is van het internet, vroeger kreeg je het nieuws via de NOS en wist jij wat er in Amerika afspeelde, jij wist niets over de situatie in Spanje dus je nam het maar aan. Maar dankzij het internet hoor en lees je opeens compleet andere verhalen dan wat de NOS probeert te schetsen, je hoort de andere kant van het verhaal en dan blijkt toch een bepaald soort nieuws wat de NOS graag selectief brengt een stuk genuanceerder te liggen.

En kijk een foutje maken kan, dat kan iedereen overkomen. Maar als mijn belastinggeld naar een partij gaat die nieuws dient te brengen dan verwacht ik neutraal nieuws en beide kanten belicht, niet de agenda die de NOS probeert door te voeren met hun selectieve éénzijdige berichtgeving zolang het maar in hun straatje past. Het valt ook niet op dat het altijd hetzelfde soort nieuws is waar de NOS "foutjes" bij maakt. Dat is gewoon propaganda, en ik weet dat enkelen nu de haren overeind gaan staan omdat ze niet willen accepteren en zien dat de NOS propaganda verkoopt want dat zou betekenen dat onze "neutrale" media wel degelijk een eigen mening en politieke agenda erop na houdt wat er weer voor zorgt dat heel wat argumenten in discussies de laatste jaren niet meer overeind blijven staan.

Vroeger was de nos wel minder leugenachtig dan nu

quote:

Op maandag 21 januari 2019 21:16 schreef EipNiC het volgende:
Wat bv niet op de NOS verschijnt (zie vooral video 2 eronder). Dat weet ik omdat geen van alle vergelijkbare gevallen (+/- 500 binnen Europa, inschatting op basis van 5 jaar Twitter/Reddit) door onze staatsmedia gedeeld zijn.

twitter:

miekmiek twitterde op maandag 21-01-2019 om 20:01:57 Delen we even mee , om te kijken of er iemand deze laffe teringhonden herkent ?Rotterdam ! Via 112 Rijnmond ‼Tweet bevat 2 video’s en screenshot van 112 Rijnmond https://t.co/Yw99sJB4md reageer retweet

https://www.dumpert.nl/me(...)_met_allen_op_1.html

bizar dat dit soort filmpjes (uit Nederland!) nooit aandacht krijgt en een filmpje uit de vis, waarin echt niks gebeurt wel. Kots op de Luegenpresse.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 21:27 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Minder opzichtig, en minder met identiteitsrotzooi (tegen een particuliere identiteit), maar leugenachtig was ze vroeger (90'/2000's) net zo goed. In elk geval op de belangrijke thema's. Irak, 9/11, bejegening van alles wat niet pro-import was, etc.

ik heb het dan over 70-80.
Het Grote Liegen begon zo halverwege 80

quote:

Op maandag 21 januari 2019 21:38 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Dat komt nog wel wanneer het schoppen van 'witten' gelegaliseerd is. Wie weet kan DWDD er tegen die tijd een leuk segment van maken voor op de vrijdagavond.

Ik denk juist dat jongeren steeds goedgeloviger worden omdat ze in de leugens zijn opgevoed. Niet alleen in de media maar overal. Hoe moeten ze de waarheid kennen?

quote:

Op maandag 21 januari 2019 21:44 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Ik dacht juist dat ze door de chaos (het opnemen van veel tegenstrijdige berichten en meningen) sneller tot de conclusie zouden komen dat 'het allemaal onzin is' of iets in die trant.

hier op fok merk je dat de millenials totaal in verwarring zijn en geen benul hebben. Kunnen ook vaak niet zelfstandig denken, enkel de agitprop van school nablaten zonder enige reflectie.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 09:29 schreef Vis1980 het volgende:
Wat grappig dat jullie het geen nieuws vinden, maar wel in verschillende topics dit nieuws behandelen. Blijkbaar was er dus genoeg interesse.

Verder is er niets gelogen aan het bericht en lijken jullie een stelletje zeurnegers.

En Buzzfeed melt wat en dan moet de NOS zich inhouden? De MSM is geen persoon of eenheid.

Ongelofelijk hoe jullie hier dagelijks janken, zeg.

Jij begrijpt het niet helemaal.
Het probleem is niet Buzzfeed. Het probleem is dat de rest van de media net zo wil zijn als Buzzfeed.
Buzzfeed had sowieso al geen geloofwaardigheid meer, dus die hebben niks verloren.

Het klakkeloos overnemen van een narratief in plaats van verifiëren van gegevens en bronnen zou de standaard moeten zijn; niets van dit alles bij de partijdige MSNBC's, The New York Times en CNN's van deze wereld.
En eigenlijk al helemaal als het de pennenvruchten betreft van Jason Leopold, die er toch redelijk bekend om staat verhalen uit zijn dikke duim te zuigen.

quote:

Verder is er niets gelogen aan het bericht

Wrong!

[ Bericht 2% gewijzigd door dellipder op 22-01-2019 10:20:57 ]

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
Er is weer de nodige ophef over de keuze voor een stockfoto bij het bericht dat een paar jongens zijn aangehouden wegens excessief geweld richting een leeftijdsgenoot: https://www.geenstijl.nl/(...)filmpje-spijkenisse/

De daders zijn licht tot donker getint, het slachtoffer is blank. Maar de NOS hanteert een stockfoto waarbij een (onzichtbaar) blank iemand in de boeien wordt geslagen door iemand met een donkerder tint huidskleur.

Dezelfde NOS had er geen enkele moeite mee om deze week een stel blanke Amerikaanse jongens pontificaal in beeld te brengen omdat ze een indiaan zouden hebben uitgelachen/uitgescholden, terwijl dat verhaal aan alle kanten wankelt.

Afgelopen week berichtte de NOS nog als volgt over een veroordeelde politieagent in de VS:

[..]

Als de dader blank is, of in extreem-linkse, door de NOS geadopteerde taal "wit", dan wordt onmiddellijk de huidskleur vooropgesteld. Zijn de daders getint, dan wordt dat aspect weggemoffeld en kiest de NOS zelfs voor suggestieve stockfoto's die het tegenovergestelde uitbeelden.

Het is werkelijk zeer dubieus en journalistiek hoogst onverantwoord.

Het is gewoon valse voorlichting. Waarom doen ze dat?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 21:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is gewoon valse voorlichting. Waarom doen ze dat?

Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.

Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.

Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".

Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 22:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Ah je geeft dus toe dat de NOS bewust de beeldvorming manipuleert zodra het gaat over bepaalde bevolkingsgroepen. Goed dat we dat nu even vastgesteld hebben. Wat mij betreft is dat een zeer kwalijke zaak en feitelijk gewoon hetzelfde als het verspreiden van nepnieuws. En dan durft de NOS zichzelf nog te profileren als "betrouwbaar" en "onafhankelijk".

Is het zo slecht gesteld met je leesvaardigheid ja? Damn.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.

Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.

Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".

Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.

Als er geweld van een grote groep blanken richting een zwart jongetje was geweest en de NOS had hierbij een stockfoto gebruikt van een zwarte die door een blanke geboeid werd, dan hadden de deugkanalen op twitter overgelopen.