#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:31 |
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, artikelen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken. Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend. Hier kan je ook terecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden. Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten. Dit topic is bedoeld als INHOUDELIJKE, en brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden. Onderstaand filmpje is een prima eye-opener voor mensen die niet meteen in complotten geloven, kijk het en je zal vermoedelijk anders tegen bepaalde zaken aan gaan kijken. Een echte aanrader voor iedereen Een aantal complotten die waar bleken te zijn http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren en Ultieme conspiracy video: https://www.youtube.com/p(...)Rnx6ikufsX9unhiNaVMc Nasa: http://www.nasamoonhoax.com/ Las Vegas na 9 minuten "mayhem": | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:32 |
Je wilt dus geen 100.000 dollar verdienen? Dat geeft te denken. | |
Tingo | woensdag 27 december 2017 @ 16:33 |
Heb ik ergens gelezen dat de kerkje binnnen 'n week of zo allemaal netjes geverfd en opgeknapt was. Hier Side Thorn Journalist binnen de kerkje gaat: Sutherland Springs Church Pastor Prays For All Truthers | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:36 |
Die kun je niet verdienen. Snap niet dat je daar in trapt. | |
Tingo | woensdag 27 december 2017 @ 16:40 |
High velocity kogels makkelijk helemaal door zo'n structuur kunnen, maar op de beelden van de binnen kant van de kerk ook geen schade te zien is. Weer zo'n wazige verhaal. And a waste of time even arguing about it Proost! | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:40 |
Kun jij bewijzen dat je die niet kunt verdienen? Kan maar op 1 manier, denk ik zo. Ik snap niet dat je het niet doet. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2017 16:41:13 ] | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:41 |
Je hebt gelijk Cheers! [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2017 16:41:48 ] | |
Tingo | woensdag 27 december 2017 @ 16:43 |
I wonder how many hoaxes the coming new year will bring us. | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 16:50 |
Gelukkig is alles een hoax en gebeuren er geen slechte dingen meer. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:52 |
Wantie en Chris, misschien kunnen jullie splitten? | |
ATuin-hek | woensdag 27 december 2017 @ 16:53 |
Ben je echt zo naïef om te denken dat dat geld er echt is? | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:55 |
Er zullen er wel weer een paar volgen ja. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:56 |
Nee hoor, maar je kunt het alsnog gewoon bewijzen toch? Toon maar aan dat dat geld er niet is, maar dat doe je niet? En ik weet wel waarom ... | |
ATuin-hek | woensdag 27 december 2017 @ 16:58 |
En hoe denk je precies dat iemand dat kan doen? | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:00 |
En wee vertellen ze niet wélk bewijs. Een ‘death certificate’ bijvoorbeeld, is dat genoeg? Of is dat dan weer fake? | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:03 |
Doe je best eens. Misschien verdien je wel een ton. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:04 |
Jij bent toch heel slim? Dat kun je zelf wel uitvogelen dan, denk ik. | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:04 |
Oh wat simpel weer. | |
ATuin-hek | woensdag 27 december 2017 @ 17:05 |
En dat ja. Bij zoiets horen spelregels, die nu nog ontbreken. | |
ATuin-hek | woensdag 27 december 2017 @ 17:06 |
Slim genoeg om te bedenken dat dat (vrijwel) onmogelijk is ja. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:06 |
Stuur hem een mailtje en vraag om de spelregels. Die ton zou ik niet willen mislopen. | |
ATuin-hek | woensdag 27 december 2017 @ 17:07 |
Nee dank je, zo naïef ben ik gelukkig niet. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:08 |
Toon het dan aan. Heb je iig de credits voor het slopen van Side Thorn Journalist. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:08 |
Je durft niet. | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:09 |
| |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:09 |
Jij dus ook niet? | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:14 |
| |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:19 |
Jij hebt alleen maar een lijstje met namen dat je als waterdicht bewijs ziet. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:19 |
Maar goed, niemand wil dus een ton verdienen. Vreemd. | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:20 |
Nee hoor, er is gewoon geen bewijs van een hoax. Je snapt nog steeds niet dat het andersom werkt. Lekker simpel weer, zoals ik al zei. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:20 |
Je wilt dus geen geld? | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:21 |
Nee hoor, niet nodig. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:32 |
Maar je hebt wel bewijs? | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:33 |
Er is gewoon geen bewijs van een hoax. Je snapt nog steeds niet dat het andersom werkt. Lekker simpel weer, zoals ik al zei. -edit- [ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 27-12-2017 18:20:33 ] | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:37 |
Je hebt gewoon geen bewijs. Geef nou maar toe. | |
controlaltdelete | woensdag 27 december 2017 @ 17:39 |
Liggen vast al wat aktes uit het script klaar. In december hebben we er ook een paar gehad. | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:39 |
| |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:40 |
Oh, je kunt posts quoten. En nu? | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:42 |
Oh, dat doen ze goed. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 17:44 |
Ja nou. Ik vind ze ook erg fijn, deze mods. | |
ATuin-hek | woensdag 27 december 2017 @ 17:45 |
Jup, en de FA's toen ook | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:50 |
Blij dat we er weer allemaal over eens zijn, goeie mods en FA's, geen bewijs voor een hoax en af een toe een user die er gruwelijk naast zit en dat niet zo goed kan hebben. Nu weer eens ontopic dan maar? | |
controlaltdelete | woensdag 27 december 2017 @ 17:57 |
Ministry of Truth heeft gesproken Nu back on topic met msm-propaganda-verhaaltjes. | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 17:59 |
Wie noemen zichzelf hier nou truthers? Truthers zonder bewijs noch onderbouwing. | |
Lavenderr | woensdag 27 december 2017 @ 18:03 |
Uhm zullen we het nu weer over vermeende complotten hebben? Wat een gekift op deze derde kerstdag. | |
Lavenderr | woensdag 27 december 2017 @ 18:15 |
Waarom ga je zelf dat geld niet halen als je er zo zeker van bent? | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 18:17 |
Omdat hij het eens is met de stelling - op alle genoemde events zijn géén doden noch gewonden gevallen. Yeah, right. | |
Lavenderr | woensdag 27 december 2017 @ 18:26 |
| |
DeMolay | woensdag 27 december 2017 @ 19:22 |
werd ik op gewezen........karhof zou vermoord zijn | |
DeMolay | woensdag 27 december 2017 @ 19:30 |
ff geluisterd ...wat een nietszeggende bende .... edit ...ah tis micha | |
Copycat | woensdag 27 december 2017 @ 19:44 |
Micha Kat, wat een portret. https://revolutionaironli(...)od-van-joost-karhof/ | |
DeMolay | woensdag 27 december 2017 @ 19:47 |
LOL | |
Kamina | woensdag 27 december 2017 @ 21:17 |
Toch wel heel netjes dat ze het artikel op eerlijke wijze taggen met 'Nepnieuws'. | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 22:13 |
Dat is ook weer een flat earth argument. Het is waar tot het tegendeel is bewezen... | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 22:14 |
Rogier Veel lol mee gehad op nujij... | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 23:16 |
Lol. Lekker slordig weer: | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 23:20 |
Sure.... | |
Lavenderr | woensdag 27 december 2017 @ 23:27 |
Tijd voor een verplichte opname. | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 23:30 |
Rogier over 911 | |
Copycat | woensdag 27 december 2017 @ 23:34 |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 00:30 |
Hij is gevlucht Alleen wilde IJsland zijn asielverzoek niet in behandeling nemen | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 00:46 |
Wow, wat een arrogantie. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 10:34 |
Wat een troep weer zeg. Die hele shit was fake en vele mensen zagen dat prima. | |
controlaltdelete | donderdag 28 december 2017 @ 10:37 |
Inderdaad LOL. A Doctor? LOL why would anybody need a Doctor when there are always so many water-bottle carrying, crouched-down good-samaritans around with compassionate faces? | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 10:39 |
Zit-ie nu weer in Ierland in een hostel? | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 10:40 |
Vele mensen op het internet op basis van niks. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 10:48 |
Op basis van prima observaties van de beschikbare beelden. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 10:59 |
Wat Scrummie zegt dus... | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 11:00 |
Zoiets ja Alleen willen zijn ouders niet meer betalen schijnt het. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 11:01 |
Da's best een groot bord voor je kop dan... | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 11:04 |
Vele hoaxdenkers zagen dat prima, bedoel je. Wat heb je er toch een schandalige onbeschofte mensen bij. Het is echt onbegrijpelijk hoe ze tegen nabestaanden te keer durven gaan. | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 11:06 |
Moeten zijn ouders hem nog verzorgen dan? Hij is toch oud en wijs genoeg om zichzelf te kunnen bedruipen? | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 11:07 |
Iets meer mensen zijn het niet met je eens. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 11:31 |
Al jaren niet meer... | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 11:43 |
Die mensen hebben een dikke plaat voor de kop. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 11:45 |
Jij gelooft toch in verplaatsende wondjes? | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 11:48 |
Dat zie je ook bij de video die Tingo plaatste: zij staan dichter bij God, want zij verkondigen als enige de waarheid. En als het ze niet lukt om de predikant partij te laten kiezen, dan maar op zijn vrouw inspelen, die vervolgens wijselijk haar mond houdt... En het dan raar vinden dat de omgeving hen verketterd... (Om dat vervolgens te gebruiken om zichzelf gelijk te stellen aan Jezus ) | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 11:49 |
Nee, dat doe jij. He moet daar een keer mee ophouden je eigen waanideeën in de schoenen van anderen te drukken.. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 11:51 |
Jij was degene die geloofde dat die kerel gewond was geraakt hoor. Dat terwijl zijn wond op foto A op een plek zat waar op foto B geen pleister overheen geplakt zat. Dus tja. Je gelooft dan in verplaatsende wondjes. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2017 11:51:48 ] | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 11:51 |
Uiteraard | |
theguyver | donderdag 28 december 2017 @ 11:51 |
Wacht ff jullie komen met dit MSM propaganda verhaal aan zetten? Kijk maar na wie als eerste deze zogenoemde hoax hier neer legt? Wat de rest gewoon vraagt is hoe wat waar waarom waarvoor etc, kijk het is zo simpel Verdachte schietpartij Moskou alsnog opgepakt Is een hoax, nu aan jullie om aan te tonen dat het niet zo is. Waarom is het een hoax? ik vind nep! | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 11:53 |
Precies, want via YouTube heb je veel beter zicht op de zaak dan wanneer je bij de schietpartij aanwezig was | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 11:56 |
“Fucking fake gunshots!” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “They’re not real gunshots!” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “That’s not a gun. It’s not a gun.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “It’s not a real gun. It doesn’t sound like a real gun.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “That’s not gunshots. It’s something else, that’s not gunshots. A gunshot is totally different.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “It’s through the P.A. system.” - Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “Somebody has tapped into the sound system. There’s no hits, nowhere. It’s the sound system.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “I really don’t see anybody actually injured.” - Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “I don’t see, I don’t see people … injured. I think it’s … I’m not buying it right now.” - Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 12:00 |
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:03 |
Je geeft dus toe dat de schoten nep waren? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2017 12:03:35 ] | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:38 |
Getuigen zijn niets waard. Ook daar heb je J0kkebr0kjes lopen. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:39 |
Nee precies. Vandaar dat de politie altijd op zoek gaat naar getuigen. De tering zeg.. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:42 |
Bovendien, Scrummie, de beelden spreken volop tegen dat er een schietpartij met 550 gewonden en 59 doden heeft plaatsgevonden. Leg dat maar eens uit. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:48 |
Nee hoor, de beelden spreken dat helemaal niet tegen, dat maakt jouw bijzondere brein er van. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 12:49 |
Ben wel blij dat iedereen echt expert is op het gebied van psychologie en anatomie. Anders zou ik het maar vreemde conclusies vinden in het algemeen. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:50 |
Ja en getuigen zijn niets waard Is het leuk daar in Lala-land? | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:50 |
Klopt, om een zo kloppend mogelijk verhaal te krijgen. Niet om aan te nemen wat een paar mensen denken te hebben gezien. Bovendien zijn er natuurlijk tig veel meer getuigen die wat anders beweren dan het beperkte aantal getuigen die jij nu opsomt. | |
illusions | donderdag 28 december 2017 @ 12:51 |
Niet te vergeten kernsplitsing en explosies. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:51 |
Getuigen zijn ook niks waard, dat klopt. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 12:51 |
Zonder context heb je inderdaad niet veel aan getuigen. "Er waren meer schutters" blijkt het er maar 1 te zijn. Dat soort voorbeelden zijn er helaas genoeg. Getuigenissen zijn niet per definitie betrouwbaar. Ongeacht wat ze getuigen he. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:53 |
Denken te hebben gezien? Op de beelden is 0 te zien van een slachtpartij en er is HEEL veel materiaal. Niets, nada, zilch, niente. En dan nog met droge ogen blijven beweren dat het allemaal echt gebeurd is. Man man man. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2017 12:53:25 ] | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:54 |
How convenient om dit altijd maar te kunnen inzetten he. Gewoon wegwuiven als leugenaars. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 12:55 |
Mwah het is wel makkelijk roepen omdat de beelden die er zijn meteen worden afgedaan als nep. Zo hou je elkaar wel bezig ja. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:55 |
Droom lekker verder. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2017 12:55:20 ] | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 12:56 |
De beelden zijn echt hoor. Je kijkt alleen naar een stel slechte crisis actors tussen een menigte nietsvermoedende festivalgangers. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 12:56 |
Dat zeg ik toch helemaal niet. Dat getuigenissen niet betrouwbaar hoeven te zijn maakt mensen geen leugenaars. Je ziet er weer meer in dan er is. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 12:57 |
De beelden van slachtoffers (de lichamen op het veld onder andere) zijn elke keer weggezet als staged/nep. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:08 |
Klopt. Staged ja. Een drill. Maar niet nep als in de beelden zijn CGI of zo he. | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:11 |
Dat is toch wel een biljoenenkostenpost, al die nepslachtoffers die een leven lang zwijggeld betaald moeten krijgen. Beter maai je ze wel allemaal om. Heb je ook meteen al die obvious fouten niet. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:11 |
Niet altijd hoeven te zijn nee.. maar je kunt zelf haast alles van die avond meekijken. Zoveel materiaal is er. Het is overduidelijk te zien dat er geen reet van klopt. Er wordt helemaal niet echt op die mensen geschoten. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 13:11 |
Dat is nog steeds wat ik bedoel. De cirkel gaat meestal zo: "Er zijn geen beelden!" - (er verschijnen beelden) - "de beelden zijn nep/gestaged!" > Terug naar "Er zijn geen beelden" - ad infinitum | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 13:12 |
Precies, geen losse eindjes laten lopen. | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:13 |
De beginaanname is gewoon al zo stompzinnig, als je er even over nadenkt. Maar ja ... | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:13 |
Waarom moeten ze een leven lang zwijggeld krijgen? | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:14 |
Dat doe je zélf | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:14 |
Hoe wil je ze levenslang stil krijgen? | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:14 |
Iets met splinter en balk. | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:15 |
En meteen na een aanslag wordt er al hoax! geroepen. Die pavlov-reactie vind ik zo vreemd. | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:15 |
Daar komt dat ‘even nadenken’ weer om de hoek kijken. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 13:16 |
Waarom het risico lopen dat iemand loslippig wordt? Het is veel "makkelijker" om een zondebok te maken die met wat aansporing doordraait en een bloedbad aanricht. Zelfde effect, geen losse eindjes. Geen risico's. En het is niet alsof overheden daar voor zouden schuwen. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:16 |
Nee, jij geloofde dat de wond ongeveer in de rand van de pleister moest zitten en dus verplaatst. Niet de zaken omdraaien... | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:17 |
Het geeft een vals gevoel van veiligheid | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:18 |
Ze hebben verraad gepleegd en dat weten ze wel. Ze zullen hun smoel wel houden. Mocht er toch eentje uit de schoolklappen dan besteed de media daar gewoon 0 aandacht aan. Klaar! | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:18 |
| |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:18 |
Nee, maar snap best dat je mijn punt niet wilt begrijpen... | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:19 |
Dat vermoed ik. Het is misschien ook angst dat dit soort dingen écht gebeuren. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:19 |
Zo, weer instant 5 man in mijn nek. Aparte hobby hebben jullie toch | |
theguyver | donderdag 28 december 2017 @ 13:19 |
En arts! En Balistic expert. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:19 |
Waarmee je bevestigt dat complotsites de kluit bedonderen | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:19 |
Jouw typische hobby faciliteren, bedoel je? | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:20 |
Tuurlijk, het ligt aan ons | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:20 |
Goed argument. Je hebt de beelden toch gezien? En dan gewoon nog beweren dat het niet in scene gezet is ook. Je hebt dan echt een gigantische bunker voor je taas. | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:20 |
Geef toe dat je hiervan geniet | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:21 |
Zie je ook bij het nucleaire complot: beseffen dat het nep is geeft een gevoel van veiligheid | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:21 |
Uiteraard, jokje. Uiteraard. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:21 |
Flat earth argument | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:21 |
Ik was even vergeten hoe vermakelijk BNW kan zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:22 |
Ik heb liever discussie met mensen die common sense kunnen toepassen op wereldgebeurtenissen en kritisch kijken naar wat er verteld wordt. | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:23 |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:24 |
Ja hoor Dat waag ik te betwijfelen. Je komt vooral om iedereen op de kast te jagen en dan lach je je rot. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:24 |
Jij hebt journalistiek gedaan... Je zou eens echt je werk kunnen gaan doen ipv meelullen met wat je voorgeschoteld wordt. | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:25 |
Gekkie. Ik zit toch in de greep van the powers that be. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:26 |
Vreemd dat jullie je op de kast laten jagen door een minderwaardig aluhoedje. | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:26 |
Volgens mij ben jij nu toch echt degene die hoog op de kast zit. De rest lacht je uit. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:28 |
Lavenderr vindt dat jullie op de kast zitten en dat ik jullie uitlach. Wat is het nou? | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:29 |
Lavenderr zegt dat niet. Maar dat is nu precies jouw probleem. Je leest en ziet graag wat je wilt lezen en zien. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:29 |
Nee, jij kunt echt niet van nep onderscheiden. | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:30 |
Laat ik het zo zeggen: je geniet er van om mensen op stang te jagen. | |
Copycat | donderdag 28 december 2017 @ 13:30 |
Gelukkig hebben we jou, de duider van al wat waar is. Gekkie toch. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:31 |
| |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:31 |
Is er nog een complot te bespreken? Anders verplaatsen we ons voor gekkigheid naar de SC. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:32 |
Lavender leest wat jij denkt. | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:33 |
Niks minderwaardigs aan aluhoedjes | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:34 |
Ik vind het mooi om te zien hoe een aantal vaste mensen hier alles wat absoluut krom is met alle macht, stampvoetend en schuimbekkend recht proberen te praten ja. Fascinerend zelfs [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2017 13:34:31 ] | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:34 |
Goed idee. Terug naar Las Vegas: 2% van de 20.000 aanwezigen was slachtoffer van de schietpartij. Groot deel van de bezoekers wist niet wat er gaande was, wat blijkt uit beelden en nu dus door j0k is bevestigd... | |
Lavenderr | donderdag 28 december 2017 @ 13:34 |
Precies. Hehe, nou zijn we er . | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:35 |
Dat is precies hoe ik er over denk Vooral bij flat earth | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 13:35 |
Dan weet ik niet waar jij kijkt en wat je ziet. Maar geeft verder niet. Relevant is het in elk geval niet. Terug ontopic met z'n allen maar weer | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:37 |
Dat zit in je hoofd Er zit niemand op de kast, iedereen ligt in een deuk... | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 13:39 |
Zeg, wat snappen jullie niet van "on topic" | |
controlaltdelete | donderdag 28 december 2017 @ 13:40 |
-edit-wat Chris hierboven zegt [ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 28-12-2017 13:42:31 ] | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:40 |
We zijn even het topic kwijt Maar ik ga weer terug in mijn hok | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:40 |
Leg dan eens uit waarom je dat doet... | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 13:42 |
Mwah, dat is een beetje als roepen dat iemand ongevoelig is voor reclame. Als reclame niet zou werken zou het niet meer bestaan. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 13:44 |
Komt ie weer: - Gebrek aan kogelgaten festivalterrein - Agenten die in de line of fire van een automatisch wapen gaan staan - Het dagelijksleven dat rond het terrein niet werd stilgelegd. (auto's en bussen rijden nog kalm voorbij) - Gebrek aan beelden die bewijzen dat er een massaslachting heeft plaatsgevonden. - Miraculeus snel genezende en gezond ogende slachtoffers die de dag na te zijn neergeschoten door NATO rounds al lachend in een ziekenhuisbed geïnterviewd worden. En zo kan ik nog wel even doorgaan. 1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it. (Alleen CPR op een dummy hebben we kunnen aanschouwen) 2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it? 3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it. 4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s). 5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings. 6.) Where are the death certificates of those who died at the scene? Where are the autopsy reports which would have been mandatory? I have seen pictures of alleged deceased persons but not actual proof of death(s). Moreover, why have there been no news conferences from the hospital(s) reporting on the progress or subsequent deaths of injured patients? Surely, someone with critical injuries must have died by now if the event was not staged. The only videos I have seen depict alleged shooting victims who do not appear to have sustained a GSW. 7.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it. That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged. 8.) It has been reported that a mass casualty drill was taking place in LV either at or prior to the alleged mass casualty event. Many false flag events have been preceded by a drill that “went live.” It has also been reported that citizen researchers who have called the closest local hospitals have been told that they had no record of gunshot victims. These claims need to be substantiated. 9.) The fact that advertisements/requests were placed asking for “Crisis Actors” in the LV area strongly suggests that the event was either partially or totally staged. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 13:44 |
Sure, maar niemand hier verdedigt de poppekast waar ze het over heeft, men vraagt enkel om onderbouwing voor die poppenkast .. | |
controlaltdelete | donderdag 28 december 2017 @ 13:44 |
Daarom werken die hoaxes ook op een bepaalde groep mensen. Repetition net als reclame. | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 13:51 |
Of het nou hoaxes, echte complotten, propaganda is etc herhaling werkt inderdaad. Negatief Rusland nieuws blijven spuien werkt net zo. Is ook een vorm daarvan bijvoorbeeld. | |
Terecht | donderdag 28 december 2017 @ 15:07 |
10.) Wat is eigenlijk de kans dat er in het hele publiek niet één hoaxgelover zat die getuige was van deze hoax? Op het internet stikt het van de hoaxgelovers. Joetjoepjes die hoaxes promoten worden miljoenen keren bekeken maar geen enkele hoaxgelover die zelf ooit eens getuige is van een hoax. Al deze 9 punten kun je herschrijven naar het gebrek aan een heterdaadje door een hoaxgelover. Bijv: 2.) Given the alleged number of hoax believers, we should have seen some evidence of crisis acting witnessed by them, no doubt at least several instances of fake injuries (prosthetics, make-up wounds, fake blood bags, etc are often associated with faking injuries during crisis acting). What is the probability that no hoax believer captured an example of it? | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 15:15 |
Neem o.a. mijn posts in dit topic eens goed door en kijk ook echt aandachtig naar de zaken in de filmpjes die ik aankaart: https://forum.fok.nl/topic/2408786/1/25 Aanwijzingen zat, maar je wilt het toch niet zien. | |
illusions | donderdag 28 december 2017 @ 15:20 |
Ik denk dat jij ietsje te graag een hoax ziet, en daarom bij voorbaat al je conclusie trekt bij het minste geringste wat in jouw referentiekader past. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 15:22 |
Jij denkt maar lekker een end weg. | |
ATuin-hek | donderdag 28 december 2017 @ 16:06 |
Het is een grooooot terrein. Kijk naar een selectief stuk en de kans dat je daar een kogel(gat) vind is niet eens zo groot. Waarom is dit een bewijs dat het nep is? Waarom is dit een bewijs dat het nep is? Er zijn wel beelden, maar die wuif jij weg. Bron dat dit onmogelijk is? Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben. Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben. Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben. Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben, of in dit geval er gewoon de ballen verstand van hebben. Deze valt niet alleen onder het bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets, maar ook onder de onrealistische eisen stellen. Is dit bijvoorbeeld wel gedaan bij een echte aanslag? Oh wacht, alle (grote) aanslagen van de afgelopen x jaar zijn een hoax... Onrealistische eisen stellen (zijn autopsy reports publiekelijk beschikbaar, is dit eerder wel gedaan bij echte aanslagen?) , en ook weer bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. De meeste mensen hadden wel iets anders aan het hoofd dan de telefoon (film)camera... En veel meer aanslagen zijn niet te koppelen aan een drill. Zegt allemaal helemaal niets. Waarom? Denk je dat ze via die route aan hun acteurs komen? Als dat alles is wat je hebt, is het bijzonder zwak. [ Bericht % gewijzigd door Tagliano op 29-12-2017 11:59:53 ] | |
Terecht | donderdag 28 december 2017 @ 16:19 |
Neemt niet weg dat je ook op mijn 10e punt een antwoord moet zien te formuleren. Of je moet uitleggen waarom dat van een mindere geldigheid is dan die andere 9 aanwijzingen. Crux is dat het aanwijzingen zijn. gebaseerd op je eigen verwachtingspatroon. Als dat alles is, is dat op zichzelf is vrij mager want iedereen is tot het snorretje vervuld met vooroordelen, eigenaardigheden en idiosyncratische karaktertrekjes die je eigen verwachtingspatroon beinvloeden. Het enige wat je hiermee bereikt is een sterk gepersonaliseerde overtuiging die niet of nauwelijks vatbaar is voor externe kritiek. Het is net als je mening over kunst, over smaak valt niet te twisten. Alleen gaat het hier niet over iets subjectiefs als je mening over kunst. Als er daadwerkelijk een hoax is gepleegd is er namelijk iets concreets in de werkelijkheid georganiseerd waar mens en materieel bij betrokken zijn geweest, en dat is ook maar op één manier gebeurd. Je eigen biases kun je ondervangen/minimaliseren door een hypothese op te stellen van hoe de hoax in elkaar steekt, waarin je al die aanwijzingen op een coherente wijze aaneenrijgt. Zo zorg je ervoor dat je een universeel, voor iedereen te toetsen inside job scenario ontwikkelt, en het dwingt je na te denken over hoe de misdaad gepleegd zou kunnen zijn en waar er sporen van de misdaad zouden moeten zijn achtergelaten. Zo creeer je een stappenplan om de misdaad daadwerkelijk te concretiseren en dus te objectiveren door externe kritiek mogelijk te maken (want je beschrijft nu immers de tastbare, controleerbare werkelijkheid ipv je persoonlijke verwachtingspatroon), en via deze methode kun je misdaad ook oplosbaar maken. Als je niet in staat bent een coherent inside job scenario op te stellen is de hoax bij voorbaat al vrij kansloos als verklaring. Ik heb nog nooit zelfs ook maar een beginnetje van een inside job scenario van een hoax gezien. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 16:34 |
Deze posts maken wel duidelijk dat Las Vegas een hoax is. Voor degenen die wel geïnteresseerd zijn: https://forum.fok.nl/topic/2408786/1/25#p174975922 | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 18:59 |
Er werden volgens het officiële verhaal veeeeeeeeeeeeeeeeeeeel kogels afgevuurd. Je kunt dat ook horen op de diverse video's. Duizenden kogels. Nergens ook maar 1 kogelimpact of enige schade waar te nemen. En er zijn veeeeeeeeeeeel beelden van het terrein. Voornamelijk voor het podium zouden er slachtoffers zijn gevallen. Neem dit filmpje als voorbeeld. : Ik zie er nul. Hoeveel tel jij er? Met 600+ slachtoffers en duizenden kogels die zouden zijn afgevuurd zou je verwachten dat het daar totaal aan flarden geschoten is. Alle tenten en dixi's zijn in prima conditie. Verder valt het op dat de FBI blijkbaar de "schoonmaak" uitvoert. Waarom? Normaliter zijn daar gespecialiseerde bedrijven voor die worden ingehuurd. FBI doet niet aan crime scene clean up. Dat wordt uitbesteed.
Waarom zou dat slim zijn om te doen als er voldoende mogelijkheden zijn om niet in een kogelregen te gaan staan? Jij denkt werkelijk dat agenten hun auto's zo klakkeloos neerpleuren en daar wat gaan rondlopen als ze onder vuur liggen? at Hier overigens de bron: Is het logisch om dat door te laten gaan terwijl er al geruime tijd met een automatisch wapen op mensen geschoten wordt? Kolere zeg. Ik heb goede argumenten om ze weg te wuiven. Ik wuif ze niet zomaar weg. Verdiep jezelf eens in high-velocity gunshot wounds. Veel over te vinden. Tingo heeft prima werk geleverd en hier veel over gepost. Dat jij dit allemaal negeert is jouw probleem, maar kom dan niet weer zaniken om een bron. Doe zelf wat moeite. Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken. En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden. Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken. En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden. Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken. En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden. Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken. En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden. Er is niets van die chaos geregistreerd. Alleen maar zinnetjes in MSM artikelen dat het bloed door de gangen van het ziekhuis golfde en wat voor onzin nog meer. Qua bewijs is er totaal niets. Raar bij zo'n verschrikkelijke gebeurtenis van deze omvang. Dat jij dit niet merkwaardig vind geeft te denken. Ik denk dan ook dat je zit te trollen. Dat is niet zo onrealistisch in de VS. Verschilt per staat. Ja, tuurlijk. Vandaar dat er toch heel veel beelden zijn waar precies niets op te zien is dat strookt met de officiële claim. Nee, uiteraard niet hek. Ja, dat denk ik. Als je de beelden goed analyseert dan zie je een grote groep crisis actors een soort van flashmob uitvoeren. Ze spelen dat ze onder vuur liggen. Maar nergens zie je dat dit ook werkelijk zo is. Misschien heb jij wel beelden die overtuigend zijn. Ik heb nog niets gezien. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2017 19:05:09 ] | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 19:00 |
Oja en deze belachelijke foto niet vergeten natuurlijk: | |
Tingo | donderdag 28 december 2017 @ 20:59 |
Tuurlijk zullen ze dat doen. Zou zeker zeer duidelijk voor ze gemaakt wat zal gebeuren als ze wat over gaan zeggen. En je zou zeker niet 'n whistleblower e-mail naar Alex Jones, David Icke of zo gaan sturen. “Hey I was at the Las Fakeass shooting event and I didn't see anyone get shot or wounded. It was just gunshot sounds coming from the PA.” The MSM wouldn't touch it with a bargepole, and even if they did, it would be to ridiculise and/or discredit the whistleblower and their story. Anyone who really has any kind of inside story and/or information which would be damaging to the official narration would be extremely careful with whom they might share it with. The idea that 'loads of people would say something' is actually a bit stupid really. Even if you had not already been warned, you'd still understand that you could be upsetting some very powerful, dangerous organisations/institutions etc. Why would you put your own life (and more importantly, possibly the lives of your family/friends etc.) in jeopardy if you knew that all your whistleblowing heroics wouldn't make that much, if any, difference anyway? It's not like the hocus pocus merchants would even have to bump people off, they can make someones life a misery in other ways. | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 21:00 |
Waarom niet? | |
Tingo | donderdag 28 december 2017 @ 21:02 |
Waarom wel? | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 22:00 |
I could not say it better. Thanks for the backup mate! | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 22:21 |
Het is toch niet moeilijk om anoniem je verhaal naar een truther website te sturen? | |
Wantie | donderdag 28 december 2017 @ 22:23 |
Het slaat alleen nergens op Neem de WMD in Irak, official narrative was dat Saddam die had, maar de MSM berichtte het tegendeel.. | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 22:34 |
Je weet niet hoe psyops werken? | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 22:39 |
Ja, en dan? Hoe krijgen Henk en Ingrid het dan te horen? Via Feesboek? | |
DeMolay | donderdag 28 december 2017 @ 22:39 |
http://adbroere.nl/web/nl/columns/problem-reaction-solution.php | |
#ANONIEM | donderdag 28 december 2017 @ 22:47 |
Goede link. Zo werkt het ja. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2017 22:48:06 ] | |
ATuin-hek | donderdag 28 december 2017 @ 23:23 |
Ja no shit dat je die niet zien in een video met dergelijke beeldkwaliteit van zo'n grote afstand. En zelfs als het er duizend waren heb je het over een lage dichtheid van kogels. Daar komt ook nog eens bij dat je skipmarks en dergelijke ook maar moet zien te herkennen tussen de reguliere textuur van het terrein. Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is dit een bewijs dat het nep is? Je impliceert dat in een echte event geen onlogische dingen gebeuren, wat natuurlijk onzin is. Dus die beelden zijn er wel. Oh die heb ik wel degelijk gelezen, maar jij en Tingo duidelijk niet zo goed. Al die dingen spreken over kansen, zeker niet over zekerheden. Als je een beetje nadenkt kan je dit toch ook wel zelf bedenken, dat het bijvoorbeeld al heel veel uitmaakt hoe en waar iemand geraakt wordt. Schiet iemand door zijn oorlelletje en hij valt echt niet spontaan dood neer. Je hebt geen weerwoord hierop dus? Je gebruikt meerdere keren achter elkaar dezelfde denkfout, maar brengt daar op deze manier niets tegenin. So what? Laat maar zien dan dat dit bij echte aanslagen wel gebruikt, en beargumenteer waarom het hele ding door deze ontbrekende beelden nep moet zijn. Nu heb je een loze kreet in combinatie met op de man spelen. Bron? Die zijn er wel, maar die wuif je weg als nep. Je probeert nog steeds een ontbreken van bewijs als bewijs te gebruiken. Dat gaat niet zomaar. Fijn dat we het daar dan over eens zijn. En waarom houden die honderden mensen allemaal hun mond netjes dicht? Ik zie het al helemaal voor me, je meld je aan als crisis acteur, bereid je voor op een middag special effects make up en lekker toneel spelen, tot je op de dag zelf te horen krijgt dat iedereen in groep A echt 'dood' moet en nooit meer met vrienden en familie contact op mag nemen. Honderden missing persons cases die allemaal in de doofpot moeten, allemaal ellende en zo. En jij denkt dat serieus? | |
ChrisCarter | donderdag 28 december 2017 @ 23:32 |
Sowieso bizar dat men hier de suggestie wekt dat klokkenluiders dus niet zouden bestaan of bestaan hebben. | |
ATuin-hek | donderdag 28 december 2017 @ 23:37 |
Ik denk dat hier een element zit wat nog meer bizar is dan dat. Er wordt zo'n gigantisch verhaal rond gemaakt, met honderden mensen die de boel met hun acteerwerk aan het flessen zijn, politie en andere hulpdiensten die blijkbaar het script maar half gelezen hadden en niet hun rol goed vervulden en de rest van die enorme stinkende berg onzin..... vs 1 persoon overtuigen om te gaan schieten op een menigte. Als je dan toch een complot verhaal er aan wil passen, is dat dan niet de veel simpelere optie? Maar ja, daar heb je geen spannende foto's en video's voor die je kan misinterpreteren en creatief analyseren. Minder sensatie, en daarom minder aantrekkelijk of zo? | |
Terecht | donderdag 28 december 2017 @ 23:57 |
Is dit uniek voor een hoax volgens jou? Deze Hegeliaanse methodiek zou je op zich ook kunnen bereiken door andere samenzweringsvormen lijkt me. | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 00:13 |
Enerzijds geeft het een gevoel van schijnveiligheid: bij een echte schutter, of het nu een dwaas persoon is of een patsy van de elite, dan loop je dus het gevaar daar slachtoffer van te worden. Bij een hoax niet, dus kun je rustig slapen. Verder is de hoax theorie eentje die je naar binnen zuigt: er is geen weg meer terug zodra je er in zit. Ofwel elke gebeurtenis is een hoax, ofwel je moet toegeven dat dat gevoel van veiligheid zoals hierboven is omschreven is niet absoluut. En dus zie je dat zelfs met terugwerkende kracht alles een hoax is: 911, koude oorlog, WW2, WW1, etc... | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 00:16 |
Grap is dat de column niets met een hoax heeft te maken | |
Terecht | vrijdag 29 december 2017 @ 00:18 |
Niet gelezen. Aanrader? Oftewel, waar heeft deze column wél betrekking op? | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 00:19 |
De situatie in Griekenland en hoe de Europese Unie zoiets in de toekomst wil voorkomen door meer bevoegdheden van de individuele lidstaten over te hevelen naar de Unie. | |
Terecht | vrijdag 29 december 2017 @ 00:20 |
An sich interessant! | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 00:21 |
Klopt. Volgens Broere is de situatie overdreven om zo een probleem te creeren dat alleen zou kunnen worden opgelost door bevoegdheden over te hevelen. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 december 2017 @ 00:25 |
Tuurlijk. Veel makkelijker om honderden mensen kapot te schieten ipv niemand. Je vindt zo iemand die dat ff doet. 😂 /Korte_reactie [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2017 00:26:16 ] | |
controlaltdelete | vrijdag 29 december 2017 @ 00:31 |
A wise man has spoken
Al stap je naar de alternatieve media dan wordt het weggezet als fake news, als je al überhaupt de kans krijgt om die stap te nemen. Bovendien als je je inlaat met dit soort activiteiten dan weet je ook dat je nooit kan gaan praten. Voor wat leuke gemakken in het leven zijn er best wat mensen bereid om vieze zaakjes te doen en hun leven lang de kop erover te houden zeker wetende dat je ermee wegkomt. GoFundMe erbij opgeteld en je komt op een legale manier aan extra zak duiten. | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 00:47 |
Waarom zou de alternatieve media dat doen? | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 00:49 |
Dus volgens jou zijn er geen gekken te vinden die tot zoiets in staat zijn. Interessante gedachtengang... | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 00:52 |
En de redenatie is ook bizar. Er zijn talloze youtubevideos, websites, etc. etc die het over de hoaxes hebben, maar iemand die de hoax zelf heeft meegemaakt kan nergens terecht.... | |
#ANONIEM | vrijdag 29 december 2017 @ 00:57 |
Zal moeilijk worden ja. Wie the fuck wil mensen doodschieten? Voel eens aan je kop. Heb je koorts of zo? | |
controlaltdelete | vrijdag 29 december 2017 @ 01:00 |
Back to msmverhaaltjes.. Family finds solace in Washington state — and a new life — five years after daughter was killed at Sandy Hook Kwam ik nog tegen op de valreep | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:03 |
Tja, ene moment kunnen de duizenden crisisacteurs niet uit de school klappen omdat ze dan hun leven niet zeker zijn en het andere moment is er niemand te vinden die een ander zou kunnen doordschieten.. het is maar net welk argument je op welk moment het beste uit komt. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 december 2017 @ 01:04 |
prikbord Albert Heijn. | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:04 |
Waarom lees je dat soort verhalen? | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:05 |
Ja, dat is het leuke van je, dan opeens ga je voor dommetje spelen | |
controlaltdelete | vrijdag 29 december 2017 @ 01:08 |
Sandy Hoax weet je nog? | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:15 |
Yup, maar dat is geen antwoord. | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:15 |
Precies, vooral doorgaan | |
controlaltdelete | vrijdag 29 december 2017 @ 01:19 |
Jawel hoor. Een groter vraagteken is het waarom jij dagelijks zoveel tijd besteedt aan het bestrijden van hoaxen. Je lijkt niet te stoppen joh! Bewonderenswaardig. | |
Terecht | vrijdag 29 december 2017 @ 01:20 |
Maar hoe zit dat nou dan, jij bent dus geen man? | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:20 |
ANee, je geeft zelf aan dat Sandy Hook een hoax is en dat de MSM daarover liegt. Waarom dan toch verhalen over Sandy Hook uit diezelfde MSM lezen? Je bent toch al tot de conclusie gekomen dat het nep is? | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:21 |
Genderneutraal he | |
#ANONIEM | vrijdag 29 december 2017 @ 01:22 |
Een obsessed hoaxer. Zieke shit | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:23 |
Hoezo is CAD een obsessed hoaxer? | |
#ANONIEM | vrijdag 29 december 2017 @ 01:23 |
Hij krijgt er een gare grijpstuiver voor van zijn master bitch. | |
Terecht | vrijdag 29 december 2017 @ 01:24 |
Slappe hap. Genderneutralen zijn niet te vertrouwen. Weet u wie ook neutraal was?! Juist. | |
Terecht | vrijdag 29 december 2017 @ 01:24 |
Ben jij nou een mannenman? | |
#ANONIEM | vrijdag 29 december 2017 @ 01:26 |
Jij pakt het liefst de kwade genius in zijn stinkerd. | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:26 |
Nou, nee dat weet ik niet En ik word inderdaad als zeer onbetrouwbaar weggezet door velen hier | |
controlaltdelete | vrijdag 29 december 2017 @ 01:28 |
Jongen, je moest eens weten wat ik allemaal lees van de msm. De ene dag wat meer dan de andere. Het houdt me scherp en mijn ogen open. Waarom ben jij zo begaan met het bestrijden van de hoaxen? Je besteedt er heel wat tijd aan elke dag opnieuw. Vanwaar komt die gedrevenheid? | |
Terecht | vrijdag 29 december 2017 @ 01:30 |
Ik eet wortels om mijn zicht op orde te houden. Bossen met wortels knaag ik. Mijn ogen zijn zo scherp dat je er papier mee kunt snijden. | |
Wantie | vrijdag 29 december 2017 @ 01:30 |
Hoezo houdt dat je scherp? Ik zou dan juist kiezen voor het lezen van bronnen die wel betrouwbare informatie geven. Het is fascinerend om te zien hoe er op dit forum gedraaid wordt om de eigen waarheid te kunnen behouden... Verder steek ik er weinig aandacht aan, meeste van mijn reacties zijn oneliners. Maar anders dan jij hoef ik niet naar de zolderkamer om dit forum te kunnen lezen, dat gaat prime op mijn telefoon. | |
controlaltdelete | vrijdag 29 december 2017 @ 01:35 |
Uhuh.. maak dat de kat wijs. Je staat ermee op en gaat ermee naar bed lijkt het wel. Br0k gaf het goed aan over jou. Straks zullen de vegers wel komen en strafpunten gaan uitdelen maar hij ziet het verdomde goed. |