Algemeen Complotten-topic #58: Verpauperde graven

quote:

Op donderdag 28 december 2017 21:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom wel?

Het is toch niet moeilijk om anoniem je verhaal naar een truther website te sturen?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 22:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

I could not say it better. Thanks for the backup mate!

Het slaat alleen nergens op
Neem de WMD in Irak, official narrative was dat Saddam die had, maar de MSM berichtte het tegendeel..

http://adbroere.nl/web/nl/columns/problem-reaction-solution.php

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er werden volgens het officiële verhaal veeeeeeeeeeeeeeeeeeeel kogels afgevuurd. Je kunt dat ook horen op de diverse video's. Duizenden kogels. Nergens ook maar 1 kogelimpact of enige schade waar te nemen. En er zijn veeeeeeeeeeeel beelden van het terrein. Voornamelijk voor het podium zouden er slachtoffers zijn gevallen.

Neem dit filmpje als voorbeeld. :

Las Vegas Shooting FBI Clean Up Part 1

Ik zie er nul. Hoeveel tel jij er? Met 600+ slachtoffers en duizenden kogels die zouden zijn afgevuurd zou je verwachten dat het daar totaal aan flarden geschoten is. Alle tenten en dixi's zijn in prima conditie.

Verder valt het op dat de FBI blijkbaar de "schoonmaak" uitvoert. Waarom? Normaliter zijn daar gespecialiseerde bedrijven voor die worden ingehuurd. FBI doet niet aan crime scene clean up. Dat wordt uitbesteed.

Ja no shit dat je die niet zien in een video met dergelijke beeldkwaliteit van zo'n grote afstand. En zelfs als het er duizend waren heb je het over een lage dichtheid van kogels. Daar komt ook nog eens bij dat je skipmarks en dergelijke ook maar moet zien te herkennen tussen de reguliere textuur van het terrein.

quote:

[ afbeelding ]
Waarom zou dat slim zijn om te doen als er voldoende mogelijkheden zijn om niet in een kogelregen te gaan staan?
Jij denkt werkelijk dat agenten hun auto's zo klakkeloos neerpleuren en daar wat gaan rondlopen als ze onder vuur liggen? at

Hier overigens de bron:

LAS VEGAS SHOOTING EYEWITNESS ACCOUNT AS SEEN FROM WITHIN THE MANDALAY BAY HOTEL

[..]

Is het logisch om dat door te laten gaan terwijl er al geruime tijd met een automatisch wapen op mensen geschoten wordt?
Kolere zeg.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is dit een bewijs dat het nep is? Je impliceert dat in een echte event geen onlogische dingen gebeuren, wat natuurlijk onzin is.

quote:

Ik heb goede argumenten om ze weg te wuiven. Ik wuif ze niet zomaar weg.

Dus die beelden zijn er wel.

quote:

Verdiep jezelf eens in high-velocity gunshot wounds. Veel over te vinden. Tingo heeft prima werk geleverd en hier veel over gepost. Dat jij dit allemaal negeert is jouw probleem, maar kom dan niet weer zaniken om een bron. Doe zelf wat moeite.

Oh die heb ik wel degelijk gelezen, maar jij en Tingo duidelijk niet zo goed. Al die dingen spreken over kansen, zeker niet over zekerheden. Als je een beetje nadenkt kan je dit toch ook wel zelf bedenken, dat het bijvoorbeeld al heel veel uitmaakt hoe en waar iemand geraakt wordt. Schiet iemand door zijn oorlelletje en hij valt echt niet spontaan dood neer.

quote:

Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken.

En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden.

Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken.

En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden.

Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken.

En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden.

Er zijn genoeg beelden die niet stroken met wat er wordt geclaimd. Bij wat wordt geclaimd zou je bovenstaande redelijkerwijs op meerdere beelden verwachten, maar er is niets. Er is dus geen enkel bewijs voor de heftige claim die ze maken.

En ga zelf eens zoeken. Je gaat dit niet vinden.

Je hebt geen weerwoord hierop dus? Je gebruikt meerdere keren achter elkaar dezelfde denkfout, maar brengt daar op deze manier niets tegenin.

quote:

Er is niets van die chaos geregistreerd. Alleen maar zinnetjes in MSM artikelen dat het bloed door de gangen van het ziekhuis golfde en wat voor onzin nog meer. Qua bewijs is er totaal niets. Raar bij zo'n verschrikkelijke gebeurtenis van deze omvang. Dat jij dit niet merkwaardig vind geeft te denken. Ik denk dan ook dat je zit te trollen.

So what? Laat maar zien dan dat dit bij echte aanslagen wel gebruikt, en beargumenteer waarom het hele ding door deze ontbrekende beelden nep moet zijn. Nu heb je een loze kreet in combinatie met op de man spelen.

quote:

Dat is niet zo onrealistisch in de VS. Verschilt per staat.

Bron?

quote:

Ja, tuurlijk. Vandaar dat er toch heel veel beelden zijn waar precies niets op te zien is dat strookt met de officiële claim.

Die zijn er wel, maar die wuif je weg als nep. Je probeert nog steeds een ontbreken van bewijs als bewijs te gebruiken. Dat gaat niet zomaar.

quote:

Nee, uiteraard niet hek.

Fijn dat we het daar dan over eens zijn.

quote:

Ja, dat denk ik.

Als je de beelden goed analyseert dan zie je een grote groep crisis actors een soort van flashmob uitvoeren. Ze spelen dat ze onder vuur liggen. Maar nergens zie je dat dit ook werkelijk zo is.

Misschien heb jij wel beelden die overtuigend zijn. Ik heb nog niets gezien.

En waarom houden die honderden mensen allemaal hun mond netjes dicht? Ik zie het al helemaal voor me, je meld je aan als crisis acteur, bereid je voor op een middag special effects make up en lekker toneel spelen, tot je op de dag zelf te horen krijgt dat iedereen in groep A echt 'dood' moet en nooit meer met vrienden en familie contact op mag nemen. Honderden missing persons cases die allemaal in de doofpot moeten, allemaal ellende en zo. En jij denkt dat serieus?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 22:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is toch niet moeilijk om anoniem je verhaal naar een truther website te sturen?

Sowieso bizar dat men hier de suggestie wekt dat klokkenluiders dus niet zouden bestaan of bestaan hebben.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Sowieso bizar dat men hier de suggestie wekt dat klokkenluiders dus niet zouden bestaan of bestaan hebben.

Ik denk dat hier een element zit wat nog meer bizar is dan dat. Er wordt zo'n gigantisch verhaal rond gemaakt, met honderden mensen die de boel met hun acteerwerk aan het flessen zijn, politie en andere hulpdiensten die blijkbaar het script maar half gelezen hadden en niet hun rol goed vervulden en de rest van die enorme stinkende berg onzin..... vs 1 persoon overtuigen om te gaan schieten op een menigte. Als je dan toch een complot verhaal er aan wil passen, is dat dan niet de veel simpelere optie? Maar ja, daar heb je geen spannende foto's en video's voor die je kan misinterpreteren en creatief analyseren. Minder sensatie, en daarom minder aantrekkelijk of zo?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 22:39 schreef DeMolay het volgende:
http://adbroere.nl/web/nl/columns/problem-reaction-solution.php

Is dit uniek voor een hoax volgens jou? Deze Hegeliaanse methodiek zou je op zich ook kunnen bereiken door andere samenzweringsvormen lijkt me.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk dat hier een element zit wat nog meer bizar is dan dat. Er wordt zo'n gigantisch verhaal rond gemaakt, met honderden mensen die de boel met hun acteerwerk aan het flessen zijn, politie en andere hulpdiensten die blijkbaar het script maar half gelezen hadden en niet hun rol goed vervulden en de rest van die enorme stinkende berg onzin..... vs 1 persoon overtuigen om te gaan schieten op een menigte. Als je dan toch een complot verhaal er aan wil passen, is dat dan niet de veel simpelere optie? Maar ja, daar heb je geen spannende foto's en video's voor die je kan misinterpreteren en creatief analyseren. Minder sensatie, en daarom minder aantrekkelijk of zo?

Enerzijds geeft het een gevoel van schijnveiligheid: bij een echte schutter, of het nu een dwaas persoon is of een patsy van de elite, dan loop je dus het gevaar daar slachtoffer van te worden. Bij een hoax niet, dus kun je rustig slapen.
Verder is de hoax theorie eentje die je naar binnen zuigt: er is geen weg meer terug zodra je er in zit. Ofwel elke gebeurtenis is een hoax, ofwel je moet toegeven dat dat gevoel van veiligheid zoals hierboven is omschreven is niet absoluut.
En dus zie je dat zelfs met terugwerkende kracht alles een hoax is: 911, koude oorlog, WW2, WW1, etc...

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Is dit uniek voor een hoax volgens jou? Deze Hegeliaanse methodiek zou je op zich ook kunnen bereiken door andere samenzweringsvormen lijkt me.

Grap is dat de column niets met een hoax heeft te maken

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Grap is dat de column niets met een hoax heeft te maken

Niet gelezen. Aanrader? Oftewel, waar heeft deze column wél betrekking op?

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:18 schreef Terecht het volgende:

[..]

Niet gelezen. Aanrader? Oftewel, waar heeft deze column wél betrekking op?

De situatie in Griekenland en hoe de Europese Unie zoiets in de toekomst wil voorkomen door meer bevoegdheden van de individuele lidstaten over te hevelen naar de Unie.

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

De situatie in Griekenland en hoe de Europese Unie zoiets in de toekomst wil voorkomen door meer bevoegdheden van de individuele lidstaten over te hevelen naar de Unie.

An sich interessant!

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:20 schreef Terecht het volgende:

[..]

An sich interessant!

Klopt.
Volgens Broere is de situatie overdreven om zo een probleem te creeren dat alleen zou kunnen worden opgelost door bevoegdheden over te hevelen.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 20:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tuurlijk zullen ze dat doen. Zou zeker zeer duidelijk voor ze gemaakt wat zal gebeuren als ze wat over gaan zeggen.
En je zou zeker niet 'n whistleblower e-mail naar Alex Jones, David Icke of zo gaan sturen.

“Hey I was at the Las Fakeass shooting event and I didn't see anyone get shot or wounded. It was just gunshot sounds coming from the PA.”

The MSM wouldn't touch it with a bargepole, and even if they did, it would be to ridiculise and/or discredit the whistleblower and their story.

Anyone who really has any kind of inside story and/or information which would be damaging to the official narration would be extremely careful with whom they might share it with.
The idea that 'loads of people would say something' is actually a bit stupid really. Even if you had not already been warned, you'd still understand that you could be upsetting some very powerful, dangerous organisations/institutions etc. Why would you put your own life (and more importantly, possibly the lives of your family/friends etc.) in jeopardy if you knew that all your whistleblowing heroics wouldn't make that much, if any, difference anyway?

It's not like the hocus pocus merchants would even have to bump people off, they can make someones life a misery in other ways.

A wise man has spoken

quote:

Op donderdag 28 december 2017 22:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, en dan? Hoe krijgen Henk en Ingrid het dan te horen? Via Feesboek?

Al stap je naar de alternatieve media dan wordt het weggezet als fake news, als je al überhaupt de kans krijgt om die stap te nemen. Bovendien als je je inlaat met dit soort activiteiten dan weet je ook dat je nooit kan gaan praten. Voor wat leuke gemakken in het leven zijn er best wat mensen bereid om vieze zaakjes te doen en hun leven lang de kop erover te houden zeker wetende dat je ermee wegkomt. GoFundMe erbij opgeteld en je komt op een legale manier aan extra zak duiten.

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:31 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]




Al stap je naar de alternatieve media dan wordt het weggezet als fake news

Waarom zou de alternatieve media dat doen?

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tuurlijk. Veel makkelijker om honderden mensen kapot te schieten ipv niemand.

Je vindt zo iemand die dat ff doet. 😂

/Korte_reactie

Dus volgens jou zijn er geen gekken te vinden die tot zoiets in staat zijn.

Interessante gedachtengang...

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Sowieso bizar dat men hier de suggestie wekt dat klokkenluiders dus niet zouden bestaan of bestaan hebben.

En de redenatie is ook bizar.
Er zijn talloze youtubevideos, websites, etc. etc die het over de hoaxes hebben, maar iemand die de hoax zelf heeft meegemaakt kan nergens terecht....

Back to msmverhaaltjes..

Family finds solace in Washington state — and a new life — five years after daughter was killed at Sandy Hook


Kwam ik nog tegen op de valreep

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zal moeilijk worden ja. Wie the fuck wil mensen doodschieten?

Voel eens aan je kop. Heb je koorts of zo?

Tja, ene moment kunnen de duizenden crisisacteurs niet uit de school klappen omdat ze dan hun leven niet zeker zijn en het andere moment is er niemand te vinden die een ander zou kunnen doordschieten..
het is maar net welk argument je op welk moment het beste uit komt.