BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je hebt weer wat geleerd op YouTube universiteit zie ik. Maargoed, in de vorm van die foto gaat het gevaarte niet van aarde naar de maan natuurlijk he? Daarnaast, jij denkt echt dat ze filmpjes gaan uploaden met een "CGI glitch" erin? Wat is daar dan de reden van? Live opnames bestaan dan volgens jou niet, dus ze uploaden willens en wetens footage die hun hele façade bloot kan geven?quote:Op donderdag 23 januari 2020 23:50 schreef QAnonn het volgende:
[..]
ja er zal best wat in de lucht vliegen, betekent dat dat er mensen in dat ding zitten? en de hoeveelheid filmpjes met cgi glitches in de ISS is geen rode vlag voor jou?
[ afbeelding ]
Jij gelooft dat ze hiermee naar de maan zijn geweest? je moet wel heel goedgelovig zijn. dat ding is waarschijnlijk niet eens waterdicht. even klikken om in te zoomen.
Heb je behalve "CGI glitches" en "haha, dat lijkt niet eens waterdicht" ook nog serieuze argumenten, of blijft het weer bij dit kinderlijke niveau? Ergens wel te verwachten natuurlijk.
Hoe denk je dat de retroreflectors op de maan zijn gekomen? Daar ga je natuurlijk niet op in, want dat betekent dat je hele "space is fake" verhaaltje om zeep is.
Hoe kom je bij dit geloof?quote:
[..]
ja er zal best wat in de lucht vliegen, betekent dat dat er mensen in dat ding zitten? en de hoeveelheid filmpjes met cgi glitches in de ISS is geen rode vlag voor jou?
[ afbeelding ]
Jij gelooft dat ze hiermee naar de maan zijn geweest? je moet wel heel goedgelovig zijn. dat ding is waarschijnlijk niet eens waterdicht. even klikken om in te zoomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is wel een beetje het punt.quote:
Als je eenmaal geloof dat iets niet bestaat is het lastig om het te bewijzen met alleen al de tientallen "ISS tour" filmpjes en moet je wel feiten naast je neer leggen om het vol te houden.
Daarnaast kan je het ISS (of je nu gelooft dat er mensen in zitten of niet) via de ISS-tracker exact op de voorspelde tijd voorbij zien komen, waar ter wereld je ook bent.
En hij is te zien, met een goede camera of telescoop zijn zelf de contouren prima zichtbaar te maken en heb je snel door dat het geen luchtballon is (zoals iemand hier beweert).
Sowieso... een luchtballon die met 26.000km/u in een vaste baan om de aarde draait (want nogmaals, de koers is voorspelbaar, de locatie is te volgen en wereldwijd voorspelbaar) is ook wel een bijzonderheid
Met het installeren van 1 app en het lenen van een Nikon P900 of P1000 camera kan je je eigen "geloof" al in twijfel brengen. Dus dat moet je als ontkenner vooral niet doen.
only really there in your imagination .... Leuk liedje voor jullie en dit topic
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
In juli 2006 ben ik nog op rondleiding bij ESTEC / ESA in Noordwijk geweest en wat foto's gemaakt 
Ik vraag me af welke module dit is. Rond die tijd werd er o.a. gewerkt aan Tranquility en Columbus Laboratory maar dit lijkt geen van die beiden te zijn.
Ik vraag me af welke module dit is. Rond die tijd werd er o.a. gewerkt aan Tranquility en Columbus Laboratory maar dit lijkt geen van die beiden te zijn.
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?quote:
[..]
Je hebt weer wat geleerd op YouTube universiteit zie ik. Maargoed, in de vorm van die foto gaat het gevaarte niet van aarde naar de maan natuurlijk he? Daarnaast, jij denkt echt dat ze filmpjes gaan uploaden met een "CGI glitch" erin? Wat is daar dan de reden van? Live opnames bestaan dan volgens jou niet, dus ze uploaden willens en wetens footage die hun hele façade bloot kan geven?
Heb je behalve "CGI glitches" en "haha, dat lijkt niet eens waterdicht" ook nog serieuze argumenten, of blijft het weer bij dit kinderlijke niveau? Ergens wel te verwachten natuurlijk.
Hoe denk je dat de retroreflectors op de maan zijn gekomen? Daar ga je natuurlijk niet op in, want dat betekent dat je hele "space is fake" verhaaltje om zeep is.
Op je ongeïnformeerde gelul zal ik even niet in gaan, je mist kennelijk nog wat informatie betreft hoe ze van- en naar de maan gaan. De retroreflectors? Google maar eens, je kan zelf vrij eenvoudig verifiëren dat deze bestaan.quote:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
Hoezo LIVE uitzendingen dan? Als ze niet naar de maan zijn geweest, waar en nog belangrijker waarom was iets LIVE dan? Waarom zouden ze dan niet van tevoren e.e.a. opnemen en doen alsof het een live broadcast is? Dit slaat weer nergens op, en onderbouwing lijk je niet te hebben.
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.quote:
[..]
Op je ongeïnformeerde gelul zal ik even niet in gaan, je mist kennelijk nog wat informatie betreft hoe ze van- en naar de maan gaan. De retroreflectors? Google maar eens, je kan zelf vrij eenvoudig verifiëren dat deze bestaan.
Hoezo LIVE uitzendingen dan? Als ze niet naar de maan zijn geweest, waar en nog belangrijker waarom was iets LIVE dan? Waarom zouden ze dan niet van tevoren e.e.a. opnemen en doen alsof het een live broadcast is? Dit slaat weer nergens op, en onderbouwing lijk je niet te hebben.
Die informatie kun je ook op internet vinden over de temperaturen, dat is heel standaard. Als je even een beginnetje in de materie maakt,kom je daar zo uit.quote:
[..]
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.
Die retroreflectors, ik heb het dus niet over foto's opzoeken op Google en zeggen "dat is nep" maar waarom zoek je nou niet uit hoe je zelf kan verifiëren dat die bestaan, om dat vervolgens ook te doen? Dan knapt je bubbel namelijk.
Maargoed, als jij denkt dat ze een wereldwijde spaxe hoax in staat houden, en dit af laten hangen van goedkope CGI techniek die glitches heeft, lijkt me het heerlijk om zo naïef in het leven te staan.
Dus er zijn filmpjes met CGI glitches maar die staan niet online en jij hebt ze wel gezien maar kan ze ons niet laten zien. Klinkt heel aannemelijk.quote:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan.
Isolatie. Er is geen atmosfeer dus ook geen warmtegeleider, dat maakt het een stuk eenvoudiger om te isoleren.quote:Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius?
Wat bedoel je met een 1000x groter vacuum? Kijk, dat is dus al onzin, weet niet waar je het vandaan haalt.quote:En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden.
Er is geen (of verwaarloosbare) druk in de ruimte. In zo'n capsule hoef je alleen maar 20% zuurstof te hebben, voor de rest hoeft de druk niet hoog te zijn dus geen reden waarom 0.3mm dikte (blikje is 0.1mm dikte) van een sterk materiaal niet voldoende kan zijn.
Als je het water in gaat ligt dat anders, op 100 meter diepte zou zo'n capsule totaal in elkaar gedrukt worden door de hoge druk.
Je ziet het ook aan weerballonnen die opgelaten worden. Zodra ze opgelaten worden zijn ze nog relatief "slap", naarmate ze hoger komen worden ze groter omdat de druk afneemt. Daar moet je bij het oplaten al rekening mee houden, anders knappen ze op hun werkhoogte omdat de inwendige druk veel te hoog zou zijn. Hoe dichter bij de randen van de ruimte, hoe lager die druk. In een vliegtuig (of rijdend door de bergen) merk je het al aan de ploppende oren door het drukverschil op grotere hoogten en dat gaat maar tot zo'n 10.000 meter hoogte.
Waar hebben ze dat gezegd?quote:En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 13:14:26 ]
Sowieso wel bijzonder dat iedereen die afstudeert op dit vak en aan het werk is in die sector (ook heel veel Nederlanders, zoals ik heb gezien bij de ESA in Noordwijk, in dit "complot" zou moeten zitten.quote:
[..]
Die informatie kun je ook op internet vinden over de temperaturen, dat is heel standaard. Als je even een beginnetje in de materie maakt,kom je daar zo uit.
Die retroreflectors, ik heb het dus niet over foto's opzoeken op Google en zeggen "dat is nep" maar waarom zoek je nou niet uit hoe je zelf kan verifiëren dat die bestaan, om dat vervolgens ook te doen? Dan knapt je bubbel namelijk.
Maargoed, als jij denkt dat ze een wereldwijde spaxe hoax in staat houden, en dit af laten hangen van goedkope CGI techniek die glitches heeft, lijkt me het heerlijk om zo naïef in het leven te staan.
Lijkt me ook bijzonder demotiverend om 3 jaar aan zo'n ruimtemodule te werken als het nep is
Dat het onmogelijk is in die lander, en dat deze niet eens waterdicht zou zijn.quote:
[..]
welk geloof? dat ze daarmee naar de maan zijn geweest?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Prima uitleg over de Van Allen Belt en "straling" in Jip-en-Janneke taal.
Niet dat het geloofd zal worden maar dan heb ik m'n best weer gedaan.
Samenvatting: protonen penetreren het dunne schild niet, elektronen worden opgevangen in de isolatie, de "Van Allen Belt" ligt met name gecentreerd rond de evenaar dus daar hoef je niet recht doorheen zodat je minder straling oppikt.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 13:12:53 ]
Niet dat het geloofd zal worden maar dan heb ik m'n best weer gedaan.
Samenvatting: protonen penetreren het dunne schild niet, elektronen worden opgevangen in de isolatie, de "Van Allen Belt" ligt met name gecentreerd rond de evenaar dus daar hoef je niet recht doorheen zodat je minder straling oppikt.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 13:12:53 ]
Sorry om het te zeggen, maar hier klopt bijzonder weinig van. Hoe de Apollo ruimteschepen de temperatuur onder controle hielden is een complex verhaal, maar een deel ervan zie je al in de foto van de lander. Wat je aan de buitenkant deels ziet is het isolatie materiaal die als een soort deken om belangrijke delen zat. Daarom is het ook wat onzinnig om de openingen als bezwaar te zien, gezien dat helemaal niet het luchtdichte deel is van de wand, dat zit daar weer onder. En over het luchtdichte deel gesproken, onder druk had deze maar een derde van een atmosfeer om te weerstaan. Dat klinkt al gelijk veel minder eng dan een '1000x zo sterk vacuum', nietquote:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
En nee, NASA claimt niet dat ze niet door de Van Allen belts kunnen. Dit misverstand lijkt doorgaans te komen uit een video over de nieuwe Orion capsule, waar ze zeggen dat het belangrijk is om te testen of de elektronica hiervan zonder problemen door de belt komt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeldquote:
[..]
Dus er zijn filmpjes met CGI glitches maar die staan niet online en jij hebt ze wel gezien maar kan ze ons niet laten zien. Klinkt heel aannemelijk.
Isolatie. Er is geen atmosfeer dus ook geen warmtegeleider, dat maakt het een stuk eenvoudiger om te isoleren.
[..]
Wat bedoel je met een 1000x groter vacuum? Kijk, dat is dus al onzin, weet niet waar je het vandaan haalt.
Er is geen (of verwaarloosbare) druk in de ruimte. In zo'n capsule hoef je alleen maar 20% zuurstof te hebben, voor de rest hoeft de druk niet hoog te zijn dus geen reden waarom 0.3mm dikte (blikje is 0.1mm dikte) van een sterk materiaal niet voldoende kan zijn.
Als je het water in gaat ligt dat anders, op 100 meter diepte zou zo'n capsule totaal in elkaar gedrukt worden door de hoge druk.
Je ziet het ook aan weerballonnen die opgelaten worden. Zodra ze opgelaten worden zijn ze nog relatief "slap", naarmate ze hoger komen worden ze groter omdat de druk afneemt. Daar moet je bij het oplaten al rekening mee houden, anders knappen ze op hun werkhoogte omdat de inwendige druk veel te hoog zou zijn. Hoe dichter bij de randen van de ruimte, hoe lager die druk. In een vliegtuig (of rijdend door de bergen) merk je het al aan de ploppende oren door het drukverschil op grotere hoogten en dat gaat maar tot zo'n 10.000 meter hoogte.
[..]
Waar hebben ze dat gezegd?
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
Een vacuum zuigt niet.quote:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
[ afbeelding ]
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De sterke wand van een onderzeeer heeft niets met vauum te maken maar alles met de druk van het water. Op 11km diepte heb je bijvoorbeeld een druk van 1123kg per vierkante centimeter.quote:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
Nogmaals, in de ruimte is amper tot geen druk (dat is moeilijk na te bootsen, dat klopt), maar juist daar kan je eenvoudig weerstand tegen bieden.quote:
Als dat niet kon dan had de aarde geen atmosfeer.
Nogmaals, we zijn al door die "Van Allen Belt" gegaan, hetzij er niet recht doorheen maar zoveel mogelijk via de buitenkant waar de minste geladen deeltjes voorkomen.quote:Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
En die deeltjes zijn goed te weren, zoals uitgelegd. Is gewoon natuurkunde.
Ik moest wel lachen om dat filmpje met het fragment waar het ISS nagebouwd zou zijn in een Boeing en met duikvluchten vallen de gewichtsloosheid wordt gesimuleerd.
Dat zou betekenen dat bij het filmpje van André Kuipers dat vliegtuig 55 minuten lang aanééngesloten in een duikvlucht is.
En bij die dame een duikvlucht van ruim 30 minuten.
Om een idee te geven: met de Boeing waarmee ze trainen op gewichtsloosheid kan dat ongeveer 20 tot 35 seconden (vanaf 35.000 feet / ~10,67km).
En in dat vliegtuig liggen kussens om je op te vangen zodra dat effect over is, want anders smak je keihard met je gezicht op de bodem.
Men zoekt de vreemdste verklaringen voor iets wat simpelweg te verklaren is door een zichtbaar ISS.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 14:17:28 ]
Dat zou betekenen dat bij het filmpje van André Kuipers dat vliegtuig 55 minuten lang aanééngesloten in een duikvlucht is.
En bij die dame een duikvlucht van ruim 30 minuten.
Om een idee te geven: met de Boeing waarmee ze trainen op gewichtsloosheid kan dat ongeveer 20 tot 35 seconden (vanaf 35.000 feet / ~10,67km).
En in dat vliegtuig liggen kussens om je op te vangen zodra dat effect over is, want anders smak je keihard met je gezicht op de bodem.
Men zoekt de vreemdste verklaringen voor iets wat simpelweg te verklaren is door een zichtbaar ISS.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 14:17:28 ]
Leuk dat cherry picken, en natuurlijk weer vergezeld van, hoe kan het ook anders, een YouTube video, maar zou je ook op de argumenten in kunnen gaan of blijf je gewoon in het wilde weg zeveren over dingen die je van vage gastjes met een videokanaal leert?quote:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
[ afbeelding ]
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
Ja maar, "wie zegt dat er mensen in zitten?"quote:
Ik moest wel lachen om dat filmpje met het fragment waar het ISS nagebouwd zou zijn in een Boeing en met duikvluchten vallen de gewichtsloosheid wordt gesimuleerd.
Dat zou betekenen dat bij het filmpje van André Kuipers dat vliegtuig 55 minuten lang aanééngesloten in een duikvlucht is.
En bij die dame een duikvlucht van ruim 30 minuten.
Om een idee te geven: met de Boeing waarmee ze trainen op gewichtsloosheid kan dat ongeveer 20 tot 35 seconden (vanaf 35.000 feet / ~10,67km).
En in dat vliegtuig liggen kussens om je op te vangen zodra dat effect over is, want anders smak je keihard met je gezicht op de bodem.
Men zoekt de vreemdste verklaringen voor iets wat simpelweg te verklaren is door een zichtbaar ISS.
Het is wel een beetje een herhaling van zetten.quote:
Bijzonder teleurstellend weer dit. Jammer, had graag eens originele argumenten gelezen.
