NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pechtold, 'Alexander de Integere' voor intimi, is weer eens in 't nieuws. Eerder kwam'ie al ietwat in opspraak door een gratis vliegreis van een Nederlands-Oekraïense ondernemer te accepteren en nu blijkt dat'ie ook nog het bewoningsrecht van een penthouse van een Canadese diplomaat heeft ontvangen. Zonder dit in het schenkingsregister van de Tweede Kamer te vermelden.
GeenStijl heeft de primeur:
De reactie van Pechtold is dat het een privé-kwestie is en dat het gift daarom niet opgegeven hoeft te worden in het geschenkenregister.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rivekwestie-a1585458
[ Bericht 9% gewijzigd door remlof op 20-12-2017 11:21:48 ]
GeenStijl heeft de primeur:
Hierna volgt een aluhoedje-verhaal van GeenStijl over CETA ('t handelsverdrag tussen de EU en Canada).quote:Graag uw aandacht voor het volgende feitje dat reaguurder extraordinaire Seven voor ons boven tafel haalde. Geheel vergeten door de traditionele media maar niet bij ons: Arrogander Peggold kreeg kennelijk zomaar een appartementje van de gepensioneerde Canadese diplomaat Serge Marcoux. Nou zou Serge dit uit de goedheid van zijn hart kunnen doen, maar dat vereist wel twee uiterst controversiële aannames: dat iemand oprechte sympathie opbrengt voor Pechtold en dat een ambassadeur, toch professional in het koehandelen, zomaar een cadeautje weggeeft. Nee, veel leuker is het om te speculeren wat de werkelijke reden van de transactie is: als de NRC mag speculeren over de buitenlandse invloeden op kamerleden, dan mogen wij het ook. Daarmee is verder niet gezegd dat de gegevens van "bekende buren" juist zijn of dat Peggold daadwerkelijk is omgekocht, maar nu we de disclaimers gehad hebben even een paar algemene opmerkingen over de zaak...
De reactie van Pechtold is dat het een privé-kwestie is en dat het gift daarom niet opgegeven hoeft te worden in het geschenkenregister.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rivekwestie-a1585458
[ Bericht 9% gewijzigd door remlof op 20-12-2017 11:21:48 ]
Jouw zus: Zij krijgt die giften vanwege haar hoedanigheid als werkneemster bij de overheid. Niet privé dus. Net als die politie-agenten (in dienst, in uniform).quote:Op woensdag 20 december 2017 10:19 schreef thekolere het volgende:
[..]
Ja, zeker in combinatie met je functie. Politieagenten worden afgerekend op een bak koffie die zij aannemen.
Mijn zus werkt bij Rijkswaterstaat, zij moet de kerstbroden die zij van de aannemers krijgt inleveren en melding maken bij haar leidinggevende.
Maar een politicus kan een appartement aan nemen van een diplomaat . En de functie van Pechtold is veel zwaarder. Ohja diplomaten gaan niet pensioen.
De hoedanigheid bij Alexander Pechtold is als privé persoon.
De relatie die Pechtold heeft met die Canadees is voortgekomen uit de studententijd. In de hoedanigheid als chauffeur.
In feite is die schenking niet eens zo'n essentieel moment op het punt van belangenverstrengeling. Pechtold had al het gebruiksrecht. Nu is ie eigenaar, maar het gebruiksrecht zit ook nog bij die Canadees. Dus nu moet Pechtold belasting betalen via box 3. Dat was voorheen niet zo. En de lol die hij van het appartement heeft verandert niet.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik ken Scheveningen niet echt maar is dat echt zo pauper dat je daar voor ¤135k een zeezicht appartement nabij het strand hebt?
Dat zijn prijzen die ik associeer met een parkeerplaats in Amsterdam of een huis in Stadskanaal.
Dat zijn prijzen die ik associeer met een parkeerplaats in Amsterdam of een huis in Stadskanaal.
Die Canadees mag het appartement ook nog gebruiken zolang hij leeft. Dat gebruiksrecht vermindert de marktwaarde.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:36 schreef tjoptjop het volgende:
Ik ken Scheveningen niet echt maar is dat echt zo pauper dat je daar voor ¤135k een zeezicht appartement nabij het strand hebt?
Dat zijn prijzen die ik associeer met een parkeerplaats in Amsterdam of een huis in Stadskanaal.
SeLang
Black swans matter
quote:
[..]
Die Canadees mag het appartement ook nog gebruiken zolang hij leeft.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Er zullen wel gewoon kinderen geofferd zijn ter ere van Baphomet om de NWO te bewerkstelligen.
#PechtoldPizzaPandje
#PechtoldPizzaPandje
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Oh ja natuurlijk, goed puntquote:
[..]
Die Canadees mag het appartement ook nog gebruiken zolang hij leeft. Dat gebruiksrecht vermindert de marktwaarde.
Ja, tot 0. Want Pechtold kan het daardoor verkopen noch verhuren.quote:
[..]
Die Canadees mag het appartement ook nog gebruiken zolang hij leeft. Dat gebruiksrecht vermindert de marktwaarde.
Zo werkt het natuurlijk niet, anders zou iedereen zo zijn nalatenschap regelen. Desalniettemin is de waardevermindering indien een dergelijk vruchtgebruik op een pand rust wel significant.quote:Op woensdag 20 december 2017 17:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, tot 0. Want Pechtold kan het daardoor verkopen noch verhuren.
Het houdt het pand gewoon voor onbepaalde tijd van de markt. En gedurende die tijd is de handelswaarde de facto 0.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet, anders zou iedereen zo zijn nalatenschap regelen. Desalniettemin is de waardevermindering indien een dergelijk vruchtgebruik op een pand rust wel significant.
Zo redeneert de belastingdienst in ieder geval niet. Zie hier: https://www.belastingdien(...)n_1_of_meer_personenquote:
[..]
Het houdt het pand gewoon voor onbepaalde tijd van de markt. En gedurende die tijd is de handelswaarde de facto 0.
Aangezien de bewuste Canadees 73 is zou dat betekenen dat de waarde door het vruchtgebruik met 7*6% zou verminderen, dus 42% waardevermindering.
De relatie mag dan voorgekomen zijn uit zń studententijd maar dat zegt verder helemaal niets over het soort wederdiensten dat richting elkaar geleverd wordt.quote:
[..]
Jouw zus: Zij krijgt die giften vanwege haar hoedanigheid als werkneemster bij de overheid. Niet privé dus. Net als die politie-agenten (in dienst, in uniform).
De hoedanigheid bij Alexander Pechtold is als privé persoon.
De relatie die Pechtold heeft met die Canadees is voortgekomen uit de studententijd. In de hoedanigheid als chauffeur.
In feite is die schenking niet eens zo'n essentieel moment op het punt van belangenverstrengeling. Pechtold had al het gebruiksrecht. Nu is ie eigenaar, maar het gebruiksrecht zit ook nog bij die Canadees. Dus nu moet Pechtold belasting betalen via box 3. Dat was voorheen niet zo. En de lol die hij van het appartement heeft verandert niet.
Juist het feit dat Pechtold het niet meldt wekt argwaan. Als het zuivere koffie zou zijn had hij het wel gemeld.
Gaat het waarschijnlijk ook niet worden, maar het blijft natuurlijk wel enorm knullig. Er gaat ergens iets niet helemaal goed als je met dezelfde smoesjes komt die politieke pareltjes als Ton Hooijmaijers of Jos van Rey inzetten.quote:
De taxatiewaarde ligt iig in lijn met de WOZ, dus daar kunnen we allemaal wel wat van vinden, maar verdacht is het vooralsnog niet.
Daardoor is dat moment van eigendom niet eens zo'n zwart-wit-moment mbt de belangenverstrengeling. Die zou er al zijn geweest bij het recht van gebruik. Maar dat soort dingen staat niet genoteerd. Niet bij de fiscus en niet bij het geschenkenboek bij de Tweede Kamer. Als je een tweede sleutel hebt, is het OK. Pechtold had toen al flink gemak van die situatie (pied a terre). Nu is ie eigenaar en mag hij box 3 invullen. Verder verandert er niks. Hij mag af en toe slapen en die Canadees ook.quote:
[..]
Ja, tot 0. Want Pechtold kan het daardoor verkopen noch verhuren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Het is niet superspectaculair mooi daar neuquote:
Ik ken Scheveningen niet echt maar is dat echt zo pauper dat je daar voor ¤135k een zeezicht appartement nabij het strand hebt?
Dat zijn prijzen die ik associeer met een parkeerplaats in Amsterdam of een huis in Stadskanaal.
Dat zegt Pechtold! Is het waar?quote:
[..]
Jouw zus: Zij krijgt die giften vanwege haar hoedanigheid als werkneemster bij de overheid. Niet privé dus. Net als die politie-agenten (in dienst, in uniform).
De hoedanigheid bij Alexander Pechtold is als privé persoon.
De relatie die Pechtold heeft met die Canadees is voortgekomen uit de studententijd. In de hoedanigheid als chauffeur.
In feite is die schenking niet eens zo'n essentieel moment op het punt van belangenverstrengeling. Pechtold had al het gebruiksrecht. Nu is ie eigenaar, maar het gebruiksrecht zit ook nog bij die Canadees. Dus nu moet Pechtold belasting betalen via box 3. Dat was voorheen niet zo. En de lol die hij van het appartement heeft verandert niet.
twitter:seven__ twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 22:36:26 Oeps, de AIVD houdt sinds Pechtoldgate blijkbaar mijn timeline in het vizier, wat kennelijk is opgemerkt door het twitteralgoritme die de AIVD nu als volgtip presenteert. Nou, als u niks meer van mij hoort, weet u alvast dat Ollongren voortvarend haar nwe censuurplannen uitvoert. https://t.co/i42xq1w5Aw reageer retweet
Oeps, de AIVD houdt sinds Pechtoldgate blijkbaar mijn timeline in het vizier, wat kennelijk is opgemerkt door het twitteralgoritme die de AIVD nu als volgtip presenteert. Nou, als u niks meer van mij hoort, weet u alvast dat Ollongren voortvarend haar nwe censuurplannen uitvoert.
Je kan als werkneemster bij de overheid toch ook giften krijgen in de hoedanigheid van privépersoon? Evenzo kan Pechtold nu wel zeggen dat hij giften in de hoedanigheid van privépersoon heeft gekregen, maar hij kan ook giften krijgen in de hoedanigheid van Kamerlid.quote:
[..]
Jouw zus: Zij krijgt die giften vanwege haar hoedanigheid als werkneemster bij de overheid. Niet privé dus. Net als die politie-agenten (in dienst, in uniform).
De hoedanigheid bij Alexander Pechtold is als privé persoon.
De relatie die Pechtold heeft met die Canadees is voortgekomen uit de studententijd. In de hoedanigheid als chauffeur.
In feite is die schenking niet eens zo'n essentieel moment op het punt van belangenverstrengeling. Pechtold had al het gebruiksrecht. Nu is ie eigenaar, maar het gebruiksrecht zit ook nog bij die Canadees. Dus nu moet Pechtold belasting betalen via box 3. Dat was voorheen niet zo. En de lol die hij van het appartement heeft verandert niet.
Wat is nu doorslaggevend bij het bepalen welke van de twee het is? Juist: niet wat de betrokkene er zelf over zegt, maar de feiten bepalen dat. Kortom: een feitelijke toets moet uitgevoerd worden.
Die moet dus ook plaats vinden, zeker gezien de zwaarte van de functie van Pechtold (daarom: zelfs de schijn moet vermeden worden) en het (algemeen) belang dat er is bij integere niet-omkoopbare Kamerleden.
al die gegevens zijn openbaar. Van die schenking en zo (notarieel).quote:
[..]
Dat zegt Pechtold! Is het waar?
Het was al een hele tijd bekend.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Een heel grijs gebied dus. Kwestie van afwegen.quote:
[..]
Je kan als werkneemster bij de overheid toch ook giften krijgen in de hoedanigheid van privépersoon? Evenzo kan Pechtold nu wel zeggen dat hij giften in de hoedanigheid van privépersoon heeft gekregen, maar hij kan ook giften krijgen in de hoedanigheid van Kamerlid.
Wat is nu doorslaggevend bij het bepalen welke van de twee het is? Juist: niet wat de betrokkene er zelf over zegt, maar de feiten bepalen dat. Kortom: een feitelijke toets moet uitgevoerd worden.
Die moet dus ook plaats vinden, zeker gezien de zwaarte van de functie van Pechtold (daarom: zelfs de schijn moet vermeden worden) en het (algemeen) belang dat er is bij integere niet-omkoopbare Kamerleden.
Als een werkneemster een cadeau krijgt in werktijd van een werkrelatie is zelfs een taart geen privé-geschenk.
De vraag is of de afweging van Pechtold om het niet te melden sobieso helemaal fout is. Dat vind ik niet. Dit is een schenking als voorportaal van een nalatenschap. Het gaat om een gepensioneerde ambtenaar. Pechtold had het gebruiksrecht al. Dus die schenking is niet eens zo'n voordeel. Sterker nog: het is een nadeel, want de Canadees mag ook nog steeds naar dit appartement. Maar goed: laat het maar onderzocht worden hoe en wat mbt belangenverstrengeling.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat Pechtold in zijn jeugd een beetje bijverdiend heeft door rijke diplomaten te pijpen neem ik hem niet kwalijk. Een 11-jarige pretstudie kunstgeschiedenis betaalt natuurlijk niet zichzelf niet, dat kost geld. Wat ik hem wel kwalijk neem dat hij als hoofd van de grootste SJW-partij van Nederland er niet voor uit komt.
Ook begrijp ik dat het als welgesteld goedverdienende machtige politicus van Nederland niet makkelijk is: Die oude hollandse landschappen verschijnen niet vanzelf op je muur. Een sugardaddy is dan altijd handig. Maar waarom geeft hij dat dan niet toe? Pechtold, de integerste mens van heel de wereld, die voor elke minderheidsgroep opkomt alsof zijn leven er van afhangt, moet dat dan toch gewoon toegeven, zou je verwachten?
