Dus het kan in een ronde vorm.quote:Op vrijdag 22 december 2017 12:28 schreef Mytho het volgende:
[..]
dat heet "surface tension" Oppervlaktespanning en geef het eens een draai
[ afbeelding ]
Het is vrij random, ja.quote:[ afbeelding ]
lichtverstrooit niet in 1 richting? dus licht dat door je bril gaat verstrooit randomly? ene keer naar elkaar toe andere keer uitelkaar.
dus we hebben hier een kromme zwembad?quote:Op vrijdag 22 december 2017 12:32 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dus het kan in een ronde vorm.
[..]
Het is vrij random, ja.
soort zaklamp?quote:
Vandaar dat he geen drinken krijgt in het vliegtuig, want dat vliegt met een snelheid van 800km/U naar achterquote:Op vrijdag 22 december 2017 11:50 schreef Mytho het volgende:
[..]
en je vergeet nog dat aarde om de zon draait. met 110,000km/h, zonder deze snelheid kan het geen rondje afleggen, dus geen seasons mogelijk
Gedaan, en daarmee is bewezen dat de ether niet bestaat. De bevindingen van saignac zijn gebruikt voor de ontwikkeling van GPS..quote:zoek maar Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment.
Jup. Misschien moet je ook eens opzoeken wat level precies inhoud.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:53 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus we hebben hier een kromme zwembad?
grootste zwembad
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/San_Alfonso_del_Mar
[ afbeelding ]
Yup en kun je zélf testen door enkele paaltje achter elkaar in het bad te plaatsen en er een laser overheen te schieten.quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:53 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus we hebben hier een kromme zwembad?
grootste zwembad
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/San_Alfonso_del_Mar
Waarom zou het krom moeten zijn?quote:Op vrijdag 22 december 2017 15:53 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus we hebben hier een kromme zwembad?
grootste zwembad
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/San_Alfonso_del_Mar
Het licht van de maan is niet zo sterk als van de Zon, dus je zal het niet alles zien oplichten.quote:Op vrijdag 22 december 2017 16:00 schreef Mytho het volgende:
[..]
soort zaklamp?
waarom klein deel van de wolken belicht als het 384,400 km van aarde vandaan is dan zou die toch groot gebied moeten belichten?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
een rechte reflectie op een plat vlak
probeer maar een rechte reflectie maken op een bol van grote afstand.
[ afbeelding ]
Wel een zware gishgalloppeerderquote:
Wat betekent dat, tevreden atheist?quote:Op vrijdag 22 december 2017 18:31 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Wel een zware gishgalloppeerder
Gish gallopquote:Op vrijdag 22 december 2017 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat betekent dat, tevreden atheist?
DIe kende ik ook nog nietquote:Op vrijdag 22 december 2017 19:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Gish gallop
https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop
The Gish Gallop (also known as proof by verbosity[1]) is the fallacious debate tactic of drowning your opponent in a flood of individually-weak arguments in order to prevent rebuttal of the whole argument collection without great effort. The Gish Gallop is a belt-fed version of the on the spot fallacy, as it's unreasonable for anyone to have a well-composed answer immediately available to every argument present in the Gallop. The Gish Gallop is named after creationist Duane Gish, who often abused it.
Je enige argument hier is "dat plaatje klopt niet, want conspiracy". Je hebt geen argument voor je eigen standpunt.quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:28 schreef Mytho het volgende:
de VS ziet er best groot uit
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
[ afbeelding ]
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
kom dan met een echte foto.quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je enige argument hier is "dat plaatje klopt niet, want conspiracy". Je hebt geen argument voor je eigen standpunt.
Die experimenten heb je al zo vaak gehad. Je kan ons beter vertellen waarom je denkt dat die niet voldoende zijn.quote:Op zaterdag 23 december 2017 01:02 schreef Mytho het volgende:
[..]
kom dan met een echte foto.
of wetenschappelijke experimenten die bewijst dat de aarde beweegd.
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Waarom?quote:
Yup, die satelliet stond relatief dichtbij...quote:
Waarom niet?quote:
Tja, ik kan je tekeningen en photoshops van auto's laten zien.quote:
Het is een compilatie, de wolken zijn verschoven omdat ze twee keer gefotografeerd zijn in twee omlopen.quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:28 schreef Mytho het volgende:
de VS ziet er best groot uit
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
[ afbeelding ]
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
De VS ligt dan ook op best een groot continent.quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:28 schreef Mytho het volgende:
de VS ziet er best groot uit
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
[ afbeelding ]
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
Dat ook, maar flat earthers doen net alsof je de hele aarde op die foto ziet en NASA te stom is om zelf te bedenken dat Amerika er te groot op staatquote:Op zaterdag 23 december 2017 11:48 schreef Kamina het volgende:
[..]
De VS ligt dan ook op best een groot continent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |