ko-starring | maandag 11 december 2017 @ 01:15 |
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, artikelen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken. Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend. Hier kan je ook terecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden. Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten. Dit topic is bedoeld als INHOUDELIJKE, en brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden. Onderstaand filmpje is een prima eye-opener voor mensen die niet meteen in complotten geloven, kijk het en je zal vermoedelijk anders tegen bepaalde zaken aan gaan kijken. Een echte aanrader voor iedereen ![]() Een aantal complotten die waar bleken te zijn http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren ![]() en Ultieme conspiracy video: https://www.youtube.com/p(...)Rnx6ikufsX9unhiNaVMc Nasa: ![]() http://www.nasamoonhoax.com/ Las Vegas na 9 minuten "mayhem": ![]() ![]() | |
ko-starring | maandag 11 december 2017 @ 01:16 |
dus | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 01:20 |
Volgens mij heb je mijn reactie gewoon gelezen, dus bovenstaande is een nogal stomme vraag. Je hebt zelfs de moeite genomen om hetgeen waarover ik zou willen discussiëren te verwijderen, om er vervolgens naar te vragen. Vind je dat normaal? [ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:34:30 ] | |
ko-starring | maandag 11 december 2017 @ 01:24 |
waar heb je het over kerel, laat eens zien wat je bedoelt? -edt, normaal posten- [ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:36:10 ] | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 01:25 |
Ik denk niet dat je mij kent. Ik denk wel dat je kan lezen. Ik vroeg aan iemand of diegene atoomsplitsing ontkent. Wat snap je daar niet aan? Ontken jij atoomsplitsing en atoombommen toevallig ook? [ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:36:32 ] | |
ko-starring | maandag 11 december 2017 @ 01:26 |
Natuurlijk, tsss, wat is dat nou voor een vraag. | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 01:26 |
Aha, en waarop baseer je dat? Vind je reactie overigens van weinig respect getuigen ("opgefokt kereltje"), maargoed, dat is jouw probleem verder. | |
ko-starring | maandag 11 december 2017 @ 01:30 |
Mijn probleem? haha, ik constateer slechts. Ik baseer dat op leugens, agenda, manipulatie, angst zaaien, enz Het is zo duidelijk. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 01:30 |
Mja, eerst knip je weg waarover de discussie gaat en daarna klaag je over sencuur.. De ironie ![]() Anyway, Het onderwerp is dus nucleaire explosies: zijn die mogelljk of niet? Durf jij daarin een standpunt in te nemen? [ Bericht 27% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:55:48 ] | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 01:31 |
Dit dus. [ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:39:33 ] | |
ko-starring | maandag 11 december 2017 @ 01:31 |
Wat knip ik weg dan? wees eens duidelijk. | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 01:31 |
Jij knipt het deel weg waarin ik vraag aan iemand of diegene atoomsplitsing ontkent. En vervolgens ga je over censuur ouwehoeren. | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 01:31 |
Nou, dit is weer een pareltje. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 01:32 |
Als je al geeneens meer weet wat je doet heeft een gesprek verder geen zin... | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 01:32 |
Ja, als je denkt dat het niet erger kan... | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 01:40 |
Goeie zelfkennis ![]() ![]() | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 01:41 |
Bedankt voor al je waardevolle bijdragen. ![]() Misschien nu weer ontopic dan. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 01:41 |
Je durft dus geen stelling in te nemen in de discussie over kernbommen. | |
ko-starring | maandag 11 december 2017 @ 02:05 |
- Nee, niet zieken. Iets duidelijk maken -edit, gedraag je- truste [ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:46:05 ] | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 02:06 |
Je hebt geen reet duidelijk gemaakt, alleen dat we nu weten dat je atoomsplitsing ontkent maar dat verder niet wil uitleggen. Nou, knap hoor. [ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:46:37 ] | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 02:10 |
Ben benieuwd naar je wetenschappelijke onderbouwing. ![]() | |
theguyver | maandag 11 december 2017 @ 03:12 |
IPV 3 pagina's jammeren, wat is je standpunt nou? Omtrent atoom energie, niet het gejammer of wel of niet on-topic en het zeuren over een specifieke user hier. Ga gewoon On-topic of reageer niet. | |
Copycat | maandag 11 december 2017 @ 08:20 |
Is -what’s his face, van de illuminti, terug uit het Noorse bos? | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 09:14 |
Zover ben ik nog niet. Ik constateer wel dat de historische beelden fake zijn. Je kunt je afvragen waarom dat is. ![]() ![]() [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2017 09:32:52 ] | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 10:35 |
Dus jouw wetenschappelijke onderbouwing is bij voorbaat al gemanipuleerd. | |
Lavenderr | maandag 11 december 2017 @ 10:37 |
ff beetje vegen en weer open [ Bericht 37% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2017 10:50:45 ] | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 11:36 |
Klopt, en vervolgen kijken of die vraag kan worden beantwoord. Dan zou ik naar de kern gaan, dus de kernsplitsing zelf. Is die mogelijk, zo ja, wat voor effecten heeft die splitsing? En is het mogelijk om daar in een bom gebruik van te maken? En welke kracht heeft zo' n bom? | |
ATuin-hek | maandag 11 december 2017 @ 12:11 |
Ter achtergrond, een beetje leken uitleg over kernwapens en reacties: | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 19:40 |
New York explosion: Man detonates pipe bomb in 'attempted terrorist attack,' officials say O jee. | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 20:29 |
CNN ja? ![]() | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 21:18 |
Ja, bijzonder.... | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 21:58 |
Wat is daar bijzonder aan? ![]() [ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2017 21:58:23 ] | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 22:06 |
Het feit dat CNN wordt aangedragen als bron - zo van, "kijk, weer een hoax," terwijl het nog geen halve dag geleden is. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 22:12 |
Zou het overmorgen dan minder bijzonder zijn? | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 22:12 |
Overmorgen is de postdatum nog hetzelfde. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 22:15 |
Maar je viel specifiek over de link naar CNN? | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 22:17 |
Klopt. Je kan goed lezen. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 22:18 |
Dus als het een minder prominente bron was, dan was het wel goed? | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 22:19 |
Dan was het tenminste niet zo overduidelijk van, "kijk, weer een hoax," terwijl het nog geen halve dag geleden is. Nu nog begrijpelijk lezen leren. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 22:23 |
Dus als ze naar een artikel over het zelfde incident van een andere bron had gelinkt en "O jee" zou zeggen, dan zou het wezenlijk anders zijn volgens jou? Dus omdat het CNN was, was het volgens jou overduidelijk "Kijk, weer een hoax". Bijzondere gedachtegang. | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 22:24 |
Trump wil naar de maan Oeps, dit zal voor frictie zorgen onder pro-Trump moon-hoaxers. ![]() Bijzonder? Het is je niet opgevallen dat CNN hier op BNW constant bestempeld wordt als fake news? ![]() | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 22:28 |
Het was ook op het journaal, en verder..laat ze. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 22:31 |
Ja dus? ![]() Er is door diverse MSM outlets over bericht. Toevallig linkt ze naar CNN. Had ieder andere bron kunnen zijn. Kans is heel groot dat het inderdaad wel weer fake news of beter nog... manufactured fake terror is. | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 22:36 |
Precies. ![]() | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 22:36 |
Net alsof CNN de enige is van de msm fakery, ze doen er allemaal aan mee. https://www.telegraaf.nl/video/1418686/hier-gaat-bom-new-york-af Port Authority ![]() | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 22:37 |
CNN verdedigen ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 22:42 |
Niet meer naar CNN linken hoor. ![]() Is er een beter filmpje van die bom die afgaat of weet je dat niet? En ja, Port Authority... dat stinkt meteen goed. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2017 22:42:40 ] | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 22:43 |
Geen idee, nog niet naar gezocht. Ik kijk eerst naar de msm-beelden wat die willen wat je ziet. 11... December.. ![]() | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 22:45 |
Ja, zelfs de maand is een hoax ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 22:49 |
Heb hetzelfde filmpje gevonden maar dan van iets betere kwaliteit: | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 22:59 |
Thanks. De Daily Fail is ook een goede graadmeter. 'We understand that anyone can go on the internet and download garbage and vileness on how to put together an amateur-level explosive device and that is the reality that we live with. Natuurlijk vergezeld met vele foto's. | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 23:00 |
Vind je dit dan een incorrecte statement? | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:14 |
Dank. Ze hebben wel alles uit de kast getrokken: ![]() Lijkt wel een staande receptie. ![]() | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:14 |
De brutaliteit! | |
Copycat | maandag 11 december 2017 @ 23:19 |
Fear-mongering! Alsof jij nu niet doodsbang wordt van dat enge internet. | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 23:20 |
Inderdaad, deze foto trok ook mijn aandacht. Hoop bombarie foto's van NYPD " in action". Het zou mij verbazen als het geen hoax is. Vreemd motief ook van de dader. | |
Lavenderr | maandag 11 december 2017 @ 23:21 |
Ik vind het juist heel correct, want zo is het (helaas) toch? | |
Lavenderr | maandag 11 december 2017 @ 23:23 |
Ah! Daar is de hoax weer. Gelukkig is meneer Ullah nog in leven dus die kan er alles over vertellen. En wat betreft de bombarie? Die is er niet. Het is logisch dat bj zo'n zelfmoordaanslag alle diensten paraat zijn. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:24 |
Inspired by ISIS... Ach ja. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:26 |
Dat weten ze ook snel. Hebben ze ISIS zelf ff gebeld: "Hey ISIS, did you have contact with Ullah"? ISIS: "No sir, we did not". "Okay, thanks!" [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2017 23:27:43 ] | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:31 |
Tja, altijd klagen over de CIA, NSA en al die andere organisaties die alles over ons te weten kunnen komen, maar dan verbaasd opkijken dat ze dat ook daadwerkelijk kunnen. | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:31 |
Ander scenario. Hey Ullah, stond je in contact met ISIS? Neuh. Lijkt me meer voor de hand liggend. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:32 |
Nee, burgers zijn allemaal braaf en zullen zoiets nooit doen. Overheden ook niet, dus daarom is het een hoax. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:32 |
Ja, ff in een paar uurtjes en dan meteen ook de pers al inlichten. ![]() | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:33 |
Waarom is dit bombarie? Als er een aanslag gemeld wordt komen alle hulpdiensten aanstormen. Tenzij ze allemaal in het complot zouden zitten, dan kunnen ze lekker een bak koffie gaan halen. | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:33 |
Jeetje, ze hebben een persconferentie gehouden? Dat zie je anders nooit! | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:34 |
Even kijken: aanslag: check veel mensen in de buurt: check politie aanwezig: check brandweer aanwezig: check slachtoffers: check media wereldwijd bericht erover: check burgemeester houdt toespraak: check MSM publiceert veel foto's: check CNN bericht er ook over: check Alles checkt, hoax confirmed... Volgend onderwerp... | |
ATuin-hek | maandag 11 december 2017 @ 23:34 |
Vond jij het eerder niet noteworthy/verdacht dat bepaalde informatie niet in het nieuws kwam? | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 23:34 |
Dan snel de wereld laten weten want wij zijn de presttitutes. Met heel veel foto's waar we wederom weinig op zien. Er zal nog wel wat volgen deze maand. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:35 |
Vooral dat laatste: foei!!! En met een 80386 pc duurt het inderdaad uren voordat je de data er uit krijgt. matrixprinter schiet ook niet op. Blij dat ze geen daisywheel meer hebben, dan hadden we pas morgen uitsluitsel gehad... | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:35 |
inderdaad, dus hoax confirmed.. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:36 |
![]() ![]() In een paar uurtjes al uitsluiten dat ie contacten met ISIS had en dit gelijk melden aan de pers. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:36 |
Is dat de Texas Sharpshooter Fallacy? | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:37 |
Het zou niet zo kunnen zijn dat een journalist tijdens een persco heeft gevraagd of er banden met ISIS zijn? Het staat onomstotelijk vast dat ze uit zichzelf de media hebben gemeld om dit mede te delen? | |
ATuin-hek | maandag 11 december 2017 @ 23:37 |
Ik zat meer te denken aan "het is ook nooit goed" ![]() | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:37 |
Als dat hun eerste bevindingen zijn, waarom niet. Het is niet alsof ze in de loop van het onderzoek geen andere conclusies meer mogen trekken. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:38 |
Als het zo makkelijk was, dan kunnen ze iedereen die contacten met ISIS onderhoud zo achterhalen en oppakken. Hoe weet je nou zo snel met wie ie allemaal in contact is geweest? Niet alle contact hoeft digitaal te verlopen he. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2017 23:38:27 ] | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:38 |
Ja, vooral die foto's. Dat ligt er zo duidelijk op: hoe meer foto's, hoe zeker je er van kan zijn dat het een hoax betreft. Ik bedoel: wie zit er uberhaupt op foto's te wachten? Wat willen ze daarmee bereiken? | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:38 |
Maar de optie dat ze het hem hebben gevraagd sluit je totaal uit? | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:39 |
Ja, bijzonder vreemd. Het is niet zo dat inlichtingendiensten pre-emptive data over je verzamelen. Dat gebeurt allemaal achteraf. | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 23:39 |
Tijd om te verkassen, teveel allesgelovers opeens weer aanwezig. Welterusten allemaal en gezond weer op. ![]() | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:40 |
Haske goed meid, vooral nergens op ingaan. ![]() | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:40 |
Want contact met iemand onderhouden is strafbaar? Of zie je graag dat er nog meer Guatanomo Bays komen? Ja, precies, de NSA werkt uitsluitend met digitale gegevens. Stom van me... | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:41 |
Mja, het aantal dat de hoax gelooft is niet zo groot als ik de discussie volg. Maar wellicht denk jij daar anders over ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:42 |
Dat moet je inderdaad niet doen als je gelovig bent ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:42 |
Nee, natuurlijk niet. Maar hij kan van alles zeggen natuurlijk. Dat kabouter Plop hem gemanipuleerd heeft dit te doen bijvoorbeeld. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:42 |
En dat is niet nieuwswaardig? | |
controlaltdelete | maandag 11 december 2017 @ 23:43 |
Jup zo is dat, negeren is het beste. Andersom heeft men daar toch meer moeite mee. Slaap lekker Mootie ![]() | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:45 |
Nee, stel je voor dat je moet onderbouwen. Dat past niet bij geloof... Slimme keuze meid, en je kunt lekker slapen vannacht na deze aanslag ![]() | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 23:45 |
Precies, daarom snap ik niet waarom die statement zzo'n goede graadmeter is van de "Daily Fail." Geen uitstekend nieuwsmedium, dat geef ik direct toe, maar ik vind betreffende statement spot-on. | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 23:46 |
Diezelfde pre-emptive data bestaat nu opeens niet meer. Alleen als het goed uitkomt, bijv. wanneer we de instanties gaan bashen. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:46 |
Jij hebt echt de illusie dat ze zo ff al zijn gangen in een paar uurtjes tijd nagaan en het meteen aan de media doorgeven? | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:47 |
Nee, jij hebt de illusie dat het zo zou moeten zijn gegaan. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:48 |
Als je het meteen als feit brengt dan is dat nogal raar. Zo van: "De verdachte had directe banden met kabouter Plop" Terwijl de verdachte dit eigenlijk alleen maar gezegd heeft. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:50 |
Hoe weet je of de verdachte dat heeft gezegd? | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:50 |
Ja dag. ![]() | |
illusions | maandag 11 december 2017 @ 23:52 |
Vooral niet discussiëren met mensen die een andere mening hebben, straks wordt er nog ergens kritisch naar gekeken. ![]() | |
mootie | maandag 11 december 2017 @ 23:57 |
Jij hebt meteen een scenario in je hoofd hoe het gegaan moet zijn. En trekt dan meteen een conclusie. Terwijl er nog tal van andere opties zijn. | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:58 |
Dus dat weet je niet. En dan beschuldig je de media van het maken van een een argument dat niet 100% op feitelijke informatie kan zijn gebaseerd, terwijl je dus zelf een argument maakt die geen basis heeft... | |
Wantie | maandag 11 december 2017 @ 23:58 |
En op hetzelfde moment verwijt hij anderen dat die snel tot een conclusie komen ![]() | |
ATuin-hek | dinsdag 12 december 2017 @ 00:07 |
Ja of het was een "did he have ties with ISIS? We have no reason to think this at this time" achtige situatie. Heb je dat gecontroleerd? | |
controlaltdelete | dinsdag 12 december 2017 @ 00:07 |
Klopt ik heb daar weinig behoefte aan. Ik zoek de discussie liever op met mensen die inmiddels doorhebben dat de msm voor poppenkast-propaganda staat. Aanschouw. Nu ben ik er echt vandoor, ik lees het morgen wel. Los ballos! | |
Wantie | dinsdag 12 december 2017 @ 00:11 |
Dus met andere gelovigen ![]() ![]() | |
illusions | dinsdag 12 december 2017 @ 00:19 |
Daarom kun je jezelf geen kritisch denker noemen. Toedels! | |
Wantie | dinsdag 12 december 2017 @ 00:22 |
Several U.S. officials familiar with the investigation told Reuters there was no information indicating Ullah was previously known to any U.S. spy or law enforcement agency for any connection to militant groups. But that does not rule out the possibility some connection could be found. | |
mootie | dinsdag 12 december 2017 @ 00:53 |
Circlejerken ![]() | |
Lavenderr | dinsdag 12 december 2017 @ 11:19 |
Ullah droeg ze gewoon een warm hart toe. | |
ATuin-hek | dinsdag 12 december 2017 @ 11:48 |
Kijk aan ![]() | |
Dance99Vv | woensdag 13 december 2017 @ 11:09 |
you are being programmed..... 0,0 to 2.10min/sec ![]() | |
Tingo | woensdag 13 december 2017 @ 20:59 |
Ik denk dat de (in)security forces weten dondersgoed dat de 'islamic terror threat' (ten minste) enorm overdreven is. Ze hebben genoeg manieren om 'terror' verdachten te achtervolgen en 24/7 onder de loep te houden. Ze hebben ook de macht om moskees en woningen te buggen (verborgen cameras afluister apparaturen enz.) De fake terror BS ook 'jobs for the boys' is. De (in)security industrie over de laatste 10jaar of zo enorm gegroeit is De fake onthoofdingen vids zie je ook niet meer. | |
Tingo | zondag 17 december 2017 @ 18:26 |
Het lijkt dat niet alleen de 'explosies' beelden gefaked zijn. Interessante foto anaylsis.... Iconic photo of Paul Tibbets waving, is totally faked | |
Tingo | zondag 17 december 2017 @ 18:30 |
Ja dankje, overgrootvaders bedoel ik. Er waren 6000 mannen tussen rondom de 16 en 40 jaar oud alleen van m'n hometown en omliggende dorpjes die niet terug kwamen. Ik weet niet wat de procentage van die generatie was, maar heel veel van m'n moeders generatie geen opas hadden. En de mannen die heeft 't wel overleeft vaak shell-shock (PTSD), aandoeningen,en veel anderen gezondsheids klachten hadden. Dan vaak van de tijd de soldaten van heel erg armoedige achtergronds waren. There were already people dying of starvation and diseases related to abject poverty in a lot of working class industrial towns at the time. Death must have been all around. Its difficult to even imagine what a devastating impact that must have had. Imagine being a young mother having to raise 5 small children after losing a young husband. There must have been thousands of kids left without dads. The emotional scarring and/or effects thereof don't bear thinking about. There were stories of young mothers who killed there own children then committed suicide because they couldn't cope with the loss or hardship of the situation they were left in.. How true that is I don't know tbh. And then quite often in many cases the soldiers didn't die from German bombs or bullets for 'King and Country' at all, they died from horrible diseases in freezing muddy trenches. And around that same time the newsreels in the cinemas were showing films of training exercises on Salisbury Plain and the public were being led to believe that it was real war footage. At the same time there was a shortage of shells in the real 'theatre of war'. Photos of the WWI aerial dogfights have also been proved to be faked.btw. http://www.telegraph.co.u(...)good-to-be-true.html So anyway, fakery in the media is nothing new. Maybe there were people who questioned the validity of the photographs at the time but were ignored and/or labelled as 'crazy conspiracy theorists'. ![]() | |
Lavenderr | zondag 17 december 2017 @ 18:36 |
Die mannen hebben vreselijk geleden. Wat jij zegt, in die trenches was het pure hel. Arme jongens. Sommigen nog maar een jaar of zeventien ![]() | |
theguyver | zondag 17 december 2017 @ 19:27 |
Mooi man die letters, pak een filtstift en presto, maare wat boeit DIE foto, het is een simpele foto uit de cockpit van een vliegtuig. Niet eens een bijzondere foto! | |
ATuin-hek | zondag 17 december 2017 @ 19:56 |
De maker van die video liegt de boel sowieso bij elkaar. Er zijn bijvoorbeeld wel meer foto's. | |
Tingo | zondag 17 december 2017 @ 22:38 |
Meer fotos van wat precies? | |
ATuin-hek | zondag 17 december 2017 @ 22:40 |
Van hetgeen waarvan hij zegt dat er maar 1 van bestaat. | |
Tingo | zondag 17 december 2017 @ 22:56 |
The take off with the bomb? Misschien kan jw meer fotos van vinden. Tibbets zegt in interviews dat er veel media/pers enz. aanwezig waren. | |
Tingo | zondag 17 december 2017 @ 22:56 |
Operation Crossroads, Baker test photo is a fake | |
ATuin-hek | zondag 17 december 2017 @ 22:59 |
| |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 13:05 |
Slachtoffers van leugens en propaganda van eigen regering. | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 13:08 |
De maker van de video liegt niet en 'n simpele, duidelijk uitleg en analysis van de nep beeld geeft. Je heb zeker niet 'wel meer fotos' van deze historische gebeurtenis gevonden. | |
ATuin-hek | maandag 18 december 2017 @ 13:10 |
Die heb ik wel degelijk gevonden ja. Die simpele uitleg is wel heel simpel, simple minded eerder, en heel duidelijk fout. | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 13:11 |
It is alleged to be a photo of Paul Tibbets before he took off to go and drop a 'nuclear bomb'on Japan. It should be quite an important image but it is fake. | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 13:12 |
Ga je dat hier posten of moeten we jouwe woord als waar nemen? Dat kan ik zeker niet doen helaas. | |
Wantie | maandag 18 december 2017 @ 13:16 |
Als hij het wel post ook niet, dus... | |
Wantie | maandag 18 december 2017 @ 13:21 |
Waarom is het een belangrijke foto? | |
ATuin-hek | maandag 18 december 2017 @ 13:23 |
Based on what? Die kleuterklas 'analyse'? | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 13:27 |
It is claimed to be of quite an important historical event. The 'Elona Gay' lettering should be slightly curved with the shape of the fuselage. | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 13:29 |
Is that all you've got? Where are the fotos? Maybe you can post a link to them. | |
ATuin-hek | maandag 18 december 2017 @ 13:30 |
Yeah, about that: ![]() Zitten random toeristen nu ook al in het complot? | |
ATuin-hek | maandag 18 december 2017 @ 13:31 |
Dat kan je beter van die kerel vragen. Is that all he's got? Niet snappen hoe wolken werken, en dat je zelf prima in de zon kan zitten terwijl je ergens anders aan de hemel prima wolken kan zien, om maar eens wat te noemen. | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 14:02 |
No more photos of just before historical take-off then? Sometimes its better to just admit that you are mistaken, but I suppose it must be difficult for an arrogant know-it-all such as yourself. | |
Wantie | maandag 18 december 2017 @ 14:11 |
Jij denkt dat plakletters een hoax zijn... | |
controlaltdelete | maandag 18 december 2017 @ 14:28 |
Enola gay, you should have stayed at home yesterday Oho it can't describe the feeling and the way you lied These games you play, they're gonna end it all in tears someday Oho Enola gay, it shouldn't ever have to end this way ![]() | |
illusions | maandag 18 december 2017 @ 14:30 |
Heb jou nog nooit zien toegeven dat je fout zat, en de dingen die je post zijn op z'n minst hoogst twijfelachtig. Ik bedoel, je ontkent ruimtereizen. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. ![]() | |
ATuin-hek | maandag 18 december 2017 @ 14:33 |
Hoe zit het met die random toeristen? Die foto (en vele anderen) heeft ook gewoon rechte letters, wat volgens jou blijkbaar een teken is dat de foto nep is. Vind je het misschien een beetje moeilijk om toe te geven dat je het daar fout had? | |
illusions | maandag 18 december 2017 @ 14:38 |
Die toeristen zijn allemaal zo grijs, dat zijn vast "crisis" actors die in ruil voor hun porem op de foto een lekker pensioentje kregen! ![]() | |
theguyver | maandag 18 december 2017 @ 15:24 |
Nee hoor was het niet, een foto krijgt pas later bekendheid. En zo heel bijzonder is deze niet. Kijk eens goed, wat is er bijzonder aan? Ze hadden zelfs een maand later die foto nog kunnen maken, kijk deze is wel bewerkt. ![]() De man die de vlag aan geeft had 2 horloges om en ze hebben er een weg geveegd, ![]() ff opnieuw die foto maken is lastig, die van dat vliegtuig totaal niet.. Maar vertel, hoe maak je in de jaren 50, 60, 70,80 zo'n mooie paddenstoel video, ow en veel van die atoom bom beelden werden gewoon uitgezonden, niet allemaal maar behoorlijk aantal wel, plus er waren zelfs een aantal waarbij je live kon mee kijken. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() http://all-that-is-interesting.com/nuclear-testing-photos [ Bericht 57% gewijzigd door theguyver op 18-12-2017 15:35:29 ] | |
illusions | maandag 18 december 2017 @ 15:48 |
Dat betekent overigens niet dat de foto "nep" is, alleen bewerkt. Dat is een erg bekende foto, alleen het feit dat het een lijkenpikker betreft die horloges heeft gestolen van z'n vijanden, komt niet erg goed over als je betreffende foto als propaganda gaat gebruiken voor de "eervolle USSR soldaat." | |
illusions | maandag 18 december 2017 @ 17:42 |
Waarom zouden de "Enola Gay" letters niet gecurved zijn? Wil je hiermee beweren dat ze het later digitaal erin hebben gezet? Dat is namelijk niet echt logisch, als de foto gestaged is, waarom zouden ze dan de letters niet erop plakken vóór de foto werd genomen? Kun je ons een plezier doen, en een Google Image search doen op "enola gay," en ons je bevindingen vertellen? | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 18:35 |
Het is inderdaad wel apart dat er slechts 1 foto van Paul Tibbets die de mensen uitzwaait is terwijl: "Capt. Parson: After a photographing session that made us feel like a Hollywood premier, we got of at ..... " Je zou na dergelijke uitspraken toch verwachten dat er tientallen foto's van dat moment zijn vastgelegd. YT reactie: Zit wat in. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2017 18:45:40 ] | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 18:52 |
Ik vraag me ook af in wat voor onmogelijke positie hij zichzelf gemanoeuvreerd moet hebben om de iconische foto te laten maken:![]() | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 18:57 |
Onmogelijke positie ![]() | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 18:57 |
Zie hierboven enkele posts waarom ik helemaal klaar ben met BNW. Doei. | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 19:03 |
![]() Niet meer terugkomen dan hé! | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 19:24 |
Lookout Mountain L.A.- Studio that faked nuclear blast films![]() According to Sotheby’s, the Lookout Mountain Air Force Station on Wonderland Avenue, LA, was built in 1941 as the main WW11 air defence and radar communications headquarters on the west coast. The base, just five minutes drive from the Sunset Strip, was used as an Air Force film studio between 1947 and 1969 and made 20,000 movies - more than the whole of Hollywood. Films of the nuclear tests at Nevada were processed here under the tightest security controls and high-ranking military officials would come to view the footage. ![]() It was not until the 1990s that the existence of the military base was revealed to the public. The building was converted to a spacious residential property and is now back on the market. At the height of its use by the Air Force, the compound had soundstages, screening rooms and film processing labs just like any other Hollywood film studio. Over 250 people, including civilians seconded from Warner Brothers, worked as cameramen, producers and directors at the military facility. Each one cleared to access top secret and restricted data and sworn to secrecy regarding the activities at the studio. For 22 years the studio produced millions of feet of classified film and thousands of stills for the military. Beginning with the first nuclear test in 1945, there was a need to capture the testing with still and moving pictures to help enhance the understanding knowledge of the behaviour of nuclear weapons. Some of the best talent in the film industry were recruited to work at the studio to film the nuclear blasts. Staff used specially constructed bunkers in the test area to house remotely-controlled cameras, and took to the skies in planes directly behind the bombers. Bron Only a few dozen of the films made at Lookout Mountain have been declassified. ![]() LOOKOUT MOUNTAIN AIR FORCE STATION - Atomic Bomb Movie Studio for the US Air Force in Hollywood 3358 [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2017 19:26:00 ] | |
theguyver | maandag 18 december 2017 @ 19:57 |
Oke, is nu je hoofd uit een raam steken onmogelijk! https://www.google.nl/sea(...)igB&biw=1536&bih=735 Damn veel photoshop hoax edits! Btw ik stak gisteren mijn kop uit het raam van de auto, besta ik wel? of ben ik nu een hoax? | |
ems. | maandag 18 december 2017 @ 20:02 |
Haha nee. Zit exact niets in. | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 20:18 |
Dat een massamoordenaar handtekeningen zit uit te delen vanwege zijn walgelijke daad vind jij niet vreemd? | |
Wantie | maandag 18 december 2017 @ 21:19 |
Nee, ik vind het ziek, maar dat er zieke mensen bestaan is niet vreemd. | |
theguyver | maandag 18 december 2017 @ 21:35 |
Politici doen het ook! En die hebben nog meer bloed aan hun handen! Kijk een Hitler Stalin Mao ongekend populair in hun land, deze persoon was de man die het vliegtuig vloog, niet de bom richter maar goed je punt is duidelijk! En ik zou zijn handtekening ook niet willen hebben, maar hij is wel een van de vele personen die bloed aan zijn handen heeft in WW2 | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 21:35 |
Art Attacks. 1978. ![]() Your daddy he hates me baby, And so does your mum, Gonna drive up to your place baby, with a ...neutron bomb, Gonna park in your drive way baby, Got all the plans I need for a neutron bomb.... Gonna wipe out your parents baby, Gonna wipe out the neighbourhood baby, Gonna keep all the furniture baby... | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 21:36 |
Nog zoiets.![]() De uitvinder van de neutronenbom, Samuel Cohen, kreeg gewoon een vredesprijs van paus Johannes Paulus II, voor zijn uitvinding. Een vredesprijs voor de uitvinding van een bom die mensen wegvaagt, maar de infrastructuur grotendeels intact laat. ![]() | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 21:39 |
They all know it didn't happen quite like that. | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 21:43 |
Zeker ook 'n vaste bezoeker van Look Out Mountain.... “After the war, he participated in the Operation Crossroads nuclear weapon tests at Bikini Atoll in mid-1946,” "Col. Paul W. Tibbets, Jr., pilot of the ENOLA GAY, the plane that dropped the atomic bomb on Hiroshima, waves from his cockpit before the takeoff, 6 August 1945.". (NWDNS-208-LU-13H-5) https://www.archives.gov/(...)composite_group.html http://www.gettyimages.co(...)-picture-id615305576 Veel ondertekende examplaren te koop op ebay etc. Misschien iets leuks voor 'n nuclear bomb fan als kerst kadoootje is. Sommige fotos van de vliegtuig 'n verschillende 'G' in de 'GAY' hebben. http://acepilots.com/usaaf_tibbets.html | |
theguyver | maandag 18 december 2017 @ 21:46 |
Eigenlijk had Stalin die moeten krijgen, de atoombom zorgde er voor dat de Japanners om de tafel wouden gaan zitten. De inval door Rusland in China deed ze doen tekenen! https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Augustusstorm | |
Tingo | maandag 18 december 2017 @ 21:47 |
Well not only that but....a re-enactment of the 1945 event.... http://conelrad.blogspot.(...)ctment-incident.html | |
controlaltdelete | maandag 18 december 2017 @ 22:31 |
Fear mongering ook destijds door de Koude Oorlog de neutronenbommentijd en die eventuele atoomoorlog, nu de oorlog tegen terreur door die doorgedraaide moslims en de lone wolves. ![]() | |
ATuin-hek | maandag 18 december 2017 @ 22:39 |
Hoe denk je ondertussen over dit standpunt? | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 22:53 |
Uiteraard! ![]() Bizar hebbedingetje! Ja, was me ook al opgevallen. Letters verschillen op diverse foto's. | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 22:59 |
![]() | |
ems. | maandag 18 december 2017 @ 23:02 |
Ik vind jou ook vreemd. Dat verandert niets aan het feit dat je waarschijnlijk wel bestaat. Daarnaast zijn er, zeker in het geval van de bom in kwestie, ook een paar (uiteraard subjectieve en zeer speculatieve) argumenten te geven voor het gooien van de bom in plaats van een lange grondoorlog. | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 23:08 |
Ik ontken het bestaan van die vent ook helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij? Probleempje met begrijpend lezen of gewoon weer een kansloze trollpoging? Japan was militair al verslagen man. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2017 23:10:55 ] | |
ems. | maandag 18 december 2017 @ 23:16 |
Ah, het was gewoon weer een "ik zou niet zo reageren dus hij liegt/acteert" verhaal. Ik had het kunnen weten. Vermaak ons met je uitgebreide militaire ervaring en inzichten. | |
#ANONIEM | maandag 18 december 2017 @ 23:22 |
Jij wil zeggen dat de Japanse vloot en luchtmacht nog slagkracht hadden? Je weet niet van de bombardementen op vele Japanse steden, met bijvoorbeeld 100.000 doden in Tokio tot gevolg? De oppositie was slechts nog symbolisch. | |
controlaltdelete | maandag 18 december 2017 @ 23:44 |
Dat vertelde onze geschiedenisleraar destijds ook al op school. Maar daar werd hij voor berispt en op matje voor geroepen. De leugens waren er toen al. De geschiedenisboeken staan er vol mee en worden er nog steeds mee gevuld. | |
ChrisCarter | maandag 18 december 2017 @ 23:50 |
Berispt? Door wie en waarom dan? Ik heb grote moeite dit te geloven, sorry. | |
controlaltdelete | maandag 18 december 2017 @ 23:53 |
Door de schoolleiding hij moest het gegeven verhaal volgen wat in het boek staat en niet dit soort dingen aankaarten. Heeft de man voor de klas moeten rectificeren. Dan geloof je het maar niet mij een biet. | |
ATuin-hek | maandag 18 december 2017 @ 23:56 |
Wat voor verhaal specifiek dan, want het klinkt allemaal wat onwaarschijnlijk op deze manier. | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 00:00 |
Je noemt slechts enkele delen van de Japanse krijgsmacht. | |
ChrisCarter | dinsdag 19 december 2017 @ 00:06 |
Hoe weet die schoolleiding dat dan? Klinkt niet als regulier iets, ik heb hoogstens 2x per jaar iemand in mijn klas bijvoorbeeld. Bovendien bemoeien die zich never met de inhoudelijke kant van de lessen. En voor een klas rectificeren heb ik nog nooit van gehoord. Best bizar idee. Wat voor verhaal gaf hij dan? En wat was er mis mee? | |
controlaltdelete | dinsdag 19 december 2017 @ 00:14 |
Dat Pearl Harbor in de boeken de zoveelste leugen is, en dat we niet alles moesten geloven wat in de geschiedenisboeken staat en verder moesten kijken. Ook over de Koude Oorlog het was een storm in een glas water, we zaten er volop in die tijd. Kan me dit nog goed herinneren vanwege de nasleep later en het gezeik wat daardoor kwam. Op dat moment had ik er helemaal niets mee maar jaren na dato zie ik dat hij ons toen verder wilde laten kijken en dat de man gelijk had. Later heeft hij het aangekaart voor de klas dat hij zich voortaan aan het verhaal zoals in de boeken zou houden en geen andere info meer zou geven. Hij heeft toen nog een jaartje les gegeven en is vertrokken. Stiekem heeft hij toch dat zaadje bij me geplant. Ik ben hem dankbaar daarvoor. | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 00:17 |
Er zit toch wel een ietsjepietsje verschil tussen dit:En dit ![]()
| |
ChrisCarter | dinsdag 19 december 2017 @ 00:18 |
Maar dan blijft de vraag, hoe komt dat in vredesnaam bij die leiding terecht en welke bizarre school laat die man dat zo publiekelijk "rechtzetten"? Dat is werkelijk ongehoord. Pearl Harbor een leugen vind ik een interessante, wie had er bij die leugen dan uberhaupt iets te winnen? Het is niet alsof er een soort van kickstart voor een conflict nodig was buiten Pearl Harbor om namelijk. Wie heeft daarvan geprofiteerd die leugen? En waarom zou de goddelijke keizer, afgezant van de goden (volgens het beleid toen werd hij echt zo gezien) daaraan meewerken met de in zijn ogen historische grootste vijand? ![]() | |
controlaltdelete | dinsdag 19 december 2017 @ 00:18 |
Van het een kom je op het ander. Laten we het daar maar op houden. Ik ga slapen. Inshallah! | |
Tingo | dinsdag 19 december 2017 @ 00:32 |
Air raid sirens en shelters hadden ze nog. Goed georganiseerde emergency evacuatie proceduren ook. Centrum van Hiroshima meestal van papier en hout gebouwd was. Beelden van incendiary bombardement of 'n 'nuclear' bom wel vergelijkbaar zijn. Testing out the new discovery – napalm. | |
Tingo | dinsdag 19 december 2017 @ 00:40 |
Om wat meer steun van 't Amerikaanse publiek te krijgen. Nog 'n oorlog niet populair was, | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 00:47 |
Japan heeft de VS de oorlog verklaard. Dan kun je als land misschien geen zin hebben, maar je zit wel met een onvoldongen feit waar je niet omheen kunt. | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 00:48 |
Dat je het eindresultaat ook op andere wijze zou kunnen bereiken is geen bewijs tegen de atoombom. | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 01:33 |
Kan me voorstellen dat ouders niet blij werden dat hun kinderen werden voorgelogen over pearl harbor door de leraar. En er zullen wel meer voorvallen geweest zijn... | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 02:11 |
Al die dingen die je vetgedrukt zet .. waarom zouden ze niet de beste filmploeg inhuren? Als je al een groot percentage van het nationaal budget gebruikt om de ruimte in te gaan, waarom zou je dan besparen en een of andere drol met een wegwerpcamera inhuren? Ik zou het ook op video willen hebben, jij niet? De één vindt het een walgelijke daad, de ander vindt het een heldendaad. Wederom oordeel je weer vanuit je eigen verwachtingskader. | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 02:15 |
Wat maakt dit uit? De bommen op Japan zijn niet gegooid om ze te verslaan, dat waren ze al .. dus wat is je punt? | |
theguyver | dinsdag 19 december 2017 @ 03:19 |
Japan heeft EER hoog in het vaandel staan, ze zouden zich echt niet zomaar gewonnen geven, het gooien van de bommen, was met als doel de oorlog eerder beindigen en een invasie van het vaste land van Japan te vermijden. De reden hiervoor is erg simpel. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Okinawa Alleen een eiland als okinawa ( wat Japans is) koste 20.000 amerikanen het leven, de schattingen voor een invasie liep in de vijfhonderd duizend tot een miljoen militaire slachtoffers. Doordat Rusland een tweede front begon, zagen de Jappaners dat verder vechten gewoon geen nut had. En JA ook de Atoombom had zijn aandeel daarin! | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 09:08 |
Als ze een wegwerpcamera hadden gebruikt, dan was dat het bewijs geweest dat het nep was... | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 10:25 |
![]() Geef jij eens een verklaring voor dat deel van de explosie dat stil staat? | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 10:42 |
Kan jij ons vertellen waarom dat deel niet veel langzamer kan zijn? | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 10:56 |
Ben je nu ook al explosie-expert? | |
controlaltdelete | dinsdag 19 december 2017 @ 11:38 |
![]() | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 11:59 |
Vind 'm wel grappig. ![]() | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 12:30 |
Same here ![]() | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 12:37 |
Als jij de originele beelden hebt... | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 13:00 |
-nvm- | |
theguyver | dinsdag 19 december 2017 @ 13:15 |
omdat gifje! | |
theguyver | dinsdag 19 december 2017 @ 13:18 |
![]() Thnx CAD voor delen van dit pareltje ![]() ![]() | |
controlaltdelete | dinsdag 19 december 2017 @ 13:24 |
Logisch dat jullie het geweldig vinden. Meer mag ik er niet over zeggen anders wordt het gewist ![]() | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 13:28 |
Tja, als je mensen voor dat soort dingen gaat uitmaken, is dat wel ook wel een klein beetje logisch. Ik vind het zelf een leuke ludieke manier om de draak te steken met iedereen die gevaar ziet in een driehoekje. Daarentegen, in het verkeer staat een driehoek ook voor gevaar. ![]() | |
controlaltdelete | dinsdag 19 december 2017 @ 13:32 |
Ik maak niemand voor iets uit. Ik heb alleen gezegd dat de msmgekkiesgelovers het alllemaal (grappig) vinden en helemaal niets achter zoeken. Dat iemand zich daardoor aangesproken voelt kan ik niets aan doen. Men voelt zich al snel beledigt op dit forum. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 13:45 |
Uhuh... ![]() In het filmpje is het ook zo. ![]() | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 13:46 |
Aha, dus als je het woordje "jullie" gebruikt, dan hoeft niemand zich aangesproken te voelen? Ik zelf ben overigens absoluut niet beledigd hoor, dus no worries. ![]() | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 14:08 |
Dat heet een gevoel voor humor hebben ![]() | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 15:11 |
Kun je dat aantonen? | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 15:16 |
Yup, maar is geen origineel beeld, maar filmpje met digitale lossy compression... | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 15:22 |
Ja tuurlijk. Smijt maar weer met "compressie" als je geen antwoord hebt dat aansluit op jouw mening dat het wel echt moet zijn. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2017 15:22:56 ] | |
Baconbus | dinsdag 19 december 2017 @ 15:24 |
Misschien kan dit wel in het rijtje van Kubrick. | |
theguyver | dinsdag 19 december 2017 @ 15:28 |
Post ff het origineel dan! | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 15:37 |
"The studio contained staff from many prominent studios alongside its military staff. Civilian personnel from Warner Brothers, Metro-Goldwyn Mayer and RKO Pictures worked at the studio in functions such as producers, cameramen and directors. W. Donn Hayes (1893--1973), coiner of the American Cinema Editors (ACE) title and past president of the Motion Picture Editors Guild, worked at Lookout Mountain as his last career assignment; he had been in the film and television industries since 1916." | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 15:39 |
Ik heb geen origineel. Wat doet jou denken dat ik de originele film in mijn bezit heb? Ik heb wel dit: Vanaf 0:45 | |
theguyver | dinsdag 19 december 2017 @ 15:47 |
hier heb je er een een paar dozijn, ook die van filmpje hierboven, dit maal niet bewerkt (op upscale na) enjoy. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 15:48 |
Wat moet ik hiermee? | |
theguyver | dinsdag 19 december 2017 @ 15:54 |
Kijken! Je weet wel, een filmpje, kan je op klikken en rustig bekijken! Doen er wel meer hier, die posten een filmpje, en kan je mooi even rustig voor zitten! In dit geval, een stuk of 30 soorten atoombommen die afgaan alle soorten en maten, have fun! er zijn in totaal meer dan 10.000 atoombommen getest, en een aantal er van hebben ze gepropt in deze docu! | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 15:55 |
Heb je nou al een goede verklaring voor die explosie die deels stil staat? | |
illusions | dinsdag 19 december 2017 @ 16:06 |
Heb jij al een goede verklaring waarom je verstand zou hebben van explosietechniek? Ik zie eerlijk gezegd niets raars. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 16:11 |
Misschien nog eens beter kijken dan. | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 16:50 |
Heb jij al een goede reden waarom dat ding sneller zou moeten bewegen dan het doet? | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 16:50 |
Het staat stil | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 16:51 |
Kanon jonguh!!![]() | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 16:52 |
Dat kan je aan de hand van deze beelden niet stellen. Heb je al een goede reden bedacht? | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 16:54 |
Je hebt ze nog veel kleiner dan dat: | |
A.C.R. | dinsdag 19 december 2017 @ 17:40 |
Je kunt toch op dat frame van dat filmpje toch niet serieus concluderen dat die explosie zich anders gedraagt dan in werkelijkheid zou moeten? Hoe kun je, daarnaast, beweren dat de werking niet klopt terwijl je het bestaan ervan ontkent? M.a.w., hoe kun je pretenderen te weten hoe het er wél uit zou moeten zien op zo'n filmopname? | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:04 |
Je hebt het over 1 frame. Het zijn meerdere frames. Het is een EX-plosie. Je ziet duidelijk dat de kern van de explosie gewoon volledig stil staat in plaats van dat het vanaf de bron naar buiten toe beweegt. Dat kan niet Chris. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2017 18:05:33 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:10 |
J0kkebr0k toont even perfect aan dat hij geen idee heeft van hoe (fel) licht werkt op videobeelden. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:15 |
| |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:16 |
Ontopic graag ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:16 |
LOL wut? Kijk eens naar de diagonale strepen links van de fel lichtgevende kern? | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:18 |
Welke strepen? | |
A.C.R. | dinsdag 19 december 2017 @ 18:18 |
Op welke kennis baseer je de conclusie dat 'dus' niet klopt wat je ziet? En waarom je me Chris noemt is me volstrekt onduidelijk. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:19 |
Ja, dag. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:20 |
![]() Zeg gewoon dat je geen idee hebt, heb ik ook vaak zat. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:22 |
Onderbouw jij je stelling maar eens. Licht en video. Misschien heb je wel een voorbeeld van een explosie waarin een deel ook stilstaat op beeld. Je bent zo zeker... [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2017 18:22:09 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:24 |
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet. ![]() Hoe groot is de zon op dit plaatje? | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:29 |
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet? ![]() Pfff.. sorry, maar hier heb ik echt geen zin in. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:31 |
Waar heb je geen zin in? In een normale discussie? Kan je mijn vraag beantwoorden? Want die foto laat precies het effect zien wat je ook op je gifje ziet. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:32 |
Maar goed, je kan inderdaad beter eromheen blijven draaien, in plaats van toe te geven dat je geen idee hebt. Beetje dom alleen, maar dat geeft niets. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 18:39 |
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan. ![]() ![]() | |
ATuin-hek | dinsdag 19 december 2017 @ 18:43 |
Maar wat is daar precies mis mee? | |
A.C.R. | dinsdag 19 december 2017 @ 18:46 |
Maar wat klopt hier dan niet aan? En waar baseer je op dat dat niet klopt? | |
Kamina | dinsdag 19 december 2017 @ 19:54 |
Een lucifer is ook een EX-otherme reactie, maar zo'n vlam blijft ook gelijk in grootte. Problem? | |
#ANONIEM | dinsdag 19 december 2017 @ 21:11 |
Er is niets mis met die diagonale strepen. Of beter; op basis van wat ik weet en zie is er geen enkele reden om aan te nemen dat er iets mis mee zou zijn. Net zoals er op basis van wat jij post geen enkele reden is om aan te nemen dat er iets mis is met die gif (of video). En let op; ik zeg met bovenstaand niet dat er niets gefaked kan worden, ik zeg niet dat alle filmpjes of foto's of gifjes niet fake kunnen zijn, ik zeg ook niet dat overheden ons niet voorliegen, ik zeg niet dat alle slachtoffers van aanslagen oprecht zijn, ik zeg niet dat ik MSM media op hun blauwe ogen geloof. Maar begrijp je het punt van die foto van de zon? Of hij nou beweegt of niet, dat doet er niet toe namelijk. | |
Wantie | dinsdag 19 december 2017 @ 21:40 |
Misschien is het handiger dat je nagaat wat die dampkoepel die je ziet ontstaan is en hoe deze ontstaat. | |
Wantie | zondag 24 december 2017 @ 18:55 |
Tja, je kunt ook gewoon met de originele, niet-gecomprimeerde beelden komen. En dat doe je niet. En dat geeft te denken.. | |
Wantie | dinsdag 26 december 2017 @ 11:57 |
https://barracudanls.blogspot.nl/2017/12/jaaroverzicht.html?m=1 Jaaroverzicht van de Nerderlandse truther gemeenschap. | |
#ANONIEM | dinsdag 26 december 2017 @ 19:30 |
Geen enkel kogelgat in het kerkje: Verrassend weer. | |
Wantie | dinsdag 26 december 2017 @ 20:12 |
Ja, ik had regen verwacht... | |
#ANONIEM | dinsdag 26 december 2017 @ 20:52 |
Kogelregen inderdaad | |
Wantie | dinsdag 26 december 2017 @ 21:06 |
Aan de buitenkant.... Tsja | |
#ANONIEM | dinsdag 26 december 2017 @ 21:18 |
Kogels gaan door glas en hout hé. | |
#ANONIEM | dinsdag 26 december 2017 @ 21:25 |
Hij zou overigens buiten al zijn begonnen met schieten op de kerk, dacht ik ergens gelezen te hebben. [ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2017 21:26:07 ] | |
Wantie | dinsdag 26 december 2017 @ 21:37 |
Hangt er van af. Bovendien toont hij niet de hele kerk | |
#ANONIEM | dinsdag 26 december 2017 @ 21:47 |
De rest is doorzeefd waarschijnlijk. ![]() | |
theguyver | dinsdag 26 december 2017 @ 21:52 |
inderdaad waarom laat die man maar een hoek van dat kerkje zien? En waarom gaat ie niet naar binnen? | |
Wantie | dinsdag 26 december 2017 @ 23:15 |
Blijft raar dat hij niet gewoon om de kerk heen liep Wat heeft hij te verbergen? Zeer verdacht, die video | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 13:24 |
Ja, net als die verpauperde graven. | |
Kamina | woensdag 27 december 2017 @ 13:26 |
Iemand heeft gewoon een willekeurig kerkje gefilmd om meer mensen te ronselen voor zijn geloof in holografische kogels. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 13:27 |
Heb je dat bord niet gezien of zo? En het kerkje zit aan een ander gebouw vast. Je kunt er niet ff omheen. Maar goed, je denkt werkelijk dat deze kerel doelbewust kogelgaten verbergt? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 13:28 |
Ja man. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 13:58 |
Ingezakte "graven" ![]() [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2017 14:05:54 ] | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 14:09 |
Jij gelooft hem op zijn blauwe ogen ![]() | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 14:11 |
Ja, dus? | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 14:11 |
Er klopt geen fuck van die zogenaamde Texas church shooting. Iedereen met ogen en hersenen in zijn/haar hoofd kan dat zien. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2017 14:13:30 ] | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 14:12 |
You do the math. Overigens bevestigt die agent in het einde van het filmpje min of meer dat het een drill was. Edit: Wantie verdedigt graag het onverdedigbare [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2017 14:20:02 ] | |
ATuin-hek | woensdag 27 december 2017 @ 14:26 |
Goed argument weer. | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 14:31 |
Een graf zonder iets erin zakt volgens mij wel meer dan 10cm in. Sterker nog, waarom zou er uberhaupt gegraven worden? Clutching at straws. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 14:38 |
Goed gekeken en geluisterd naar de agent? | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 14:42 |
Haha, iemand gedraagt weer niet zoals jij verwacht. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 14:47 |
Verdedig deze shit maar. ![]() | |
illusions | woensdag 27 december 2017 @ 14:56 |
Je hebt zo'n overdaad aan bewijs natuurlijk. ![]() | |
Kamina | woensdag 27 december 2017 @ 15:18 |
Heb je weer eerst je mening opgesteld om vervolgens krampachtig op zoek te gaan naar bewijs? | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 15:29 |
Hier nog een lesje echte emoties: Niets van dit in al die fake shootings. | |
ChrisCarter | woensdag 27 december 2017 @ 15:44 |
Ah, het argument "men reageert niet zoals ik vind dat ze moeten reageren". Klinkt bekend weer. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 15:50 |
Precies. Plus fake graven, kerkjes zonder kogelgaten en agenten die praktisch toegeven dat het een drill was. | |
theguyver | woensdag 27 december 2017 @ 15:51 |
Aanbellen vragen, en ja kan! | |
ChrisCarter | woensdag 27 december 2017 @ 15:51 |
Omdat zijn filmpje en clickbaittitel dan niks meer waard zijn. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 15:54 |
Jij schijnt het allemaal te weten. Waarom ga je die 100.000 dollar niet claimen? Gratis geld man. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2017 15:54:51 ] | |
ChrisCarter | woensdag 27 december 2017 @ 15:56 |
Waar precies claim ik alles te weten? Ik heb net zoveel claim op de waarheid als de rest die hier posten, we zijn er allemaal niet bij dus zal ik nooit claimen dat mijn beeld het feitelijke is. Dat betekent niet dat ik meega in de "ze reageren anders dan ik vind dat ze moeten reageren" stroom. | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:00 |
Ben je er geweest dan? | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:05 |
Zijn je argumenten op of zo? | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:06 |
Want alleen als je er geweest bent kun je conclusies trekken? Side Thorn Journalist is daar geweest en doet daar verslag van. Sterker nog, het is in zijn achtertuin. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:06 |
Jij wilt ook geen geld? | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:06 |
Jij snapt het ![]() | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:07 |
Waarom trap je er in? | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:07 |
Ja nou, die paar views leveren hem bakken geld op ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:08 |
Waarom trap jij er in en verdedig je die shit? | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:09 |
Het is allemaal flat earth argumentatie. Het is waar totdat het tegendeel is bewezen en al het aangedragen bewijs is nep... | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:10 |
Denken dat het om geld gaat ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:12 |
Dat denk ik juist niet ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:13 |
Het houdt je in ieder geval lekker 24/7 bezig. | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:14 |
Jij hebt het de hele tijd over geld ![]() | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:15 |
Ja, het is fascinerend. | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:18 |
Jij wilt het blijkbaar niet hebben. Je kunt het zo gaan claimen. Ticketje Texas en je kunt een ton op je bankrekening bijschrijven. Nee, in plaats daarvan ga jij hier op FOK! posten dat het allemaal echt gebeurd is. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2017 16:21:24 ] | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:24 |
Ook daar in Texas willen ze dat geld blijkbaar niet hebben terwijl het zo makkelijk te bewijzen zou moeten zijn. Geeft toch te denken. | |
Wantie | woensdag 27 december 2017 @ 16:29 |
Dat de aarde rond is, is ook heel eenvoudig aan te tonen. Maar probeer eens Mytho daarvan te overtuigen... | |
#ANONIEM | woensdag 27 december 2017 @ 16:30 |
Ga jij nu praten over waarheid? ![]() |