Waar zitten de delen die gemaakt zijn van Pewter?quote:Op woensdag 6 december 2017 15:20 schreef Mytho het volgende:
[..]
heb je bewijs daarvoor of denk je dat? heb je een bron van nasa?
waar zitten de verwarmigns elementen
[ afbeelding ]
dus restwarmte geleiden ze via die paar stangen? de RTG zitten daar links onder in die cilinders.quote:Op woensdag 6 december 2017 15:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De RTG's produceren behoorlijk wat restwarmte, wat het hele vaartuig opwarmt. Verspreid over de instrumenten en elektronica zitten ook nog een aantal actieve verwarmingselementen.
Je gooit van alles door elkaar om maar tekeer te kunnen gaan over Nasa fakery?quote:Op woensdag 6 december 2017 15:35 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus restwarmte geleiden ze via die paar stangen? de RTG zitten daar links onder in die cilinders.
paar cilinders kunnen 24/7 meer dan 40 jaar electriciteit genereren. maar op aarde moeten kerncentrales eerst water in stoom omvormen om electriciteit te genereren. waarom na 40 jaar niet duizenden van deze cubes ipv grote centrales.
allemaal magische technologie van nasa
geef eens een bron van nasa over die verwarmings elementen. restwarmte etc. of heb je het zefl verzonnen om nasa fakery goed te praten?
Nucleaire brandstofcellen voor thuis wordt vanwege begrijpelijke risico's niet toegepast.quote:Op woensdag 6 december 2017 15:35 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus restwarmte geleiden ze via die paar stangen? de RTG zitten daar links onder in die cilinders.
paar cilinders kunnen 24/7 meer dan 40 jaar electriciteit genereren. maar op aarde moeten kerncentrales eerst water in stoom omvormen om electriciteit te genereren. waarom na 40 jaar niet duizenden van deze cubes ipv grote centrales.
allemaal magische technologie van nasa
geef eens een bron van nasa over die verwarmings elementen. restwarmte etc. of heb je het zefl verzonnen om nasa fakery goed te praten?
Alles voor de aandachtquote:Op woensdag 6 december 2017 15:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je gooit van alles door elkaar om maar tekeer te kunnen gaan over Nasa fakery?
Zie bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 6 december 2017 15:35 schreef Mytho het volgende:
[..]
. waarom na 40 jaar niet duizenden van deze cubes ipv grote centrales.
volgens dat bron:quote:Op woensdag 6 december 2017 15:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zie bijvoorbeeld:
https://en.wikipedia.org/(...)ic_generator#History
Gebruikt de Voyager hetzelfde Russische ontwerp?quote:Op woensdag 6 december 2017 15:58 schreef Mytho het volgende:
[..]
volgens dat bron:
"There are approximately 1,000 such RTGs in Russia. All of them have long exhausted their 10-year engineered life spans. They are likely no longer functional, and may be in need of dismantling. Some of them have become the prey of metal hunters, who strip the RTGs' metal casings, regardless of the risk of radioactive contamination"
10 jaar life span?maar die van voyager werkt nog steeds na 40 jaar
RTGs werken met thermokoppel, niet met stoom turbine.quote:Op woensdag 6 december 2017 15:35 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus restwarmte geleiden ze via die paar stangen? de RTG zitten daar links onder in die cilinders.
paar cilinders kunnen 24/7 meer dan 40 jaar electriciteit genereren. maar op aarde moeten kerncentrales eerst water in stoom omvormen om electriciteit te genereren. waarom na 40 jaar niet duizenden van deze cubes ipv grote centrales.
allemaal magische technologie van nasa
geef eens een bron van nasa over die verwarmings elementen. restwarmte etc. of heb je het zefl verzonnen om nasa fakery goed te praten?
Lijkt mij sterk dat Rusland 1000 plutonium brandstofcellen laat rondslingeren...quote:Op woensdag 6 december 2017 16:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gebruikt de Voyager hetzelfde Russische ontwerp?
Mij niet. Maar hoezo is dit relevant mbt de Voyager?quote:Op woensdag 6 december 2017 16:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Lijkt mij sterk dat Rusland 1000 plutonium brandstofcellen laat rondslingeren...
Dat de Russische die ze op land gebruiken niet hetzelfde hoeven te zijn als die in de Voyager.quote:Op woensdag 6 december 2017 16:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mij niet. Maar hoezo is dit relevant mbt de Voyager?
Je meent het.quote:Op woensdag 6 december 2017 16:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat de Russische die ze op land gebruiken niet hetzelfde hoeven te zijn als die in de Voyager.
Natuurlijk gaat dat via die metalen stangen.quote:Op woensdag 6 december 2017 15:35 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus restwarmte geleiden ze via die paar stangen? de RTG zitten daar links onder in die cilinders.
paar cilinders kunnen 24/7 meer dan 40 jaar electriciteit genereren. maar op aarde moeten kerncentrales eerst water in stoom omvormen om electriciteit te genereren. waarom na 40 jaar niet duizenden van deze cubes ipv grote centrales.
allemaal magische technologie van nasa
geef eens een bron van nasa over die verwarmings elementen. restwarmte etc. of heb je het zefl verzonnen om nasa fakery goed te praten?
Wel mooi dat er in dit topic figuren zijn die de ballen verstand hebben van warmteleer even komen vertellen dat de ontwerpen van in dit geval de Nasa onmogelijk zouden zijn.quote:Op woensdag 6 december 2017 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat dat via die metalen stangen.
Dit is een mooi startpunt over het ontwerp van de sondes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_program#Spacecraft_design
Over RTGs:
https://en.wikipedia.org/(...)moelectric_generator
Niets magisch aan.
Dat lijkt me zeer irritant voor de mensen die er wél verstand van hebben.quote:Op woensdag 6 december 2017 17:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wel mooi dat er in dit topic figuren zijn die de ballen verstand hebben van warmteleer even komen vertellen dat de ontwerpen van in dit geval de Nasa onmogelijk zouden zijn.
Heb het niet specifiek over de Voyager.quote:Op woensdag 6 december 2017 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
1) In de Voyager zitten geen astronauten;
2) Bemande ruimtescheepjes hebben natuurlijk gewoon airco.
Ja, negeer gerust alle posts boven je die je punt compleet onderuit halen.quote:Op woensdag 6 december 2017 11:54 schreef Mytho het volgende:
[..]
je heb gelijk , niet goed gekeken.
check de draadjes en condensatoren,
https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA16487
[ afbeelding ]
Dit is ongeveer hoe ik dit topic doorlees:quote:Op woensdag 6 december 2017 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat lijkt me zeer irritant voor de mensen die er wél verstand van hebben.
Beetje maf jaquote:Op woensdag 6 december 2017 17:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wel mooi dat er in dit topic figuren zijn die de ballen verstand hebben van warmteleer even komen vertellen dat de ontwerpen van in dit geval de Nasa onmogelijk zouden zijn.
Zo begrijp zelfs ik hetquote:Op woensdag 6 december 2017 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Beetje maf jaIk hoor graag waar ik het dan mis heb. Er is een object aan boord wat sowieso al veel warmte uitstraalt, een deel daarvan wordt omgezet in elektriciteit en onder andere gebruikt om verwarmingselementen van power te voorzien. Veel ingewikkelder dan dat is het nou ook weer niet.
Het is ook niet alsof het super technisch is of zoquote:
Dat worden interessante antwoorden.quote:Op woensdag 6 december 2017 22:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is ook niet alsof het super technisch is of zoDaarom daag ik mata en Tingo uit om aan te tonen wat er niet aan klopt/waarom het onmogelijk is.
Vast welquote:Op woensdag 6 december 2017 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Mytho dusMaar wat Tingo er over te zeggen heeft is vast ook interessant.
Jazeker, die warmte geleidt via de stangen. Dat is bijzonder effectief in de ruimte, want de warmte kan niet worden afgegeven aan lucht. De enige energie die ontsnapt is straling.quote:Op woensdag 6 december 2017 15:35 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus restwarmte geleiden ze via die paar stangen? de RTG zitten daar links onder in die cilinders.
paar cilinders kunnen 24/7 meer dan 40 jaar electriciteit genereren. maar op aarde moeten kerncentrales eerst water in stoom omvormen om electriciteit te genereren. waarom na 40 jaar niet duizenden van deze cubes ipv grote centrales.
allemaal magische technologie van nasa
geef eens een bron van nasa over die verwarmings elementen. restwarmte etc. of heb je het zefl verzonnen om nasa fakery goed te praten?
dus als ze beweren dat de thermosphere 2000C kan worden, hoger dan smeltpunt dan meeste materialen, betekend dat satelliten niet bestaan?quote:Op woensdag 6 december 2017 23:14 schreef Kamina het volgende:
[..]
Jazeker, die warmte geleidt via de stangen. Dat is bijzonder effectief in de ruimte, want de warmte kan niet worden afgegeven aan lucht. De enige energie die ontsnapt is straling.
Nee. Temperatuur begint steeds irrelevanter te worden hoe dichter je bij een vacuum komt. Zonder materie geen temperatuur. De paar atomen die je op die hoogte nog tegen komt hebben een snelheid die overeen komt met die temperatuur, maar dat betekend niet dat een ruimteschip in die omgeving ook gelijk zo heet wordt.quote:Op woensdag 6 december 2017 23:59 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus als ze beweren dat de thermosphere 2000C kan worden, hoger dan smeltpunt dan meeste materialen, betekend dat satelliten niet bestaan?
Natuurlijk warmt dat op. Edit: er vanuit gaande dat het voedsel redelijk koud begint natuurlijkquote:zet eens een vacuum buis met wat voedsel er in de zon, zal het voedsel opwarmen?
Dit gaat allemaal over te heet worden. Heb je nog wat te zeggen over sondes die te koud zouden moeten zijn?quote:als het heet kan worden in de woestijn zon, dan zal het vast heter worden zonder beschermende atmosphere.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thermosfeer
Inderdaad. En dat zal altijd onmogelijk zijn.quote:
En zo'n 1000 argumenten meer.quote:die vlag wapperde.![]()
Moeten we nog veel langer wachten op dat onomstotelijke bewijs dat de maanlandingen nep waren?quote:Op donderdag 7 december 2017 00:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Inderdaad. En dat zal altijd onmogelijk zijn.
[..]
En zo'n 1000 argumenten meer.
De temperaturen die je meet zijn afhankelijk van wat je meet; de beweging van enkele deeltjes of 'gevoelstemperatuur'. Een enkel deeltje is heet, maar omdat er zo weinig zijn, zal je dat niet voelen.quote:Op woensdag 6 december 2017 23:59 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus als ze beweren dat de thermosphere 2000C kan worden, hoger dan smeltpunt dan meeste materialen,
Die bevinden zich hoger dan de thermosfeer, op z'n laagst in de exosfeer, die boven de thermosfeer ligt.quote:betekend dat satelliten niet bestaan?
Jazeker, want nog afgezien van de buis die het voedsel opwarmt, zal ook de lichtstraling dat doen.quote:zet eens een vacuum buis met wat voedsel er in de zon, zal het voedsel opwarmen?
Dat is ook zo, kijk maar naar de temperaturen op de Maan.quote:als het heet kan worden in de woestijn zon, dan zal het vast heter worden zonder beschermende atmosphere.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thermosfeer
De vlag wapperde nietquote:Op donderdag 7 december 2017 00:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Inderdaad. En dat zal altijd onmogelijk zijn.
[..]
En zo'n 1000 argumenten meer.
Waartegen beschermt de atmosfeer dan?quote:Op woensdag 6 december 2017 23:59 schreef Mytho het volgende:
als het heet kan worden in de woestijn zon, dan zal het vast heter worden zonder beschermende atmosphere.
De eerste vlag bestaat zelfs niet meer. Waarschijnlijk. Omver gestoten en verbleekt. De hardheid van de lege ruimte...quote:Op donderdag 7 december 2017 00:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
De vlag wapperde niet
Dus die andere 1000 argumenten zullen wel van dezelfde abominabele kwaliteit zijn...
waarom gebruiken ze vacuum tubes om heet water te maken?quote:Op donderdag 7 december 2017 00:11 schreef ATuin-hek het volgende:
ee. Temperatuur begint steeds irrelevanter te worden hoe dichter je bij een vacuum komt. Zonder materie geen temperatuur. De paar atomen die je op die hoogte nog tegen komt hebben een snelheid die overeen komt met die temperatuur, maar dat betekend niet dat een ruimteschip in die omgeving ook gelijk zo heet wordt.
Satelliet warmt wel op, maar is voorzien van bescherming tegen stralingswarmte en een klimaatsysteem.quote:Op donderdag 7 december 2017 00:57 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom gebruiken ze vacuum tubes om heet water te maken?
[ afbeelding ]
de aarde zweeft toch in een vacuum? en de aarde wordt ook heet als de zon schijnt waarom worden satellieten niet heet als de zon schijnt in een vacuum
Zo dus:quote:Op donderdag 7 december 2017 00:57 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom gebruiken ze vacuum tubes om heet water te maken?
[ afbeelding ]
de aarde zweeft toch in een vacuum? en de aarde wordt ook heet als de zon schijnt waarom worden satellieten niet heet als de zon schijnt in een vacuum
de zonnepanelen zien er niet reflecterend uit, het is zwart en zal dus veel straling absorberen.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Satelliet warmt wel op, maar is voorzien van bescherming tegen stralingswarmte en een klimaatsysteem.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Dat is ook de bedoeling van zonnepanelen.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:09 schreef Mytho het volgende:
[..]
de zonnepanelen zien er niet reflecterend uit, het is zwart en zal dus veel straling absorberen.
Daarom heeft het ISS ook radiators:quote:Op donderdag 7 december 2017 01:09 schreef Mytho het volgende:
[..]
de zonnepanelen zien er niet reflecterend uit, het is zwart en zal dus veel straling absorberen.
met verkeerde schoenen aan in de zon, terwijl ze met 27,000km/u om de aarde racen en met 108,000km/u rond de zon.
[ afbeelding ]
hoe weerstaan de zonnepanelen temperaturen van 2000C?quote:Op donderdag 7 december 2017 01:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling van zonnepanelen.
Zoals al is uitgelegd: er is geen temperatuur in een vacuüm.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:15 schreef Mytho het volgende:
[..]
hoe weerstaan de zonnepanelen temperaturen van 2000C?
dus je kan op 1 meter van de zon staan zonder te verbranden, toch niet heet in een vacuumquote:Op donderdag 7 december 2017 01:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zoals al is uitgelegd: er is geen temperatuur in een vacuüm.
Ik weet niet hoe je aan 2000 C komt, ik meen me te herinneren dat de thermosfeer iets van 300 C in de zon is. Maar ook: -270 C in de schaduw.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:15 schreef Mytho het volgende:
[..]
hoe weerstaan de zonnepanelen temperaturen van 2000C?
zoek eens wat de operating temperatures zijn van zonnepanelen.
ISS zweeft op 400km hoogte in de thermosphere dat begint van 85km tot 600km
Laag genoeg dat de temperatuur van de omgeving er niet meer toe doet.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe je aan 2000 C komt, ik meen me te herinneren dat de thermosfeer iets van 300 C in de zon is. Maar ook: -270 C in de schaduw.
En zoals je ziet begrijpen zelfs de mainstream proponenten niet waar ze het over hebben; niemand claimt dat de ruimte een vacuum is. 10^-16 bar is extreem laag, maar het is geen vacuum.
Check wiki voor waardes.
De toename van de temperatuur in de thermosfeer is het gevolg van absorptie van UV-straling afkomstig van de zon. De temperatuur is dan ook afhankelijk van de zonne-activiteit. Overdag bedraagt de temperatuur tussen de 1200 en 1700°C met uitschieters naar 2000 °C terwijl 's nachts de temperatuur daalt tot 500 à 1000 °C.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe je aan 2000 C komt, ik meen me te herinneren dat de thermosfeer iets van 300 C in de zon is. Maar ook: -270 C in de schaduw.
En zoals je ziet begrijpen zelfs de mainstream proponenten niet waar ze het over hebben; niemand claimt dat de ruimte een vacuum is. 10^-16 bar is extreem laag, maar het is geen vacuum.
Check wiki voor waardes.
Temperatuur is een manier om de gemiddelde kinetische energie per molecuul uit te drukken. Die paar moleculen die zo hoog in de atmosfeer rondvliegen gaan gewoon heel hard, maar omdat het er zo weinig zijn heeft het op een groot voorwerp nauwelijks invloed.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:
[..]
De toename van de temperatuur in de thermosfeer is het gevolg van absorptie van UV-straling afkomstig van de zon. De temperatuur is dan ook afhankelijk van de zonne-activiteit. Overdag bedraagt de temperatuur tussen de 1200 en 1700°C met uitschieters naar 2000 °C terwijl 's nachts de temperatuur daalt tot 500 à 1000 °C.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thermosfeer
dus de ruimte is erg heet, de paar moleculen hebben veel ruimte om te bewegen.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Temperatuur is een manier om de gemiddelde kinetische energie per molecuul uit te drukken. Die paar moleculen die zo hoog in de atmosfeer rondvliegen gaan gewoon heel hard, maar omdat het er zo weinig zijn heeft het op een groot voorwerp nauwelijks invloed.
quote:Op donderdag 7 december 2017 01:37 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus de ruimte is erg heet, de paar moleculen hebben veel ruimte om te bewegen.
-270C in outer space? moleculen hebben toch veel ruimte om te bewegen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_space
mooie citaat om even constant aan te halen.quote:Op donderdag 7 december 2017 00:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Inderdaad. En dat zal altijd onmogelijk zijn.
[..]
En zo'n 1000 argumenten meer.
Daar geeft onze Colombiaanse geoloog intussen geen antwoord meer opquote:Op donderdag 7 december 2017 01:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
mooie citaat om even constant aan te halen.
Noem ze eens alle 1000![]()
Want we wachten nog steeds op je super simpele alles debunkende bewijs!
Toch best bijzonder hoe erg je je best doet om het niet te willen begrijpen...quote:Op donderdag 7 december 2017 01:37 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus de ruimte is erg heet, de paar moleculen hebben veel ruimte om te bewegen.
-270C in outer space? moleculen hebben toch veel ruimte om te bewegen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_space
Je hebt verschillende manieren van warmteoverdracht: contact, convectie en straling.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:22 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus je kan op 1 meter van de zon staan zonder te verbranden, toch niet heet in een vacuum
Hoe groter een object, hoe meer straling er nodig is om heet te worden.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:
[..]
als gassen straling kunnen absorberen en heet worden waarom kunnen vaste stoffen geen straling absorberen en heet worden in een vacuum.
Wat is het toch tragisch dat je dit nog uit moet leggen.quote:Op donderdag 7 december 2017 09:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je hebt verschillende manieren van warmteoverdracht: contact, convectie en straling.
Als je in een vacuüm zit, dan heb je alleen te maken met stralingswarmte.
En daartegen kun je je beschermen.
Dus terwijl theoretisch elementen in de thermosfeer kunnen opwarmen tot 2000C wil dat niet zeggen dat elk object daadwerkelijk zo heet wordt
quote:Op donderdag 7 december 2017 00:57 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom gebruiken ze vacuum tubes om heet water te maken?
[ afbeelding ]
de aarde zweeft toch in een vacuum? en de aarde wordt ook heet als de zon schijnt waarom worden satellieten niet heet als de zon schijnt in een vacuum
dus in een vacuum kan je gewoon in een sterke laser straal kijken je ogen worden toch niet heet.
Nou, onwetenheid is op zich niet erg, maar de Dunning&Kruger die daar uit vloeit welquote:Op donderdag 7 december 2017 09:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is het toch tragisch dat je dit nog uit moet leggen.
Pas 4 jaar, dus rustig an.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
mooie citaat om even constant aan te halen.
Noem ze eens alle 1000![]()
Want we wachten nog steeds op je super simpele alles debunkende bewijs!
Ik vind het eerlijk gezegd wel positief dat dit soort dingen aan bod komen, kan men iets van leren. Het is weer eens wat anders dan mensen uitleggen dat de aarde niet plat is.quote:Op donderdag 7 december 2017 09:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is het toch tragisch dat je dit nog uit moet leggen.
Dat is wel een positief puntje inderdaad. Maar van de andere kant, voor mij is het nog steeds gewoon middelbare school-niveau natuurkundequote:Op donderdag 7 december 2017 10:21 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd wel positief dat dit soort dingen aan bod komen, kan men iets van leren. Het is weer eens wat anders dan mensen uitleggen dat de aarde niet plat is.
Nou, volgens mij gaat het wel nét voorbij HAVO-natuurkunde, maar niet veel verder. De aanname dat de elektronica van satellieten extreme temperaturen dienen te verdragen is sowieso nogal ondoordacht.quote:Op donderdag 7 december 2017 10:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat is wel een positief puntje inderdaad. Maar van de andere kant, voor mij is het nog steeds gewoon middelbare school-niveau natuurkunde
En doen er vervolgens niks meequote:Op donderdag 7 december 2017 10:40 schreef illusions het volgende:
Ok,zonnepanelen vangen vrij veel hitte,
ga eens in je naakje zonnen in de Sahara, wordt je niet heet ? de aarde zweeft toch ook in een vacuum? satellieten ook? wordt het met beschermende atmosfeer heter dan zonder atmosfeer in de ruimte?quote:Op donderdag 7 december 2017 09:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je hebt verschillende manieren van warmteoverdracht: contact, convectie en straling.
Als je in een vacuüm zit, dan heb je alleen te maken met stralingswarmte.
En daartegen kun je je beschermen.
Dus terwijl theoretisch elementen in de thermosfeer kunnen opwarmen tot 2000C wil dat niet zeggen dat elk object daadwerkelijk zo heet wordt
Je bedoelt zonder isolatie...quote:Op donderdag 7 december 2017 11:46 schreef Mytho het volgende:
[..]
ga eens in je naakje zonnen in de Sahara, wordt je niet heet ?
In de sahara heb je te maken met convectiewarmte, contactwarmte en stralingswarmte. De temperatuur van de lucht om je heen is al heter dan de 37C van je lichaam. Dus onjuiste vergeljiking.quote:Op donderdag 7 december 2017 11:46 schreef Mytho het volgende:
[..]
ga eens in je naakje zonnen in de Sahara, wordt je niet heet ?
Hitte kun je reguleren, door de energie af te voeren.quote:de aarde zweeft toch ook in een vacuum? satellieten ook? wordt het met beschermende atmosfeer heter dan zonder atmosfeer in de ruimte?
Ben je nou actief je best aan het doen om het niet te snappen? De Sahara heeft hier niets mee te maken. Die heeft zowel grond/zand/rots etc als een atmosfeer. Lees dat stuk nou gewoon over thermal management en je hebt het antwoord op deze vragen.quote:Op donderdag 7 december 2017 11:46 schreef Mytho het volgende:
[..]
ga eens in je naakje zonnen in de Sahara, wordt je niet heet ? de aarde zweeft toch ook in een vacuum? satellieten ook? wordt het met beschermende atmosfeer heter dan zonder atmosfeer in de ruimte?
zoek maar op zonnepanelen worden minder efficient als de temperaturen stijgen
[ afbeelding ]
Had je zelf wiki gecheckt voordat je dit schreef? Nee hè?quote:Op donderdag 7 december 2017 01:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe je aan 2000 C komt, ik meen me te herinneren dat de thermosfeer iets van 300 C in de zon is. Maar ook: -270 C in de schaduw.
En zoals je ziet begrijpen zelfs de mainstream proponenten niet waar ze het over hebben; niemand claimt dat de ruimte een vacuum is. 10^-16 bar is extreem laag, maar het is geen vacuum.
Check wiki voor waardes.
quote:Outer space has very low density and pressure, and is the closest physical approximation of a perfect vacuum. But no vacuum is truly perfect, not even in interstellar space, where there are still a few hydrogen atoms per cubic meter.[5]
https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum#Outer_space
Je praat nu over jezelf toch?quote:Op donderdag 7 december 2017 19:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Geen wonder dat men hier nog in die spacesprookjes gelooft.
Als er zó slecht gelezen wordt...
Oh je hebt je bewijzen al gepost? Dan heb ik dat gemist.quote:Op donderdag 7 december 2017 19:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Geen wonder dat men hier nog in die spacesprookjes gelooft.
Als er zó slecht gelezen wordt...
Hoe werkt GPS dan?quote:Op donderdag 7 december 2017 19:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Geen wonder dat men hier nog in die spacesprookjes gelooft.
Als er zó slecht gelezen wordt...
Ballonnen!quote:Op donderdag 7 december 2017 20:16 schreef illusions het volgende:
[..]
Mja, zodra je dieper ingaat op de werking kom je daar niet meer mee weg.
Exact. GPS is een militaire uitvinding die zogenaamd uit goodwill aan ons, het gepeupel, is geschonken (wat een vriendelijke geste voor al die miljarden dollars gestolen geld!).quote:Op donderdag 7 december 2017 21:28 schreef Tingo het volgende:
http://www.newsweek.com/u(...)ommunications-319072
Dan heb je de stratosphere , wolken, ballonnen, zendmasten.
Zo'n vreselijke dure en risicovolle communicatie method heb je helemaal niet nodig.
Dan veel mensen denken dat ze 'satellite/satelLIEt TV aan 't kijken zijn.
Waarom moet ik dan mijn satellietschotel op een exact aantal graden nauwkeurig de ruimte in richten, en werkt het anders niet?quote:Op donderdag 7 december 2017 21:28 schreef Tingo het volgende:
Undersea Cables Transport 99 Percent of International Data
http://www.newsweek.com/u(...)ommunications-319072
Dan heb je de stratosphere , wolken, ballonnen, zendmasten.
Zo'n vreselijke dure en risicovolle communicatie method heb je helemaal niet nodig.
Dan veel mensen denken dat ze 'satellite/satelLIEt TV aan 't kijken zijn.
Waarom komen de signalen daarvan van boven vandaan?quote:Op donderdag 7 december 2017 21:33 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Exact. GPS is een militaire uitvinding die zogenaamd uit goodwill aan ons, het gepeupel, is geschonken (wat een vriendelijke geste voor al die miljarden dollars gestolen geld!).
En overal ter wereld zijn er militaire bases, tot op de kleinste eilandjes (Diego García o.a.) aan toe. Goh!
Naar de horizon bedoel je. Naar 'n zendmast met ondergronds kabels dus.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom moet ik dan mijn satellietschotel op een exact aantal graden nauwkeurig de ruimte in richten, en werkt het anders niet?
Als je dit soort extreme dingen gaat beweren verwacht ik wel enige onderbouwing, want in mijn ogen sla je echt te ver door als je zegt dat satellieten niet bestaan, maar ik sta open voor uitleg.
Uhm, nee, absoluut niet naar de horizon.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Naar de horizon bedoel je. Naar 'n zendmast met ondergronds kabels dus.
quote:Op donderdag 7 december 2017 22:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Naar de horizon bedoel je. Naar 'n zendmast met ondergronds kabels dus.
Bouncing off clouds. See my previous post.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ja die dingen staan ook echt allemaal op de horizon gericht...
Bullshit. Om maar eens wat te noemen, dan zou de hoek waaronder ze binnenkomen (en waar je dus je antenne moet richten) constant veranderen.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bouncing off clouds. See my previous post.
Je vorige post verklaart helemaal niets. Je doet een bizarre bewering die je op geen enkele manier kunt onderbouwen.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bouncing off clouds. See my previous post.
quote:Op donderdag 7 december 2017 22:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Uhm, nee, absoluut niet naar de horizon.
Schuin omhoog de ruimte in gericht, op de ASTRA3 satelliet. Als ik de schotel een graad naar beneden draai werkt de televisie niet meer, hoe kan dat dan?
Undersea Cables Transport 99 Percent of International Dataquote:Op donderdag 7 december 2017 22:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bullshit. Om maar eens wat te noemen, dan zou de hoek waaronder ze binnenkomen (en waar je dus je antenne moet richten) constant veranderen.
En wat zegt dat over satelliet-televisie? Helemaal niets.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Undersea Cables Transport 99 Percent of International Data
http://www.newsweek.com/u(...)ommunications-319072
Dan heb je de stratosphere , wolken, ballonnen, zendmasten.
Zo'n vreselijke dure en risicovolle communicatie method heb je helemaal niet nodig.
Dan veel mensen denken dat ze 'satellite/satelLIEt TV aan 't kijken zijn.
Waarom werkt dit dan voor miljoenen mensen verspreid over de hele wereld? Sure het probleem kan ook op andere manieren (via kabels bijvoorbeeld) opgelost worden, en in veel delen van de wereld is dit ook een optie. Maar, en dat is belangrijk, mik een schotelantenne op een punt aan de hemel die afhankelijk is van locatie en zeer precies te voorspellen is, en je ontvangt een tv signaal. Mik er iets naast, en het werkt niet meer. Hoe wil je daar omheen zien te komen?quote:Op donderdag 7 december 2017 22:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Undersea Cables Transport 99 Percent of International Data
http://www.newsweek.com/u(...)ommunications-319072
Dan heb je de stratosphere , wolken, ballonnen, zendmasten.
Zo'n vreselijke dure en risicovolle communicatie method heb je helemaal niet nodig.
Dan veel mensen denken dat ze 'satellite/satelLIEt TV aan 't kijken zijn.
Precies dit.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom werkt dit dan voor miljoenen mensen verspreid over de hele wereld? Sure het probleem kan ook op andere manieren (via kabels bijvoorbeeld) opgelost worden, en in veel delen van de wereld is dit ook een optie. Maar, en dat is belangrijk, mik een schotelantenne op een punt aan de hemel die afhankelijk is van locatie en zeer precies te voorspellen is, en je ontvangt een tv signaal. Mik er iets naast, en het werkt niet meer. Hoe wil je daar omheen zien te komen?
Undersea Cables Transport 99 Percent of International Dataquote:Op donderdag 7 december 2017 22:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Precies dit.
Kunnen jullie dat verklaren, Tingo of Cameraman?
Nee, dat kan je niet verklaren dus.quote:Op donderdag 7 december 2017 23:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Undersea Cables Transport 99 Percent of International Data
En dan biljoenen mensen die naar 'satellite' TV kijken.
Sure.
Veel plezier met je 'satellite' TV.
Probeer het nog eens:quote:Op donderdag 7 december 2017 23:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Undersea Cables Transport 99 Percent of International Data
En dan biljoenen mensen die naar 'satellite' TV kijken.
Sure.
Veel plezier met je 'satellite' TV.
Hoe dan?quote:mik een schotelantenne op een punt aan de hemel die afhankelijk is van locatie en zeer precies te voorspellen is, en je ontvangt een tv signaal. Mik er iets naast, en het werkt niet meer.
OK. Ik ga m'n simpele, makkelijk te onderhouden cable TV effe kijken.quote:Op donderdag 7 december 2017 23:06 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, dat kan je niet verklaren dus.
Je herhaalt enkel loze argumenten die niets met het onderwerp te maken hebben.
Je zet jezelf alleen voor aap met dit soort opmerkingen. Er staat geen énkele verklaring in je reacties, je snijdt het onderwerp niet eens aan. Misschien kan je het niet verklaren? Tijd om te accepteren dat je in iets belachelijks gelooft.quote:Op donderdag 7 december 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK. Ik ga m'n simpele, makkelijk te onderhouden cable TV effe kijken.
Veel plezier met je dure, riscovolle 'satellite' TV.
Dat kunnen ze niet, daarom verzetten ze de doelpalen ipv er op in te gaan.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Precies dit.
Kunnen jullie dat verklaren, Tingo of Cameraman?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |