Dat wordt een beetje het "eigeel mannetje" van Lubach verhaal...quote:Op vrijdag 1 december 2017 08:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Al leken ze als 2 druppels water op elkaar, dan alsnog is Zwarte Piet geen Sjimmie.
Don't judge a book by it's cover.
Voor de mensen die geen 20 minuten van hun leven aan het filmpje hebben besteed:quote:Op vrijdag 1 december 2017 08:21 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Oke. Een verhaaltje van iemand.
Dat mag hij vinden. En bepalen voor zichzelf.quote:Op vrijdag 1 december 2017 08:27 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Voor de mensen die geen 20 minuten van hun leven aan het filmpje hebben besteed:
Lubach stelde dat het natuurlijk geen moer uitmaakt of Piet zwart is door schoorsteenroet, ravenveren of wat dan ook - hij lijkt immers nog steeds sprekend op een negerkarikatuur.
Hij illustreerde dat door een nieuwe paastraditie te verzinnen: een geel mannetje met spleetogen dat uit een ei komt en "ik houd heel veel van lijst" zegt. Dat zou ook niemand "maar dat geel komt door het ei ! " overtuigend vinden.
Weleens in je opgekomen dat er uiteindelijk helemaal geen noodzaak tot overtuigen is. De verklaring "zwart door de schoorsteen" is verzonnen om kinderen om de tuin te leiden en niet om verantwoording af te leggen tegenover snel gekwetstenquote:Op vrijdag 1 december 2017 08:27 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Voor de mensen die geen 20 minuten van hun leven aan het filmpje hebben besteed:
Lubach stelde dat het natuurlijk geen moer uitmaakt of Piet zwart is door schoorsteenroet, ravenveren of wat dan ook - hij lijkt immers nog steeds sprekend op een negerkarikatuur.
Hij illustreerde dat door een nieuwe paastraditie te verzinnen: een geel mannetje met spleetogen dat uit een ei komt en "ik houd heel veel van lijst" zegt. Dat zou ook niemand "maar dat geel komt door het ei ! " overtuigend vinden.
Niettemin ben ik wel benieuwd naar een tegenargument waarom het WEL uit zou maken wat de herkomst van het uiterlijk van Piet is als in de praktijk niemand Piet daarmee associeert.quote:Op vrijdag 1 december 2017 08:27 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dat mag hij vinden. En bepalen voor zichzelf.
De geschiedenis maakt pas iets uit als buitenstaanders er een eigen draai aan gaan geven met als doel het feest in de ban te krijgen of de vierders te beledigenquote:Op vrijdag 1 december 2017 09:14 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Niettemin ben ik wel benieuwd naar een tegenargument waarom het WEL uit zou maken wat de herkomst van het uiterlijk van Piet is als in de praktijk niemand Piet daarmee associeert.
Niemand (behalve wellicht jouw familie) roept "Piet !" naar een raaf.
Niemand roept "Piet !" naar een Spanjaard/Marokkaan/Moor
Niemand roept "Piet ! " naar een afbeelding van een duivel.
Maar dat is wel sinds het begin naar negers geroepen - we hebben daarvan getuigenissen vanaf de jaren 20 tot heden. We hebben kinderboeken waarin Piet letterlijk neger wordt genoemd. We hebben hier, op dit forum, mensen die bezwaar hebben tegen een kleurverandering "omdat groen niet op een echte huidskleur lijkt" .
Het enige andere naast negers waar Piet nog redelijk massaal mee geassocieerd wordt zijn schoorsteenvegers. Maar dan zou je dus niet tegen roetvegen moeten zijn.
Dus: waarom maakt de geschiedenis van Piet uit als niemand in de praktijk daar aan denkt ?
Ik zag dat verschil wel degelijk. Ik kan me niet voorstellen dat dat verschil niet ontzettend duidelijk was voor mensen die sinterklaas vierden.quote:Op vrijdag 1 december 2017 08:11 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Maar wist iemand dat ? Of zagen de kindjes en volwassenen geen verschil tussen Sjimmie en Piet ?
Pino zag het iig niet
We verbieden vuurtorens tenslotte ook niet omdat roodharigen wel eens zo genoemd worden.quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:17 schreef the-eye het volgende:
[..]
De geschiedenis maakt pas iets uit als buitenstaanders er een eigen draai aan gaan geven met als doel het feest in de ban te krijgen of de vierders te beledigen
En we praten ook nog gewoon over zielen, ook al hebben roodharigen die niet.quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
We verbieden vuurtorens tenslotte ook niet omdat roodharigen wel eens zo genoemd worden.
We hebben Bassie ook nooit verboden omdat roodharigen heel vaak zo genoemd worden (door mij wel iig)quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
We verbieden vuurtorens tenslotte ook niet omdat roodharigen wel eens zo genoemd worden.
Piet is ook oud middeleeuws voor duivel.quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:14 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Niettemin ben ik wel benieuwd naar een tegenargument waarom het WEL uit zou maken wat de herkomst van het uiterlijk van Piet is als in de praktijk niemand Piet daarmee associeert.
Niemand (behalve wellicht jouw familie) roept "Piet !" naar een raaf.
Niemand roept "Piet !" naar een Spanjaard/Marokkaan/Moor
Niemand roept "Piet ! " naar een afbeelding van een duivel.
Associaties maakt de aanschouwer op basis van onbegrip en onwetenheid, en is inrelevant dus. Als je je verdiept zie je dat het niks met negers van doen heeft, dus moet je niet verwachten dat mensen dit punt serieus nemen.quote:Maar dat is wel sinds het begin naar negers geroepen - we hebben daarvan getuigenissen vanaf de jaren 20 tot heden. We hebben kinderboeken waarin Piet letterlijk neger wordt genoemd. We hebben hier, op dit forum, mensen die bezwaar hebben tegen een kleurverandering "omdat groen niet op een echte huidskleur lijkt" .
Het enige andere naast negers waar Piet nog redelijk massaal mee geassocieerd wordt zijn schoorsteenvegers. Maar dan zou je dus niet tegen roetvegen moeten zijn.
Dus: waarom maakt de geschiedenis van Piet uit als niemand in de praktijk daar aan denkt ?
De een-tweetjes met DENK zijn wel bijzonder. Die partij zou sinds het vertrek van Sylvana Simons eigenlijk niet meer zoveel moeite hoeven te doen voor dit onderwerp, maar ze doen het toch omdat het de samenleving zo heerlijk ontwricht.quote:Op vrijdag 1 december 2017 08:47 schreef WodanIsGroot het volgende:
Jullie anti piet volksvertegenwoordiger
Kan iemand dat geknauw vertalen?quote:Op vrijdag 1 december 2017 10:15 schreef WodanIsGroot het volgende:
Kozp ontvangst video:
https://www.geenstijl.nl/(...)te-welkom-in-dokkum/
Piet is een synoniem voor vogel, zie ook kanariePIET.quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:14 schreef Aanstootgevend het volgende:
Niemand (behalve wellicht jouw familie) roept "Piet !" naar een raaf.
Niemand roept "Piet !" naar een Spanjaard/Marokkaan/Moor
Niemand roept "Piet ! " naar een afbeelding van een duivel.
Samenvatting: Ze roepen mensen op om allemaal thuis te blijven tijdens de demonstratie van kozp groepjes zodat ze daar mooi voor lul staan, ze hebben hun punt gemaakt tijdens de blokkade en hebben ook geen behoefte om mee te doen aan media spelletjs om zich verder te laten demoniseren. Ze heten dus de demonstranten nu welkom om hun 2 uurtjes vol te maken en Dokkum even te bekijken.quote:
Eerlijk is eerlijk, dat is wel een meesterlijke troll.quote:Op vrijdag 1 december 2017 11:08 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Samenvatting: Ze roepen mensen op om allemaal thuis te blijven tijdens de demonstratie van kozp groepjes zodat ze daar mooi voor lul staan, ze hebben hun punt gemaakt tijdens de blokkade en hebben ook geen behoefte om mee te doen aan media spelletjs om zich verder te laten demoniseren. Ze heten dus de demonstranten nu welkom om hun 2 uurtjes vol te maken en Dokkum even te bekijken.
Nougoed friezen zijn niet achterlijk zoals van ze gedacht wordt. Ze komen wat moeilijk en simpel over mischien maar vergeet niet dat de meeste friezen zelfstandige werkers zijn die hun hele leven in hun boeren hebben opgebouwd, landbouw, veeteelt, tuinieren, bouw, harde fysieke arbeid.quote:Op vrijdag 1 december 2017 11:12 schreef Abed het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, dat is wel een meesterlijke troll.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |