Vandaag trok het kabinet, waaronder D66, de stekker uit het debat over het correctief referendum:quote:Ook is er besloten dat de D66-fractie zich gaat inzetten voor correctieve referenda, ook al heeft de partij in de formatie de handen afgetrokken van het raadgevend referendum. Dat referendum gold lang juist als opmaat naar de invoering van een correctief referendum. De fractie mag de pogingen niet staken om alsnog een correctief referendum ingevoerd te krijgen, vindt het congres. In de partijtop valt echter al te horen dat er nier veel haast zal worden gemaakt met deze wens.
https://www.telegraaf.nl/(...)dt-vast-aan-sleepwet
Het correctief referendum is nota bene een door (o.a.) D66 ingediend wetsvoorstel, maar nu staken de D66-machtspolitici zelf -- tegen de wens van hun eigen leden in -- het debat hierover. Hoeveel hypocrisie kan in één partij samenkomenquote:De Tweede Kamer gunt de voorvechters van een bindend referendum geen nieuwe kans hun voorstel te verdedigen. De coalitie acht verder debat overbodig en vindt dat de kous maar eens af moet zijn. Op aandringen van de regeringspartijen wordt donderdag over het voorstel gestemd. Het maakt, door het afhaken van het leeuwendeel van de voorstanders, geen schijn van kans. Opmerkelijk daar het D66-congres de partijleiding dit weekeinde op het hart drukte wél werk te maken van het correctief referendum.
http://politiek.tpo.nl/20(...)m-definitief-nek-om/
.
Maar het maakt niet uit, zodra verkiezingen zijn stemmen toch weer miljoenen domme mensen blind op dit soort partijen.
Gelukkig dat er ook partijen en politici zijn die altijd alles helemaal waarmaken!quote:Op woensdag 22 november 2017 13:38 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Dictatuur666 wat had je ander verwacht, dat politici hun woord nakwamen?
Maar het maakt niet uit, zodra verkiezingen zijn stemmen toch weer miljoenen domme mensen blind op dit soort partijen.
Dat zouden dan de eerste zijn. Maar D66 wat het referendum de doodsteek geeft is hetzelfde als de PVV aan de macht zou komen en meteen 1 miljoen asielzoekers verwelkomt.quote:
[..]
Gelukkig dat er ook partijen en politici zijn die altijd alles helemaal waarmaken!
Dit gaat natuurlijk wel ietsje verder, maar leuk dat je even etaleert er niets van te snappen.quote:Op woensdag 22 november 2017 14:10 schreef jatochneetoch het volgende:
Boehoe een regeringspartij in een coalitie doet niet 100% wat in het partijprogramma staat
Ik snap het heel goed. In een coalitie zitten is geven en nemen.quote:Op woensdag 22 november 2017 14:28 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Dit gaat natuurlijk wel ietsje verder, maar leuk dat je even etaleert er niets van te snappen.
Maar dit is gewoon een zoveelste d66 bash topic van deze TS
Als jij een grondbeginsel van je partij verloochent laat jij je als partij wel heel diep nemen.quote:
[..]
Ik snap het heel goed. In een coalitie zitten is geven en nemen.
Maar dit is gewoon een zoveelste d66 bash topic van deze TS
Ik denk dat dat grondbeginsel ook wel enigszins is aangetast door het Oekraine-referendum. Ik heb D66 gestemd maar heb ook grote twijfels over referenda en of de bevolking zo'n verantwoordelijkheid uberhaupt aankan.quote:
[..]
Als jij een grondbeginsel van je partij verloochent laat jij je als partij wel heel diep nemen.
Je snapt ten eerste niet dat dit niet zomaar iets is dat in het partijprogramma staat, maar zo'n beetje het bestaansrecht van D66. Inderdaad alsof de PVV opeens voor het toelaten van heel veel meer asielzoekers zou zijn.quote:
[..]
Ik snap het heel goed. In een coalitie zitten is geven en nemen.
Maar dit is gewoon een zoveelste d66 bash topic van deze TS
Ten tweede snap je niet dat dit geen kwestie is van geven en nemen, maar dat D66 zich volledig afkeert van referenda. Ze zetten het niet op een lager pitje ten behoeve van de samenwerking, ze kiezen ervoor niet langer een koers te varen waarbij referenda worden nagestreefd. Dit terwijl op het partijcongres is uitgesproken dat de leden daar niet achter staan.
Ten derde snap je niet dat al voor ze in de coalitie zaten, D66 ervoor koos om niet langer hun eigen wetsvoorstel in te dienen voor het correctieve referendum. Een voorstel dat al door de eerste en tweede kamer goedgekeurd was en niks te maken had met hun hoedanigheid als coalitiepartner.
Verder zal je het vast heel goed snappen.
"Partijen die met de VVD regeren worden daarvoor afgestraft" lees je dan weer. Nee partijen die hun kiezers belazeren worden afgestraft.
Voor sommige linkse partijen wordt het natuurlijk heel lastig om in een coalitie met de VVD de eigen principes niet te verloochenen. Daarom valt er voor die uitspraak wel wat te zeggen.quote:
En dan over een paar jaar zijn er verkiezingen, wordt D66 afgestraft door de kiezer en dan is iedereen weer verbaasd.
"Partijen die met de VVD regeren worden daarvoor afgestraft" lees je dan weer. Nee partijen die hun kiezers belazeren worden afgestraft.
D66 zit echter niet zover van de VVD af en kan makkelijk met ze samenwerken en heel veel gedaan krijgen. Hun probleem is echter dat ze staan te springen om hun principes in de uitverkoop te doen. 'Constructief zijn' noemen ze dat dan.
Het lijkt alsof ze bij D66 redeneren dat hoe meer principes ze verloochenen, hoe beter ze samenwerken. Dan is het ook niet gek dat je elke keer wordt afgestraft, als je regeert.
Natuurlijk is dat lastig. Maar kiezers stemnen op linkse partijen omdat ze links beleid willen. Als je dan als linkse partij VVD beleid uitvoert is dat toch een vorm van bedrog.quote:
[..]
Voor sommige linkse partijen wordt het natuurlijk heel lastig om in een coalitie met de VVD de eigen principes niet te verloochenen. Daarom valt er voor die uitspraak wel wat te zeggen.
D66 zit echter niet zover van de VVD af en kan makkelijk met ze samenwerken en heel veel gedaan krijgen. Hun probleem is echter dat ze staan te springen om hun principes in de uitverkoop te doen. 'Constructief zijn' noemen ze dat dan.
Het lijkt alsof ze bij D66 redeneren dat hoe meer principes ze verloochenen, hoe beter ze samenwerken. Dan is het ook niet gek dat je elke keer wordt afgestraft, als je regeert.
Dat was wel al duidelijk en weinig verrassend nieuws al begreep ik dat volgens Pechtold de D66 achterban nu juist tegen referenda was.quote:Op woensdag 22 november 2017 13:36 schreef 2thmx het volgende:
Afgelopen weekend stemde het D66-ledencongres voor meer inzet van D66 voor een correctief referendum:
[..]
Vandaag trok het kabinet, waaronder D66, de stekker uit het debat over het correctief referendum:
[..]
Het correctief referendum is nota bene een door (o.a.) D66 ingediend wetsvoorstel, maar nu staken de D66-machtspolitici zelf -- tegen de wens van hun eigen leden in -- het debat hierover. Hoeveel hypocrisie kan in één partij samenkomen
Dit gaat verder. Dit is alsof de ChristenUnie voortaan de bijbel niet meer belangrijk vindt, de VVD opeens stopt met geld boven al het andere stellen en de PVV na een regeerakkoord voortaan islamitisch is geworden..quote:
Boehoe een regeringspartij in een coalitie doet niet 100% wat in het partijprogramma staat
Ja, referenda over één onderwerp zijn veel te moeilijk. Verkiezingen daarentegen over 1000 onderwerpen plus nog een evaluatie of de lijsttrekker en de politieke partij erachter te vertrouwen zijn kunnen die domme kiezers prima aan.quote:
[..]
Ik denk dat dat grondbeginsel ook wel enigszins is aangetast door het Oekraine-referendum. Ik heb D66 gestemd maar heb ook grote twijfels over referenda en of de bevolking zo'n verantwoordelijkheid uberhaupt aankan.
Democratie is leuk, maar het moet natuurlijk niet te vaak tegen de wil van de politici in gaan. Dan moet je gewoon snappen.
Dictator66
Het is gebleken dat een referenda misbruikt wordt als een soort 'boodschap richting de huidige regering' door vooral tegen datgene te stemmen wat de regering wil. Daar zijn referenda niet voor bedoeld. Verkiezingen zijn dat wel.quote:
[..]
Ja, referenda over één onderwerp zijn veel te moeilijk. Verkiezingen daarentegen over 1000 onderwerpen plus nog een evaluatie of de lijsttrekker en de politieke partij erachter te vertrouwen zijn kunnen die domme kiezers prima aan.
Het prettige aan een democratie zonder referenda is dat 'de burger' slechts 1 keer in de vier jaar de kans krijgt om schade aan te richten.
quote:
[..]
Dit gaat verder. Dit is alsof de ChristenUnie voortaan de bijbel niet meer belangrijk vindt, de VVD opeens stopt met geld boven al het andere stellen en de PVV na een regeerakkoord voortaan islamitisch is geworden..
De PVV riep de hele campagne voor de verkiezingen in 2010 dat AOW op 65 moest blijven (maakte er zelfs een breekpunt van!) en gooide dat binnen de kortste keren overboord voor de gedoogconstructiequote:
[..]
Dat zouden dan de eerste zijn. Maar D66 wat het referendum de doodsteek geeft is hetzelfde als de PVV aan de macht zou komen en meteen 1 miljoen asielzoekers verwelkomt.
Ik heb Pechtold vreemd genoeg niks over een breekpunt horen zeggen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2017 22:50:29 ]
Dat zeggen verliezers wel vaker. Bewezen is het niet.quote:
[..]
Het is gebleken dat een referenda misbruikt wordt als een soort 'boodschap richting de huidige regering' door vooral tegen datgene te stemmen wat de regering wil. Daar zijn referenda niet voor bedoeld. Verkiezingen zijn dat wel.
Ik dacht juist iedere 4 jaar de kans krijgt om de volgende 4 jaar te verneuken met een kruisje. Zonder mogelijkheid tot tussentijdse correctie.quote:Het prettige aan een democratie zonder referenda is dat 'de burger' slechts 1 keer in de vier jaar de kans krijgt om schade aan te richten.
Bij referenda winnen altijd de populisten.quote:
Ik dacht juist iedere 4 jaar de kans krijgt om de volgende 4 jaar te verneuken met een kruisje. Zonder mogelijkheid tot tussentijdse correctie.
Ok? Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
Bij referenda winnen altijd de populisten.
Dat je in feite zelden een afgewogen mening van het volk krijgt. Dat hele referendum mbt het verdrag met Oekraïne was toch een complete farçe? Geen hond wist wat er in dat verdrag stond, maar onder het mom 'geen geld naar dat land' is er toen door velen gestemd.quote:
[..]
Ok? Wat wil je hiermee zeggen?
Visumvrij reizen was voor mij al genoeg reden om nee te zeggen. Oekraïne is een van de meest corrupte criminele landen van Europa en in het verleden is het al vaak genoeg gebeurd dat onze hardwerkende criminelen concurrentie kregen vanuit nieuwe EU landen. Defensie samenwerking zie ik ook niet zitten. En als Oekraïne al die geweldige hervormingen op juridisch en economisch niet uit zichzelf zou willen doen zonder beloning kunnen ze imho ook door de shit zakken.quote:
[..]
Dat je in feite zelden een afgewogen mening van het volk krijgt. Dat hele referendum mbt het verdrag met Oekraïne was toch een complete farçe? Geen hond wist wat er in dat verdrag stond, maar onder het mom 'geen geld naar dat land' is er toen door velen gestemd.
Jeu er was toch wel iemand met een mening over het verdrag. Bovendien stemde mijn volksvertegenwoordiger ook tegen.
Niet dat andere partijen zoveel beter zijn qua hypocrisie in veel gevallen, maarja, je hoopt toch dat je eigen partij het beter doet.
Stelletje Eurofiele malloten zijn het geworden. Kees heeft zich eindeloos belachelijk gemaakt met zijn gespin rond het referendum. Het is een filiaal van de Brusselse EU lobby geworden. Een heel eng clubje.
Pechtold heeft door de jaren heen voor een paar zetels en ministers postjes alles waar de partij voor stond ingeleverd. D66 kan net zo goed zonder partijprogramma meedoen. Het is een soort politiek glijmiddel voor de kabinetten CDA/VVD en ze laten zich graag daarvoor misbruiken.
Het merendeel van de volksvertegenwoordigers wist ook niet wat er in het verdrag stond. Die laten zich adviseren en brengen op basis daarvan hun stem uit. Maar als de bevolking hetzelfde doet, dan is het geen afgewogen mening? Dan is het woordje 'populisme' voldoende om alle stemmers af te schrijven.quote:
[..]
Dat je in feite zelden een afgewogen mening van het volk krijgt. Dat hele referendum mbt het verdrag met Oekraïne was toch een complete farçe? Geen hond wist wat er in dat verdrag stond, maar onder het mom 'geen geld naar dat land' is er toen door velen gestemd.
Daarnaast, zelfs als je niet blij was met het verloop van dit referendum, was het eenmalig. De bevolking heeft nooit een echte kans gekregen. Na één keertje niet het resultaat krijgen waar ze op hoopten moest het weg. Opeens is D66 compleet om en acht het gepeupel niet slim genoeg voor een referendum, na zich er decennialang voor te hebben ingezet.
Alleen een verpletterende nederlaag zoals in 2006 zou D66 eventueel tot herbronning kunnen bewegen. Toen zaten ze in een vergelijkbaar kabinet, maar was de VVD veel conservatiever en de PvdA veel sterker op centrumlinks. Misschien dat Buma af en toe een powerplay pleegt door het rechtse geweten van het kabinet te spelen. Dat deed hij al door zich in veel hardere termen uit te laten over het referendum, wetende dat dit bij D66 ingewikkeld lag. Maar de fractie stelt zich nu in wezen op hetzelfde standpunt.
Ik ken heel wat mensen die D66 stemmen maar heel weinig die je ooit hoort over het referendum, de gekozen burgemeester of andere vormen van bestuurlijke vernieuwing. Mensen met een wat verheven houding (ook al zijn ze zelf nogal burgerlijk) die in D66 een redelijke middenpartij zien die hun leventje beschermt tegen het grauw. Vertel mij maar waarom die partij nog iets met bestuurlijke vernieuwing moet, als die vernieuwing vooral haar eigen posities in gevaar brengt. Wie daar nu iets mee wil moet er rekening mee houden dat het een zeer klein minderheidsstandpunt is dat in het parlement nog door het FvD wordt vertolkt en verder vooral buiten het parlement, en men dus op korte termijn niet te veel moet verwachten.
D66quote:Er komt geen referendum over het afschaffen van het raadgevend referendum. Dat staat volgens Haagse bronnen in een voorstel dat [D66-]minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) zeer binnenkort aan de ministerraad zal voorleggen.
.NWS / D66 gaat in Rutte-III het referendum afschaffen #2