NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vandaag in het NRC: Een analyse van de harde lobby rond het taaislijmmedicijn Orkambi.
Een externe lobbyist zou mailtjes met desinformatie hebben verstuurd naar Tweede Kamerleden rond debatten, en Tweede Kamerleden en patienten voor hun karretje gesponnen hebben.
PVV-kamerleden Fleur Agema en Karen Gerbrandts ontpopten zich al snel tot de felste debateerders in het debat, en eisten van de minister vergoeding van Orkambi. Hierbij gingen ze blind af op (des)informatie in de mails van de lobbyist. Volgens het NRC zijn hele stukken tekst met argumenten uit die lobby-mailtjes direct geciteerd in het debat alsof het de eigen mening van het betreffende Kamerlid was.
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
De verklaring van Karen Gerbrandts (PVV): "We krijgen ook de mails van de lobbyist. Uit de gegevens die wij konden vinden kregen we het idee dat Vertex minder erg was dan andere farmaceuten. Nu hoor ik dat ze vaker winst maken dan ze zeiden, en dat een deel van het onderzoeksgeld in aandelenbeloningen zit. Ik voel me gewoon belazerd! Deze farmaceut is blijkbaar net zo erg als de anderen."
Fleur Agema (PVV) ontkent gewoon: "Fleur Agema zegt dat ze voorafgaand aan de uitzending van Pauw, waarin ze zei dat Vertex maar één kwartaal winst maakte, geen contact had met met Vertex. Waarom ze over kwartaalwinst sprak, weet ze niet meer".
Typisch PVV weer, van het niveau "maar het heb op Feesboek gestaan!!!111" Nou heb ik sowieso al geen hoge pet op van politici, maar de PVV heeft al helemaal een stel nitwits van Kamerleden die echt geen enig benul van zaken hebben. Ze zijn zelfs nog te dom en te simpel om aan simpele bronkritiek of fact checking te doen
Bronnen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kambi-lobby-a1581615
https://www.nrc.nl/nieuws(...)jn-14080132-a1581643
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tm_campaign=related2
Een externe lobbyist zou mailtjes met desinformatie hebben verstuurd naar Tweede Kamerleden rond debatten, en Tweede Kamerleden en patienten voor hun karretje gesponnen hebben.
PVV-kamerleden Fleur Agema en Karen Gerbrandts ontpopten zich al snel tot de felste debateerders in het debat, en eisten van de minister vergoeding van Orkambi. Hierbij gingen ze blind af op (des)informatie in de mails van de lobbyist. Volgens het NRC zijn hele stukken tekst met argumenten uit die lobby-mailtjes direct geciteerd in het debat alsof het de eigen mening van het betreffende Kamerlid was.
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
De verklaring van Karen Gerbrandts (PVV): "We krijgen ook de mails van de lobbyist. Uit de gegevens die wij konden vinden kregen we het idee dat Vertex minder erg was dan andere farmaceuten. Nu hoor ik dat ze vaker winst maken dan ze zeiden, en dat een deel van het onderzoeksgeld in aandelenbeloningen zit. Ik voel me gewoon belazerd! Deze farmaceut is blijkbaar net zo erg als de anderen."
Fleur Agema (PVV) ontkent gewoon: "Fleur Agema zegt dat ze voorafgaand aan de uitzending van Pauw, waarin ze zei dat Vertex maar één kwartaal winst maakte, geen contact had met met Vertex. Waarom ze over kwartaalwinst sprak, weet ze niet meer".
Typisch PVV weer, van het niveau "maar het heb op Feesboek gestaan!!!111"
Nou heb ik sowieso al geen hoge pet op van politici, maar de PVV heeft al helemaal een stel nitwits van Kamerleden die echt geen enig benul van zaken hebben. Ze zijn zelfs nog te dom en te simpel om aan simpele bronkritiek of fact checking te doen Bronnen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kambi-lobby-a1581615
https://www.nrc.nl/nieuws(...)jn-14080132-a1581643
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tm_campaign=related2
Gênant. Toch is dit van alle tijden en komt het vaker bij politieke partijen voor.quote:Op zaterdag 18 november 2017 10:50 schreef tomatenrood het volgende:
Vandaag in het NRC: Een analyse van de harde lobby rond het taaislijmmedicijn Orkambi.
Een externe lobbyist zou mailtjes met desinformatie hebben verstuurd naar Tweede Kamerleden rond debatten, en Tweede Kamerleden en patienten voor hun karretje gesponnen hebben.
PVV-kamerleden Fleur Agema en Karen Gerbrandts ontpopten zich al snel tot de felste debateerders in het debat, en eisten van de minister vergoeding van Orkambi. Hierbij gingen ze blind af op (des)informatie in de mails van de lobbyist. Volgens het NRC zijn hele stukken tekst met argumenten uit die lobby-mailtjes direct geciteerd in het debat alsof het de eigen mening van het betreffende Kamerlid was.
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
De verklaring van Karen Gerbrandts (PVV): "We krijgen ook de mails van de lobbyist. Uit de gegevens die wij konden vinden kregen we het idee dat Vertex minder erg was dan andere farmaceuten. Nu hoor ik dat ze vaker winst maken dan ze zeiden, en dat een deel van het onderzoeksgeld in aandelenbeloningen zit. Ik voel me gewoon belazerd! Deze farmaceut is blijkbaar net zo erg als de anderen."
Fleur Agema (PVV) ontkent gewoon: "Fleur Agema zegt dat ze voorafgaand aan de uitzending van Pauw, waarin ze zei dat Vertex maar één kwartaal winst maakte, geen contact had met met Vertex. Waarom ze over kwartaalwinst sprak, weet ze niet meer".
Typisch PVV weer, van het niveau "maar het heb op Feesboek gestaan!!!111"
Bronnen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kambi-lobby-a1581615
https://www.nrc.nl/nieuws(...)jn-14080132-a1581643
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tm_campaign=related2
Zie hier de reden dat die mensen van de PVV überhaupt in de kamer zitten.quote:Nou heb ik sowieso al geen hoge pet op van politici
Verder kan dit gebeuren natuurlijk. Dat is wat lobbyisten doen en soms trappen politici erin. Netjes van Gerbrandts.
Niet zo netjes van Agema, maar ze had nog wat krediet tegoed voor die keer dat ze gelijk had over het vergelijken van celstraffen en taakstraffen, maar niemand haar dit gaf en ze zelfs werd uitgelachen.
Was dat niet Lilian Helder?quote:
[..]
Niet zo netjes van Agema, maar ze had nog wat krediet tegoed voor die keer dat ze gelijk had over het vergelijken van celstraffen en taakstraffen, maar niemand haar dit gaf en ze zelfs werd uitgelachen.
NRC moet eens stoppen met het proberen te duiden van jaarverslagen of een financieel onderlegd iemand inhuren.quote:
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
- Aandeelbeloningen aan personeel is wat anders dan uitkeringen aan aandeelhouders.
- Dat die post als R&D wordt geboekt is logisch en zelfs verplicht.
- Dat heeft verder ook niets te maken met het herinvesteren van winsten (die er niet zijn)
- Er is inderdaad vaker winst gemaakt dan één kwartaal: drie van de afgelopen zeven
Verder laat de PVV zich wel weer erg makkelijk in de luren leggen, terwijl Agema toch al wat jaartjes meeloopt. Dat kan je moeilijk op het conto van de lobbyist schuiven.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ze had an sich gelijk, maar was zich daarvan niet bewust. Ze had andere argumenten moeten gebruiken om haar betoog wat sterker te laten zijn.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Tja, dat heb je met juristen, die zijn statistisch vaak niet zo onderlegdquote:Op zaterdag 18 november 2017 11:11 schreef Falco het volgende:
[..]
Ze had an sich gelijk, maar was zich daarvan niet bewust. Ze had andere argumenten moeten gebruiken om haar betoog wat sterker te laten zijn.
Sad!quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Agema is bijzonder zwak ja. Zie ook:
Wat een onbegrensde incompetentie, man man man. Maar goed de Tweede Kamer is een afspiegeling van de Nederlandse samenleving. We moeten dan voor lief nemen dat ook domme, gemakkelijk beïnvloedbare PVV-sufferds een deel vertegenwoordigen.
Wat een onbegrensde incompetentie, man man man. Maar goed de Tweede Kamer is een afspiegeling van de Nederlandse samenleving. We moeten dan voor lief nemen dat ook domme, gemakkelijk beïnvloedbare PVV-sufferds een deel vertegenwoordigen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit zijn standaard praktijken.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Onze economie groeit dit jaar met bijna 3 procent en de werkloosheid blijft maar dalen, en toch zitten we volgens jou nog steeds in de crisis.quote:
Dit zijn standaard praktijken.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Belazerd = belazerd dus ik snap nooit zo goed waarom mensen er woorden als 'keihard voor gaan zetten. Je kan niet iemand een beetje belasteren. Waarschijnlijk wil iemand die 'keihard belazerd' is zijn eigen naïviteit hiermee maskeren.
PVVers vertegenwoordigen dan ook niet Nederland maar Israël. Alleen Geert Wilders heeft nog een beetje normaal IQ maar hij moet dom spelen anders snapt zijn achterban het niet.
Goed dat de NRC die vieze vuile taaisluimzieketlijers die onterecht medicijnen dreigen te krijgen dankzij de PVV ontmaskeren.
Dit dus Rutte weet ook dat het afschaffen van de dividend belasting goed is hij heeft het niet aan experts gevraagd maar het gevoel was goed zal bij die pvv ook wel zo zijn. Net als Griekenland geld geven mijn gevoel is dat we het met rente terug krijgenquote:Op zaterdag 18 november 2017 10:56 schreef Ciscus het volgende:
[..]
Gênant. Toch is dit van alle tijden en komt het vaker bij politieke partijen voor.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Braindead is mad.quote:Op zaterdag 18 november 2017 11:33 schreef Braindead2000 het volgende:
Goed dat de NRC die vieze vuile taaisluimzieketlijers die onterecht medicijnen dreigen te krijgen dankzij de PVV ontmaskeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed dat er nog gedegen. onderzoeksjournalisiek is. Hulde aan de Nieuwe Rotterdamsche Courant. 
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
De leugens liggen voor het grijpen, daar hoeft de NRC alleen maar zijn eigen vodje voor te lezen, en in plaats daarvan richten ze zich op iets wat niet helemaal vlekkeloos liep maar daardoor wel ten goede komt aan mensen die dood aan het zijn gaan.quote:
Yep, de laatste decennia hebben zowel rechts als "links" te veel toegegeven aan de belangen van bedrijven en daarbij steeds verder de sociale zekerheid en rechten van werknemers uitgekleed.quote:
Dit zijn standaard praktijken.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Doet me denken aan de Hartz-IV hervormingen in Duitsland. Genoemd naar de bedenker, Peter Hartz, destijds topman bij Volkswagen. Echt bizar als je er over nadenkt, een topman uit het bedrijfsleven die het complete sociale beleid gaat ontwerpen. Over belangenverstrengeling gesproken.
Het mimimumloon werd afgeschaft, Ein-Euro-Jobs werden ingevoerd (werken voor ¤1 per uur en dan aangevuld worden tot bijstandsniveau door de sociale dienst, zodat de belastingbetaler dus voor een deel van het loon opdraait in plaats van de werkgever), en dat soort fratsen. Ja, dat zorgde inderdaad voor minder werkloosheid, meer winst voor bedrijven en meer welvaart voor de middenklasse, maar het ook de creatie van een enorme onderklasse van 'working poor' tot gevolg.
Echt heel schrijnend, maar behalve Die Linke is er geen partij die voor deze mensen opkomt. Toevallg is Die Linke ook de enige bundestagpartij die geen donaties van bedrijven aanneemt.
Er was toen ook een keer zon tv programma die een niet bestaand probleem verzonnen. En er doormiddel van lobbyen het voor mekaar kregen dat de tweede kamer er over ging debateren 
Link?quote:
Er was toen ook een keer zon tv programma die een niet bestaand probleem verzonnen. En er doormiddel van lobbyen het voor mekaar kregen dat de tweede kamer er over ging debateren
Een schande, ik eis dat alle ten onrechte geleverde levensreddende medicijnen per direct teruggevorderd worden. 
Dit verhaal had je ook kunnen optekenen met shell, unilever, rutte en de dividentbelastinglobby..
Zelfde laken en pak. Ook is rutte daar niet sterk geweest in de argumentatie.
Zelfde laken en pak. Ook is rutte daar niet sterk geweest in de argumentatie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Met het verschil dat Rutte e.d. dondersgoed door hebben wat ze aan het doen zijn: Even een baantje als commissaris/lid van raad van bestuur in het bedrijfsleven fixen voor na de politieke carriere. Want ik geloof gewoon niet dat daar niks tegen over staat.quote:
Dit verhaal had je ook kunnen optekenen met shell, unilever, rutte en de dividentbelastinglobby..
Zelfde laken en pak. Ook is rutte daar niet sterk geweest in de argumentatie.
Die PVV'ers zijn echt zo dom en naief dat ze niks doorhebben. Of ze spelen de vermoorde onschuld, wie zal het zeggen.
Inderdaad een Sad stukje linkse riooljournalistiek zoals we van het NRC gewend zijn.quote:
Wij erkennen de nieuwsgaring van deze krant niet.
.
Hahaquote:
[..]
Inderdaad een Sad stukje linkse riooljournalistiek zoals we van het NRC gewend zijn.
Wij erkennen de nieuwsgaring van deze krant niet.
.
Hahahaha
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
meh, het afschaffen van de dividendbelasting lijkt me meer een reactie op de brexit dan het resultaat van lobbypraktijken. ook smerig, maar wel andersquote:
Dit verhaal had je ook kunnen optekenen met shell, unilever, rutte en de dividentbelastinglobby..
Zelfde laken en pak. Ook is rutte daar niet sterk geweest in de argumentatie.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Hahaquote:
[..]
De leugens liggen voor het grijpen, daar hoeft de NRC alleen maar zijn eigen vodje voor te lezen, en in plaats daarvan richten ze zich op iets wat niet helemaal vlekkeloos liep maar daardoor wel ten goede komt aan mensen die dood aan het zijn gaan.
Hahahaha
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gesproken als een echte Trumpiaan.quote:
[..]
Inderdaad een Sad stukje linkse riooljournalistiek zoals we van het NRC gewend zijn.
Wij erkennen de nieuwsgaring van deze krant niet.
.
Step 1 Delegitimizing of the Media
wooblabalurg
Jij bent toch links? Je stemt immers PVV.quote:
[..]
Ja ik blijf ook lachen met die doldwaze linkse rakkers.
Haha
Hahaha
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
quote:
De NRC maakt zichzelf met de dag belachelijker.
Kunnen jullie ook nog on-topic reageren, of vinden jullie je sneue kruistocht tegen NRC belangrijker?quote:
[..]
Inderdaad een Sad stukje linkse riooljournalistiek zoals we van het NRC gewend zijn.
Wij erkennen de nieuwsgaring van deze krant niet.
.
Rutte voelt in elke vezel van zijn lichaam dat die 1,4 miljard per jaar kostende afschaffing van de dividendbelasting terecht is en zijn aanhangers zeggen ja en amen. Taaislijmziektelijers zien elke dag vezels in hun lichaam kapot gaan en zouden met een fractie van dat bedrag geholpen worden en dan komt de goegemeente in verzet, dan doet de NRC opeens zijn journalistieke plicht, dan wel.quote:
Dit verhaal had je ook kunnen optekenen met shell, unilever, rutte en de dividentbelastinglobby..
Zelfde laken en pak. Ook is rutte daar niet sterk geweest in de argumentatie.
Het zal toch niet waar zijn dat die taaislijmziektelijers onterecht medicijnen krijgen. Gelukkig hebben we een NRC die dat recht zet.
Gesproken als een echte Trumpiaan.quote:
[..]
Rutte voelt in elke vezel van zijn lichaam dat die 1,4 miljard per jaar kostende afschaffing van de dividendbelasting terecht is en zijn aanhangers zeggen ja en amen. Taaislijmziektelijers zien elke dag vezels in hun lichaam kapot gaan en zouden met een fractie van dat bedrag geholpen worden en dan komt de goegemeente in verzet, dan doet de NRC opeens zijn journalistieke plicht, dan wel.
Step 2 Whataboutism
wooblabalurg
Wij erkennen geen media die het uithangbord is van het linkse fascisme.quote:
[..]
[..]
[..]
Kunnen jullie ook nog on-topic reageren, of vinden jullie je sneue kruistocht tegen NRC belangrijker?
Benoem dergelijk fake news voor wat het is. Het NRC bedrijft geen onafhankelijke journalistiek en is hiermee een onbetrouwbaar medium te noemen.
Alle links die verwijzen naar dat soort media nemen we bij voorbaat al niet meer serieus.
Dat is ieders goed recht. Je kunt propaganda verspreiden maar niet afdwingen.
O gossie wat zijn jullie weer eens zielig.quote:
[..]
Wij erkennen geen media die het uithangbord is van het linkse fascisme.
Benoem dergelijk fake news voor wat het is. Het NRC bedrijft geen onafhankelijke journalistiek en is hiermee een onbetrouwbaar medium te noemen.
Alle links die verwijzen naar dat soort media nemen we bij voorbaat al niet meer serieus.
Dat is ieders goed recht. Je kunt propaganda verspreiden maar niet afdwingen.
Die NRC heeft het op jullie gemunt, boehoe.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Dit inderdaad. Don't shoot the messenger. Die PVV miep gaf zelf al toe dat ze belazerd is.quote:
[..]
[..]
[..]
Kunnen jullie ook nog on-topic reageren, of vinden jullie je sneue kruistocht tegen NRC belangrijker?
Ik schrijf nergens op dat het NRC het op ons gemunt heeft.quote:
[..]
O gossie wat zijn jullie weer eens zielig.
Die NRC heeft het op jullie gemunt, boehoe.
Ik schrijf alleen op dat ik de nieuwsgaring van deze linkse bagger media niet serieus neem.
Dat is ons goed recht. We zijn immers een gepolariseerd land waar we elk ons eigen betrouwbare nieuws kiezen. Het NRC hoort daar in ieder geval niet bij.
Bij DENK vallen ze ook constant de NRC aan.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Daar gaat het niet over, maar door de minister zo onder druk te zetten op aanwijzing van het bedrijf zelf, hebben Agema en Gerbrandts mogelijk wel de onderhandelingspositie van de minister geschaadt, waardoor we mogelijk miljoenen euro's te veel betaald hebben voor dat medicijn.quote:
[..]
Rutte voelt in elke vezel van zijn lichaam dat die 1,4 miljard per jaar kostende afschaffing van de dividendbelasting terecht is en zijn aanhangers zeggen ja en amen. Taaislijmziektelijers zien elke dag vezels in hun lichaam kapot gaan en zouden met een fractie van dat bedrag geholpen worden en dan komt de goegemeente in verzet, dan doet de NRC opeens zijn journalistieke plicht, dan wel.
Dacht trouwens dat voorheen hun haat tegen de Volkskrant groter was dan tegen het NRC?quote:
[..]
[..]
[..]
Kunnen jullie ook nog on-topic reageren, of vinden jullie je sneue kruistocht tegen NRC belangrijker?
Inderdaad, we staan niet alleen in de kritiek.quote:
Bij DENK vallen ze ook constant de NRC aan.
Het zal mij een reet roesten uit welke hoek de kritiek komt.
Dit soort media moet je blijven benoemen voor wat het is, namelijk een ideologisch uithangbord voor gelijkgestemden.
Als jij je blind wil staren op "3% groei", ik heb liever dat je kijkt wat aan de grondslag ligt van die groei.quote:Op zaterdag 18 november 2017 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze economie groeit dit jaar met bijna 3 procent en de werkloosheid blijft maar dalen, en toch zitten we volgens jou nog steeds in de crisis.
Hordes bijstanders die nog maar voor 70% loon werken, ja zo groeit het wel, om maar 1 voorbeeld te noemen.
Hoe kan het bagger zijn als een van de PVV'ers zelf toegeeft dat ze in de maling genomen zijn en dat zonder controle geaccepteerd hebben?quote:
[..]
Ik schrijf nergens op dat het NRC het op ons gemunt heeft.
Ik schrijf alleen op dat ik de nieuwsgaring van deze linkse bagger media niet serieus neem.
Dat is ons goed recht. We zijn immers een gepolariseerd land waar we elk ons eigen betrouwbare nieuws kiezen. Het NRC hoort daar in ieder geval niet bij.
Volgens mij maak jij jezelf nu alleen maar belachelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
jaa Rambamquote:
Er was toen ook een keer zon tv programma die een niet bestaand probleem verzonnen. En er doormiddel van lobbyen het voor mekaar kregen dat de tweede kamer er over ging debateren
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Ik refereer niet alleen naar dit artikel, hoor.quote:
[..]
Hoe kan het bagger zijn als een van de PVV'ers zelf toegeeft dat ze in de maling genomen zijn en dat zonder controle geaccepteerd hebben?
Volgens mij maak jij jezelf nu alleen maar belachelijk.
Ik heb het over het NRC in het algemeen en gelijkgestemde fake news media.
Dat linkse riedeltje over belachelijk maken. Tja, de Hitlervergelijking langspeelplaat is ook al decennia lang uitgewerkt. Maar ze blijven er telkens mee komen.
Dus, dit artikel is waar maar de NRC in het algemeen is "fout"?quote:
[..]
Ik refereer niet alleen naar dit artikel, hoor.
Ik heb het over het NRC in het algemeen en gelijkgestemde fake news media.
Dat linkse riedeltje over belachelijk maken. Tja, de Hitlervergelijking langspeelplaat is ook al decennia lang uitgewerkt. Maar ze blijven er telkens mee komen.
Right. Maak jezelf nog wat meer belachelijk, joh, gewoon volhouden
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Gênant. Toch wil bij hoge uitzondering voor de PVV opkomen. Ik werkte zelf voor de Tweede Kamerfractie van een - in NWS-jargon - deugpartij, en ook daar namen we stukken van lobbyisten soms zo over in een speech. Dat gebeurt bij elke politieke partij. Dat lobbyisten letterlijk input leveren voor debatten (‘position papers’ en meer) is ook gewoon bekend en normaal.
Je bent immers best wel afhankelijk van informatie van lobbyisten. Voor een debat over de verpleegzorg raadpleeg je eerst even de lobbygroep van verpleegkundigen. Immers weten zij er veel meer van dan jezelf.
Waren alleen wel zo handig om het enkel als inspiratie te gebruiken en het te herschrijven.
Inmiddels werk ik op een ministerie en momenteel stromen er feitelijke vragen over begrotingen binnen. Ook daarin zie ik nu soms wel drie of vier keer op rij de van a tot z identieke vraag voorbij komen. Meerdere partijen hebben dan gewoon zitten ctrl-c’en uit zo’n position paper.
Wel is het echt dom van de PVV dat ze niet even een assessment maken van hoe betrouwbaar hun wederpartij is. Dat was bij ons wel belangrijk. Er werd niets zomaar voor waar aangenomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kaas- op 18-11-2017 12:51:57 ]
Je bent immers best wel afhankelijk van informatie van lobbyisten. Voor een debat over de verpleegzorg raadpleeg je eerst even de lobbygroep van verpleegkundigen. Immers weten zij er veel meer van dan jezelf.
Waren alleen wel zo handig om het enkel als inspiratie te gebruiken en het te herschrijven.
Inmiddels werk ik op een ministerie en momenteel stromen er feitelijke vragen over begrotingen binnen. Ook daarin zie ik nu soms wel drie of vier keer op rij de van a tot z identieke vraag voorbij komen. Meerdere partijen hebben dan gewoon zitten ctrl-c’en uit zo’n position paper.
Wel is het echt dom van de PVV dat ze niet even een assessment maken van hoe betrouwbaar hun wederpartij is. Dat was bij ons wel belangrijk. Er werd niets zomaar voor waar aangenomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kaas- op 18-11-2017 12:51:57 ]
Dus omdat er mensen zijn die in de bijstand zitten, is het nog crisis?quote:
[..]
Als jij je blind wil staren op "3% groei", ik heb liever dat je kijkt wat aan de grondslag ligt van die groei.
Hordes bijstanders die nog maar voor 70% loon werken, ja zo groeit het wel, om maar 1 voorbeeld te noemen.
Oké man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, je snapt het volgens mij niet helemaal.quote:
[..]
Dus omdat er mensen zijn die in de bijstand zitten, is het nog crisis?
Oké man.
Het is makkelijker te groeien als je 100.000'en mensen aan het werk kan zetten voor minder dan voorheen.
En bijstanders was maar 1 voorbeeld, niet selectief gaan lezen.
Dus talloze mensen werken voor een kutloon en daarom is het crisis?quote:
[..]
Nee, je snapt het volgens mij niet helemaal.
Het is makkelijker te groeien als je 100.000'en mensen aan het werk kan zetten voor minder dan voorheen.
En bijstanders was maar 1 voorbeeld, niet selectief gaan lezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja.quote:
[..]
Dus talloze mensen werken voor een kutloon en daarom is het crisis?
Oké man.quote:
In werkelijkheid gaat het gewoon erg goed met dit land. Maar blijf vooral zuurzakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom is Agema überhaupt kamerlid? Wat is ze slechtquote:
Agema is bijzonder zwak ja. Zie ook:
Wat een onbegrensde incompetentie, man man man. Maar goed de Tweede Kamer is een afspiegeling van de Nederlandse samenleving. We moeten dan voor lief nemen dat ook domme, gemakkelijk beïnvloedbare PVV-sufferds een deel vertegenwoordigen.
Omdat Geert liever zulke domme, makke schapen aanstelt dan mensen die slimmer zijn dan de grote leider himself.quote:
[..]
Waarom is Agema überhaupt kamerlid? Wat is ze slecht
Gooi. Jezelf. Weg.quote:
[..]
Rutte voelt in elke vezel van zijn lichaam dat die 1,4 miljard per jaar kostende afschaffing van de dividendbelasting terecht is en zijn aanhangers zeggen ja en amen. Taaislijmziektelijers zien elke dag vezels in hun lichaam kapot gaan en zouden met een fractie van dat bedrag geholpen worden en dan komt de goegemeente in verzet, dan doet de NRC opeens zijn journalistieke plicht, dan wel.
Wel slecht voor de Nederlandse pensioenen als die aandeelhouders geen winst uitgekeerd krijgen.
https://www.ftm.nl/artike(...)te-vergoeden?share=1
https://www.ftm.nl/artike(...)te-vergoeden?share=1
quote:Onder de aandeelhouders zitten overigens ook Nederlandse pensioenfondsen, zoals het ABP en PFZW, met een belang van enkele tientallen miljoenen in Vertex Pharmaceuticals.
Politici die argumenten van lobbyisten zo makkelijk overnemen bedoel je? Dat lijkt me inderdaad niet zeldzaam.quote:
[..]
Gênant. Toch is dit van alle tijden en komt het vaker bij politieke partijen voor.
D66, zeker?quote:
Ik werkte zelf voor de Tweede Kamerfractie van een - in NWS-jargon - deugpartij
Maar dan weten je concollega's dus ook al vantevoren wat voor argumenten ze kunnen verwachten? Want die hebben ook allemaal zo'n zelfde e-mail van een lobbygroep gekregen.quote:en ook daar namen we stukken van lobbyisten soms zo over in een speech. Dat gebeurt bij elke politieke partij. Dat lobbyisten letterlijk input leveren voor debatten (‘position papers’ en meer) is ook gewoon bekend en normaal.
Je bent immers best wel afhankelijk van informatie van lobbyisten. Voor een debat over de verpleegzorg raadpleeg je eerst even de lobbygroep van verpleegkundigen. Immers weten zij er veel meer van dan jezelf.
Waren alleen wel zo handig om het enkel als inspiratie te gebruiken en het te herschrijven.
Inmiddels werk ik op een ministerie en momenteel stromen er feitelijke vragen over begrotingen binnen. Ook daarin zie ik nu soms wel drie of vier keer op rij de van a tot z identieke vraag voorbij komen. Meerdere partijen hebben dan gewoon zitten ctrl-c’en uit zo’n position paper.
Wel is het echt dom van de PVV dat ze niet even een assessment maken van hoe betrouwbaar hun wederpartij is. Dat was bij ons wel belangrijk. Er werd niets zomaar voor waar aangenomen.
En aangezien er soms stukken letterlijk overgenomen worden, krijg je dan nooit dat twee of meer partijen allemaal precies dezelfde argumenten naar voren brengen in een debat?
quote:
[..]
Niet zo netjes van Agema, maar ze had nog wat krediet tegoed voor die keer dat ze gelijk had over het vergelijken van celstraffen en taakstraffen, maar niemand haar dit gaf en ze zelfs werd uitgelachen.
Dat was Lillian Helder idd, en ze werd om haar domme beredeneringen uitgelachen.quote:
Namelijk dat je personen niet met elkaar kunt vergelijken. Dan zou betekenen dat je alle statistiek in een keer af kunnen schaffen.
_!~ wikiquote:Twee jaar later claimde ze echter haar gelijk toen twee wetenschappers een kritisch artikel naar aanleiding van het bewuste artikel publiceerden. In dit laatste artikel zou het echter niet gaan over de vraag of groepen vergeleken zouden moeten worden, maar of de gebruikte methode voldoet.
Haar beredenering blijft achterlijk, en het is dus discutabel of überhaupt haar conclusie klopte.
nee, jij dan!
|
|
