NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:WASHINGTON - Zes Democratische Congresleden in de VS hebben aangekondigd het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden formeel te vragen een afzettingsprocedure (impeachment) te starten tegen de Republikeinse president Trump. De afgevaardigden worden in hun poging aangevoerd door Steve Cohen uit Tennessee.
De groep zet de stap „uit zorg over ons land, onze grondwet, onze nationale veiligheid en over de democratie”, berichtte het blad Newsweek. Een van de betrokkenen, Al Green uit Texas, heeft zelf eerder al een dergelijk verzoek tot afzetting van Trump ingediend. Maar ze sneuvelen normaal gesproken in het door het Republikeinen gedomineerde Congres.
Amerikaanse media meldden dat het deze keer toch opmerkelijk is, omdat twee eisers lid zijn van de commissie Justitie van het Huis. Die buigt zich over de aangevoerde redenen tot afzetting. De parlementsleden voeren nu aan dat Trump de rechtsgang hindert, de rechterlijke macht en persvrijheid ondermijnt en onwettige bijverdiensten uit binnen- en buitenland geniet.
Slechts twee keer is een afzettingsprocedure tegen de president ook in gang gezet. Het overkwam Andrew Johnson (1808-1875) en Bill Clinton. In beide gevallen werd de president niet afgezet. Richard Nixon (1913-1994) vertrok voor het tot een procedure kwam.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a832468c-ca2b-11e7-a969-3f46b4a07059.jpg)
Afzetten voor de democratie, door volk die de democratie niet accepteert.
Trump is gewoon een malloot en zwaar ongeschikt maar het lijkt me niet dat t hun gaat lukken hem te impeachen.
<hr>
quote:Op woensdag 15 november 2017 19:22 schreef Dawnbreaker het volgende:
Trump is gewoon een malloot en zwaar ongeschikt maar het lijkt me niet dat t hun gaat lukken hem te impeachen.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
quote:
Trump is gewoon een malloot en zwaar ongeschikt maar het lijkt me niet dat t hun gaat lukken hem te impeachen.
Het is Amerika. Het land van de gerrymandering. Je moet zielig naïef zijn om daar democratie te verwachten.quote:
[..]
Bron
Afzetten voor de democratie, door volk die de democratie niet accepteert.
Really ?quote:Op woensdag 15 november 2017 20:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Trump gaat gewoon door met een tweede ambtstermijn
Hij heeft er nou al geen ene fuck zin in.
quote:Op woensdag 15 november 2017 20:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Trump gaat gewoon door met een tweede ambtstermijn
Lol heb je zijn ratings gezien. Er hoeft maar een iets betere kandidaat te komen en het is klaarquote:
Trump gaat gewoon door met een tweede ambtstermijn
Sowieso had Trump bij de verkiezingen uberhaupt al niet gewonnen, zo simpel is het. Een systeem dat hijzelf eerder nog verfoeide. Dan weet je dat het fout is
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Het is vrij uniek dat zoiets gebeurd. Ook onder republikeinen is hij niet geliefd en de onkunde en desinteresse straalt er vanaf. Als 't jouw loodgieter was geweest dan had je na een klein druppelend lek je hele huis onder water.quote:
[..]
Bron
Afzetten voor de democratie, door volk die de democratie niet accepteert.
Het is helemaal niet uniek. George W. Bush kreeg maarliefst 35 ''artikelen van impeachment'' aan zijn broek. Iedere Republikeinse president van de afgelopen 40 jaar hebben de Dems geprobeerd af te zetten. Trouwens, ook tegen Obama hebben de Republikeinen het geprobeerd.quote:
[..]
Het is vrij uniek dat zoiets gebeurd.
Gezien de haat tegen Donald Trump is het opvallend dat ze pas driekwart jaar na zijn inauguratie een eerste poging doen. Kansloos, uiteraard.
Het is wel wat zeldzamer dat het echt 'in gang is gezet'. Dat staat dan ook in de OP:
Maar zo ver is het dus nog niet voor Trump.quote:Slechts twee keer is een afzettingsprocedure tegen de president ook in gang gezet. Het overkwam Andrew Johnson (1808-1875) en Bill Clinton. In beide gevallen werd de president niet afgezet. Richard Nixon (1913-1994) vertrok voor het tot een procedure kwam.
Afzetten op democratische wijze hoort nog steeds bij democratie, wijsneusje.quote:
[..]
Bron
Afzetten voor de democratie, door volk die de democratie niet accepteert.
Maar dit plan zal niet voldoende steun krijgen.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Ik betwijfel ook of het gaat lukken, buiten het beeld wat de media en de linkse kliek probeert te schetsen valt het volgens mij allemaal wel reuze mee met Trump. Ok zijn grootste verkiezingsbeloftes is hij nog niet nagekomen, alhoewel hij het wel probeert, maar hij heeft al voor meer werkgelegenheid gezorgd, grote Amerikaanse bedrijven richtingen zich nu meer op Amerikaanse werknemers, al een paar grote deals gesloten, zich nog in geen oorlog gestort (waren ze toch van overtuigd binnen een paar weken, en Hillary had vermoedelijk al aan de knoppen gezeten nu). Hij heeft al meer bereikt dan Obama in 8 jaar, alleen nu nog de tweedeling in de maatschappij opruimen tussen de vooral blanke en donkere mensen, ook iets wat mede te danken is aan de tweedeling die onder Obama werd gecreëerd, maar dat is niet makkelijk met langs de zijlijn roeptoeters die fouten van zijn voorgangers bij Trump in de schoenen schuiven.quote:
[..]
Het is helemaal niet uniek. George W. Bush kreeg maarliefst 35 ''artikelen van impeachment'' aan zijn broek. Iedere Republikeinse president van de afgelopen 40 jaar hebben de Dems geprobeerd af te zetten. Trouwens, ook tegen Obama hebben de Republikeinen het geprobeerd.
Gezien de haat tegen Donald Trump is het opvallend dat ze pas driekwart jaar na zijn inauguratie een eerste poging doen. Kansloos, uiteraard.
Het is wel wat zeldzamer dat het echt 'in gang is gezet'. Dat staat dan ook in de OP:
[..]
Maar zo ver is het dus nog niet voor Trump.
Kansloze exercitie, inderdaad.quote:Op donderdag 16 november 2017 09:58 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Afzetten op democratische wijze hoort nog steeds bij democratie, wijsneusje.
Maar dit plan zal niet voldoende steun krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Afzetten omdat iemand niet voldoet of afzetten omdat iemand een mening vertegenwoordigd waar jij het niet eens mee bent, dat is geen democratische wijze.quote:
[..]
Afzetten op democratische wijze hoort nog steeds bij democratie, wijsneusje.
Maar dit plan zal niet voldoende steun krijgen.
zoals het er nu voorstaat zullen idd nooit genoeg senatoren een Impeachment toestaan.quote:
[..]
Maar dit plan zal niet voldoende steun krijgen.
wat an sich nog geen afzetting is, hooguit kan er dan een rechtzaak tegen de president gevoerd worden waarna volgens mij 2/3e moet instemmen met een verordeling en pas daarna an het tot afzetting komen..... Bill Clinton is bv wel Impeached, maar werd vrijgesproken in beide aanklachten (beide stemden de senatoren niet eens in een merderheid tegen hem, ondanks dat de republikeinen een ruime meerderheid hadden)
Wat echter wel mogelijk is dat op een later moment als de poep bv wel in de ventilator gekomen is in het rusland-schandaal, deze procedure aangegrepen word voor een aanklacht wegens de dan eventueel ontdekte aanklachten.
Bij Nixon werd bv het impeachment proces ook in zn eerste zittingsperiode aangespannen wegens total andere zaken, ook toen als een kansloze procedure waar nooit een meerderheid voor te behalen viel...
Hooguit later ontstond het Watergate schandaal, bv de watergate inbraak vond zelfs plaats nadat de impeachment-procedure al begonnen was, maar toen dat ontplofte, zeker toen Nixon gedwongen werd de interne bandopname's vrij te geven en hier genoeg bewijs blek te bestaan wegens het bewust hinderen van justititie vanuit het Oval Office en door de president zelf, was hij niet meer houdbaar
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zou kunnen ja dat het Rusland-onderzoek een dramatische wending neemt en dat daardoor het volk Trump weg wil hebben (en de betreffende volksvertegenwoordigers daarop ook hun steun intrekken). Maar dat zie ik nog steeds niet gebeuren.quote:
[..]
zoals het er nu voorstaat zullen idd nooit genoeg senatoren een Impeachment toestaan.
wat an sich nog geen afzetting is, hooguit kan er dan een rechtzaak tegen de president gevoerd worden waarna volgens mij 2/3e moet instemmen met een verordeling en pas daarna an het tot afzetting komen..... Bill Clinton is bv wel Impeached, maar werd vrijgesproken in beide aanklachten (beide stemden de senatoren niet eens in een merderheid tegen hem, ondanks dat de republikeinen een ruime meerderheid hadden)
Wat echter wel mogelijk is dat op een later moment als de poep bv wel in de ventilator gekomen is in het rusland-schandaal, deze procedure aangegrepen word voor een aanklacht wegens de dan eventueel ontdekte aanklachten.
Bij Nixon werd bv het impeachment proces ook in zn eerste zittingsperiode aangespannen wegens total andere zaken, ook toen als een kansloze procedure waar nooit een meerderheid voor te behalen viel...
Hooguit later ontstond het Watergate schandaal, bv de watergate inbraak vond zelfs plaats nadat de impeachment-procedure al begonnen was, maar toen dat ontplofte, zeker toen Nixon gedwongen werd de interne bandopname's vrij te geven en hier genoeg bewijs blek te bestaan wegens het bewust hinderen van justititie vanuit het Oval Office en door de president zelf, was hij niet meer houdbaar
Er moet eerst maar eens een aanklacht komen die daadwerkelijk over verraad gaat, en niet iets wat met belastingfraude te maken heeft. Als het bij financiele misdaden blijft is Trump's positie gewoon veilig.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Ik geef inderdaad de FBI en de CIA meer kans om deze president weg te werken. Afwachten maar.quote:
Poging 6523 van de Democraten om een gekozen president te verwijderen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Natuurlijk wel. De beste man is geen keizer. Als 2/3 van de volksvertegenwoordigers van mening is dat Trump ongeschikt is, dan kan hij worden afgezet.quote:
[..]
Afzetten omdat iemand niet voldoet of afzetten omdat iemand een mening vertegenwoordigd waar jij het niet eens mee bent, dat is geen democratische wijze.
Dat is nou juist democratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
of de democraten hebben eenzelfde doel qua politisering van het onderzoek naar Trumps campagne als de republikeinen het Benghazi-onderzoek misbruikten om de campagne en communicatiemethodes van Hillary Clinton te onderzoeken en kwetsbaar te maken...quote:
[..]
Zou kunnen ja dat het Rusland-onderzoek een dramatische wending neemt en dat daardoor het volk Trump weg wil hebben (en de betreffende volksvertegenwoordigers daarop ook hun steun intrekken). Maar dat zie ik nog steeds niet gebeuren.
Er moet eerst maar eens een aanklacht komen die daadwerkelijk over verraad gaat, en niet iets wat met belastingfraude te maken heeft. Als het bij financiele misdaden blijft is Trump's positie gewoon veilig.
bv nog twee-en-een-half jaar lang de campagne-organisatie van Trump de duimschroeven aanzetten en ertoe dwingen zoveel mogelijk openheid te geven (en daardoor ook kwetsbaar te worden voor bv aanvallen op bepaalde 'geheime' procedure's) kan bv zn herverkiezingscampagne behoorlijk hinderen en kwetsbaar maken...
En daarvoor zullen deze democraten vast en zeker ook tekenen.
Kennelijk hebben de Democraten goed van de Republikeinse strategieen geleerd
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De democraten zullen zich denk ik inderdaad primair richten op 2024. Afzettingsprocedures lossen niets op en geven de democraten niet opeens meer kans. Trump zwart maken is het voornaamste doel, en uiteraard zoveel mogelijk mensen naar de stembureau's krijgen, dat is altijd in het voordeel van de democraten.quote:
[..]
of de democraten hebben eenzelfde doel qua politisering van het onderzoek naar Trumps campagne als de republikeinen het Benghazi-onderzoek misbruikten om de campagne en communicatiemethodes van Hillary Clinton te onderzoeken en kwetsbaar te maken...
bv nog twee-en-een-half jaar lang de campagne-organisatie van Trump de duimschroeven aanzetten en ertoe dwingen zoveel mogelijk openheid te geven (en daardoor ook kwetsbaar te worden voor bv aanvallen op bepaalde 'geheime' procedure's) kan bv zn herverkiezingscampagne behoorlijk hinderen en kwetsbaar maken...
En daarvoor zullen deze democraten vast en zeker ook tekenen.
Kennelijk hebben de Democraten goed van de Republikeinse strategieen geleerd
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
2020 zal je vast bedoelen....quote:
[..]
De democraten zullen zich denk ik inderdaad primair richten op 2024. Afzettingsprocedures lossen niets op en geven de democraten niet opeens meer kans. Trump zwart maken is het voornaamste doel, en uiteraard zoveel mogelijk mensen naar de stembureau's krijgen, dat is altijd in het voordeel van de democraten.
ik geloof ook niet dat er een Impeachment komt...
Eerder dat Trump eventueel onder druk van de onderzoeken afziet van herverkiezing of zelfs het 25e amendement toegepast wordt ....
Als hij wel campagne voor 2020 gaat voeren denk ik dat hij veel zwaarder zal krijgen zn organisatie clean en schandaalvrij te houden omdat de aanval nu vol op hem zal gaan en niet lange tijd de democraten glimlachend ervanuit gaat dat hij vooral andere republikeinse kandidaten zou beschadigen en hem een free-run lang gunnen.
Overigens kan het best zijn dat juist doordat de aandacht nu heel sterk op Trump gericht wordt, juist Pence sterk kan profiteren van de schaduw van het ruslandschandaal, waarin juist hij heel netjes zn handen schon gehouden heeft..
Die is nu al bezig met hup van de Kochs een enorme oorlogskas beijeen te schrapen en netwerk op te zetten en lijkt evengoed uitstekende in staat in 2020 een campagne te gaan voeren, al zal hij dat niet doen als Trump ook kandideert...
Mike Pence is mischien een grotere bedreiging voor de democraten in 2020 dan Trump.
en een afzettingsprocedure tegen Trump zou diens positie zelfs misschien versterken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt ik bedoelde 2020.quote:
[..]
2020 zal je vast bedoelen....
ik geloof ook niet dat er een Impeachment komt...
Eerder dat Trump eventueel onder druk van de onderzoeken afziet van herverkiezing of zelfs het 25e amendement toegepast wordt ....
Als hij wel campagne voor 2020 gaat voeren denk ik dat hij veel zwaarder zal krijgen zn organisatie clean en schandaalvrij te houden omdat de aanval nu vol op hem zal gaan en niet lange tijd de democraten glimlachend ervanuit gaat dat hij vooral andere republikeinse kandidaten zou beschadigen en hem een free-run lang gunnen.
Overigens kan het best zijn dat juist doordat de aandacht nu heel sterk op Trump gericht wordt, juist Pence sterk kan profiteren van de schaduw van het ruslandschandaal, waarin juist hij heel netjes zn handen schon gehouden heeft..
Die is nu al bezig met hup van de Kochs een enorme oorlogskas beijeen te schrapen en netwerk op te zetten en lijkt evengoed uitstekende in staat in 2020 een campagne te gaan voeren, al zal hij dat niet doen als Trump ook kandideert...
Mike Pence is mischien een grotere bedreiging voor de democraten in 2020 dan Trump.
en een afzettingsprocedure tegen Trump zou diens positie zelfs misschien versterken
Maar de ambities van Pence ben ik niet zo bekend mee. Anders dan dat de republikeinen liever Trump als president hebben dan Pence, dus dat zegt ook wel iets over de standpunten van Pence. Trump lijkt me ook niet de persoon die zichzelf opoffert voor iemand anders. Oftewel hij wil gewoon herkozen worden en pas daarna mag iemand anders het overnemen. Hoogstwaarschijnlijk duwt hij dan een familielid naar voren.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Pence is een beschermeling van de Koch brothers, en vooral een beleidspoliticus die de Koch-agenda erdoorheen moet brengen...quote:Op donderdag 16 november 2017 10:39 schreef Abschirmdienst het volgende:
Maar de ambities van Pence ben ik niet zo bekend mee.
Als je kijkt naar wat onder de huidige regering er werkelijk aan beleid doorgedrukt kan worden, is dat eerder de Pence/Koch-agenda dan wat Trump allemaal beloofd heeft...
Qua bestuurspolitiek is Pence ook nu al meer de president dan Trump.
Trump kun je misschien beter zien als een erg onderhoudszame beheerder van het @Potus twitteracccount omdat Pence niet zo goed in twitteren is.
De Koch brothers moeten helemaal niks van Trump hebben en hebben ook de vorige campagne geen cent aan Trump gegeven (wat best uniek is aangezien ze tijdens die verkiezingen 890 miljoen dollar uitgegeven hebben)...
Als de Koch brothers Trump kunnen (laten) dumpen en hun eigen beschermeling zijn positie kan overnemen zonder teveel problemen te krijgen met herverkiezing doen ze dat per direct
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is de democraten volledig aan te rekenen dat Trump nu in het Witte Huis zit. Misschien bij de volgende verkiezingen iets minder naar de lobbyisten luisteren wanneer ze hun kandidaat selecteren. Het is toch van de gekke dat ze erin geslaagd zijn om iemand te vinden die van fucking Trump heeft verloren.
Dat perspectief had ik nog niet bekeken, maar de Kochs hebben dan wel keihard gefaald ondanks die miljoenen aan steun.quote:
[..]
Pence is een beschermeling van de Koch brothers, en vooral een beleidspoliticus die de Koch-agenda erdoorheen moet brengen...
Als je kijkt naar wat onder de huidige regering er werkelijk aan beleid doorgedrukt kan worden, is dat eerder de Pence/Koch-agenda dan wat Trump allemaal beloofd heeft...
Qua bestuurspolitiek is Pence ook nu al meer de president dan Trump.
Trump kun je misschien beter zien als een erg onderhoudszame beheerder van het @Potus twitteracccount omdat Pence niet zo goed in twitteren is.
De Koch brothers moeten helemaal niks van Trump hebben en hebben ook de vorige campagne geen cent aan Trump gegeven (wat best uniek is aangezien ze tijdens die verkiezingen 890 miljoen dollar uitgegeven hebben)...
Als de Koch brothers Trump kunnen (laten) dumpen en hun eigen beschermeling zijn positie kan overnemen zonder teveel problemen te krijgen met herverkiezing doen ze dat per direct
Hoe dan ook zou het wel heel vreemd zijn als de huidige president niet voor een herverkiezing gaat maar al dan niet vrijwillig een stap terug doet voor zijn vice-president. Pence komt op dit moment meer over als trouwe volgeling van Trump dan iemand die binnenkort zelf president wil zijn.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
nuja, dat is sterk de vraag...quote:
[..]
Dat perspectief had ik nog niet bekeken, maar de Kochs hebben dan wel keihard gefaald ondanks die miljoenen aan steun.
De Kochs kijken heus niet enkel op persoontjes maar vooral wat ze kunnen bereiken en al hun miljoenen betekenen dat ze heel veel republikeinen in hun zak hebben en gewoon een stevig woordje meespreken welk beleid wél doorgevoerd wordt en welk niet...
Momenteel zetten ze sterk in op het tax-plan, en als dat doorgevoerd wordt levert hen dat ook weer honderden miljoenen op, oftewel, dan halen ze hun winst er toch weer netjes uit.
Bovenal zullen de meesten republikeinen eerder truw aan de Koch-donoren zijn die nu eenmaal een blijvende invloed hebbend a aan trump, die snel opgekomen is maar net zo snel weer diep kan vallen, en die tot nu toe niks blijvend kon bereiken of werkelijk veranderen.
Voor de midterm elections in 2018 zijn de Koch's bereid 400 miljoen dollar uit te geven aan campagne's
https://www.wsj.com/artic(...)elections-1498427593
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt qua beleid hebben ze niet verloren. Maar als Trump helemaal niets van hen heeft gekregen en hij toch de verkozen Republikein is hebben de Kochs niet het juiste paard gesteund.quote:
[..]
nuja, dat is sterk de vraag...
De Kochs kijken heus niet enkel op persoontjes maar vooral wat ze kunnen bereiken en al hun miljoenen betekenen dat ze heel veel republikeinen in hun zak hebben en gewoon een stevig woordje meespreken welk beleid wél doorgevoerd wordt en welk niet...
Momenteel zetten ze sterk in op het tax-plan, en als dat doorgevoerd wordt levert hen dat ook weer honderden miljoenen op, oftewel, dan halen ze hun winst er toch weer netjes uit.
Bovenal zullen de meesten republikeinen eerder truw aan de Koch-donoren zijn die nu eenmaal een blijvende invloed hebbend a aan trump, die snel opgekomen is maar net zo snel weer diep kan vallen, en die tot nu toe niks blijvend kon bereiken of werkelijk veranderen.
Voor de midterm elections in 2018 zijn de Koch's bereid 400 miljoen dollar uit te geven aan campagne's
https://www.wsj.com/artic(...)elections-1498427593
Verder denk ik dat Trump gewoon meer stemmen trekt onder de typische achterban van de GOP. Hij is geen Bush, geen Romney en natuurlijk doet hij alles om de democraten te irriteren. Die achterban wil helemaal geen verheven lid van de elite meer. Tenzij Trump uiteraard helemaal niets waar kan maken van z'n beloftes, hetgeen nog moet blijken.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
de Kochs zien politiek niet als paardenrennen waarbij je enkel kunt winnen door op het winnende paard te zetten...quote:
[..]
Klopt qua beleid hebben ze niet verloren. Maar als Trump helemaal niets van hen heeft gekregen en hij toch de verkozen Republikein is hebben de Kochs niet het juiste paard gesteund.
Verder denk ik dat Trump gewoon meer stemmen trekt onder de typische achterban van de GOP.
personen zijn voor hen inwisselbaar, Trump evengoed...
De Kochs zullen overigens ook bewust gerealiseerd hebben dat trump voor hen net stuurbaar of controleerbaar is en dus zou het ook verloren geld zijn als ze hun sponsoring aan hem geven.
De Kochs weten wel dat politiek niet erom draait een zetel te winnen of verliezen maar enkel om beleid te maken dat werkelijk een bestuurlijk verschil maakt en zch ook uit in een bepaald economische voordeel...
Juist hierdoor kan ook Trump niet om hen heen.... Wil Trump beleid erdoorheen krijgen, is hij niks zonder steun van het Koch Netwerk, zelfs al geven die verder geen cent aan zijn campagne's heeft hij zer veel van hen nodig en kan hij zelf niks zonder hen (en dat betekent nog minder dan dat hij nu al aan bestuurlijke zaken heeft doen vastlopen)...
Stemmen halen en Populistische politiek is voor de Kochs hooguit bijzaak, terwijl Trump bv lijkt te denken dat populair zijn alles is (en zelfs daarin faalt hij behoorlijk, hij heeft hooguit het electoral college gewonnen doordat op bepaalde punten zn tegenstander kennelijk nog kwetsbaarder en impopulair was)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
