BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op maandag 11 december 2017 12:40 schreef Mytho het volgende:
en hoe kan de X-15 met 7000 km/u vliegen? ze moeten telkens de neus naar beneden sturen om de ronding te volgen?
na 30 minute zou die 600km hoger vliegen vanwege de ronding.
Dit is al zóóó vaak uitgelegd. Overigens negeer je m'n antwoord over radar compleet, nadat ik eenmaal heb aangetoond dat je ongelijk hebt. Typisch gedrag weer.
serieus?quote:
[..]
'Santiago-Sydney' werd door francorex 'een laatste strohalm' van de Globe earthers genoemd. Lol.
De zon gaat zinloos onder morgen moet ze toch weer op!
Zonsondergang en zons opgang zegt al genoeg btw!
Er staat nog een vraag voor u open!!
radio golven volgen niet de curve, het is omdat de aarde plat is.quote:
Om de hoek niet, maar de aarde is ook niet vierkant. Low frequency radiogolven (de "ra" in "radar" staat voor "radio") volgen inderdaad de cu
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Je begrijpt het niet. Onderzoek eens hoe AM radio werkt. Chapeau voor je onderbouwing en bronvermelding overigens.quote:
[..]
radio golven volgen niet de curve, het is omdat de aarde plat is.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Ik zal er morgen eens wat meer van doorlezen, kom door mijn belabberde internet niet erg ver.
Is niet de eerste keer dat hij hier mee komtquote:
[..]
Je begrijpt het niet. Onderzoek eens hoe AM radio werkt. Chapeau voor je onderbouwing en bronvermelding overigens.
Een paar van de links bekijken leert dat het om versimpelingen gaat in modelvorming. Bijvoorbeeld dat je om een vliegtuig te laten landen op een landingsbaan er van uit mag gaan dat deze vlak is, dat soort dingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij nader inzien lijkt dit een gekopieerd lijstje. Om alvast op je eerste bron in te gaan:
M.a.w. je interpreteert de informatie verkeerd.
https://www.reddit.com/r/(...)ic_fields_over_flat/quote:When the author refers to "flat ground," he means a theoretical environment devoid of "rough terrain, foliage, or scattering from manmade or natural objects in the path from the dipole [antenna] to target," as explained in the conclusion.
M.a.w. je interpreteert de informatie verkeerd.
Ja, dat vermoedde ik al, vandaar mijn reply #258.quote:
[..]
Is niet de eerste keer dat hij hier mee komt
quote:
[..]
radio golven volgen niet de curve, het is omdat de aarde plat is.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Dit dus en nog sterker, in een van die stukken (ik heb er lukraak 1 geopend en doorgelezen) stelt de schrijver in de beschrijving van zijn model direct na "The earth is flat and non-rotating." het volgende: "The acceleration of gravity, g, is constant (9,8 m/sec2)". Dus, beste Mytho, je "bewijs" voor een platte aarde is meteen ook het bewijs voor zwaartkracht.quote:
Bij nader inzien lijkt dit een gekopieerd lijstje. Om alvast op je eerste bron in te gaan:
[..]
https://www.reddit.com/r/(...)ic_fields_over_flat/
M.a.w. je interpreteert de informatie verkeerd.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
" theoretical environment" ? natuurlijk zullen ze niet direct zeggen dat het flat is, anders worden ze belachelijk gemaakt door de globalisten.quote:
Bij nader inzien lijkt dit een gekopieerd lijstje. Om alvast op je eerste bron in te gaan:
[..]
https://www.reddit.com/r/(...)ic_fields_over_flat/
M.a.w. je interpreteert de informatie verkeerd.
het is gewoon de waarheid de aarde is plat waarom fantasie wereld in je berekeningen als ze niet overeenkomen met de werkelijkheid.
bewijs eens dat de aarde een draaiende bol is.quote:Op dinsdag 12 december 2017 09:40 schreef Karstman het volgende:
[..]
[..]
Dit dus en nog sterker, in een van die stukken (ik heb er lukraak 1 geopend en doorgelezen) stelt de schrijver in de beschrijving van zijn model direct na "The earth is flat and non-rotating." het volgende: "The acceleration of gravity, g, is constant (9,8 m/sec2)". Dus, beste Mytho, je "bewijs" voor een platte aarde is meteen ook het bewijs voor zwaartkracht.
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat?
De pendulum, maar dat weet je alquote:
[..]
bewijs eens dat de aarde een draaiende bol is.
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat?
Verder kun je met eigen observaties vaststellen dat de aarde draait, hoe je dat doet heb ik je al uitgelegd 👍
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Altijd beter dan het hoaxkwartetquote:
Respect voor mensen die nog op die Mytho in gaan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bij 7.00 gaat de maker volgens mij de mist in bij de uitleg met betrekking tot relativity in het saignant experiment..quote:
[..]
bewijs eens dat de aarde een draaiende bol is.
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zeg ik dat de aarde een draaiende bol is? Nee. Zeg ik dat dat niet zo is? Ook niet. Wat ik zeg is dat jij jezelf in je voet schiet door publicaties en onderzoeken te quoten die in jouw hoofd iets bewijzen. Dat terwijl diezelfde publicaties ook (in de volgende zin zelfs) zwaartekracht als feit vaststellen, iets dat jij al topics lang bestrijdt. Hierdoor krijg ik het idee dat jij de materie niet voldoende doorgrond.quote:
[..]
bewijs eens dat de aarde een draaiende bol is.
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat?
En ik ben ook eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in de hele natuurkundige/wiskundige kant van dit verhaal. Daarvoor weet ik zelf te goed dat ik niet wetenschappelijk genoeg onderlegd ben om daar een juist oordeel over te vellen. Waar ik wel in geïnteresseerd ben is het hele waarom en vooral wie. Wie zijn ze? En ook waarom hebben ze al die zogenaamde onzin verzonnen en houden ze die in stand? En hoe houden ze al die tijd al die miljoenen (zo niet tientallen of honderden miljoenen) mensen in het gareel die dagelijks te maken hebben met alle onderdelen van deze doofpot?
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Je negeert simpelweg al het bewijs dat je tegenspreekt. Jammer, maar is te verwachten in een Flat Earth topic natuurlijk.quote:
[..]
" theoretical environment" ? natuurlijk zullen ze niet direct zeggen dat het flat is, anders worden ze belachelijk gemaakt door de globalisten.
het is gewoon de waarheid de aarde is plat waarom fantasie wereld in je berekeningen als ze niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Dat fenomeen doet zich hier vaker voor.quote:
[..]
Je negeert simpelweg al het bewijs dat je tegenspreekt. Jammer, maar is te verwachten in een Flat Earth topic natuurlijk.
Tja, dat is niet de bedoeling hequote:Op maandag 11 december 2017 17:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Eh mytho, dit noemen we een gish gallop. Zou je één (1) onderwerp willen kiezen waarover we kunnen discussieren?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop
En dan de volgende?
Want dan zou het wel eens kunnen dat de aarde inderdaad niet plat kan zijn. Het random schieten van losse flodders zorgt er juist voor dat je geen grip op het onderwerp krijgt en de mythe dus niet kan worden ontkracht.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat dit onderwerp überhaupt nog bestaat is echt merkwaardig. Zeker de mensen die vasthouden aan "200 proofs" wat eerder "200 statements showing I don't understand horizons, gravity, horizons, water, horizons, atmosphere, gravity etc" is (ja, expres met zo vaak horizon en gravity).
Hypotheses aannemen van onderzoekers die deze zelfde hypotheses in later werk al lang hebben recht getrokken, het concept van zwaartekracht totaal niet bevatten zoals deze uitgelegd wordt in round earth, elk herhaal baar onderzoek die round earth aantoont gewoon negeren of met nog meer onwetendheid proberen onderuit te halen... Echt hilarisch
Hypotheses aannemen van onderzoekers die deze zelfde hypotheses in later werk al lang hebben recht getrokken, het concept van zwaartekracht totaal niet bevatten zoals deze uitgelegd wordt in round earth, elk herhaal baar onderzoek die round earth aantoont gewoon negeren of met nog meer onwetendheid proberen onderuit te halen... Echt hilarisch
Ja, fascinerend.quote:
Dat dit onderwerp überhaupt nog bestaat is echt merkwaardig. Zeker de mensen die vasthouden aan "200 proofs" wat eerder "200 statements showing I don't understand horizons, gravity, horizons, water, horizons, atmosphere, gravity etc" is (ja, expres met zo vaak horizon en gravity).
Hypotheses aannemen van onderzoekers die deze zelfde hypotheses in later werk al lang hebben recht getrokken, het concept van zwaartekracht totaal niet bevatten zoals deze uitgelegd wordt in round earth, elk herhaal baar onderzoek die round earth aantoont gewoon negeren of met nog meer onwetendheid proberen onderuit te halen... Echt hilarisch
Vooral de ontkenning van zwaartekracht. Die moet wel worden ontkend omdat zwaartekracht de platte aarde onmogelijk maakt.
Gekke is alleen dat ze de zwaartekrachttheorie aanvallen, terwijl het de wet van zwaartekracht is die de platte aarde onmogelijk maakt. En die is kennelijk niet te ontkrachten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het is populairder dan ooit, i blame the internetquote:
Dat dit onderwerp überhaupt nog bestaat is echt merkwaardig. Zeker de mensen die vasthouden aan "200 proofs" wat eerder "200 statements showing I don't understand horizons, gravity, horizons, water, horizons, atmosphere, gravity etc" is (ja, expres met zo vaak horizon en gravity).
Hypotheses aannemen van onderzoekers die deze zelfde hypotheses in later werk al lang hebben recht getrokken, het concept van zwaartekracht totaal niet bevatten zoals deze uitgelegd wordt in round earth, elk herhaal baar onderzoek die round earth aantoont gewoon negeren of met nog meer onwetendheid proberen onderuit te halen... Echt hilarisch
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jammer dat mytho zo slecht communiceertquote:
[..]
Het is populairder dan ooit, i blame the internet
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja idd jammer. Het zijn eigenlijk mededelingen. Geen discussie.quote:
[..]
Jammer dat mytho zo slecht communiceert
