Maar als specifiek vraag of het onderwerp van zo'n nepvideo een acteur is, dan volgt geen antwoord...quote:Op maandag 13 november 2017 16:19 schreef illusions het volgende:
Maar as a figure of speach - inderdaad, nergens tot nu toe. Het staat je vrij het tegendeel te bewijzen, maar je houdt je geloof ik meer bezig met rare karaktertrekjes van zogenaamde acteurs.
Zoals ik net in het plaatjestopic al insinueerde, is er dus ook nog nooit zo'n zogenaamde crisis actor ontmaskerd. De "Kwade Genius" (Ren & Stimpy anyone?) is kwaadaardig genoeg om iedereen af te maken, dus wat is het nut van crisis actors? Gewoon afknallen, no witnesses.quote:Op maandag 13 november 2017 16:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar als specifiek vraag of het onderwerp van zo'n nepvideo een acteur is, dan volgt geen antwoord...
Wat ik verder ook van hoaxes vind (Ben geen fan), op zich wel een goede uitleg van hoe bedrog/samenzweringen 'verborgen' / niet erkend zou kunnen blijven. Zolang mensen of instituten met zogenaamde autoriteit een bepaalde lijn blijven houden zal een groot deel die ook volgen, gewoon omdat de mensheid nogal van de autoriteit volgen is (niet geheel onbegrijpelijk)quote:Op maandag 13 november 2017 13:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
In vergelijking tot andere theorieën die bij vrijwel alle aanslagen de ronde doen, vind ik dit wel een mooie die goed binnen dit topic past:
[..]
Whahaha..oja, deze was ik alweer vergetenquote:Op maandag 13 november 2017 18:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi staaltje van een crisis acteur ontmaskerd.
Het blijft geweldig
93 slachtoffers bij die aanslag in Istanboel, maar CAD ligt in een deuk .quote:Op maandag 13 november 2017 18:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi staaltje van een crisis acteur ontmaskerd.
Het blijft geweldig
In een dergelijke maatschappij zijn hoaxen niet nodig...quote:Op maandag 13 november 2017 18:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat ik verder ook van hoaxes vind (Ben geen fan), op zich wel een goede uitleg van hoe bedrog/samenzweringen 'verborgen' / niet erkend zou kunnen blijven. Zolang mensen of instituten met zogenaamde autoriteit een bepaalde lijn blijven houden zal een groot deel die ook volgen, gewoon omdat de mensheid nogal van de autoriteit volgen is (niet geheel onbegrijpelijk)
Doe niet zo ontzettend sneu man. Een kleuter kan nog zien dat die gast niets mankeert.quote:Op maandag 13 november 2017 19:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
93 slachtoffers bij die aanslag in Istanboel, maar CAD ligt in een deuk .
Dus de aanslag was geen hoax?quote:Op maandag 13 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Doe niet zo ontzettend sneu man. Een kleuter kan nog zien dat die gast niets mankeert.
Toevallig ook net weer een Amerikaan..
quote:Op maandag 13 november 2017 19:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus de aanslag was geen hoax?
Het schiet weer alle kanten op...
Ik ben ook geen hoax-fan, maar dat betekent niet dat we er niet mee doodgegooid wordenquote:Op maandag 13 november 2017 18:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat ik verder ook van hoaxes vind (Ben geen fan), op zich wel een goede uitleg van hoe bedrog/samenzweringen 'verborgen' / niet erkend zou kunnen blijven. Zolang mensen of instituten met zogenaamde autoriteit een bepaalde lijn blijven houden zal een groot deel die ook volgen, gewoon omdat de mensheid nogal van de autoriteit volgen is (niet geheel onbegrijpelijk)
Ja, triest.quote:Op maandag 13 november 2017 19:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
93 slachtoffers bij die aanslag in Istanboel, maar CAD ligt in een deuk .
Idd. Door jou en cad die alles wat er gebeurt hoax of false flag noemen. Zonder met bewijzen voor die claims te komen.quote:Op maandag 13 november 2017 19:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ben ook geen hoax-fan, maar dat betekent niet dat we er niet mee doodgegooid worden
We bespreken juist de msm claim die zonder bewijzen komt en daardoor zo ongeloofwaardig is . Mensen beginnen het nut weer te zien van het bevragen van elk verhaal dat uitgezonden word op de msm in plaats van het meteen te geloven . Die wijziging in benadering zorgt ervoor dat mensen tot andere conclusies komen . Als we in slaap zijn gesust tot een punt dat we alles kritiekloos aannemen voor waar omdat een autoriteit het zegt , word het hoog tijd dat we daar weer wakker uit worden en weer vragen gaan stellen bij elke nieuwsuitzending .quote:Op maandag 13 november 2017 20:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Idd. Door jou en cad die alles wat er gebeurt hoax of false flag noemen. Zonder met bewijzen voor die claims te komen.
Nee, dat doet men niet.quote:Op maandag 13 november 2017 20:07 schreef Summers het volgende:
[..]
We bespreken juist de msm claim die zonder bewijzen komt en daardoor zo ongeloofwaardig is .
Oke, brand los!quote:Op maandag 13 november 2017 20:07 schreef Summers het volgende:
[..]
We bespreken juist de msm claim die zonder bewijzen komt en daardoor zo ongeloofwaardig is . Mensen beginnen het nut weer te zien van het bevragen van elk verhaal dat uitgezonden word op de msm in plaats van het meteen te geloven . Die wijziging in benadering zorgt ervoor dat mensen tot andere conclusies komen . Als we in slaap zijn gesust tot een punt dat we alles kritiekloos aannemen voor waar omdat een autoriteit het zegt , word het hoog tijd dat we daar weer wakker uit worden en weer vragen gaan stellen bij elke nieuwsuitzending .
Het zou me niet eens verbazen als je denkt dat de audio echt is.quote:Op maandag 13 november 2017 18:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi staaltje van een crisis acteur ontmaskerd.
Het blijft geweldig
Op de man dit.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:31 schreef mootie het volgende:
[..]
Het zou me niet eens verbazen als je denkt dat de audio echt is.
Wat mij betreft niet.quote:
Dat is de video sowiesoquote:
Uh, wij geloven het verhaal van Jake Raak niet. Ook niet met de originele audio.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:33 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat is de enige manier om te verklaren waarom je dit filmpje als ontmaskering ziet. Als je de audio gelooft.
Omdat?quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uh, wij geloven het verhaal van Jake Raak niet. Ook niet met de originele audio.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |