BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja,precies.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
In steden zoals Las Vegas er overal beveilingen is, helaas de beelden van hoe de schutter honderden kilos ammo en wapens in z'n hotelkamer op de 32ste verdieping gesmokkeld heeft en 200 rondjes afgevuurd buiten z'n kamer mogen we niet zien. National security, for public safety and ongoing investiagtion natuurlijk.
Aan de ene kant is er altijd de klacht dat onze privacy wordt afgenomen, dat we overal maar gevolgd worden, etc. etc.
Maar zodra er een aanslag is, dan wordt onmiddellijk verwacht dat alles op video is vastgelegd, tot in het kleinste detail. Dan doet privacy er niet meer toe. Elk slachtoffer moet worden gefilmd en vol in beeld worden getoond. Overlijdensactes moeten worden gepubliceerd. Beelden waarbij mensen door kogels geraakt worden moeten in Full HD worden gepresenteerd...
Niks geen privacy...
En vervolgens weer klagen dat het allemaal vooropgezet is om onze privacy te ontnemen...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja, prima.quote:
Slachtpartij al ruim 4 minuten aan de gang, zelf vanaf het het veld voor podium het terrein afgevlucht, en toch nog een dikke smile op je gezicht weten te krijgen.
Ze zegt nog: "Holy shit, that was more exciting then Route 91 for the past three fucking days"
Gast: "Hahaha, I hope that everybody is allright. Look at that fence that everybody just trampled over"
Vervolgens hoor je weer schoten of wat het geluid ook moge zijn en dan raakt die gast een beetje in paniek en zegt: "Let's go! That's close. That's close gunfire" en dan gaan ze er vandoor.
[ afbeelding ]
Hier het filmpje waar je de audio ook goed kunt terughoren.
Dit alles zegt mij dat ze op het terrein en op hun weg naar buiten geen enkele dode of gewonden hebben aanschouwd en dat terwijl ze haast vooraan stonden en een hele tijd in de massa aanwezig waren tijdens het geluid van de schoten.
Deception!
Maar leg uit: is zij een actrice? Zo ja, waarom is dit dan gepubliceerd?
Dat klopt toch niet met het beeld dat alles volgens een vooropgezet plan loopt? Ze komt bovendien vol in beeld. Niemand die haar herkent en ontmaskert als een crisisactrice?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 10-11-2017 08:46:23 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Las Vegas kom op. Sin City, waar je nog meer in de gaten wordt gehouden dan in een andere stad.quote:
[..]
Ja,precies.
Aan de ene kant is er altijd de klacht dat onze privacy wordt afgenomen, dat we overal maar gevolgd worden, etc. etc.
Maar zodra er een aanslag is, dan wordt onmiddellijk verwacht dat alles op video is vastgelegd, tot in het kleinste detail. Dan doet privacy er niet meer toe. Elk slachtoffer moet worden gefilmd en vol in beeld worden getoond. Overlijdensactes moeten worden gepubliceerd. Beelden waarbij mensen door kogels geraakt worden moeten in Full HD worden gepresenteerd...
Niks geen privacy...
En vervolgens weer klagen dat het allemaal vooropgezet is om onze privacy te ontnemen...
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je hebt dus geen verklaring voor de niet doden en niet gewonden die er allemaal te zien waren.quote:
[..]
Ja, prima.
Maar leg uit: is zij een actrice? Zo ja, waarom is dit dan gepubliceerd?
Dat klopt toch niet met het beeld dat alles volgens een vooropgezet plan loopt? Ze komt bovendien vol in beeld. Niemand die haar herkent en ontmaskert als een crisisactrice?
ik ga uit van een vooropgezette hoax en kijk dan naar wat je schrijft:quote:
De theorie is dat Crowds On Demand acteurs leveren die anticiperen op het nepgeluid van machinegeweren.quote:De beelden van het zogenaamde drama Las Vegas zijn echt een lachertje. Er wordt iemand op een paar meter afstand in een menigte waarin jijzelf ook staat afgeknald en iedereen in die menigte blijft gewoon lekker staan en zelf maak je ook niet dat je weg komt. Je blijft lekker filmen. Ze besluiten maar te gaan roepen en wuiven naar de festival stewards: "Help! Someone got shot. Someone got shot".
Dus die persoon die zogenaamd wordt geraakt is een acteur.
De rest er omheen kennelijk niet, want die anticiperen er niet op stel je.
Ja, precies: jij verwacht dat de mensen bij bosjes neervallen. Vraag is waarom dat niet is gebeurd? Als het crisisacteurs zijn die voor het beeld slachtoffer spelen, dan had ik ook verwacht dat ze bij bosjes dood neervallen.quote:Nog gekker: Het filmpje begint met een stukje concert en dan "rattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattatta" en vervolgens is er in die menigte maar één iemand geraaktAls iemand écht zo loopt te sproeien met een machinegun richting het publiek, dan was het daar een pandemonium man.
Kijken we naar de feiten: 22.000 aanwezigen, 550 geraakt, dat is 2,5%. Dus per 100 bezoekers zijn er 2-3 geraakt.
Tja, wat voor mensen zijn het?quote:En bij dit bizarre gifje kan ik helemaal niet met mijn verstand:
[ afbeelding ]
Wat zien we hier eigenlijk? Hier zou al 9 minuten een schietpartij aan de gang zijn waarbij 59 doden en 550 gewonden zijn gevallen.
Ten eerste. WAT DOEN AL DIE MENSEN DAAR NOG?
Geen crisisacteurs, want die zijn immers als een soort flashmob in beweging gekomen om de paniek aan te wakkeren.
Mja, neergemaaid in de zin dat ze geraakt worden?quote:Ten tweede: Er staat daar een groepje in een kringetje lekker te relaxen. Je ziet een gast nog ontspannen een rookwolk van zijn elektrische sigaret de lucht in blazen terwijl op 3 meter afstand 2 man worden "neergemaaid" en een meter of 30 verderop een hele massa precies tegelijk wordt "neergemaait".
De crisis actors van www.crowdsondemand.com zijn bezig met hun phony fake show.
Hoe duidelijk wil je het hebben?
Enfin, gifjes heb je gewoon niets aan, want je ziet dus niet wat daarvoor of daarna gebeurt. Sowieso ga ik nooit af op videos van slechts enkele seconden. Ik vraag me dan af waarom ik de rest niet mag zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-11-2017 08:48:21 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als daar moeilijk over gedaan wordt regelen ze die beelden achteraf nog wel. Dat is juist heel simpel in elkaar te flansen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2017 23:48:39 ]
Er is niet eens geschoten, hooguit met losse flodders. De rest is showtime.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Oh, het filmpje dat bij het bovenste stuk hoorde ontbrak nog:quote:
[..]
Prima, jij je zin, ik ga uit van een vooropgezette hoax en kijk dan naar wat je schrijft:
[..]
De theorie is dat Crowds On Demand acteurs leveren die anticiperen op het nepgeluid van machinegeweren.
Dus die persoon die zogenaamd wordt geraakt is een acteur.
De rest er omheen kennelijk niet, want die anticiperen er niet op stel je.
[..]
Ja, precies: jij verwacht dat de mensen bij bosjes neervallen. Vraag is waarom dat niet is gebeurd? Als het crisisacteurs zijn die voor het beeld slachtoffer spelen, dan had ik ook verwacht dat ze bij bosjes dood neervallen.
Kijken we naar de feiten: 22.000 aanwezigen, 550 geraakt, dat is 2,5%. Dus per 100 bezoekers zijn er 2-3 geraakt.
[..]
Tja, wat voor mensen zijn het?
Geen crisisacteurs, want die zijn immers als een soort flashmob in beweging gekomen om de paniek aan te wakkeren.
[..]
Mja, neergemaaid in de zin dat ze geraakt worden?
Enfin, gifjes heb je gewoon niets aan, want je ziet dus niet wat daarvoor of daarna gebeurt. Sowieso ga ik nooit af op videos van slechts enkele seconden. Ik vraag me dan af waarom ik de rest niet mag zien.
Is er nu wel of niet geschoten?quote:
Er is niet eens geschoten, hooguit met losse flodders. De rest is showtime.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tja, dat filmpje spreekt je totaal tegen.quote:
[..]
Oh, het filmpje dat bij het bovenste stuk hoorde ontbrak nog:
Niks geen nonchalance, of dat iedereen maar zijn eigen ding doet terwijl iemand net doet alsof die geraakt is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zal er wel weer een staats goedgekeurde docu komen .quote:
[..]
Als daar moeilijk over gedaan wordt regelen ze die beelden achteraf nog wel. Dat is juist heel simpel in elkaar te flansen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, je leest wederom niet wat ik schrijf. Ze anticiperen wel, maar op een niet logische manier.quote:
[..]
Prima, jij je zin, ik ga uit van een vooropgezette hoax en kijk dan naar wat je schrijft:
[..]
De theorie is dat Crowds On Demand acteurs leveren die anticiperen op het nepgeluid van machinegeweren.
Dus die persoon die zogenaamd wordt geraakt is een acteur.
De rest er omheen kennelijk niet, want die anticiperen er niet op stel je.
Wat doe jij als je in een menigte staat en er klinkt geluid van een machinegeweer en naast je wordt er iemand geraakt door een kogel?
A. Je blijft staan en gaat om hulp roepen
B. Je maakt dat je daar weg komt
C. Iets anders....
Op dat gifje gaan ze allemaal tegelijk naar de grond. Best knap voor 1 machinegeweer. Dat ding schoot 100 kogels tegelijkquote:Ja, precies: jij verwacht dat de mensen bij bosjes neervallen. Vraag is waarom dat niet is gebeurd? Als het crisisacteurs zijn die voor het beeld slachtoffer spelen, dan had ik ook verwacht dat ze bij bosjes dood neervallen.
op de video zien we duizenden mensen. Maar 0 mensen die geraakt zijn. Match niet he.quote:Kijken we naar de feiten: 22.000 aanwezigen, 550 geraakt, dat is 2,5%. Dus per 100 bezoekers zijn er 2-3 geraakt.
[..]
Het geluid heeft dat voornamelijk getriggerd he.quote:Tja, wat voor mensen zijn het?
Geen crisisacteurs, want die zijn immers als een soort flashmob in beweging gekomen om de paniek aan te wakkeren.
Dan geef ik je nu de volledige video:quote:Mja, neergemaaid in de zin dat ze geraakt worden?
Enfin, gifjes heb je gewoon niets aan, want je ziet dus niet wat daarvoor of daarna gebeurt. Sowieso ga ik nooit af op videos van slechts enkele seconden. Ik vraag me dan af waarom ik de rest niet mag zien.
Gifje had ik zelf gemaakt omdat het me opviel.
Wat een massaslachting he.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2017 23:59:00 ]
Mopperdemopperquote:
[..]
Zal er wel weer een staats goedgekeurde docu komen .
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je staat vooraan bij het podium, dus zo'n 20.000 man achter je.quote:
[..]
Nee, je leest wederom niet wat ik schrijf. Ze anticiperen wel, maar op een niet logische manier.
Wat doe jij als je in een menigte staat en er klinkt geluid van een machinegeweer en naast je wordt er iemand geraakt door een kogel?
A. Je blijft staan en gaat om hulp roepen
B. Je maakt dat je daar weg komt
C. Iets anders....
Hoe ga jij maken dat je wegkomt?
Optie A dus.
Bovendien reageer jij met de wijsheid achteraf, die bezoekers zijn daar totaal niet op voorbereid.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Geluid van machinegeweer... vele kogels. En maar 1 (die niet te zien is) wordt geraakt volgens de paar mensen in het publiek. Niemand die panikeert en er vandoor gaat.quote:
[..]
Tja, dat filmpje spreekt je totaal tegen.
Niks geen nonchalance, of dat iedereen maar zijn eigen ding doet terwijl iemand net doet alsof die geraakt is.
Uh uh... not realistic my friend.
tja, dat is het probleem van een gifje, je weet niet waarom ze dat doen.quote:
[..]
Op dat gifje gaan ze allemaal tegelijk naar de grond. Best knap voor 1 machinegeweer. Dat ding schoot 100 kogels tegelijk
Jij suggereert nu dat ze dus massaal dood neervielen.
En dat kan volgens jou niet.
En tegelijkertijd kan het volgens jou niet dat ze niet bij bosjes massaal geraakt werden....
Dat is precies wat ik bedoel, je schiet alle kanten op met je redenatie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ellebogenwerk en over hoofden lopen. Ik wil langer leven dan vandaag. Dat zou ik doen.quote:
[..]
Je staat vooraan bij het podium, dus zo'n 20.000 man achter je.
Hoe ga jij maken dat je wegkomt?
Optie A dus.
Bovendien reageer jij met de wijsheid achteraf, die bezoekers zijn daar totaal niet op voorbereid.
Althans... mijn menselijke overlevingsdrang.
Wat je op die beelden ziet is niet realistisch. Niemand is daar in echt levensgevaar. Dat is echt niet zo moeilijk om te zien.
Op welke video zie je duizenden mensen close genoeg in beeld om te oordelen of ze wel of niet geraakt zijn?quote:
op de video zien we duizenden mensen. Maar 0 mensen die geraakt zijn. Match niet he.
Dus eerst zijn het de crisisacteurs die de crowd in beweging moeten krijgen, nu is het geluid van machinegeweren voldoende.quote:[..]
Het geluid heeft dat voornamelijk getriggerd he.
Anyway, je wijkt af van het onderwerp: het ging er om dat de crisisacteurs in beweging komen, dus degenen die niet in beweging komen zijn de normale toeschouwers.
Leg jij dan eens uit waarom die niet in beweging komt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Er is enorm veel paniek te zien en horen in die video. En hoe wil je er vandoor gaan als je vooraan staat bij een concert met 22000 man?quote:
[..]
Geluid van machinegeweer... vele kogels. En maar 1 (die niet te zien is) wordt geraakt volgens de paar mensen in het publiek. Niemand die panikeert en er vandoor gaat.
Uh uh... not realistic my friend.
Bovendien verwijt je ene moment dat mensen overeind staan terwijl er geschoten wordt, nu verwijt je ze dat ze niet overeind komen....
Het schiet alle kanten op.
En maar 1 persoon geraakt: dat weet je niet, de video geeft geen totaalbeeld van het hele festivalterrein.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Terwijl er een groepje staat te keuvelen en te roken. En dan ook nog eens nadat er al 9 minuten lang op mensen geschoten wordt. Je kunt lullen wat je wilt maar dit krijg je niet recht vriend.quote:
[..]
tja, dat is het probleem van een gifje, je weet niet waarom ze dat doen.
Jij suggereert nu dat ze dus massaal dood neervielen.
En dat kan volgens jou niet.
En tegelijkertijd kan het volgens jou niet dat ze niet bij bosjes massaal geraakt werden....
Dat is precies wat ik bedoel, je schiet alle kanten op met je redenatie.
Het filmpje heb je al gehad. Dus het is niet alleen een gifje.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2017 00:09:50 ]
Ben je een mooi doelwit als je dat doet.quote:
[..]
Ellebogenwerk en over hoofden lopen. Ik wil langer leven dan vandaag. Dat zou ik doen.
Althans... mijn menselijke overlevingsdrang.
Dat is puur jouw perceptie. Je ziet dat de mensen helemaal ineen duiken op het moment dat ze beseffen wat er gaande is.quote:Wat je op die beelden ziet is niet realistisch. Niemand is daar in echt levensgevaar. Dat is echt niet zo moeilijk om te zien.
Daarnaast is het een video van slechts 2,5 minuten. Op andere beelden is te zien dat de mensen alle kanten oprennen.
Maar dat is natuurlijk ook verdacht en niet realistisch.
Het schiet alle kanten op..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op welke video zie jij meer dan 1 kogelgat?quote:
[..]
Op welke video zie je duizenden mensen close genoeg in beeld om te oordelen of ze wel of niet geraakt zijn?
[..]
Dus eerst zijn het de crisisacteurs die de crowd in beweging moeten krijgen, nu is het geluid van machinegeweren voldoende.
Anyway, je wijkt af van het onderwerp: het ging er om dat de crisisacteurs in beweging komen, dus degenen die niet in beweging komen zijn de normale toeschouwers.
Leg jij dan eens uit waarom die niet in beweging komt.
Meer dan een echte gewonde?
Meer dan een dode?
-edit-
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 10-11-2017 08:58:19 ]
Ja tuurlijk... als je beschoten wordt is er 1 ding dat geldt en dat is maken dat je wegkomt. Zeker niet met zijn allen in een open veld blijven zitten.quote:
[..]
Ben je een mooi doelwit als je dat doet.
[..]
Dat is puur jouw perceptie. Je ziet dat de mensen helemaal ineen duiken op het moment dat ze beseffen wat er gaande is.
Daarnaast is het een video van slechts 2,5 minuten. Op andere beelden is te zien dat de mensen alle kanten oprennen.
Maar dat is natuurlijk ook verdacht en niet realistisch.
Het schiet alle kanten op..
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 10-11-2017 08:50:47 ]
Op een gifje...quote:
[..]
Terwijl er een groepje staat te keuvelen en te roken.
Knap dat je zo'n scherpe analyse kunt maken
Die gasten hebben het over het weer en over het bedrag dat ze straks ontvangen zekers...
Face it, dat is gewoon jouw interpretatie. Een ander heeft weer een andere interpretatie.
Feitelijk beweer je dus dat dat criisacteurs zijn die op dat moment even pauze houden..
Terwijl ze gefilmd worden...
Tja, jij komt niet met een sluitende verklaring.quote:En dan ook nog eens nadat er al 9 minuten lang op mensen geschoten wordt. Je kunt lullen wat je wilt maar dit krijg je niet recht vriend.
Je komt enkel met je eigen interpretatie, terwijl die tegen je theorie in gaat.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
