Hij was wat voorbarig en is nog druk op zoek blijkbaarquote:Op woensdag 11 april 2018 08:26 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Frits Barend kende toch iemand die ook door Gijs van Dam zou zijn verkracht?
Is al bekend wie dat dan was?
Laten we het hopen.quote:Op woensdag 11 april 2018 10:14 schreef Rangono het volgende:
Zit Jelle al in het gevang vanwege smaad en laster?
bronquote:Tv-producent slaat terug na beschuldigingen
Gijs van Dam: ’Jelle Brandt Corstius is knettergek’
Gijs van Dam, die beschuldigd wordt van seksueel misbruik, gaat in hoger beroep tegen de Raad voor de Journalistiek. Tegelijkertijd wil de Rechtbank in Amsterdam dat tv-journalisten Jelle Brandt Corstius en Frits Barend schriftelijke verklaringen afleggen in de MeToo-zaak rondom tv-producent Van Dam.
„In deze verklaringen mogen ze niet liegen, want dan plegen ze meineed”, vertelt Van Dam in de uitzending van het NPO Radio 1-programma 1 op 1. „Deze verklaringen kunnen worden gebruikt bij een eventuele latere rechtszaak.” Behalve Jelle Brandt Corstius en Frits Barend krijgen ook de top van RTL, Fremantle Media en tv-regisseur Bert van der Veer vragen van de rechter voorgelegd. Zij waren in 2002, het jaar waarin de verkrachting zou hebben plaatsgevonden, de werkgevers van Van Dam.
„Frits Barend speelt een kwalijke rol in dit alles”, zegt Van Dam tegen radiopresentator Sven Kockelmann. „Hij heeft mijn naam dan wel nooit genoemd, maar iedereen wist dat hij mij bedoelde toen hij het over deze zaak had. Hij heeft het verhaal misschien niet bekend gemaakt, maar heeft het wel bevestigd én hij heeft alle ’slachtoffers’ opgeroepen om zich te melden, zodat ze mij zouden kunnen oppakken.”
’Ik ben in het gelijk gesteld’
In een andere procedure die door Van Dam is aangespannen tegen de Raad voor de Journalistiek, werd maandag geoordeeld dat dagblad Trouw ’deels onzorgvuldig’ heeft gehandeld. De krant heeft de beschuldigingen van Brandt Corstius als feit gepresenteerd. Tegelijkertijd oordeelde de Raad dat de krant wél zorgvuldig heeft gehandeld bij het publiceren van het stuk. Uit het stuk kon het grote publiek volgens de Raad namelijk niet afleiden over wie het stuk ging. Van Dam gaat tegen deze laatste beslissing in beroep.
„Ik vind het opmerkelijk dat iedereen overneemt dat Trouw zou hebben gewonnen, maar ik ben in het belangrijkste deel in het gelijk gesteld; ze hadden het niet zo mogen publiceren. Ze hebben een eenzijdig verhaal als feit gepresenteerd. Maar ik ga nu alsnog in beroep.”
Knettergek
Van Dam laat verder weten dat zijn leven sinds de beschuldigingen op zijn kop staat. „Googel mijn naam, dan zie je dat dit nooit meer weggaat. Mijn leven zal nooit meer hetzelfde zijn, dat is heel treurig. Mijn bedrijf is ook kapot. Voor mij is er maar één dader en één slachtoffer. En dat slachtoffer ben ik”, stelt Van Dam. „Ik heb ook nooit meer contact gehad met Jelle en dat hoef ik ook nooit van mijn leven te hebben. Een fantast is hij. Knettergek is-ie. Hoe dit allemaal gaat aflopen weet ik niet, heb jij een glazen bol?”
Gijs van Dam kwam in oktober vorig jaar landelijk in het nieuws, nadat Jelle Brandt Corstius een open brief in dagblad Trouw publiceerde, waarin hij schrijft dat hij in het begin van zijn televisie-carrière - de twee werkten samen bij Barend & Van Dorp, is gedrogeerd en gedwongen tot seks. Van Dam ontkent deze aantijgingen, maar gaf wel toe dat hij seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dan met wederzijdse instemming.
Van Dam heeft aangifte gedaan wegens smaad en laster, Brandt Corstius heeft aangifte gedaan van verkrachting. Het Openbaar Ministerie onderzoekt de aangiftes nog en maakt naar verwachting binnenkort bekend of het een zaak start. Van Dam verwacht dat dit voor de zomer duidelijk zal worden.
Is sowieso een onzinargument. Om te beginnen was Trouw al op de hoogte om wie het ging (logisch wellicht) en daarnaast steeds meer mensen in het mediawereldje. Dat JBC zijn naam niet in dat stuk heeft gezet, wil niet zeggen dat GvD zich niet wil of moet kunnen verdedigen tegen het verhaal.quote:Op woensdag 2 mei 2018 18:01 schreef maxi-mus het volgende:
Brandt Corstius, die zich na het interview van Van Dam bij Pauw stil hield, reageerde vanmiddag met een schriftelijke verklaring. Daarin schrijft hij: 'Van Dam profileert zich overal als slachtoffer, terwijl hij er zelf voor heeft gekozen om in de publiciteit te treden. Zijn naam is tot aan de uitzending van Pauw niet één keer genoemd.'
Brandt Corstius vervolgt: 'Dat de heer Van Dam in de media ruim baan krijgt om zijn leugens te verkondigen over wat mij als stagiair is overkomen, is niet alleen schadelijk en pijnlijk voor mij en mijn familie, maar ook voor alle slachtoffers die overwegen aangifte te doen.'
Het lijkt mij nogal normaal dat Van Dam ook de kans krijgt om zijn kant van het verhaal te vertellen. Of is Jelle vergeten dat een goede journalist doet aan hoor en wederhoor. Waar blijven de bewijzen Jelle?
De grootste gek van dit radioprogramma is Sven Kockelmann zelf. Eerst een beetje gniffelen om zijn eigen domme stellingen. En daarna zogenaamd kritisch steeds de gast onderbreken met steeds dezelfde vooringenomen standpunten van Sven zelf. De gast krijgt bijna nooit gelegenheid om een zin af te maken, laat staan zijn standpunt naar voren te brengen.quote:
Ze zijn allemaal knettergek, mooi dat Gijs van Dam ze aanpakt.quote:Op woensdag 2 mei 2018 15:10 schreef Mylene het volgende:
Gijs van Dam: ’Jelle Brandt Corstius is knettergek’
Gijs van Dam, die beschuldigd wordt van seksueel misbruik, gaat in hoger beroep tegen de Raad voor de Journalistiek. Tegelijkertijd wil de Rechtbank in Amsterdam dat tv-journalisten Jelle Brandt Corstius en Frits Barend schriftelijke verklaringen afleggen in de MeToo-zaak rondom tv-producent Van Dam.
„Frits Barend speelt een kwalijke rol in dit alles”, zegt Van Dam tegen radiopresentator Sven Kockelmann. „Hij heeft mijn naam dan wel nooit genoemd, maar iedereen wist dat hij mij bedoelde toen hij het over deze zaak had. Hij heeft het verhaal misschien niet bekend gemaakt, maar heeft het wel bevestigd én hij heeft alle ’slachtoffers’ opgeroepen om zich te melden, zodat ze mij zouden kunnen oppakken.”
Dat gescherm met "alle slachtoffers" begint vervelend te worden.quote:Op woensdag 2 mei 2018 18:01 schreef maxi-mus het volgende:
Brandt Corstius, die zich na het interview van Van Dam bij Pauw stil hield, reageerde vanmiddag met een schriftelijke verklaring. Daarin schrijft hij: 'Van Dam profileert zich overal als slachtoffer, terwijl hij er zelf voor heeft gekozen om in de publiciteit te treden. Zijn naam is tot aan de uitzending van Pauw niet één keer genoemd.'
Brandt Corstius vervolgt: 'Dat de heer Van Dam in de media ruim baan krijgt om zijn leugens te verkondigen over wat mij als stagiair is overkomen, is niet alleen schadelijk en pijnlijk voor mij en mijn familie, maar ook voor alle slachtoffers die overwegen aangifte te doen.'
Waarom moet JBC een tweede hypotheek nemen?quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:52 schreef Za het volgende:
[..]
Dat gescherm met "alle slachtoffers" begint vervelend te worden.
Hij blijft ook maar doen alsof hij een kind was "wat mij als stagiair is overkomen" ze waren even oud meen ik?
Pak ze Gijs!
Sowieso gaat JBC de smaad en laster aan zijn broek krijgen, het bedrijf van van Dam is kapot (zegt hij) dus JBC zal ook een tweede hypotheek moeten nemen, maar dat is het allemaal waard ook voor alle andere slachtoffers natuurlijk.
Je weet dat de kans nogsteeds bestaat dat gijs wel een dader is? Dat niemand van ons weet wie van de twee liegt?quote:Op donderdag 3 mei 2018 10:58 schreef HenkieVdV het volgende:
Hahah dit gaat ook precies zoals je het verwacht had. Trieste zaak, hoop dat Jelle hiervoor nog flink op de blaren mag gaan zitten.
Je kent de reputatie van de Brandt Corstius familie toch wel?quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je weet dat de kans nogsteeds bestaat dat gijs wel een dader is? Dat niemand van ons weet wie van de twee liegt?
De zelfvoldane media vinden nog steeds dat we elke omkering gewoon moeten slikken. Maar Metoo gaat over machtsblokken en hun machteloze slachtoffers die eindelijk durven te getuigen. Hier is het omgekeerd. Jelle behoort vanaf zijn geboorte tot het media-machtsblok. Meeliften op de trauma's die Weinstein en Cosby toebrachten toont een wel heel cynische kijk op het oordeel van ons, het Nederlandse publiek. Hopelijk leren de media hun lesje uit de afloop van dit achteloze gestoei met de waarheid.quote:
Voor mij is dat volstrekt helder.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je weet dat de kans nogsteeds bestaat dat gijs wel een dader is? Dat niemand van ons weet wie van de twee liegt?
Volgens JBC zelf vorig jaar: "Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad, en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen."quote:Op donderdag 3 mei 2018 09:37 schreef Black_Baron het volgende:
Waarom moet JBC een tweede hypotheek nemen?
Als er echt iets onacceptabels is gebeurd, had JBC de volgende dag naar Frits Barend en de politie moeten gaan.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:43 schreef habitue het volgende:
[..]
Voor mij is dat volstrekt helder.
Jelle "Ik zag de heisa met Bill Cosby en ineens herinnerde ik mij van 15 jaar terug dan ik ben verkracht en oja ook gedrogeerd." Brandt Corstius
je weet dat dat heel vaak niet gebeurt?quote:Op donderdag 3 mei 2018 12:29 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als er echt iets onacceptabels is gebeurd, had JBC de volgende dag naar Frits Barend en de politie moeten gaan.
Naar mijn mening is er destijds tussen beide volwassen heren (collega's) wat aantrekkingskracht geweest en na een avondje zuipen (en misschien ook wel drugsgebruik) belandden de beide mannen bij GvD in bed, waar zich een en ander heeft afgespeeld. JBC denkt opeens 'Maar dit wil ik niet' en gaat er vandoor. Er is dus daarna blijkbaar door geen van beide mannen enige ruchtbaarheid aan gegeven, tot 15 jaar later JBC op de #MeToo bandwagon springt en in DWDD gaat zitten beweren dat hij ooit door een volwassen man in zijn stagetijd gedrogeerd is en insinueert vervolgens dat 'iets' seksueels gebeurd is, tegen zijn zin. Daarmee doet hij net of hij als jong vmbo-knaapje door een veel oudere serieverkrachter GHB in zijn pakje Yoki-drink heeft gekregen en die man hem vervolgens tegen zijn wil heeft liggen volpompen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 12:34 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
je weet dat dat heel vaak niet gebeurt?
Ik vind het prima dat mensen niet alles geloven wat ze horen/lezen, maar het zou fijn zijn als er wat minder met dooddoeners gegooid werd.
‘Ja, zijn vader loog ook!!!’
Ik weet niet hoor, maar dat is gewoon n beetje simpel..
Zelfs als hij nog voor het artikel in Trouw naar de politie was gestapt, was dat beter geweest.quote:Op donderdag 3 mei 2018 12:29 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als er echt iets onacceptabels is gebeurd, had JBC de volgende dag naar Frits Barend en de politie moeten gaan.
Ah. Nou we wensen GVD heel veel succes bij de rechter.quote:Op donderdag 3 mei 2018 12:26 schreef Za het volgende:
[..]
Volgens JBC zelf vorig jaar: "Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad, en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen."
Als hij het daarmee red gezien volgens GVD zijn bedrijf vanwege deze kwestie om zeep geholpen is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |