NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zij noemt geen naam dus vraag me af of je er juridisch iets mee kan.quote:Op maandag 27 november 2017 20:33 schreef Za het volgende:
[..]
De tirade van Barbara werd niet genoemd, maakt die ook onderdeel uit van de civiele zaak?
Het komt toch uit haar erfenis die toch niet zo heel lang meer op zich laten wachten.quote:
[..]
De tirade van Barbara werd niet genoemd, maakt die ook onderdeel uit van de civiele zaak?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ach, een mens kan leren..quote:Op maandag 27 november 2017 19:54 schreef Chai het volgende:
http://www.mediacourant.n(...)rd-in-zaak-corstius/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Frits toch...quote:
http://www.mediacourant.n(...)rd-in-zaak-corstius/
Volgens mij niet. Het laatste bericht dat ik ben tegengekomen is van begin december, waarin Barend zegt dat GvD een rechtszaak tegen hem zou zijn begonnen, maar dat hij daar geen bericht van heeft ontvangen.
Hij heeft (lees ik net) Barend een sommatiebrief gestuurd waarin hij hem aansprakelijk stelt voor de schade ten gevolge van diens uitspraken. Misschien is er in dat geval geschikt.quote:
Volgens mij niet. Het laatste bericht dat ik ben tegengekomen is van begin december, waarin Barend zegt dat GvD een rechtszaak tegen hem zou zijn begonnen, maar dat hij daar geen bericht van heeft ontvangen.
Rechtszaak kan nog best even duren.
PS, Mods,
Moet deze niet naar SHO? Daar worden ex-liefdesperikelen met advocaten en chantage toch besproken ipv hier, vanwaar het onderscheid met deze discussie en die van Heukeroth versus de arts, die zelfs op slot is gegooid?
Oh ja, en niet alleen naar Barend. Sinds 27 november (de datum dat dit topic stil werd) is er dus geen informatie meer naar buiten gebracht.quote:
[..]
Hij heeft (lees ik net) Barend een sommatiebrief gestuurd waarin hij hem aansprakelijk stelt voor de schade ten gevolge van diens uitspraken. Misschien is er in dat geval geschikt.
Rechtszaak kan nog best even duren.
Misschien zijn ze er inmiddels samen al uitgekomen (net als Gordon en K.B.) en is een rechtszaak niet meer aan de orde.
Misschien achter gesloten deuren? GVD wil misschien niet weer zijn naam overal in de media terugzien, wellicht dat op dat punt accoord is gegaan.quote:
Oh ja, en niet alleen naar Barend. Sinds 27 november (de datum dat dit topic stil werd) is er dus geen informatie meer naar buiten gebracht.
Misschien zijn ze er inmiddels samen al uitgekomen (net als Gordon en K.B.) en is een rechtszaak niet meer aan de orde.
Maar JBC, die sowieso een tweede hypotheek moet nemen schreeuwt moord en brand lijkt me igv een rechtszaak, mysterieus!
Of het duurt gewoon nog ff.
Ligt er denk ik aan wat de uitkomst van de rechtszaken is. Zowel GvD als JBC zal publiekelijk zijn naam willen zuiveren wanneer hij in het gelijk wordt gesteld, maar het juist stil willen houden bij verlies.quote:
[..]
Misschien achter gesloten deuren? GVD wil misschien niet weer zijn naam overal in de media terugzien, wellicht dat op dat punt accoord is gegaan.
Maar JBC, die sowieso een tweede hypotheek moet nemen schreeuwt moord en brand lijkt me igv een rechtszaak, mysterieus!
Of het duurt gewoon nog ff.
Zover ik weet staat de smaad en laster vast, de uitkomst kan toch nooit in het voordeel van JBC uitpakken?quote:
Ligt er denk ik aan wat de uitkomst van de rechtszaken is.
Normaal gesproken wel, maar de verkrachting kun je niet bewijzen, en zelfs wanneer GVD in het gelijk gesteld wordt/is en JBC moet betalen, zal JBC blijven volhouden verkracht te zijn door "die hufter".quote:Zowel GvD als JBC zal publiekelijk zijn naam willen zuiveren wanneer hij in het gelijk wordt gesteld, maar het juist stil willen houden bij verlies.
GVD kan dus beter zwijgen om verdere imago schade te voorkomen, imo.
Nou dat was weer mooi tijdverspilling van de aandacht die we gaven aan deze BN'ers malloten. Met veel poeha iets aanhangig maken en dan verder niet thuis geven. Ga iemand anders lastigvallen met deze egotripperij!
Okquote:
Nou dat was weer mooi tijdverspilling van de aandacht die we gaven aan deze BN'ers malloten. Met veel poeha iets aanhangig maken en dan verder niet thuis geven. Ga iemand anders lastigvallen met deze egotripperij!
Ik was niet duidelijk, ik bedoelde voor wie deze situatie in z'n geheel (alles bij elkaar) positief uitpakt. Beide hebben volgens mij aangifte gedaan (verkrachting vs smaad & laster) en GvD leek ook nog civiel achter een aantal partijen te zitten.quote:
[..]
Zover ik weet staat de smaad en laster vast, de uitkomst kan toch nooit in het voordeel van JBC uitpakken?
[..]
Normaal gesproken wel, maar de verkrachting kun je niet bewijzen, en zelfs wanneer GVD in het gelijk gesteld wordt/is en JBC moet betalen, zal JBC blijven volhouden verkracht te zijn door "die hufter".
GVD kan dus beter zwijgen om verdere imago schade te voorkomen, imo.
Maar je hebt gelijk, het is niet zo simpel dat het voor één van hen goed uitpakt en voor de ander niet. Als het OM besluit af te zien van vervolging van GvD wegens gebrek aan bewijs, zal JBC waarschijnlijk bij zijn verhaal (= beschuldiging) blijven (en "zie je wel, aangifte doen van verkrachting is kansloos"). Anderzijds betekent een schadevergoeding voor GvD nog niet dat het verhaal van JBC onjuist of verzonnen is. En vice versa.
inderdaad, Mediageile pisnichten!quote:
Nou dat was weer mooi tijdverspilling van de aandacht die we gaven aan deze BN'ers malloten. Met veel poeha iets aanhangig maken en dan verder niet thuis geven. Ga iemand anders lastigvallen met deze egotripperij!
Het is toch idioterie van 2017...
Massahysterie, #metoo
En wie is de winnaar? Uiteindelijk zijn beide heren voor altijd verbonden aan deze onzin.
Massahysterie, #metoo
En wie is de winnaar? Uiteindelijk zijn beide heren voor altijd verbonden aan deze onzin.
Francisco van Jolequote:
Het is toch idioterie van 2017...
Massahysterie, #metoo
En wie is de winnaar? Uiteindelijk zijn beide heren voor altijd verbonden aan deze onzin.
quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)-van-dam-vs-matthijs
quote:
[..]
inderdaad, Mediageile pisnichten!
En Frits Barend mag ik hopen?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)-van-dam-vs-matthijs
Ja, later, civiel.quote:
Op quote:De beschuldiging van programmamaker Jelle Brandt Corstius over seksueel misbruik door Gijs van Dam staat vandaag op de agenda bij de Raad voor de Journalistiek. De instantie kijkt naar twee klachten van tv-producent Van Dam over de kwestie tegen dagblad Trouw en tegen Matthijs van Nieuwkerk en De Wereld Draait Door (DWDD).
In het geval van Trouw gaat het over de publicatie waarin Brandt Corstius vorig jaar schreef dat hij in het begin van zijn tv-carrière is gedrogeerd en gedwongen tot orale seks. De naam van Van Dam noemde hij daarbij niet, maar die verscheen enkele dagen later in het tv-programma Pauw. Hij ontkende hier dat sprake was van dwang.
Volgens de tv-producent heeft zowel de krant als DWDD, waarin Brandt Corstius na de publicatie over het vermeende misbruik vertelde, onder meer geen wederhoor toegepast. Ook spreekt hij van ,,eenzijdige en suggestieve'' berichtgeving en vindt Van Dam dat hij in zijn privacy is aangetast.
De Raad voor de Journalistiek komt binnen acht weken met een oordeel. De instantie legt overigens geen sancties op en kan niet verplichten tot een rectificatie.
Beide mannen hebben ook aangifte tegen elkaar gedaan. Brandt Corstius van verkrachting en Van Dam wegens smaad en laster. Het Openbaar Ministerie moet nog beslissen of het tot vervolging overgaat.
https://www.ad.nl/show/ra(...)js-van-dam~a7c70b24/
quote:Gijs van Dam vindt dat er geen journalistiek onderzoek is gedaan door Trouw naar de beschuldigingen van Jelle Brandt Corstius aan zijn adres. Dat bepleitte hij vandaag voor de Raad voor de Journalistiek.
Op 23 oktober vorig jaar deed Jelle in Trouw zijn #MeToo-verhaal. Hij vertelde slachtoffer te zijn van seksueel geweld in het "prille begin van zijn televisiecarrière". Hij schreef tijdens zijn werk gedrogeerd te zijn. "Ik werd gedwongen tot orale seks, wat verkrachting is", valt te lezen in de heftige column.
Volgens de advocaat van Gijs vertelde de beschuldigde producent al in zijn eerste telefoontje met Trouw dat het niet om een #MeToo-situatie ging, waarin vaak misbruik wordt gemaakt van een machtspositie. Het ging om vrijwillige seks tussen leeftijdsgenoten, want op dat moment was Gijs productiemedewerker bij het programma Barend & Van Dorp.
Gijs, die zelf ook aanwezig was tijdens de zitting, liet via zijn advocaat weten dat hij zich genoodzaakt voelde zijn verhaal te doen bij Pauw. "Het verhaal was herleidbaar tot Gijs", vertelde de advocaat voor de Raad. "Er is geen journalistiek onderzoek gedaan door Trouw. De alarmbellen hadden moeten rinkelen toen advocaten Gijs stelden dat het een persoonlijke afrekening kon zijn.Trouw heeft niets met de wederhoor gedaan."
Volgens Trouw plaatsten ze het verhaal op de voorpagina omdat ze het verhaal van het slachtoffer wilden vertellen. "Vervolging bij het Openbaar Ministerie is lastig. Daar gaat de brief van Jelle over", reageerde Trouw. Volgens de krant is er niets gedaan met de wederhoor omdat het een expliciete eis was van de raadslieden van Gijs. "De advocaten zeiden, niets uit deze e-mail mag worden gepubliceerd." Dat vatte Trouw op als een verbod op het plaatsen van wederhoor.
Trouw zegt dat het zorgvuldig heeft gehandeld. Ze hebben wederhoor gepleegd en zegt dat de publicatie niet herleidbaar was. Er is volgens de krant ook expliciet gewezen op het feit dat er geen bewijs was. Ook speelde mee dat Jelle volgens Trouw een betrouwbare journalist is.
Volgens Gijs hadden De Wereld Draait Door (DWDD) en presentator Matthijs van Nieuwkerk in de uitzending, waarin Jelle zijn verhaal vertelde, ook zijn kant moeten belichten. "Bij de kijker blijft het verhaal van de verkrachting hangen. Het programma had rekening moeten houden met de belangen van Gijs", zegt zijn advocaat. "Ze hadden ook wederhoor moeten plegen. Nu namen ze het verhaal zonder kritische vragen aan. Ze deden zonder nuance mee aan de heksenjacht van Jelle.
Volgens de advocaat van Gijs deed Matthijs van Nieuwkerk een duidelijke duid in het zakje. Hij noemde Gijs een "smeerlap" in de desbetreffende uitzending van DWDD. BNNVARA reageert later in de zitting op de beschuldigingen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)derhoor-gijs-van-dam
quote:Zestien jaar nadat het zou zijn voorgevallen, en vier maanden nadat programmamaker JELLE BRANDT CORSTIUS (39) onthulde in de tv-wereld te zijn verkracht, lijkt justitie nog behoorlijk met die zaak in de maag te zitten. Hoewel de beslissing over vervolging al in januari zou worden genomen is daar nu, tegen het einde van februari, nog steeds geen knoop over doorgehakt.
"Dat zou ermee te maken kunnen hebben dat ik later nog wat stukken aan de aangifte heb toegevoegd en dat daardoor vertraging is ontstaan”, zegt MR. PETER PLASMAN. Hij is de advocaat van televisieproducer GIJS VAN DAM die in de vermeende verkrachtingszaak in het Scheveningse Kurhaus door Brandt Corstius als dader is aangemerkt.
[...]
„De aangifte van mijn cliënt kan niet anders dan tot vervolging leiden, ik verwacht daarover elk moment uitsluitsel”, zegt mr. Plasman. Hij nam de, op zich verrassende, beslissing om met Gijs, open en bloot, bij JEROEN PAUW aan tafel te gaan zitten en hem daar zijn verhaal te laten doen.
„Het gaat inmiddels wat beter met hem”, vertelt de advocaat nu aan Privé. „Hij heeft de draad weer opgepakt en is ook weer aan het werk. Maar het zal duidelijk zijn dat de zaak een enorme impact op zijn leven heeft gehad en nog steeds heeft.”
Behalve aangiften - over en weer - waar justitie eerdaags een klap op moet geven, zijn er ook nog de klachten die namens Van Dam zijn ingediend bij de niet alom erkende Raad voor de Journalistiek. De meest opvallende naam die daarin wordt genoemd is die van MATTHIJS VAN NIEUWKERK. Die zal zich, samen met BNNVARA, vanmiddag moeten verantwoorden voor deze Raad vanwege uitspraken die hij in DWDD deed, toen Jelle Brandt Corstius juist in die bewogen week te gast was om zijn nieuwe tv-programma Robo Sapiens te promoten. Uiteraard begon Matthijs ook over Jelle’s veelbesproken column en noemde de dader, van wie de naam nog niet op straat lag, ’een smeerlap’ om later te vertellen dat hij slechts uit Jelle’s stuk citeerde.
Matthijs is niet bij deze zitting aanwezig en concentreert zich op de uitzending van vandaag. Een eerder eveneens aangekondigde zaak tegen Frits Barend, die zich openlijk achter Brandt Corstius schaarde, wordt volgensr Plasman in een later stadium civielrechtelijk uitgevochten.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-zaak-gijs-en-jelle
http://www.mediacourant.n(...)en-rtl-en-fremantle/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
http://www.mediacourant.n(...)en-rtl-en-fremantle/Ik denk dat het woord "overwegen" hier verkeerd gekozen is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Frits Barend kende toch iemand die ook door Gijs van Dam zou zijn verkracht?quote:
Is al bekend wie dat dan was?
Hij was wat voorbarig en is nog druk op zoek blijkbaarquote:
[..]
Frits Barend kende toch iemand die ook door Gijs van Dam zou zijn verkracht?
Is al bekend wie dat dan was?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Laten we het hopen.quote:
Zit Jelle al in het gevang vanwege smaad en laster?
De Raad voor Journalistiek geeft Gijs deels gelijk en deels ongelijk in zijn klacht:
https://www.telegraaf.nl/(...)dig-om-met-mijn-leed
https://www.telegraaf.nl/(...)dig-om-met-mijn-leed
bronquote:Tv-producent slaat terug na beschuldigingen
Gijs van Dam: ’Jelle Brandt Corstius is knettergek’
Gijs van Dam, die beschuldigd wordt van seksueel misbruik, gaat in hoger beroep tegen de Raad voor de Journalistiek. Tegelijkertijd wil de Rechtbank in Amsterdam dat tv-journalisten Jelle Brandt Corstius en Frits Barend schriftelijke verklaringen afleggen in de MeToo-zaak rondom tv-producent Van Dam.
„In deze verklaringen mogen ze niet liegen, want dan plegen ze meineed”, vertelt Van Dam in de uitzending van het NPO Radio 1-programma 1 op 1. „Deze verklaringen kunnen worden gebruikt bij een eventuele latere rechtszaak.” Behalve Jelle Brandt Corstius en Frits Barend krijgen ook de top van RTL, Fremantle Media en tv-regisseur Bert van der Veer vragen van de rechter voorgelegd. Zij waren in 2002, het jaar waarin de verkrachting zou hebben plaatsgevonden, de werkgevers van Van Dam.
„Frits Barend speelt een kwalijke rol in dit alles”, zegt Van Dam tegen radiopresentator Sven Kockelmann. „Hij heeft mijn naam dan wel nooit genoemd, maar iedereen wist dat hij mij bedoelde toen hij het over deze zaak had. Hij heeft het verhaal misschien niet bekend gemaakt, maar heeft het wel bevestigd én hij heeft alle ’slachtoffers’ opgeroepen om zich te melden, zodat ze mij zouden kunnen oppakken.”
’Ik ben in het gelijk gesteld’
In een andere procedure die door Van Dam is aangespannen tegen de Raad voor de Journalistiek, werd maandag geoordeeld dat dagblad Trouw ’deels onzorgvuldig’ heeft gehandeld. De krant heeft de beschuldigingen van Brandt Corstius als feit gepresenteerd. Tegelijkertijd oordeelde de Raad dat de krant wél zorgvuldig heeft gehandeld bij het publiceren van het stuk. Uit het stuk kon het grote publiek volgens de Raad namelijk niet afleiden over wie het stuk ging. Van Dam gaat tegen deze laatste beslissing in beroep.
„Ik vind het opmerkelijk dat iedereen overneemt dat Trouw zou hebben gewonnen, maar ik ben in het belangrijkste deel in het gelijk gesteld; ze hadden het niet zo mogen publiceren. Ze hebben een eenzijdig verhaal als feit gepresenteerd. Maar ik ga nu alsnog in beroep.”
Knettergek
Van Dam laat verder weten dat zijn leven sinds de beschuldigingen op zijn kop staat. „Googel mijn naam, dan zie je dat dit nooit meer weggaat. Mijn leven zal nooit meer hetzelfde zijn, dat is heel treurig. Mijn bedrijf is ook kapot. Voor mij is er maar één dader en één slachtoffer. En dat slachtoffer ben ik”, stelt Van Dam. „Ik heb ook nooit meer contact gehad met Jelle en dat hoef ik ook nooit van mijn leven te hebben. Een fantast is hij. Knettergek is-ie. Hoe dit allemaal gaat aflopen weet ik niet, heb jij een glazen bol?”
Gijs van Dam kwam in oktober vorig jaar landelijk in het nieuws, nadat Jelle Brandt Corstius een open brief in dagblad Trouw publiceerde, waarin hij schrijft dat hij in het begin van zijn televisie-carrière - de twee werkten samen bij Barend & Van Dorp, is gedrogeerd en gedwongen tot seks. Van Dam ontkent deze aantijgingen, maar gaf wel toe dat hij seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dan met wederzijdse instemming.
Van Dam heeft aangifte gedaan wegens smaad en laster, Brandt Corstius heeft aangifte gedaan van verkrachting. Het Openbaar Ministerie onderzoekt de aangiftes nog en maakt naar verwachting binnenkort bekend of het een zaak start. Van Dam verwacht dat dit voor de zomer duidelijk zal worden.
Brandt Corstius, die zich na het interview van Van Dam bij Pauw stil hield, reageerde vanmiddag met een schriftelijke verklaring. Daarin schrijft hij: 'Van Dam profileert zich overal als slachtoffer, terwijl hij er zelf voor heeft gekozen om in de publiciteit te treden. Zijn naam is tot aan de uitzending van Pauw niet één keer genoemd.'
Brandt Corstius vervolgt: 'Dat de heer Van Dam in de media ruim baan krijgt om zijn leugens te verkondigen over wat mij als stagiair is overkomen, is niet alleen schadelijk en pijnlijk voor mij en mijn familie, maar ook voor alle slachtoffers die overwegen aangifte te doen.'
Het lijkt mij nogal normaal dat Van Dam ook de kans krijgt om zijn kant van het verhaal te vertellen. Of is Jelle vergeten dat een goede journalist doet aan hoor en wederhoor. Waar blijven de bewijzen Jelle?
Brandt Corstius vervolgt: 'Dat de heer Van Dam in de media ruim baan krijgt om zijn leugens te verkondigen over wat mij als stagiair is overkomen, is niet alleen schadelijk en pijnlijk voor mij en mijn familie, maar ook voor alle slachtoffers die overwegen aangifte te doen.'
Het lijkt mij nogal normaal dat Van Dam ook de kans krijgt om zijn kant van het verhaal te vertellen. Of is Jelle vergeten dat een goede journalist doet aan hoor en wederhoor. Waar blijven de bewijzen Jelle?
Is sowieso een onzinargument. Om te beginnen was Trouw al op de hoogte om wie het ging (logisch wellicht) en daarnaast steeds meer mensen in het mediawereldje. Dat JBC zijn naam niet in dat stuk heeft gezet, wil niet zeggen dat GvD zich niet wil of moet kunnen verdedigen tegen het verhaal.quote:
Brandt Corstius, die zich na het interview van Van Dam bij Pauw stil hield, reageerde vanmiddag met een schriftelijke verklaring. Daarin schrijft hij: 'Van Dam profileert zich overal als slachtoffer, terwijl hij er zelf voor heeft gekozen om in de publiciteit te treden. Zijn naam is tot aan de uitzending van Pauw niet één keer genoemd.'
Brandt Corstius vervolgt: 'Dat de heer Van Dam in de media ruim baan krijgt om zijn leugens te verkondigen over wat mij als stagiair is overkomen, is niet alleen schadelijk en pijnlijk voor mij en mijn familie, maar ook voor alle slachtoffers die overwegen aangifte te doen.'
Het lijkt mij nogal normaal dat Van Dam ook de kans krijgt om zijn kant van het verhaal te vertellen. Of is Jelle vergeten dat een goede journalist doet aan hoor en wederhoor. Waar blijven de bewijzen Jelle?
De grootste gek van dit radioprogramma is Sven Kockelmann zelf. Eerst een beetje gniffelen om zijn eigen domme stellingen. En daarna zogenaamd kritisch steeds de gast onderbreken met steeds dezelfde vooringenomen standpunten van Sven zelf. De gast krijgt bijna nooit gelegenheid om een zin af te maken, laat staan zijn standpunt naar voren te brengen.quote:
En dan moet het dieptepunt nog komen, Dries Roelvink mag zijn commentaar ook nog geven, en dan zit de 'kritische' Sven konkelend mee te grinniken om Dries zijn 'grappige' insteek.
Gijs van Dam heeft wel gelijk dat Trouw en DWDD er meteen van uitgingen dat Jelle Brandt Corstius de waarheid vertelde. Waarschijnlijk weten ze nu wel beter. Het kan wel zijn dat zij vriendjes van Jelle waren en een vriendje geloof je natuurlijk, maar je bent ook een mediatool en dan hoor je afstand te houden. Frits Barend had ook meer professionaliteit kunnen betonen. Duidelijk is voor mij althans wel dat Jelle heel goed is in anderen om zijn vinger winden.
Voor Gijs van Dam zou het denk ik veel helpen als alledrie, Trouw, DWDD en Barend hun excuses aanbieden.
[ Bericht 23% gewijzigd door Loekie1 op 02-05-2018 18:53:31 ]
Voor Gijs van Dam zou het denk ik veel helpen als alledrie, Trouw, DWDD en Barend hun excuses aanbieden.
[ Bericht 23% gewijzigd door Loekie1 op 02-05-2018 18:53:31 ]
Ze zijn allemaal knettergek, mooi dat Gijs van Dam ze aanpakt.quote:
Gijs van Dam: ’Jelle Brandt Corstius is knettergek’
Gijs van Dam, die beschuldigd wordt van seksueel misbruik, gaat in hoger beroep tegen de Raad voor de Journalistiek. Tegelijkertijd wil de Rechtbank in Amsterdam dat tv-journalisten Jelle Brandt Corstius en Frits Barend schriftelijke verklaringen afleggen in de MeToo-zaak rondom tv-producent Van Dam.
„Frits Barend speelt een kwalijke rol in dit alles”, zegt Van Dam tegen radiopresentator Sven Kockelmann. „Hij heeft mijn naam dan wel nooit genoemd, maar iedereen wist dat hij mij bedoelde toen hij het over deze zaak had. Hij heeft het verhaal misschien niet bekend gemaakt, maar heeft het wel bevestigd én hij heeft alle ’slachtoffers’ opgeroepen om zich te melden, zodat ze mij zouden kunnen oppakken.”
Dat gescherm met "alle slachtoffers" begint vervelend te worden.quote:
Brandt Corstius, die zich na het interview van Van Dam bij Pauw stil hield, reageerde vanmiddag met een schriftelijke verklaring. Daarin schrijft hij: 'Van Dam profileert zich overal als slachtoffer, terwijl hij er zelf voor heeft gekozen om in de publiciteit te treden. Zijn naam is tot aan de uitzending van Pauw niet één keer genoemd.'
Brandt Corstius vervolgt: 'Dat de heer Van Dam in de media ruim baan krijgt om zijn leugens te verkondigen over wat mij als stagiair is overkomen, is niet alleen schadelijk en pijnlijk voor mij en mijn familie, maar ook voor alle slachtoffers die overwegen aangifte te doen.'
Hij blijft ook maar doen alsof hij een kind was "wat mij als stagiair is overkomen" ze waren even oud meen ik?
Pak ze Gijs!
Sowieso gaat JBC de smaad en laster aan zijn broek krijgen, het bedrijf van van Dam is kapot (zegt hij) dus JBC zal ook een tweede hypotheek moeten nemen, maar dat is het allemaal waard ook voor alle andere slachtoffers natuurlijk.
Waarom moet JBC een tweede hypotheek nemen?quote:
[..]
Dat gescherm met "alle slachtoffers" begint vervelend te worden.
Hij blijft ook maar doen alsof hij een kind was "wat mij als stagiair is overkomen" ze waren even oud meen ik?
Pak ze Gijs!
Sowieso gaat JBC de smaad en laster aan zijn broek krijgen, het bedrijf van van Dam is kapot (zegt hij) dus JBC zal ook een tweede hypotheek moeten nemen, maar dat is het allemaal waard ook voor alle andere slachtoffers natuurlijk.
Hahah dit gaat ook precies zoals je het verwacht had. Trieste zaak, hoop dat Jelle hiervoor nog flink op de blaren mag gaan zitten.
Je weet dat de kans nogsteeds bestaat dat gijs wel een dader is? Dat niemand van ons weet wie van de twee liegt?quote:Op donderdag 3 mei 2018 10:58 schreef HenkieVdV het volgende:
Hahah dit gaat ook precies zoals je het verwacht had. Trieste zaak, hoop dat Jelle hiervoor nog flink op de blaren mag gaan zitten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je kent de reputatie van de Brandt Corstius familie toch wel?quote:
[..]
Je weet dat de kans nogsteeds bestaat dat gijs wel een dader is? Dat niemand van ons weet wie van de twee liegt?
De zelfvoldane media vinden nog steeds dat we elke omkering gewoon moeten slikken. Maar Metoo gaat over machtsblokken en hun machteloze slachtoffers die eindelijk durven te getuigen. Hier is het omgekeerd. Jelle behoort vanaf zijn geboorte tot het media-machtsblok. Meeliften op de trauma's die Weinstein en Cosby toebrachten toont een wel heel cynische kijk op het oordeel van ons, het Nederlandse publiek. Hopelijk leren de media hun lesje uit de afloop van dit achteloze gestoei met de waarheid.quote:
Dat gescherm met "alle slachtoffers" begint vervelend te worden.
Voor mij is dat volstrekt helder.quote:
[..]
Je weet dat de kans nogsteeds bestaat dat gijs wel een dader is? Dat niemand van ons weet wie van de twee liegt?
Jelle "Ik zag de heisa met Bill Cosby en ineens herinnerde ik mij van 15 jaar terug dan ik ben verkracht en oja ook gedrogeerd." Brandt Corstius
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Volgens JBC zelf vorig jaar: "Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad, en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen."quote:
Waarom moet JBC een tweede hypotheek nemen?
Als hij het daarmee red gezien volgens GVD zijn bedrijf vanwege deze kwestie om zeep geholpen is.
Als er echt iets onacceptabels is gebeurd, had JBC de volgende dag naar Frits Barend en de politie moeten gaan.quote:
[..]
Voor mij is dat volstrekt helder.
Jelle "Ik zag de heisa met Bill Cosby en ineens herinnerde ik mij van 15 jaar terug dan ik ben verkracht en oja ook gedrogeerd." Brandt Corstius
Scratch a liberal and you will find a fascist
je weet dat dat heel vaak niet gebeurt?quote:
[..]
Als er echt iets onacceptabels is gebeurd, had JBC de volgende dag naar Frits Barend en de politie moeten gaan.
Ik vind het prima dat mensen niet alles geloven wat ze horen/lezen, maar het zou fijn zijn als er wat minder met dooddoeners gegooid werd.
‘Ja, zijn vader loog ook!!!’
Ik weet niet hoor, maar dat is gewoon n beetje simpel..
compact en kleverig.
Naar mijn mening is er destijds tussen beide volwassen heren (collega's) wat aantrekkingskracht geweest en na een avondje zuipen (en misschien ook wel drugsgebruik) belandden de beide mannen bij GvD in bed, waar zich een en ander heeft afgespeeld. JBC denkt opeens 'Maar dit wil ik niet' en gaat er vandoor. Er is dus daarna blijkbaar door geen van beide mannen enige ruchtbaarheid aan gegeven, tot 15 jaar later JBC op de #MeToo bandwagon springt en in DWDD gaat zitten beweren dat hij ooit door een volwassen man in zijn stagetijd gedrogeerd is en insinueert vervolgens dat 'iets' seksueels gebeurd is, tegen zijn zin. Daarmee doet hij net of hij als jong vmbo-knaapje door een veel oudere serieverkrachter GHB in zijn pakje Yoki-drink heeft gekregen en die man hem vervolgens tegen zijn wil heeft liggen volpompen.quote:
[..]
je weet dat dat heel vaak niet gebeurt?
Ik vind het prima dat mensen niet alles geloven wat ze horen/lezen, maar het zou fijn zijn als er wat minder met dooddoeners gegooid werd.
‘Ja, zijn vader loog ook!!!’
Ik weet niet hoor, maar dat is gewoon n beetje simpel..
Ik heb in mijn wilde jaren ook wel eens met een grietje staan zoenen en daarbij haar kont en tetten gevoeld, maar op het moment dat ik dacht mijn hand in haar broek te kunnen steken, wilde ze dat niet. Kwestie van uitproberen hoe ver ik kon gaan en verkeerde inschatting misschien, maar het leek mij op dat moment de logische volgende stap op weg naar seks, zoals ik met andere vrouwen daarvoor wel met succes had gedaan. Nee=nee, dus ik drong er verder niet aan. Verder nog een gezellige avond geweest, maar zonder seks. Stel nu dat die vrouw 15 jaar later opeens allerlei mensen in mijn familie en omgeving gaat mailen en berichtjes op hun social media gaat ze zetten dat ze een aanrander in hun midden hebben?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zelfs als hij nog voor het artikel in Trouw naar de politie was gestapt, was dat beter geweest.quote:
[..]
Als er echt iets onacceptabels is gebeurd, had JBC de volgende dag naar Frits Barend en de politie moeten gaan.
Ah. Nou we wensen GVD heel veel succes bij de rechter.quote:
[..]
Volgens JBC zelf vorig jaar: "Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad, en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen."
Als hij het daarmee red gezien volgens GVD zijn bedrijf vanwege deze kwestie om zeep geholpen is.
Wanneer is die zaak?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |