Tóch viel mijn oog - pas vrij laat - op dit opmerkelijke nieuwsfeit, dat schijnbaar aan de meeste aandacht is ontsnapt.
Namelijk een forse bezuiniging op voorzieningen die het makkelijker maken voor mensen met een arbeidsbeperking om aan het werk te komen en te blijven bij een reguliere werkgever.
Tussen alle miljarden-cadeautjes door hebben de VVD, het CDA, D66 en de ChristenUnie namelijk kans gezien nog even een half miljard te bezuinigen op de allerkwetsbaarsten; de arbeidsgehandicapten.
Het nieuwe kabinet schaft dus de loonkostensubsidie af en vervangt dit door een ander instrument loonkostendispensatie.quote:Nieuw kabinet maakt werken onder minimumloon mogelijk
De loonkostensubsidie voor arbeidsbeperkten verdwijnt. Daardoor kan het dat deze groep mensen straks minder verdient dan het wettelijk minimumloon.
Iedereen gaat er op vooruit, luidt de boodschap in het nieuwe regeerakkoord. Maar dan is het nieuwe kabinet de arbeidsongeschikten en arbeidsbeperkten even vergeten. Zij komen er bekaaid vanaf. De Wajong, een uitkering voor jonggehandicapten die al vanaf jonge leeftijd kampen met een aandoening of ziekte maar wel deels kunnen werken, wordt met 5 procent gekort. En de loonkostensubsidie die het aantrekkelijker moet maken om arbeidsbeperkten in dienst te nemen, wordt afgeschaft.
Er was alom tevredenheid toen staatssecretaris Jetta Klijnsma van sociale zaken de loonkostensubsidie een paar jaar geleden introduceerde. Mensen met een arbeidsbeperking die niet zelfstandig het minimumloon kunnen verdienen, krijgen dit loon dan toch als ze gaan werken. Of zelfs meer als het cao-loon in die branche hoger ligt. De werkgever ontvangt vervolgens ter compensatie een subsidie van de gemeente.
Deze keuze voor een loonkostensubsidie heeft veel voordelen, vonden gemeenten, werkgevers en vakbonden destijds. Vooral voor degene met een arbeidsbeperking. Zo krijgt deze werknemer “een volwaardige positie op de arbeidsmarkt”, benadrukten de sociale partners. Hij verdient immers evenveel als zijn collega’s. Hij bouwt ook pensioen op en heeft recht op werknemersverzekeringen als de WW en WIA.
Loondispensatie
De loonkostensubsidie kwam naast een andere regeling: de loondispensatie. Bij loondispensatie - die ook de werkgever compenseert als hij een arbeidsbeperkte in dienst neemt - ontvangt de werknemer een klein deel salaris van de werkgever -waarover geen sociale premies wordt betaald - aangevuld met een deel uitkering van de gemeente. Een voordeel van de loonkostensubsidie is dat de arbeidsbeperkte één bron van inkomsten heeft.
Een zeer grote groep werknemers zal straks onder het minimumloon betaald worden. De bijstand dreigt zo het nieuwe minimumloon te worden.
Job Cohen
Naast het mislopen van pensioen en sociale rechten, is een nadeel van de loondispensatie, volgens Klijnsma, dat het kan gebeuren dat de arbeidsbeperkte te veel ontvangt en dat plots aan het einde van het jaar geld terug moet betalen. Of dat hij te structureel te weinig krijgt. Beide gevallen zijn nogal vervelend. Bij loonkostensubsidie regelt de gemeente de financiële afwikkeling met de werkgever.
Tot verrassing van velen staat in het nieuwe regeerakkoord dat de loonkostensubsidie verdwijnt. Arbeidsbeperkten zijn straks dus weer geheel aangewezen op loondispensatie. Het aanstaande kabinet van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie denkt met deze maatregel een half miljard euro te kunnen besparen. “Het nieuwe kabinet haalt hiermee een streep door zijn eigen motto dat werk moet lonen”, reageert Job Cohen, voorzitter van Cedris, de landelijke vereniging voor sociale werkgelegenheid.
Armoedeval
Met loondispensatie worden mensen met een beperking immers betaald voor hetgeen ze kunnen. Dat is altijd onder het minimumloon. De gemeente vult dat dan aan. Dat kan volgens de deskundigen niet hoger dan bijstandsniveau, wat 70 procent van het minimumloon is, want als je meer ontvangt, gaat automatisch de uitkering omlaag. Cohen: "Mensen met een beperking gaan er flink op achteruit en de armoedeval dreigt.”
Cedris krijgt bijval van de Landelijke Cliëntenraad (LCR), de landelijke gesprekspartner van de overheid als het gaat om beleidsontwikkeling voor uitkeringsgerechtigden. “Als het loon wordt aangevuld tot bijstandsniveau maakt het financieel gezien niet meer uit of iemand werkt of niet”, zegt Branko Hagen, beleidsadviseur bij de LCR.
Cohen: “Een zeer grote groep werknemers zal straks onder het minimumloon betaald worden. De bijstand dreigt zo het nieuwe minimumloon te worden. Economische zelfstandigheid en gelijkwaardigheid met andere collega's verdwijnt zo uit beeld.”
Demissionair staatssecretaris Klijnsma reageerde ook geïrriteerd op het plan van het nieuwe kabinet. “De rechtspositie van mensen met een beperking op de arbeidsmarkt wordt hierdoor uitgehold”, zei ze onlangs in het Eindhovens Dagblad.
Nadat Klijnsma de loonkostensubsidie had ingevoerd, vroegen Kamerleden van CDA en PvdA om een extern onderzoek naar de effecten en de voor- en nadelen van zowel loonkostensubsidie als loondispensatie. Dit onderzoek is nog niet afgerond. De resultaten daarvan worden in de loop van 2018 verwacht.
Bron: Trouw (18 oktober 2017)
De 'oude' loonkostensubsidie hield in dat werkgevers gesubsidieerd werden als ze iemand in dienst namen die niet in staat was het minimumloon te verdienen en de werkende kreeg dan gewoon het minimumloon betaald.
Loonkostendispensatie houdt in dat de werkgever een werknemer betaalt naar betreffende verdiencapaciteit (bijvoorbeeld 50% van het minimumloon) en de gemeente vult de betrokkene voortaan aan tot Bijstandsniveau.
Zodoende krijgen mensen die werken met een arbeidsbeperking vanuit de Wajong of het doelgroepregister niet meer het minimumloon uitbetaald als ze aan het werk gaan. Enige inkomensverbetering zit er dan dus niet (gauw) meer in voor deze doelgroep.
Onbegrijpelijk in een tijd waarin de noodzaak tot bezuinigen ontbreekt en het kabinet met miljarden smijt alsof het niets is, en onbegrijpelijk vanuit het typische 'VVD mantra' dat werken moet lonen. Dit lijkt me niet goed te praten.
Het lijkt echt een vergeten groep te zijn dit. Maar ik vind dat deze groep de waardering hoort te krijgen die het verdient.
Dat is de hoogte van de Wajong als je niet werkt ja.quote:Op maandag 6 november 2017 21:51 schreef hugecooll het volgende:
Werken voor 75% van het minimumloon was toch ook al onder het minimumloon?
Als je werkt met je Wajong ontvang je daar gewoon een inkomen bovenop (volgens mij wordt je Wajong daarop wel ingehouden, maar dit weet ik niet zeker, dit is een ander systeem dan bij de Bijstand).
Maar vergeet niet dat er duizenden wajongers doorgesluisd worden naar bijstandsniveau op het moment. Vond het altijd al zo gek maatje van mij wilde werken maar dat werd maar vrijwilligerswerk immers meer dan 6 uren betaald werken per week ging ze er hard op achteruit.quote:
[..]
Dat is de hoogte van de Wajong als je niet werkt ja.
Als je werkt met je Wajong ontvang je daar gewoon een inkomen bovenop (volgens mij wordt je Wajong daarop wel ingehouden, maar dit weet ik niet zeker, dit is een ander systeem dan bij de Bijstand).
En waarom is dat dan zo?quote:
Het is in ieder geval goed dat bijstand en wajong gelijk word getrokken.
Maar wat blijft er heel van het principe dat werken moet lonen?quote:
Het is in ieder geval goed dat bijstand en wajong gelijk word getrokken.
Zeker voor deze doelgroep zou het gewaardeerd moeten worden dat ze het beste uit zichzelf halen en bieden de kabinetsplannen straks geen enkele stimulans meer om werk te verkiezen boven een uitkering (in tegendeel).
Ik vind het echt onbegrijpelijk en ook ronduit schofterig in een periode waarin het kabinet aan de andere kant miljarden uitdeelt alsof het niets is (en zonder wezenlijk emperisch bewijs of onderzoek, bijvoorbeeld die 1,4 miljard die men weggooit met het afschaffen van de dividendbelasting).
Het is op vandaag allemaal te doen om het individu en de politiek speelt daar handig op in.quote:
[..]
Maar wat blijft er heel van het principe dat werken moet lonen?
Zeker voor deze doelgroep zou het gewaardeerd moeten worden dat ze het beste uit zichzelf halen en bieden de kabinetsplannen straks geen enkele stimulans meer om werk te verkiezen boven een uitkeringen (in tegendeel).
Ik vind het echt onbegrijpelijk en ook ronduit schofterig in een periode waarin het kabinet aan de andere kant miljarden uitdeelt alsof het niets is (en zonder wezenlijk emperisch bewijs of onderzoek, bijvoorbeeld die 1,4 miljard die men weggooit met het afschaffen van de dividendbelasting).
enig idee wat ze nu af gaan schaffen en gaan invoeren? Alleen al in de vpb?quote:
[..]
die 1,4 miljard die men weggooit met het afschaffen van de dividendbelasting).
Wat wil je nu precies zeggen?quote:Op maandag 6 november 2017 22:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
enig idee wat ze nu af gaan schaffen en gaan invoeren? Alleen al in de vpb?
De vennootschapsbelasting verlagen ze ook? Je punt is
Ik heb inderdaad ook het idee dat egoïsme hoogtij viert en men over het algemeen alleen nog bezig is hoeveel euro men er zelf op vooruit (of achteruit) gaat.quote:
[..]
Het is op vandaag allemaal te doen om het individu en de politiek speelt daar handig op in.
Dit lijkt verder echt een 'vergeten' groep. Ook nauwelijks aandacht voor in de media of tijdens verkiezingscampagnes ofzo.
Dat terwijl iedereen denk ik wel iemand kent met een zekere arbeidsbeperking, bovendien kan iedereen zelf ooit in de situatie terecht komen dat men afhankelijk wordt van regelingen als deze.
Het is dikke triestheid op vandaag hoor. Mensen kijken maar zover als hun neus lang is en daar gaan we niks aan veranderen.quote:
[..]
Ik heb inderdaad ook het idee dat egoïsme hoogtij viert en men over het algemeen alleen nog bezig is hoeveel euro men er zelf op vooruit (of achteruit) gaat.
Dit lijkt verder echt een 'vergeten' groep. Ook nauwelijks aandacht voor in de media of tijdens verkiezingscampagnes ofzo.
Dat terwijl iedereen denk ik wel iemand kent met een zekere arbeidsbeperking, bovendien kan iedereen zelf ooit in de situatie terecht komen dat men afhankelijk wordt van regelingen als deze.
CDA-ers, D66-ers en ChristenUnie stemmers zijn ook welkom, aangezien zij schijnbaar hebben ingestemd met deze plannen.
Gelukkig zijn het nog plannen en zal het nog even duren voordat het wordt ingevoerd (als het al zo ver komt en de Eerste of Tweede Kamer er geen stokje voor steken).
Ja hé, zo'n geniepig plannetje er even tussendoor gefietst tussen alle hosana van het grote geld uitdelen door.quote:
Ook bizar dat hier zo weinig media-aandacht voor is geweest tot nu toe.
Dan te bedenken dat voor deze groep mensen óók nog eens de laagste belastingschijf omhoog gaat én het lage BTW tarief. Hoe redelijk is dat.
Das voor sommige ongeveer 70 euro.
Dus ze leven werkelijkheid rond 900-1000 euro per maand voor van alles.
Trouwens de pesterij op handicapten was in Rutte 2 allang gaande. Alleen hebben meeste niets door. Tot nu toe.
Het wordt nog een keer mooier als je in een AWBZ-instelling woont. Dan betaal je een eigen bijdrage en die is inkomensafhankelijk, je houdt een paar honderd euro 'zak en kleedgeld' over ongeacht hoeveel je verdient. Dus het maakt niet uit of je dan 2 keer modaal verdient of een uitkering hebt, je houdt elke maand even veel over, en de rest wordt door het CAK ingehouden.quote:
Dus ze leven werkelijkheid rond 900-1000 euro per maand voor van alles.
Dat is natuurlijk een prachtige stimulans om die doelgroep meer te laten werken.
De regeling was al niet optimaal inderdaad, maar is nu volgens mij vooral nog veel slechter geworden dan deze al was.quote:
VVD-er hier. Elk principe waarin werken leidt tot een lager inkomen is fout naar mijn idee. De hele structuur was kut en is nog steeds kut.
De prikkel en beloning om te gaan werken verdwijnt nu volledig en dat voor een doelgroep waarbij werken toch al bovengemiddeld veel inzet en moeite kost.
Maar goed, blijft er in ieder geval een groep aan de onderkant over om als VVD-er tegenaan te trappen en weg te zetten als werkschuw tuig natuurlijk.
Daarnaast maken ook veel werkgevers misbruik van de regeling.
Zo ver ik weet was dit inderdaad de gangbare gang van zaken (maar van de Wajong ben ik niet heel goed op de hoogte).quote:
Is het niet zo dat die arbeidsbeperkte bijvoorbeeld 50% afgekeurd is daar dan 50% wajong voor krijgt en (in theorie) de ander helft erbij kan verdienen?
Daarnaast maken ook veel werkgevers misbruik van de regeling.
Maar het wordt dus - als het aan dit kabinet ligt - vanaf 2019 zoals boven beschreven.
Overigens geldt dit niet alleen voor Wajongers, ook de Bijstand (tegenwoordig ParticipatieWet) zit vol met (deels) arbeidsongeschikten omdat vele Wajongers herkeurd worden en tegenwoordig iedereen die niet 100% arbeidsongeschikt wordt verklaard en arbeidsvermogen heeft in de Bijstand terecht komt.
Gratis bestaat niet. Helaas.q
Daar gaat het dan ook niet over.quote:Op maandag 6 november 2017 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
Iedereen zal moeten werken.
Gratis bestaat niet. Helaas.q
Voor werken dient men gewoon het minimumloon te krijgen.
Werken moet lonen toch?
Een rekentool van UWV zelf. Je kan gerust even uitproberen en kijken hoeveel iemand zou verdienen. Laten we even dat deze persoon wel een arbeidsvermogen heeft en ouder dan 23 zijn. Inkomen van circa 16 uren per week met 10 euro per uur. In meeste gevallen blijf men rond 1300 per maand. Ook al gaat ie meer werken.quote:
Is het niet zo dat die arbeidsbeperkte bijvoorbeeld 50% afgekeurd is daar dan 50% wajong voor krijgt en (in theorie) de ander helft erbij kan verdienen?
Daarnaast maken ook veel werkgevers misbruik van de regeling.
https://responsive.uwvwid(...)d91a7a82/widget.html
Het loont pas als iemand fulltime kan gaan werken. Vaak halen meeste arbeidsbeperkt dat niet.
typisch CU.Nobody gives a fuck schijnbaar?
Dit is gewoon een tegemoetkoming voor de werkgevers.
Goedkope arbeidskrachten.
Daarbij verlies je dan je recht op wajong.quote:
[..]
Een rekentool van UWV zelf. Je kan gerust even uitproberen en kijken hoeveel iemand zou verdienen. Laten we even dat deze persoon wel een arbeidsvermogen heeft en ouder dan 23 zijn. Inkomen van circa 16 uren per week met 10 euro per uur. In meeste gevallen blijf men rond 1300 per maand. Ook al gaat ie meer werken.
https://responsive.uwvwid(...)d91a7a82/widget.html
Het loont pas als iemand fulltime kan gaan werken. Vaak halen meeste arbeidsbeperkt dat niet.
Dat maakt financieel niet uit als je fulltime zou werken, maar het gaat dan om het stukje ondersteuning als het toch fout gaat in de loop der jaren.
Ver weg van mijn bed show voor normale mensen.quote:
Niet echt een stormloop topic dit.
Nobody gives a fuck schijnbaar?
Dit. Totdat ze zelf natuurlijk ziek worden en ermee te maken krijgen. Maar dan is het al te laat. Helaas leven we nu in een wereld waar alles een eigen keuze schijnt te zijn en waar het alleen nog maar gaat om rendabel te zijn en vergeet de cijfers niet.quote:
[..]
Ver weg van mijn bed show voor normale mensen.
Probeer die spiraal in deze maatschappij maar eens te doorbreken. Als een management al jongeren aanspoort om geen lid van een vakbond te worden dan weet je het wel.
Nou ja, wat valt er aan toe te voegen of te discussieren?quote:
Niet echt een stormloop topic dit.
Nobody gives a fuck schijnbaar?
Er zullen vast ergens VVD-ers, CDA-ers, D66-ers en CU-ers zijn die er wel de logica van inzien en dit besluit kunnen verdedigen neem ik aan?quote:
[..]
Nou ja, wat valt er aan toe te voegen of te discussieren?
Bekijk het even vanaf 9.00 waar een jongen die in de wajong zit door Jort die notabene met Rutte in een bootje zat te zeggen heeft als een klaploper word weggezet. En daar hebben we er heel veel van komt er nog even achteraan. Dat is de tendens die er leeft.
Tja het is gewoon duidelijk dat de zwaksten zwaar genaaid worden en rijke corporaties + migranten in de watten gelegd worden.quote:
[..]
Nou ja, wat valt er aan toe te voegen of te discussieren?
Dit is typisch een gevalletje: "Welja, dit kan er ook wel weer bij."
En de 'sociale' partijen hoor ik er ook niet over.
Ja, zij zijn blijkbaar 'normale' Nederlanders dus hebben hier geen last van.quote:
[..]
Er zullen vast ergens VVD-ers, CDA-ers, D66-ers en CU-ers zijn die er wel de logica van inzien en dit besluit kunnen verdedigen neem ik aan?
Vast wel maar voor de meesten pas interessant wanneer men zelf in een dergelijke positie terecht komt. Ik ben bijv. zelf op zoek naar ander werk en schrik me rot van de salarissen tegenwoordig. Hoeveel er rond het minimum ligt en dan vraagt men zich af waarom veel mensen veilig in hun baantje blijven hangen en niet overstappen naar werk waar veel vraag naar personeel is.quote:
Niet echt een stormloop topic dit.
Nobody gives a fuck schijnbaar?
Het minimumloon (dat al zeer laag is) hoort ook echt een minimum loon te zijn.
Helaas zijn veel mensen steeds minder sociaal als het gaat om anderen. Je ziet dat groepen mensen, zoals jongeren tegen ouderen en andersom, in de afgelopen kabinetten Rutte tegen elkaar uitgespeeld en opgezet zijn.
Dat klopt, die tendens die zie ik ook.quote:
Bekijk het even vanaf 9.00 waar een jongen die in de wajong zit door Jort die notabene met Rutte in een bootje zat te zeggen heeft als een klaploper word weggezet. En daar hebben we er heel veel van komt er nog even achteraan. Dat is de tendens die er leeft.
Maar het is natuurlijk onmogelijk vol te houden dat al die (gedeeltelijk) arbeidsbeperkten die wél aan het werk zijn allemaal klaplopers zouden zijn (en dus geen minimumloon verdienen ofzo).
Manmanman wat een idioot die Jort.quote:
Bekijk het even vanaf 9.00 waar een jongen die in de wajong zit door Jort die notabene met Rutte in een bootje zat te zeggen heeft als een klaploper word weggezet. En daar hebben we er heel veel van komt er nog even achteraan. Dat is de tendens die er leeft.
Ik keek er zelf ook van op van het aantal autisten die een betaalde baan hebben, slechts 28%. En waar ik ook van op kijk, is hoe weinig mensen hier van op de hoogte zijn, dat weer mooi laat zien dat er op geen enkele manier rekening mee word gehouden.
Ik erger me überhaupt al over de discussie waarmee ze beginnen 'groeit de kloof tussen arm en rijk?'.quote:Op dinsdag 7 november 2017 13:23 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Manmanman wat een idioot die Jort.
Ik keek er zelf ook van op van het aantal autisten die een betaalde baan hebben, slechts 28%. En waar ik ook van op kijk, is hoe weinig mensen hier van op de hoogte zijn, dat weer mooi laat zien dat er op geen enkele manier rekening mee word gehouden.
De stelling van Jort Kelder is - ondersteund door zogenaamd onafhankelijke CPB cijfers - dat de kloof de komende kabinetsperiode niet verder groeit.
Maar overduidelijker dat de cijfers van het CPB misleidend zijn kan het dit keer niet. De doorrekeningen laten overduidelijk zien dat de laagste inkomens er - theoretisch - een paar tientjes op vooruit gaan, tegenover de hoogste inkomens honderden euro's. Hoe kan dan de kloof niet groeien?
Ik heb dat dus uitgezocht, en wat blijkt; het CPB past een rekentruc / retorische truc toe. De inkomensverschillen groeien namelijk wel degelijk komende kabinetsperiode, alleen de inkomensverschillen nemen minder toe dan in het basispad voorzien. Daarom spreekt het CPB misleidend dat de inkomensverschillen kleiner zullen worden.
Het basispad houdt in dat de situatie en gevolgen worden berekend bij ongewijzigd beleid. Dit levert een bepaalde mate van inkomensongelijkheid op (en gevolgen op tal van andere terreinen), allemaal hypothetisch uiteraard, en met een regeerakkoord komen er dus veranderingen ten opzichte van dat basispad.
Hét instrument om appels voor peren te verkopen.
Laat je dus niets wijsmaken, de inkomensverschillen groeien dus wel degelijk.
Maar dat staat eigenlijk los van deze discussie (behalve dat deze doelgroep wel érg hard geraakt wordt als je gaat optellen).
quote:
[..]
Dit. Totdat ze zelf natuurlijk ziek worden en ermee te maken krijgen. Maar dan is het al te laat. Helaas leven we nu in een wereld waar alles een eigen keuze schijnt te zijn en waar het alleen nog maar gaat om rendabel te zijn en vergeet de cijfers niet.
Probeer die spiraal in deze maatschappij maar eens te doorbreken. Als een management al jongeren aanspoort om geen lid van een vakbond te worden dan weet je het wel.
Doen ze niet want het interesseert ze waarschijnlijk geen ene zak.quote:
Of ze doen het niet omdat het wel erg moeilijk te rechtvaardigen valt als je zelf altijd volhoudt dat 'werken moet lonen'.quote:
[..]
Doen ze niet want het interesseert ze waarschijnlijk geen ene zak.
Klopt,en het is ook niet zo dat als je werkt met loondispensatie, dat je dan nog steeds op bijstandsniveau blijft hangen.quote:
[..]
Daar gaat het dan ook niet over.
Voor werken dient men gewoon het minimumloon te krijgen.
Werken moet lonen toch?
Vind overigens wel dat het best meer lonend mag zijn. Maar volledig compenseren naar het loon van een volwaardig werknemer is ook overdreven.
Dat wordt het nu ook niet. Het wordt slechts aangevuld tot het minimumloon.quote:
[..]
Klopt,en het is ook niet zo dat als je werkt met loondispensatie, dat je dan nog steeds op bijstandsniveau blijft hangen.
Vind overigens wel dat het best meer lonend mag zijn. Maar volledig compenseren naar het loon van een volwaardig werknemer is ook overdreven.
Hoe kom je erbij dat met het instrument loondispensatie je niet op Bijstandsniveau blijft hangen?quote:
[..]
Klopt,en het is ook niet zo dat als je werkt met loondispensatie, dat je dan nog steeds op bijstandsniveau blijft hangen.
Vind overigens wel dat het best meer lonend mag zijn. Maar volledig compenseren naar het loon van een volwaardig werknemer is ook overdreven.
Dat zal voor heel veel mensen namelijk wel degelijk het geval zijn met de plannen van dit regeerakkoord.
Voorbeeld; Er is vastgesteld dat iemand 50% van het minimumloon zelfstandig bij elkaar kan verdienen. De werkgever betaalt dus deze 50% uit, en de gemeente zal voortaan aanvullen tot Bijstandsniveau (met deze kabinetsplannen).
Nu is het nog zo dat deze werknemer gewoon het minimumloon krijgt (waar de werkgever voor wordt gecompenseerd), en zo hoort het ook vind ik.
Omdat ik meerdere aan het werk hebben die met loondispensatie niet op bijstandsniveau zitten.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat met het instrument loondispensatie je niet op Bijstandsniveau blijft hangen?
Dit artikel gaat over de afschaffing van de loonkostensubsidie, niet over het aanpassen van de loondispensatie.quote:Dat zal voor heel veel mensen namelijk wel degelijk het geval zijn met de plannen van dit regeerakkoord.
Het is wel scheef naar andere werknemers die meer moeten doen voor hetzelfde loon.quote:
Nu is het nog zo dat deze werknemer gewoon het minimumloon krijgt (waar de werkgever voor wordt gecompenseerd), en zo hoort het ook vind ik.
Vind ik niet, voor iemand met een arbeidsbeperking kost het werken - over het algemeen genomen - toch al meer energie en moeite dan een gemiddeld persoon. Deze persoon moet dus harder werken om hetzelfde te bereiken wat een andere collega met halve kracht kan doen bij wijze van spreken.quote:
[..]
Het is wel scheef naar andere werknemers die meer moeten doen voor hetzelfde loon.
Dat mag best gewaardeerd worden vind ik.
Dan heb je het zeker over mensen die zelfstandig meer dan 70% van het minimumloon kunnen verdienen (en dus zelf al boven de Bijstandsnorm zitten)?quote:
[..]
Omdat ik meerdere aan het werk hebben die met loondispensatie niet op bijstandsniveau zitten.
No shit sherlock.quote:Dit artikel gaat over de afschaffing van de loonkostensubsidie, niet over het aanpassen van de loondispensatie.
Maar er gaan hierdoor wel degelijk een heleboel mensen op achteruit (het gros zeg maar).
Precies. Maar ja, leg mensen die gezond zijn dat maar eens uit. Maar als werkgever heb je daar natuurlijk geen enkele boodschap aan. En als gemeente al helemaal niet.quote:
[..]
Vind ik niet, voor iemand met een arbeidsbeperking kost het werken - over het algemeen genomen - toch al meer energie en moeite. Deze persoon moet dus harder werken om hetzelfde te bereiken wat een andere collega met halve kracht kan doen bij wijze van spreken.
Dat mag best gewaardeerd worden vind ik.
Ik ben 100% afgekeurd in de nieuwe beoordelingen van afgelopen jaar. Ik krijg Wajong en woon in een AWBZ instelling van beschermd wonen. Gaat er voor mij wat veranderen? Dit topic beangstigd mij erg.
Dan mag je dat als werkgever gewoon ophoesten, ipv dat te verhalen op de maatschappij.quote:
[..]
Vind ik niet, voor iemand met een arbeidsbeperking kost het werken - over het algemeen genomen - toch al meer energie en moeite dan een gemiddeld persoon. Deze persoon moet dus harder werken om hetzelfde te bereiken wat een andere collega met halve kracht kan doen bij wijze van spreken.
Dat mag best gewaardeerd worden vind ik.
Nee, over mensen die voor 30-45% functioneren en dus voor 55-70% loondispensatie krijgen. En die met beide bij elkaar opgeteld boven de bijstandsnorm zitten en ook boven wat ze anders als uitkering hadden ontvangen als ze geen arbeid hadden verricht.quote:
[..]
Dan heb je het zeker over mensen die zelfstandig meer dan 70% van het minimumloon kunnen verdienen (en dus zelf al boven de Bijstandsnorm zitten)?
Dat klopt, als loonsubsidie aanvult tot het CAO-loon gaan die er inderdaad op achteruit, tenzij de werkgever ze gewoon zelf het volledige salaris betaalt.quote:[..]
No shit sherlock.
Maar er gaan hierdoor wel degelijk een heleboel mensen op achteruit (het gros zeg maar).
Als je nu aan het werk bent en dat volledig krijgt uitbetaald alsof je volledig arbeidsgeschikt bent, dan krijgt nu je werkgever daarvoor een subsidie en binnenkort, als alle plannen doorgaan, niet meer. En dan is het aan je werkgever of die je zonder subsidie blijft doorbetalen of dat je overgaat op bijv. loondispensatie en dan iets meer geld overhoudt dan wanneer je alleen je uitkering hebt. Of dat je werkgever je ontslaat en je dus alleen je uitkering ontvangt.quote:
Hoi.
Ik ben 100% afgekeurd in de nieuwe beoordelingen van afgelopen jaar. Ik krijg Wajong en woon in een AWBZ instelling van beschermd wonen. Gaat er voor mij wat veranderen? Dit topic beangstigd mij erg.
De werkgever gaat dat uit eigen beweging dus niet doen. Sterker nog hij zal die mensen überhaupt niet meer aannemen.quote:
[..]
Nee, over mensen die voor 30-45% functioneren en dus voor 55-70% loondispensatie krijgen. En die met beide bij elkaar opgeteld boven de bijstandsnorm zitten en ook boven wat ze anders als uitkering hadden ontvangen als ze geen arbeid hadden verricht.
[..]
Dat klopt, als loonsubsidie aanvult tot het CAO-loon gaan die er inderdaad op achteruit, tenzij de werkgever ze gewoon zelf het volledige salaris betaalt.
Dat is het gevolg van de keuze voor een 'participatiemaatschappij' en het sluiten van de sociale werkplaatsen.quote:
[..]
Het is wel scheef naar andere werknemers die meer moeten doen voor hetzelfde loon.
Klopt, dus die waardering is er niet.quote:
[..]
De werkgever gaat dat uit eigen beweging dus niet doen. Sterker nog hij zal die mensen überhaupt niet meer aannemen.
Bij de sociale werkplaatsen kregen ze volgens mij geen CAO-loon betaald.quote:
[..]
Dat is het gevolg van de keuze voor een 'participatiemaatschappij' en het sluiten van de sociale werkplaatsen.
Volgens mij is het zo dat in de huidige situatie loondispensatie of loonkostensubsidie voor de werknemer zelf geen verschil maakt en deze gewoon krijgt aangevuld tot minimumloon.quote:
[..]
Nee, over mensen die voor 30-45% functioneren en dus voor 55-70% loondispensatie krijgen. En die met beide bij elkaar opgeteld boven de bijstandsnorm zitten en ook boven wat ze anders als uitkering hadden ontvangen als ze geen arbeid hadden verricht.
In de nieuwe regeling (als het aan dit kabinet ligt althans) wordt dat voortaan slechts aangevuld tot Bijstandsniveau.
Volgens mij vulde loonkostensubsidie sowieso hooguit aan tot het wettelijk minimumloon (en dus niet het CAO loon) maar dat weet ik niet zeker.quote:Dat klopt, als loonsubsidie aanvult tot het CAO-loon gaan die er inderdaad op achteruit, tenzij de werkgever ze gewoon zelf het volledige salaris betaalt.
In ieder geval zal in de toekomst Bijstandsniveau dus het deel zijn voor werkenden met een arbeidsbeperking.
En daar hebben we het dus over. Als je deze mensen wil betrekken in de maatschappij dat een deel wel zeker kan met wat steun zet je die nu langs de kant. En dan? Dan zijn het plots weer klaplopers. Sociaal is het in iedergeval totaal niet.quote:
[..]
Klopt, dus die waardering is er niet.
Nee, loondispensatie is niet tot het minimum loon aangevuld. En die regeling wijzigt niet.quote:
[..]
Volgens mij is het zo dat in de huidige situatie loondispensatie of loonkostensubsidie voor de werknemer zelf geen verschil maakt en deze gewoon krijgt aangevuld tot minimumloon.
Dat is de kwestie hier.
Mensen die nu loonsubsidie krijgen en daardoor aangevuld tot minimumloon of meer (cao-loon) vallen straks terug in de loondispensatieregeling die minder hoog is.
Een rechts kabinet is sowieso nooit sociaal. Dat botst met elkaar. Maar die mensen worden al in de maatschappij betrokken middels werk met loondispensatie.quote:
[..]
En daar hebben we het dus over. Als je deze mensen wil betrekken in de maatschappij dat een deel wel zeker kan met wat steun zet je die nu langs de kant. En dan? Dan zijn het plots weer klaplopers. Sociaal is het in iedergeval totaal niet.
Maar hoe kom je erbij dat loondispensatie (per definitie?) hoger ligt dan Bijstandsniveau? Want dat lees ik uit je comments.quote:
[..]
Nee, loondispensatie is niet tot het minimum loon aangevuld. En die regeling wijzigt niet.
Dat is de kwestie hier.
Mensen die nu loonsubsidie krijgen en daardoor aangevuld tot minimumloon of meer (cao-loon) vallen straks terug in de loondispensatieregeling die minder hoog is.
Terwijl ik in alle artikelen die ik hierover kan vinden lees (ook in het regeerakkoord overigens) dat de gemeente of instantie (UWV) voortaan - afhankelijk van de uitkering - het inkomen zal aanvullen tot de norm van betreffende uitkering (dus Bijstandsniveau of 75% van het minimumloon voor de huidige Wajongers).
Loondispensatie is afkomstig van het UWV, niet de gemeente.quote:
[..]
Maar hoe kom je erbij dat loondispensatie (per definitie?) hoger ligt dan Bijstandsniveau? Want dat lees ik uit je comments.
Terwijl ik in alle artikelen die ik hierover kan vinden lees (ook in het regeerakkoord overigens) dat de gemeente voortaan - afhankelijk van de uitkering - het inkomen zal aanvullen tot de norm van betreffende uitkering (dus Bijstandsniveau of 75% van het minimumloon).
Het is niet per definitie hoger, je zult per geval moeten berekenen hoeveel die persoon mag werken om op een hoger bedrag dan de uitkering uit te komen. En dat verschilt per wajongregeling. We hebben mensen voor 32 uur aan het werk, maar ook die 19 uur werken, omdat als die meer werken ze er netto op achteruit gaan.
https://www.vno-ncw.nl/co(...)atie-niet-zo-sociaal
Dat is inderdaad het zogenaamd betrekken in de maatschappij. Pure nonsens en mensen dagelijks dezelfde bullshit in de nek lullen zodat de meerderheid er ook nog in gaat geloven, onder het genot van zogenaamde reïntegratie en abeidsethos, ervaring opdoen en wat al niet meer van die mooie kreten. En werken met behoud van een uitkering en nu deze waanzin om de spiraal naar beneden maar te kunnen blijven voortzetten.quote:
[..]
Een rechts kabinet is sowieso nooit sociaal. Dat botst met elkaar. Maar die mensen worden al in de maatschappij betrokken middels werk met loondispensatie.
Ook gemeenten kunnen het instrument loondispensatie inzetten hoor. Dat weet ik zeker (dit geldt voor de mensen uit het zgn doelgroepenregister).quote:
[..]
Loondispensatie is afkomstig van het UWV, niet de gemeente.
Het is niet per definitie hoger, je zult per geval moeten berekenen hoeveel die persoon mag werken om op een hoger bedrag dan de uitkering uit te komen. En dat verschilt per wajongregeling. We hebben mensen voor 32 uur aan het werk, maar ook die 19 uur werken, omdat als die meer werken ze er netto op achteruit gaan.
Maar je draait er een beetje omheen, we kunnen in ieder geval concluderen dat het grootste gedeelte van de mensen met een arbeidsbeperking straks dus gewoon op Bijstandsniveau moeten gaan werken.
Smerig rechts tuig, snel oprotten svp
Dat geldt alleen voor wajongers. Mensen met een bijstand die met loondispensatie werken kunnen nooit meer verdienen dan de voor hun geldende bijstandnorm + eventuele vrijlating. Dat wordt automatisch gekort.quote:
[..]
Loondispensatie is afkomstig van het UWV, niet de gemeente.
Het is niet per definitie hoger, je zult per geval moeten berekenen hoeveel die persoon mag werken om op een hoger bedrag dan de uitkering uit te komen. En dat verschilt per wajongregeling. We hebben mensen voor 32 uur aan het werk, maar ook die 19 uur werken, omdat als die meer werken ze er netto op achteruit gaan.
Bovendien gaan alle Wajongers met arbeidsvermogen op termijn allemaal richting Bijstand het doelgroepenregister in.quote:
[..]
Dat geldt alleen voor wajongers. Mensen met een bijstand die met loondispensatie werken kunnen nooit meer verdienen dan de voor hun geldende bijstandnorm + eventuele vrijlating. Dat wordt automatisch gekort.
Wellicht, alleen werken wij enkel met het UWV.quote:
[..]
Ook gemeenten kunnen het instrument loondispensatie inzetten hoor. Dat weet ik zeker (dit geldt voor de mensen uit het zgn doelgroepenregister).
Nee, dat kunnen we niet. Ze werken met behoud van uitkering + een stukje extra. Dus als hun uitkering op bijstandsniveau is, dan zitten ze daar iets boven.quote:Maar je draait er een beetje omheen, we kunnen in ieder geval concluderen dat het grootste gedeelte van de mensen met een arbeidsbeperking straks dus gewoon op Bijstandsniveau moeten gaan werken.
Zelf vind ik dat loondispensatie best meer lonend mag zijn. Daarover zijn we het eens denk ik.
Nee dat klopt niet. Huidige mensen in de wajong worden herkeurd en behouden hun recht. Ze kunnen alleen te maken krijgen met een verlaging van hun norm, 70% van het minimumloon ipv 75%.quote:
[..]
Bovendien gaan alle Wajongers met arbeidsvermogen op termijn allemaal richting Bijstand het doelgroepenregister in.
Maar het gaat hier om mensen met een arbeidsbeperking, niet om mensen in de bijstand.quote:
[..]
Dat geldt alleen voor wajongers. Mensen met een bijstand die met loondispensatie werken kunnen nooit meer verdienen dan de voor hun geldende bijstandnorm + eventuele vrijlating. Dat wordt automatisch gekort.
De Bijstand zit ook vol met mensen met een arbeidsbeperking, vergeet dat niet.quote:
[..]
Maar het gaat hier om mensen met een arbeidsbeperking, niet om mensen in de bijstand.
Het doelgroepregister is daar speciaal voor ontworpen.
Door het sluiten van de wajong voor mensen die niet volledig en duurzaam arbeidsongeschikt zijn, komen er steeds meer mensen met een arbeidsbeperking in de bijstand.quote:
[..]
Maar het gaat hier om mensen met een arbeidsbeperking, niet om mensen in de bijstand.
Nee, daar zit je echt fout. Hier moet ik je corrigeren. Loondispensatie zal niet inhouden dat mensen straks werken met behoud van uitkering + een stukje extra.quote:
Nee, dat kunnen we niet. Ze werken met behoud van uitkering + een stukje extra. Dus als hun uitkering op bijstandsniveau is, dan zitten ze daar iets boven.
Zelf vind ik dat loondispensatie best meer lonend mag zijn. Daarover zijn we het eens denk ik.
Dat mag dan zo zijn voor de huidige Wajongers bij jou op het werk, maar dat zal niet gelden voor Bijstandsgerechtigden en de toekomstige gevallen.
Klopt,maar dat is omdat ze niet volledig zijn afgekeurd en ze dus nog best aan het werk zouden kunnen gaan vanuit de visie van de staat.quote:
[..]
De Bijstand zit ook vol met mensen met een arbeidsbeperking, vergeet dat niet.
Klopt, maar over die mensen hebben we het dan ook in dit topic (anders zouden die mensen ook niet aan het werk zijn hé, en speelt dit issue niet).quote:
[..]
Klopt,maar dat is omdat ze niet volledig zijn afgekeurd en ze dus nog best aan het werk zouden kunnen gaan vanuit de visie van de staat.
Oftewel net als de WAJONGers die bij jou in dienst zijn. Alleen zijn ze veel slechter af.quote:
[..]
Klopt,maar dat is omdat ze niet volledig zijn afgekeurd en ze dus nog best aan het werk zouden kunnen gaan vanuit de visie van de staat.
Iedereen die bij ons via loondispensatie werkt is 80-100% afgekeurd en dus niet in de bijstand.quote:
[..]
Klopt, maar over die mensen hebben we het dan ook in dit topic (anders zouden die mensen ook niet aan het werk zijn hé, en speelt dit issue niet).
Hoe kan iemand met feitelijk geen arbeidsvermogen wel werkzaam zijn? Dan klopt hun arbeidsongeschiktheidspercentage niet meer. Weet je wel zeker dat dit klopt? Dit is meestal niet de groep waarbij het instrument loondispensatie wordt ingezet.quote:
[..]
Iedereen die bij ons via loondispensatie werkt is 80-100% afgekeurd en dus niet in de bijstand.
Nee, je zei al dat je het over Wajongers had inderdaad, daar gaat het óók over, maar niet alleen deze groep.quote:
[..]
Iedereen die bij ons via loondispensatie werkt is 80-100% afgekeurd en dus niet in de bijstand.
Overigens is die groep Wajongers dus ook niet volledig arbeidsongeschikt.
Maar ook Wajongers zullen er dus op achteruit gaan (van 75% van het minimumloon naar 70% van het minimumloon dus).
Ik weet zeker dat dat klopt.quote:
[..]
Hoe kan iemand met feitelijk geen arbeidsvermogen wel werkzaam zijn? Dan klopt hun arbeidsongeschiktheidspercentage niet meer. Weet je wel zeker dat dit klopt? Dit is meestal niet de groep waarbij het instrument loondispensatie wordt ingezet.
Het is ook niet voor niets 80-100% afgekeurd en niet koud 100%
Verder zegt het ook niets over iemands afbeidsvermogen, de 80-100% is gebaseerd op de inkomensval die iemand maakt door zijn arbeidsbeperking.
Voor niets gaat de zon op, zo is gebleken na lang wetenschappelijk onderzoek.
Iedereen moet verplicht bukken en zich door Rutte in zijn/haar sterretje laten nemen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:33 schreef Abschirmdienst het volgende:
Eens met Rutte. Iedereen moet (een beetje) bijdragen.
Voor niets gaat de zon op, zo is gebleken na lang wetenschappelijk onderzoek.
Dus werken hoeft niet te lonen volgens jou?quote:
Eens met Rutte. Iedereen moet (een beetje) bijdragen.
Voor niets gaat de zon op, zo is gebleken na lang wetenschappelijk onderzoek.
Dat is bij wajong vrijwel altijd gebaseerd op het minimumloon. Wanneer je op 80 - 100% heb je vrijwel geen arbeidsvermogen meer.quote:
[..]
Ik weet zeker dat dat klopt.
Het is ook niet voor niets 80-100% afgekeurd en niet koud 100%
Verder zegt het ook niets over iemands afbeidsvermogen, de 80-100% is gebaseerd op de inkomensval die iemand maakt door zijn arbeidsbeperking.
Goeden troll 8/10.quote:
Eens met Rutte. Iedereen moet (een beetje) bijdragen.
Voor niets gaat de zon op, zo is gebleken na lang wetenschappelijk onderzoek.
Inkomensval bij Wajong? Het is geen WIA hé? Wajong is veelal voor mensen die al van vóór hun 23ste een beperking hebben opgelopen. Over het algemeen maakt deze groep geen inkomensval toch?quote:
[..]
Ik weet zeker dat dat klopt.
Het is ook niet voor niets 80-100% afgekeurd en niet koud 100%
Verder zegt het ook niets over iemands afbeidsvermogen, de 80-100% is gebaseerd op de inkomensval die iemand maakt door zijn arbeidsbeperking.
Of bedoel je het gedeelte dat men niet kan verdienen in verhouding met hun opleiding (iemand met HBO of universiteit zal dus sneller volledig afgekeurd worden dan een laaggeschoolde)? Dat lijkt me echter sterk, volgens mij werkt het Wajong principe zo niet.
Netjes. Beetje dramatisch doen kan ook geld opleveren, zie hiervoor de toneelschool.quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:34 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Iedereen moet verplicht bukken en zich door Rutte in zijn/haar sterretje laten nemen.
Jawel, mensen laten werken zonder loon is slavernij. Hetgeen verboden is. Mensen laten werken voor een lager loon en de rest compenseren via collectieve middelen is een prikkel.quote:
[..]
Dus werken hoeft niet te lonen volgens jou?
Je weet dat in de plannen het dus gebruikelijk zal worden dat mensen gaan werken voor hun uitkering (komt eigenlijk op hetzelfde neer als werken zonder loon).quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:38 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Netjes. Beetje dramatisch doen kan ook geld opleveren, zie hiervoor de toneelschool.
[..]
Jawel, mensen laten werken zonder loon is slavernij. Hetgeen verboden is. Mensen laten werken voor een lager loon en de rest compenseren via collectieve middelen is een prikkel.
De rest wordt dus helemaal niet gecompenseerd.
Het kan tevens geen prikkel zijn voor mensen die over het algemeen vastzitten aan een beperking die ze de rest van hun leven met zich meedragen en je je dus kunt afvragen hoeveel zij zich verder kunnen ontwikkelen.
Welke prikkel? Werken levert evenveel of minder op dan thuis zitten en uitkering trekken. Perspectief op beter is er ook niet door de afschaffing van de loonkostensubsidie.quote:
[..]
Netjes. Beetje dramatisch doen kan ook geld opleveren, zie hiervoor de toneelschool.
[..]
Jawel, mensen laten werken zonder loon is slavernij. Hetgeen verboden is. Mensen laten werken voor een lager loon en de rest compenseren via collectieve middelen is een prikkel.
Jawel, het verschil tussen wat ze theoretisch hadden kunnen verdienen als ze geen beperking hadden en wat ze zelf aan inkomen kunnen genereren met de beperking. Daarop is het percentage gebaseerd waarop iemand is afgekeurd.quote:
[..]
Inkomensval bij Wajong? Het is geen WIA hé? Wajong is veelal voor mensen die al van vóór hun 23ste een beperking hebben opgelopen. Over het algemeen maakt deze groep geen inkomensval toch?
Zo werkt het principe van afkeuren. Ongeacht of je hebt gewerkt of niet.quote:Of bedoel je het gedeelte dat men niet kan verdienen in verhouding met hun opleiding (iemand met HBO of universiteit zal dus sneller volledig afgekeurd worden dan een laaggeschoolde)? Dat lijkt me echter sterk, volgens mij werkt het Wajong principe zo niet.
En bij ons werken die 32 uur per week..quote:
[..]
Dat is bij wajong vrijwel altijd gebaseerd op het minimumloon. Wanneer je op 80 - 100% heb je vrijwel geen arbeidsvermogen meer.
Dat is dan vaak in overleg met arbeidsdeskundige uwv en verzekeringsarts gebeurt aka de wajonger zelf had er niets over te vertellen.quote:
[..]
En bij ons werken die 32 uur per week..
Want zo rollen ze bij het uwv.
Dat die persoon op het oog het allemaal aan lijkt te kunnen zegt weinig, je hebt geen idee hoe ze thuis erbij zitten achteraf.
Nee hoor, die Wajonger bepaalt zelf hoeveel uren die werkt, en met de arbeidscoach wordt gekeken wat dat financieel betekent en als hij daardoor niets opschiet of er op achteruit gaat, dan worden de uren aangepast.quote:
[..]
Dat is dan vaak in overleg met arbeidsdeskundige uwv en verzekeringsarts gebeurt aka de wajonger zelf had er niets over te vertellen.
Want zo rollen ze bij het uwv.
Dat die persoon op het oog het allemaal aan lijkt te kunnen zegt weinig, je hebt geen idee hoe ze thuis erbij zitten achteraf.
Dat idee heb ik wel, want de jobcoach komt ook bij ze thuis en we betrekken huisgenoten, familie, etc er bij.quote:
Dat die persoon op het oog het allemaal aan lijkt te kunnen zegt weinig, je hebt geen idee hoe ze thuis erbij zitten achteraf.
Dat is absoluut niet waar.quote:
[..]
Nee hoor, die Wajonger bepaalt zelf hoeveel uren die werkt, en met de arbeidscoach wordt gekeken wat dat financieel betekent en als hij daardoor niets opschiet of er op achteruit gaat, dan worden de uren aangepast.
De meeste wajongers komen, na de stempel te hebben gekregen van "arbeidsvermogen", gebaseerd op een criteria zo flinterdun dat je het op kinderen van 5 kan toepassen, bij de arbeidsdeskundige terecht waarna je in een "werkfit" programma terecht komt van meestal 18 maanden.
Daarin kun je helemaal niet zelf je uren bepalen, ondanks dat het arbeidsvermogen is gebaseerd op 20 uur per week.
Als je daarna op de een of andere manier zal worden aangenomen, dan kun je gaan overleggen.
32 uur of langer is alleen nogal slecht voor de wajonger in kwestie, dan verliest diegene zijn recht op wajong.. en dan moet je maar hopen dat de werkgever je over wil nemen.
Al het risico afwentelen op de arbeidsbeperkte noem ik dat.
Ditquote:
En ditquote:
En helemaal dit.quote:
Wat. Een. Schoft.
Wie heeft er nu gestemd op de vvd vraag ik me dan af.
Als dit groter nieuws wordt dan het al is, worden gl een de pvv helemaal de bom. En dat moeten we ook weer niet hebben.
Een middenpartij met fatsoen en zonder uitzuiggedrag. Zijn die er nog?
Niet de gemeente maar het UWV. Je loon wordt aangevuld tot die 75% (in 2018 dus 70%) van het minimumloon.quote:
Vult de gemeente eigenlijk wel aan als je niet in de bijstand zit? Of moet je dan maar akkoord gaan met ¤ 5 per uur omdat de arbeidsdeskundige van het UWV heeft bepaald dat dat je verdiencapaciteit nog is en een werkgever niet bereid is meer te betalen?
Serieus, je verdiencapaciteitquote:
Vult de gemeente eigenlijk wel aan als je niet in de bijstand zit? Of moet je dan maar akkoord gaan met ¤ 5 per uur omdat de arbeidsdeskundige van het UWV heeft bepaald dat dat je verdiencapaciteit nog is en een werkgever niet bereid is meer te betalen?
Is dat een term die ze daar bezigen?
De gemeente kan ook het loon aanvullen, afhankelijk in welke uitkering je zit.quote:
[..]
Niet de gemeente maar het UWV. Je loon wordt aangevuld tot die 75% (in 2018 dus 70%) van het minimumloon.
Maar als je geen enkele uitkering krijgt maar wel arbeidsbeperkt bent dan kan het volgens mij inderdaad zo zijn dat je dan geen aanvulling krijgt (bijvoorbeeld omdat je partner meer dan de Bijstandsnorm verdient).
Je verdiencapaciteit is de hele basis van je afkeuringspercentage.quote:
[..]
Serieus, je verdiencapaciteit
Is dat een term die ze daar bezigen?
Truequote:
[..]
De gemeente kan ook het loon aanvullen, afhankelijk in welke uitkering je zit.
Maar als je geen enkele uitkering krijgt maar wel arbeidsbeperkt bent dan kan het volgens mij inderdaad zo zijn dat je dan geen aanvulling krijgt (bijvoorbeeld omdat je partner meer dan de Bijstandsnorm verdient).
Maar aangezien het topic over wajongers gaat dacht ik: ik reageer vanuit het oogpunt van een wajonger Bij geen wajong kan idd bijstand (=gemeente) aanvullen. Idd mits partner teveel verdient.
Ah, dat was me niet duidelijk, daar werd de gemeente genoemd als instantie die de loonkostendispensatie op zich neemt.quote:
[..]
Niet de gemeente maar het UWV. Je loon wordt aangevuld tot die 75% (in 2018 dus 70%) van het minimumloon.
Dat noemen ze zo dus.quote:
[..]
Je verdiencapaciteit is de hele basis van je afkeuringspercentage.
Waaw. Ok..
Het topic gaat over iedereen met een arbeidsbeperking die niet zelfstandig het minimumloon kunnen verdienen. Er zitten ook velen vanuit het doelgroepregister in de Bijstand.quote:
[..]
True
Bij geen wajong kan idd bijstand (=gemeente) aanvullen. Idd mits partner teveel verdient.
Dit kun je gewoon niet maken...
Die doen dat dus eveneens voor Bijstandsgerechtigden met een arbeidsbeperking (is ook een groot aantal, waarschijnlijk een nog hoger aantal dan in de Wajong).quote:
[..]
Ah, dat was me niet duidelijk, daar werd de gemeente genoemd als instantie die de loonkostendispensatie op zich neemt.
Zowel het UWV, als mijn jobcoach, hadden het over UWV zelf.quote:
[..]
Ah, dat was me niet duidelijk, daar werd de gemeente genoemd als instantie die de loonkostendispensatie op zich neemt.
Dus als iemand iets anders beweert, snap ik het ook niet meer hoor
Dan zou je dus voor ¤ 5 per uur (of nog minder) moeten werken.....quote:
[..]
De gemeente kan ook het loon aanvullen, afhankelijk in welke uitkering je zit.
Maar als je geen enkele uitkering krijgt maar wel arbeidsbeperkt bent dan kan het volgens mij inderdaad zo zijn dat je dan geen aanvulling krijgt (bijvoorbeeld omdat je partner meer dan de Bijstandsnorm verdient).
Nou, fijn dat we een geciviliseerd land zijn waar iedereen ten minste minimumloon "verdient".
Nee, dan loont werken dus niet.quote:
[..]
Dan zou je dus voor ¤ 5 per uur (of nog minder) moeten werken.....
Nou, fijn dat we een geciviliseerd land zijn waar iedereen ten minste minimumloon "verdient".
Mede dankzij de VVD (en CDA, D66 en ChristenUnie).
Tja, heb ze gehad die 32 uur werken, die 19 uur werken, zelfs die 9 uren werken. Die laatste wilde gewoon niet meer werken dan dat.quote:
[..]
Dat is absoluut niet waar.
De meeste wajongers komen, na de stempel te hebben gekregen van "arbeidsvermogen", gebaseerd op een criteria zo flinterdun dat je het op kinderen van 5 kan toepassen, bij de arbeidsdeskundige terecht waarna je in een "werkfit" programma terecht komt van meestal 18 maanden.
Daarin kun je helemaal niet zelf je uren bepalen, ondanks dat het arbeidsvermogen is gebaseerd op 20 uur per week.
Als je daarna op de een of andere manier zal worden aangenomen, dan kun je gaan overleggen.
32 uur of langer is alleen nogal slecht voor de wajonger in kwestie, dan verliest diegene zijn recht op wajong.. en dan moet je maar hopen dat de werkgever je over wil nemen.
Al het risico afwentelen op de arbeidsbeperkte noem ik dat.
32 uur is inderdaad wel de max.
Klopt.quote:
[..]
Je verdiencapaciteit is de hele basis van je afkeuringspercentage.
Ja, het onderwerp is wat vaag, zo heb je ook wel gemeentelijke regelingen waarbij iemand aan het werk gaat met (deels) behoud van uitkering. Die komen veelal uit de bijstand. Maar dat is niet wat hier wordt bedoeld met loondispensatie.quote:
[..]
Zowel het UWV, als mijn jobcoach, hadden het over UWV zelf.
Dus als iemand iets anders beweert, snap ik het ook niet meer hoor
Klopt, die heb je ook nog. De zogenaamde 'tegenprestatie' of soms is het een re-integratieregeling.quote:
[..]
Ja, het onderwerp is wat vaag, zo heb je ook wel gemeentelijke regelingen waarbij iemand aan het werk gaat met (deels) behoud van uitkering. Die komen veelal uit de bijstand. Maar dat is niet wat hier wordt bedoeld met loondispensatie.
Maar je hebt dus ook arbeidsbeperkten die aan het werk gaan vanuit de Bijstand en vanuit de gemeente aangevuld worden.
Bij velen nogal onbekend schijnbaar.
Dat D'66 dit laat gebeuren
Pechtold en co doen alles voor het pluche.quote:
D66 is dan ook gewoon een VVD-light met een iets redelijkere en acceptabeler buitenkantje. Maar uiteindelijk zijn ze als het erop aan komt altijd net zo rechts op cruciale punten als de VVD.quote:
Zie bijvoorbeeld; het zorgstelsel en de kosten die soms eenzijdig neerkomen bij bepaalde groepen waar ze niets aan willen doen, of de flexibilisering van de arbeidsmarkt, of het belastingstelsel waar ze over het algemeen ook meer opkomen voor de belangen van 2 keer modaal en hoger, enz. enz.
In ieder geval is de onderkant van de samenleving en arbeidsmarkt voor D66 net zo goed een blinde vlek als dat zij voor de VVD zijn.
Hij had ook gezegd dat als D'66 deze keer niet in de coalitie zou komen hij op zou stappen.quote:
[..]
Pechtold en co doen alles voor het pluche.
Ja precies!quote:
[..]
D66 is dan ook gewoon een VVD-light met een iets redelijkere en acceptabeler buitenkantje. Maar uiteindelijk zijn ze als het erop aan komt altijd net zo rechts op cruciale punten als de VVD.
Zie bijvoorbeeld; het zorgstelsel en de kosten die soms eenzijdig neerkomen bij bepaalde groepen waar ze niets aan willen doen, of de flexibilisering van de arbeidsmarkt, of het belastingstelsel waar ze over het algemeen ook meer opkomen voor de belangen van 2 keer modaal en hoger, enz. enz.
Echt sociaal is D66 niet.
Ja, klopt allemaal. De 'armen' zijn weer eens de lul, en de 'rijken' worden rijker.quote:
[..]
D66 is dan ook gewoon een VVD-light met een iets redelijkere en acceptabeler buitenkantje. Maar uiteindelijk zijn ze als het erop aan komt altijd net zo rechts op cruciale punten als de VVD.
Zie bijvoorbeeld; het zorgstelsel en de kosten die soms eenzijdig neerkomen bij bepaalde groepen waar ze niets aan willen doen, of de flexibilisering van de arbeidsmarkt, of het belastingstelsel waar ze over het algemeen ook meer opkomen voor de belangen van 2 keer modaal en hoger, enz. enz.
IEDEREEN heeft recht op het minimumloon in Nederland, maar als je bv zwaar autisme hebt, dan niet hoor!
D66 is liberaal. Dan ben je normaal gesproken niet zo dol op subsidies.quote:
[..]
Ja precies!
Echt sociaal is D66 niet.
Politici worden ook steeds wereldvreemder, ik vraag me echt af of ze uberhaupt ooit nog wel eens in dorpen in de provincie gaan kijken. De meesten komen nooit verder dan het Binnenhof en de grachtengordel volgens mij.quote:
[..]
Ja precies!
Echt sociaal is D66 niet.
D66 noemt zich toch sociaal-liberaal?quote:
[..]
D66 is liberaal. Dan ben je normaal gesproken niet zo dol op subsidies.
Overigens vind ik het een erg eenzijdige visie op het liberalisme.
Oorspronkelijk werd het liberalisme gezien als een streven naar zoveel mogelijk vrijheid voor één ieder om zich te kunnen ontplooien. Als daar subsidies, ondersteuning, regelgeving of belasting voor nodig is, dan kan dat ook heel liberaal zijn.
Maar die kijk op het liberalisme is volledig verdwenen / ondergesneeuwd.
Sociaal-liberaal zou inderdaad een vrij aardige typering van D66 kunnen zijn.quote:
[..]
D66 noemt zich toch sociaal-liberaal?
Overigens vind ik het een erg eenzijdige visie op het liberalisme.
Oorspronkelijk werd het liberalisme gezien als een streven naar zoveel mogelijk vrijheid voor één ieder om zich te kunnen ontplooien. Als daar subsidies, ondersteuning, regelgeving of belasting voor nodig is, dan kan dat ook heel liberaal zijn.
Maar die kijk op het liberalisme is volledig verdwenen / ondergesneeuwd.
Maar zoals met vrijwel alle politieke stromingen is het moeilijk om er een sluitende definitie van te geven. Een van de onderdelen van liberalisme is toch vrijwel altijd een kleine rol voor de overheid. Daar zijn subsidies mee in tegenspraak.
Maar we gaan het zien. Zit er ten minste één D66'er in de kamer (of CU'er, kan natuurlijk ook) die zijn of haar hart zo links heeft zitten dat'ie het aandurft om hier tegen te stemmen? Als het al überhaupt als wetsvoorstel de Kamer haalt voordat het kabinet valt, natuurlijk.
En dan is het nog maar afwachten wat de oppositie doet. De SGP kan zo maar eens met het kabinetsbeleid mee stemmen, en ook de PVV stemt op sociale en economische thema's vaker met dan tegen de VVD.
Blij om te lezen dat er eindelijk eens een topic over dit onderwerp is geopend. Als persoon met een arbeidsbeperking kan ik hierover meepraten.quote:
[..]
De regeling was al niet optimaal inderdaad, maar is nu volgens mij vooral nog veel slechter geworden dan deze al was.
De prikkel en beloning om te gaan werken verdwijnt nu volledig en dat voor een doelgroep waarbij werken toch al bovengemiddeld veel inzet en moeite kost.
Maar goed, blijft er in ieder geval een groep aan de onderkant over om als VVD-er tegenaan te trappen en weg te zetten als werkschuw tuig natuurlijk.
Ik heb ADD en ben 25% afgekeurd, ik val overal net tussenin en het kost mij bijzonder veel moeite om het allemaal rond gebreid te krijgen.
Wajong is me door een fout van het UWV langs de neus gegaan en dit heb ik ook nooit meer recht getrokken gekregen. Ik ben wel in het bezit van een WSW-indicatie en heb ook een tijdje gewerkt via de sociale werkvoorziening. Ook toen waren de effecten van dit kabinet al merkbaar want per saldo hield ik onder aan de streep maar een heel klein bedrag meer over dan een bijstandsgerechtigde omdat alles wat ik verdiende bijna 1 op 1 werd ingehouden via de huursubsidie. Let wel, we praten dan over een inkomen van 1100 netto per maand nota bene, al niet bepaald een vetpot. Uiteindelijk ben ik een van de "gelukkigen" geweest die in de nieuwe regeling geen recht meer had op een werkplek via de sociale werkvoorziening en kwam ik dus in de bijstand terecht.
Met dank aan de gemeente heb ik sinds afgelopen jaar in ieder geval nog een opleiding kunnen volgen maar ook díe zijn in feite alleen maar uit op targets om zoveel mogelijk mensen de bijstand uit te kunnen kinkelen, zonder écht goed te kijken hoe iemand met een arbeidsbeperking gefaseerd en blijvend naar vast werk kan toetreden. Ik zit in de laatste fase van die opleiding maar omdat de inkomsten van de stage net de bijstandsgrens overstegen ziet de gemeente de klus al als "geklaard" en mag ik het voor de rest zelf maar opsoppen. Iets wat volgens hen voorafgaand aan de opleiding "absoluut niet zou voor komen en waar volledig rekening mee gehouden zou worden". Aangezien ik het examen de 1e keer niet gehaald heb en nu een herexamen heb aangevraagd, die ik uiteraard zelf mag dokken, mag ik de werkzaamheden tijdelijk ook niet uitvoeren totdat ik het praktijkexamen gehaald heb omdat de tijdelijke pas inmiddels verlopen is. Ik heb zodoende maar werk via een uitzendbureau aangenomen zodat ik in ieder geval inkomsten binnen krijg en mijn examen kan financieren en beter af ben dan in de bijstand. Maar het is mentaal 3x zo moeilijk om mijn zaken geregeld te krijgen en op de rit te houden. Ik heb dan nog het geluk dat ik een grensgeval ben en mezelf nog enigzins kan redden, maar ik hou mijn hart vast voor de mensen die dat níet kunnen en kopje onder gaan met dank aan dit kabinet.
Het is letterlijk zwemmen of verzuipen met Rutte III
.Ben zelf ook als autist begin dit jaar aan de slag gegaan bij een gemeente. Gaat hartstikke goed, draai volwaardig mee, ben echt van waarde voor de organisatie, meer dan dat zelfs. Ik doe veel meer (en veel beter) dan van wat iemand in mijn functie verwacht kan worden. Bij de loonwaardemeting is ook naar voren gekomen dat ik zo goed ben dat ik helemaal niet in aanmerking kom voor loonkostensubsidie. Toch willen ze me niet meer betalen dan een hongerloontje van een speciale schaal gebaseerd op minimumloon, waarbij het verschil met de schaal waar ik minimaal in zou moeten zitten oploopt naar zo'n 800 euro bruto per maand.
Daar ga ik dus niet mee akkoord en ben dan ook officieel in bezwaar gegaan. Heb uren en uren besteed om het oerwoud te doorgronden hoe het precies allemaal zit en weet nu honderd procent zeker dat ik gelijk heb.
Valt mij vooral op dat er best wel veel informatie voor werkgevers beschikbaar is, maar informatie voor de mensen om wie het nou gaat, daar doen ze praktisch niet aan. Terwijl je toch hele rare zaken tegenkomt.
Zo heb ik uitgevogeld dat die speciale schaal op initiatief van de Kamer in alle CAO's wordt gezet voor mensen die met loonkostensubsidie aan de slag gaan om werkgevers te stimuleren mensen aan te nemen. Maar waarom dan? Die werkgevers worden dan toch al gecompenseerd voor een verminderde arbeidsprestatie door de loonkostensubsidie? Waarom moet er dan ook nog een lager salaris bij? Wil je dan echt dat deze mensen volwaardig mee doen? Waarom kies je er dan voor om deze mensen apart te behandelen en een soort onderklasse te creëren?
Op deze manier vervalt het al heel snel in misbruik.
Want?quote:
Beter schaffen ze ook de WAjong af.
Wat heb jij tegen mensen met een (arbeids)beperking?quote:
Beter schaffen ze ook de WAjong af.
Jij vindt genoemde plannen wel deugen?
Geldt deze nieuwe regel alleen voor arbeidsgehandicapten die in de toekomst een baan krijgen, of ook voor arbeidsgehandicapten die er al een hebben? Dat ook zij vanaf 2019 opeens gekort gaan worden, als ze hun baan op dat moment nog hebben?
Op Radio 1 zeiden ze in een item hierover dat het in 2019 ingevoerd moet worden en dat het alleen voor nieuwe gevallen zal gelden.quote:
Tja, had je maar 'normaal' geboren moeten worden, zal Rutte denken.
Geldt deze nieuwe regel alleen voor arbeidsgehandicapten die in de toekomst een baan krijgen, of ook voor arbeidsgehandicapten die er al een hebben? Dat ook zij vanaf 2019 opeens gekort gaan worden?
Overigens is het natuurlijk dan weer wel zo dat indien je momenteel een baan hebt en die kwijt raakt en je opnieuw werk vindt je dan weer als een 'nieuw geval' zal gelden (zo rollen ze daar in Den Haag).
Er zijn in het regeerakkoord ook plannen om af te schaffen dat je ooit nog automatisch je doelgroepregisterregistratie verliest als je doorgroeit naar zelfstandig minimumloon verdienen. Dat biedt de perfecte mogelijkheid om mensen eeuwig in de lage loonschaal te houden.quote:
[..]
Op Radio 1 zeiden ze in een item hierover dat het in 2019 ingevoerd moet worden en dat het alleen voor nieuwe gevallen zal gelden.
Overigens is het natuurlijk dan weer wel zo dat indien je momenteel een baan hebt en die kwijt raakt en je opnieuw werk vindt je dan weer als een 'nieuw geval' zal gelden (zo rollen ze daar in Den Haag).
Dat denkt Rutte niet slechts, maar zegt dat in bedekte termen met zijn beleid, beleid waar hijzelf zelf geen last van heeft.quote:
Tja, had je maar 'normaal' geboren moeten worden, zal Rutte denken.
Geldt deze nieuwe regel alleen voor arbeidsgehandicapten die in de toekomst een baan krijgen, of ook voor arbeidsgehandicapten die er al een hebben? Dat ook zij vanaf 2019 opeens gekort gaan worden, als ze hun baan op dat moment nog hebben?
Alleen is het voor veel mensen dermate aantrekkelijk om te schoppen tegen mensen die niet helemaal meekomen in de maatschappij, dat ik weinig protest verwacht.
Moet de SP toch eens Koolmees over aanspreken dan.....
Ik had nog nooit van deze regeling gehoord. Bespottelijk dat werkgevers gewoon mensen voor minder dan het minimumloon (waarom heet dat dan zo...) kunnen laten werken en dat dit dan door de belastingbetaler wordt aangevuld. Werkgevers zouden gewoon het minimumloon moeten betalen. Dit was een subsidie voor werkgevers. Wat dat betreft goed dat het wordt afgeschaft. Tegelijk had men de werkgevers moeten verplichten om de regeling over te nemen door gewoon voldoende te betalen. Freeloaders.quote:
Niet echt een stormloop topic dit.
Nobody gives a fuck schijnbaar?
gewone, normale burgers gaan er écht op vooruit [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2017 21:36:35 ]
Nou, ik vind het op zich best begrijpelijk dat werkgevers wat subsidie nodig hebben om mensen aan te nemen en aan het werk te houden die eigenlijk niet dusdanig kunnen meekomen dat ze voor een werkgever het minimumloon waard zijn.quote:
[..]
Ik had nog nooit van deze regeling gehoord. Bespottelijk dat werkgevers gewoon mensen voor minder dan het minimumloon (waarom heet dat dan zo...) kunnen laten werken en dat dit dan door de belastingbetaler wordt aangevuld. Werkgevers zouden gewoon het minimumloon moeten betalen. Dit was een subsidie voor werkgevers. Wat dat betreft goed dat het wordt afgeschaft. Tegelijk had men de werkgevers moeten verplichten om de regeling over te nemen door gewoon voldoende te betalen. Freeloaders.
Vergeet niet dat er ook een hoop extra rompslomp en begeleiding bij komt kijken over het algemeen.
Het is dat of accepteren dat hele grote groepen mensen nul kans maken op de arbeidsmarkt en hun hele leven aan de kant blijven staan qua werk althans.
Het probleem dat er dan ontstaat is dat geen enkele werknemer ze nog in dienst neemt.quote:
[..]
Ik had nog nooit van deze regeling gehoord. Bespottelijk dat werkgevers gewoon mensen voor minder dan het minimumloon (waarom heet dat dan zo...) kunnen laten werken en dat dit dan door de belastingbetaler wordt aangevuld. Werkgevers zouden gewoon het minimumloon moeten betalen. Dit was een subsidie voor werkgevers. Wat dat betreft goed dat het wordt afgeschaft. Tegelijk had men de werkgevers moeten verplichten om de regeling over te nemen door gewoon voldoende te betalen. Freeloaders.
Waar je dan gewoon weer een quotum tegenaan gooit. Met alle bijbehorende ellende van dien.quote:
[..]
Het probleem dat er dan ontstaat is dat geen enkele werknemer ze nog in dienst neemt.
Nee, binnen de context van onze verzorgingsstaat was die loonkostensubsidie op arbeidsgehandicapten nog best een logisch fenomeen.
Inderdaad. Daarom vind ik het zo onbegrijpelijk dat ze besluiten dat de nek om te draaien.quote:
Nee, binnen de context van onze verzorgingsstaat was die loonkostensubsidie op arbeidsgehandicapten nog best een logisch fenomeen.
Ik snap echt de gedachtengang hierachter niet.
Al wordt in het regeerakkoord aangedragen dat met het vrijgekomen geld extra begeleiding en extra arbeidsplaatsen georganiseerd kunnen worden.
Dat wordt juist niet afgeschaft, maar blijft bestaan. De regeling waar men minimaal minimumloon moet betalen, gaat op de helling.quote:
[..]
Ik had nog nooit van deze regeling gehoord. Bespottelijk dat werkgevers gewoon mensen voor minder dan het minimumloon (waarom heet dat dan zo...) kunnen laten werken en dat dit dan door de belastingbetaler wordt aangevuld. Werkgevers zouden gewoon het minimumloon moeten betalen. Dit was een subsidie voor werkgevers. Wat dat betreft goed dat het wordt afgeschaft. Tegelijk had men de werkgevers moeten verplichten om de regeling over te nemen door gewoon voldoende te betalen. Freeloaders.
Nee, werkgevers hoeven nu ook niet het minimumloon te betalen als de werknemer met arbeidsbeperking niet in staat is die verdiencapaciteit te halen.quote:
[..]
Dat wordt juist niet afgeschaft, maar blijft bestaan. De regeling waar men minimaal minimumloon moet betalen, gaat op de helling.
Wat ze willen gaan afschaffen is dat de werknemer wordt aangevuld tot minimumloon.
Nu ben ik ook geen voorstander van subsidies. Maar dit is er een waar ik wel een voorstander van ben.quote:
[..]
Waar je dan gewoon weer een quotum tegenaan gooit. Met alle bijbehorende ellende van dien.
Nee, binnen de context van onze verzorgingsstaat was die loonkostensubsidie op arbeidsgehandicapten nog best een logisch fenomeen.
Zeker waar het hier om de Wajong gaat om deze jongeren met een beperking een toekomst aan te bieden.
Begrijp ik het wel goed dat ze wel de werkgevers gaan compenseren als het om jongeren gaat tot en met 21 omdat de minimum jeugdlonen zijn gestegen. Het betreft dan wel jongeren zonder een beperking. Vreemd allemaal.quote:
[..]
Nee, werkgevers hoeven nu ook niet het minimumloon te betalen als de werknemer met arbeidsbeperking niet in staat is die verdiencapaciteit te halen.
Wat ze willen gaan afschaffen is dat de werknemer wordt aangevuld tot minimumloon.
Bijv. iemand is 50% afgekeurd en ontvangt 50% wajong. Deze persoon gaat ergens werken, werkgever vraagt loonsuppletie aan en betaalt wajonger 50%. Samen 100% minimumloon
Bij loonsubsidie zal de wanong moeten stoppen. Werkgever vraagt loonsubsidie aan, in feite gaat nu de wajong naar de werkgever gestort worden. Werkgever betaalt 100% uit aan werknemer. Lijkt me ook meer werk en omslachtiger.
Klopt, dat kan gecompenseerd worden. Maar de werknemers krijgen dan wel minimaal minimumloon. Er is juist op initiatief vanuit de Kamer actie ondernomen dat er in alle CAO's een speciale lageloonschaal is/wordt opgenomen die loopt van 100% minimumloon tot 120% minimumloon bedoeld voor doelgroepers die met loonkostensubsidie aan de slag gaan.quote:
[..]
Nee, werkgevers hoeven nu ook niet het minimumloon te betalen als de werknemer met arbeidsbeperking niet in staat is die verdiencapaciteit te halen.
Nee, wat ze willen afschaffen is de loonkostensubsidie. De werkgever krijgt dan een vergoeding tot minimumloon op basis van het percentage dat er een verminderde arbeidsprestatie is. Dus als een werknemer bijvoorbeeld 40 procent minder productief is, dan krijgt de werkgever 40 procent van het minimumloon vergoed. De werknemer krijgt minimaal minimumloon van de werkgever betaald.quote:Wat ze willen gaan afschaffen is dat de werknemer wordt aangevuld tot minimumloon.
Wat wel blijft bestaan is dus de loondispensatie waarbij werkgevers mogen betalen wat de werknemer 'waard is'. Dus in bovenstaand geval zou die werknemer maar 60 procent van het minimumloon van zijn werkgever ontvangen en dat aangevuld krijgen tot uitkeringsniveau.
Dat gaat niet op, want een Wajonger krijgt nooit tot minimumloon aangevuld.quote:
Is het ook niet verlichting van administratief gedoe?
Bijv. iemand is 50% afgekeurd en ontvangt 50% wajong. Deze persoon gaat ergens werken, werkgever vraagt loonsuppletie aan en betaalt wajonger 50%. Samen 100% minimumloon
Dit.quote:
Deze verlaging is vrij triest, maar goed de hele sociale werkvoorziening had nooit afgebroken mogen worden.
Wajong is altijd 80-100% afgekeurd.quote:
Is het ook niet verlichting van administratief gedoe?
Bijv. iemand is 50% afgekeurd en ontvangt 50% wajong. Deze persoon gaat ergens werken, werkgever vraagt loonsuppletie aan en betaalt wajonger 50%. Samen 100% minimumloon
Bij loonsubsidie zal de wanong moeten stoppen. Werkgever vraagt loonsubsidie aan, in feite gaat nu de wajong naar de werkgever gestort worden. Werkgever betaalt 100% uit aan werknemer. Lijkt me ook meer werk en omslachtiger.
Alleen de wajong na 2015. Wajongers van daarvoor kunnen ook tussen de 25% en 80% zitten.quote:
[..]
Wajong is altijd 80-100% afgekeurd.
Rechts
_!