NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zijn er al nieuwe details bekend? Hoeveel ze beiden gedronken hadden aan de bar? Dronken ze in de hotelkamer verder? Wanneer en waar denkt Jelle dat hij gedrogeerd is?
Volgens mij niet.quote:Op zondag 5 november 2017 01:23 schreef Braindead2000 het volgende:
Zijn er al nieuwe details bekend? Hoeveel ze beiden gedronken hadden aan de bar? Dronken ze in de hotelkamer verder? Wanneer en waar denkt Jelle dat hij gedrogeerd is?
Lijkt mij belangrijk.quote:
Zijn er al nieuwe details bekend? Hoeveel ze beiden gedronken hadden aan de bar? Dronken ze in de hotelkamer verder? Wanneer en waar denkt Jelle dat hij gedrogeerd is?
Het gaat m.i. om drie kwesties:
1. De drogering.
Iets in het drankje gedaan. Wat? Waar? Wanneer?
2. De verkrachting.
Oraal verkracht. Penis van wie bij wie in de mond?
Voor anale penetratie de kamer uitgevlucht (overlevingsinstinct)
3. De andere slachtoffers.
Er zijn zekere andere slachtoffers. Voor elk verhaal dat verteld wordt, zijn er 10 verhalen die niet worden verteld. Frits heeft contact met iemand die mogelijk iets kan vertellen.
1. De drogering.
Iets in het drankje gedaan. Wat? Waar? Wanneer?
2. De verkrachting.
Oraal verkracht. Penis van wie bij wie in de mond?
Voor anale penetratie de kamer uitgevlucht (overlevingsinstinct)
3. De andere slachtoffers.
Er zijn zekere andere slachtoffers. Voor elk verhaal dat verteld wordt, zijn er 10 verhalen die niet worden verteld. Frits heeft contact met iemand die mogelijk iets kan vertellen.
We hebben het over 15 jaar geleden.quote:
Het gaat m.i. om drie kwesties:
1. De drogering.
Iets in het drankje gedaan. Wat? Waar? Wanneer?
2. De verkrachting.
Oraal verkracht. Penis van wie bij wie in de mond?
Voor anale penetratie de kamer uitgevlucht (overlevingsinstinct)
3. De andere slachtoffers.
Er zijn zekere andere slachtoffers. Voor elk verhaal dat verteld wordt, zijn er 10 verhalen die niet worden verteld. Frits heeft contact met iemand die mogelijk iets kan vertellen.
Inderdaad. Een ongeloofwaardig verhaal, vooral ook door de non-verbale signalen. Het rare geknik. De wegdraaiende ogen.quote:
De kern van de ophef over deze zaak zal liggen in dat vreemde, onwaarachtige optreden in DWDD. Daarbij dachten veel mensen: dit stinkt.
Ja, zeker. Maar in de strafzaak tegen JBC zal over deze drie kwesties toch zo nauwkeurig mogelijke antwoorden moeten komen.quote:
Bij een penis in de mond zou ik een rechtzaak niet afwachten, maar het recht in eigen hand nemen.quote:
Een penis in de mond zou ik iemand heel erg lang kwalijk nemen.
Dat noemen we dan ook direct straffen. De kans dat je dan zelf aan de beurt bent is aanwezig.quote:
[..]
Bij een penis in de mond zou ik een rechtzaak niet afwachten, maar het recht in eigen hand nemen.
De vraag is wat je nu nog gaat bewijzen.quote:
[..]
Ja, zeker. Maar in de strafzaak tegen JBC zal over deze drie kwesties toch zo nauwkeurig mogelijke antwoorden moeten komen.
Ik bedoel het andersom. JBC krijgt een aanklacht van smaad en laster aan zijn broek, en JBC zal dus de volgende bewijzen moeten leveren:quote:
[..]
De vraag is wat je nu nog gaat bewijzen.
1. Is hij gedrogeerd? Met wat, door wie, wanneer en waar?
2. Is hij verkracht? Hoe dan precies.
3. Zijn er andere slachtoffers? Wie dan?
Als JBC voor 1, 2 en 3 geen bewijzen kan aanleveren, dan hangt hij. D.w.z. is hij schuldig aan minimaal smaad, en mogelijk ook laster.
Dat is dus niet andersom. Die rechtszaak wordt niets.Iemand kan wel misbruikt zijn.quote:
[..]
Ik bedoel het andersom. JBC krijgt een aanklacht van smaad en laster aan zijn broek, en JBC zal dus de volgende bewijzen moeten leveren:
1. Is hij gedrogeerd? Met wat, door wie, wanneer en waar?
2. Is hij verkracht? Hoe dan precies.
3. Zijn er andere slachtoffers? Wie dan?
Als JBC voor 1, 2 en 3 geen bewijzen kan aanleveren, dan hangt hij. D.w.z. is hij schuldig aan minimaal smaad, en mogelijk ook laster.
We zullen zien. Ik verwacht dat JBC wordt veroordeeld wegens smaad. En misschien voor laster wordt vrijgesproken wegens ontoerekeningsvatbaarheid.quote:
[..]
Dat is dus niet andersom. Die rechtszaak wordt niets.Iemand kan wel misbruikt zijn.
Ik denk dat het los loopt. Er is geen bewijs en mensen zijn verdrietig.quote:
[..]
We zullen zien. Ik verwacht dat JBC wordt veroordeelt wegens smaad. En misschien voor laster wordt vrijgesproken wegens ontoerekeningsvatbaarheid.
Maar vergeet niet: er is veel schade veroorzaakt bij Gijs van Dam. Reputatieschade. De naam van deze man is door het slijk gehaald, hij is beschuldigd van drogering en verkrachting. Hij is ervan beschuldigd dat hij meerdere slachtoffers heeft gemaakt.quote:
[..]
Ik denk dat het los loopt. Er is geen bewijs en mensen zijn verdrietig.
Als dat waar zou zijn, dan is dat natuurlijk vreselijk voor zijn slachtoffers.
Maar als het niet waar is, dan is dat vreselijk voor Gijs van Dam.
Vooralsnog is er nog niet een flintertje van een bewijs geleverd. We moeten er dus vanuit gaan dat Gijs van Dam onschuldig is.
En de schade zal betaald moeten worden door JBC, verdrietig of niet.
Dat is ook heel erg als het niet waar is. Dat is het gevaar van dit geval. Je kan mij ook als pedo wegzetten in de buurt. Je hebt weinig verweer.quote:
[..]
Maar vergeet niet: er is veel schade veroorzaakt bij Gijs van Dam. Reputatieschade. De naam van deze man is door het slijk gehaald, hij is beschuldigd van drogering en verkrachting. Hij is ervan beschuldigd dat hij meerdere slachtoffers heeft gemaakt.
Als dat waar zou zijn, dan is dat natuurlijk vreselijk voor zijn slachtoffers.
Maar als het niet waar is, dan is dat vreselijk voor Gijs van Dam.
Vooralsnog is er nog niet een flintertje van een bewijs geleverd. We moeten er dus vanuit gaan dat Gijs van Dam onschuldig is.
En de schade zal betaald moeten worden door JBC, verdrietig of niet.
quote:
[..]
We zullen zien. Ik verwacht dat JBC wordt veroordeeld wegens smaad. En misschien voor laster wordt vrijgesproken wegens ontoerekeningsvatbaarheid.
Dat is onzin natuurlijk. De vraag is wat waarheid is.quote:Op zondag 5 november 2017 02:03 schreef mootie het volgende:
[..]
Hij is narcistisch, autistisch, psychisch onstabiel en moet zsm naar Den Dolder. Las ik hier.
Schijnbaar mag je iedereen beschuldigen van de ergste dingen, maar mag een `beschuldigde` zich dan niet verweren.quote:
[..]
Inderdaad. Wat is er allemaal voorbijgekomen, 'pisnicht' (erg sjiek van Youp), serieverkrachter, smeerlap, klootzak, goorlap, verkrachter, eikel.'
Echt héél erg raar dat hij zich daar tegen verdedigd. Ik snap dat echt niet want als je onschuldig bent houd je gewoon je mond dicht en zoek je geen publiciteit.
Waarom bekijkt een grote groep mensen het niet van twee kanten, maar gaan ze meteen mee in de emotie en roepen ze de verschrikkelijkste dingen.
Op basis van wat? Eén verhaal van iemand over iemand anders.
Waarom niet daar?quote:
[..]
Niet daar. Dan krijg je een beetje wij tegen zij.
Je denkt dat iemand wordt vrijgesproken want ontoerekeningsvatbaar door autisme? Terwijl die 'diagnose' is gesteld door een willekeurige columnist. Waarom zou hij voor smaad dan wel worden veroordeeld? 😂quote:
[..]
Zie http://media.tpo.nl/colum(...)lle-brandt-corstius/
Sommige mensen (BN-ersquote:
[..]
Maar vergeet niet: er is veel schade veroorzaakt bij Gijs van Dam. Reputatieschade. De naam van deze man is door het slijk gehaald, hij is beschuldigd van drogering en verkrachting. Hij is ervan beschuldigd dat hij meerdere slachtoffers heeft gemaakt.
Als dat waar zou zijn, dan is dat natuurlijk vreselijk voor zijn slachtoffers.
Maar als het niet waar is, dan is dat vreselijk voor Gijs van Dam.
Vooralsnog is er nog niet een flintertje van een bewijs geleverd. We moeten er dus vanuit gaan dat Gijs van Dam onschuldig is.
En de schade zal betaald moeten worden door JBC, verdrietig of niet.
en #TeamJelle figuren die GvD beschuldigen schijnen te vergeten dat we in een rechtstaat leven.Maar zij kiezen ervoor om alvast iemand te veroordelen op basis van onderbuikgevoelens.
