Dankjewelquote:Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back
quote:Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar dat de kogel alleen door de hoofdhuid is gegaan is toch ook nogal vreemd om te claimen?
De huid / het weefsel rond een schedel is over het algemeen nogal dun. Voel zelf maar eens aan je achterhoofd. Een .223 kaliber high velocity round zou daar dus volgens jou prima 7,6 centimeter (3 inch) doorheen kunnen zonder de schedel te splijten en zonder een 7,6 cm lange jaap achter te laten?
Overigens was de claim van Braden 3 inch, maar als je de foto bekijkt zou dat toch een stuk minder moeten zijn, tenzij de vrouw in kwestie nogal grote handen heeft.
Hier nog even de wondjes van Braden in een spoilert, zodat we weer even herinnert worden waar we over praten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?
[ afbeelding ]
Nee, dat gaat er bij mij niet in.Waarom 2 x ?quote:Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs.
Dat is al herhaaldelijk gevraagd, maar daar weet je geen antwoord op te geven.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom twee keer?quote:Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back
Dat is de kogel incl huls.quote:Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?
[ afbeelding ]
Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Klopt, maar post dan een foto met alleen de kogelquote:Op maandag 6 november 2017 19:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Punt... dat schrijf ik nota bene nog
Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.quote:
Beweert hij dan 2 x door het hoofd geschoten te zijn?quote:Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
Jij vindt het aannemelijk dat die punt, die je duidelijk op de foto kunt zien, c.a 4.5 cm door de hoofdhuid gegaan is, de schedel ongemoeid heeft gelaten en daarbij die 2 kleine wondjes achterlatend?quote:Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar post dan een foto met alleen de kogel
Wat zijn die twee rode stipjes op dat achterhoofd dan?quote:Op maandag 6 november 2017 19:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Beweert hij dan 2 x door het hoofd geschoten te zijn?
En daar zijn twee kogels voor nodig?quote:Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
Ik ben geen wapenexpert en ga ook niet net alsof doenquote:Op maandag 6 november 2017 19:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij vind het aannemelijk dat die punt, die je duidelijk op de foto kunt zien, c.a 4.5 cm door de hoofdhuid gegaan is, de schedel ongemoeid heeft gelaten en daarbij die 2 kleine wondjes achterlatend?
Tja, je citaat is duidelijk, je hebt een entree en exit wond.quote:Op maandag 6 november 2017 19:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn die twee rode stipjes op dat achterhoofd dan?
Matejka’s wound was described as a “through and through” — skimming his skull and exiting the other side. It left him with blurry vision and throbbing pain.
http://nypost.com/2017/10(...)-22-hour-drive-home/
Heftig..zo'n schampschot.
-edit- Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?quote:Op maandag 6 november 2017 19:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daar zijn twee kogels voor nodig?
Denk dat tuinhek benieuwd is of je dat zelf kunt bedenken...quote:Op maandag 6 november 2017 19:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?
Jouw quote zegt het zelf al, een through-and-through. Bij de ene er in, en de andere er weer uit.quote:Op maandag 6 november 2017 19:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?
Dat was ik inderdaad, maar het antwoord op die vraag was duidelijk nee.quote:Op maandag 6 november 2017 19:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Denk dat tuinhek benieuwd is of je dat zelf kunt bedenken...
Zeker gezien het feit dat het antwoord al in meerdere van je citaten te vinden is.
schampschotquote:Op maandag 6 november 2017 19:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jouw quote zegt het zelf al, een through-and-through. Bij de ene er in, en de andere er weer uit.
In dit geval langs het oppervlakte van de schedel ja. En ik vraag het nog maar eens, hoe weet jij zo zeker dat die gast helemaal niets had? Die foto alleen al spreekt dat tegen.quote:Op maandag 6 november 2017 19:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.
en
Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.
Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
Hij schampte de schedel.quote:Op maandag 6 november 2017 19:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.
en
Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.
Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
Daarom zeggen de engelse berichten ook 'grazed his skull'.quote:Op maandag 6 november 2017 19:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij schampte de schedel.
Maar je hebt nu wel je zin, het is geen schampschot in de exacte zin van het woord, dat de kogel niet volledig aan de oppervlakte van de huid bleef.
Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.quote:Op maandag 6 november 2017 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In dit geval langs het oppervlakte van de schedel ja. En ik vraag het nog maar eens, hoe weet jij zo zeker dat die gast helemaal niets had? Die foto alleen al spreekt dat tegen.
Nee, je snapt gewoon de terminologie niet. Notabene je eigen citaten vertellen wat er is gebeurd. En nog steeds begrijp je het niet.quote:Op maandag 6 november 2017 20:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
Zie het bericht hierboven.quote:Op maandag 6 november 2017 20:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
De claim is dat ie 3 inch (7,6 cm) door zijn huid is gegaan en zijn schedel daarbij geschampt heeft om vervolgens zijn hoofd weer te verlaten. Het bloed spoot er uit. 4 man hielpen hem door hun shirt uit te trekken en het om zijn hoofd te binden. Aangezien een hoofd meestal een ronde vorm heeft zou de kogel dus toch nog wel een flink stuk door zijn schedel geploegd moeten hebben.quote:Op maandag 6 november 2017 19:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik ben geen wapenexpert en ga ook niet net alsof doen
Verder hoeft het ook niet zo te zijn dat hij door een kogel is geraakt. Hij is [ergens door geraakt en is er op zich genadig van af gekomen. Maar dat betekent niet automatisch dat zijn verhaal nep is en dat met zijn verhaal dus heel LV nep moet zijn.
Hoef toch niet te betekenen 3 inch DIEP, slimmerik.quote:Op maandag 6 november 2017 20:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De claim is dat ie 3 inch (7,6 cm) door zijn huid is gegaan en zijn schedel daarbij geschampt heeft om vervolgens zijn hoofd weer te verlaten. Het bloed spoot er uit. 4 man hielpen hem door hun shirt uit te trekken en het om zijn hoofd te binden. Aangezien een hoofd meestal een ronde vorm heeft zou de kogel dus toch nog wel een flink stuk door zijn schedel geploegd moeten hebben.
En daar geloof ik dus helemaal niks van.
En inderdaad, als dit nu het enige van heel de gebeurtenis zou zijn dat ik onvoorstelbaar zou vinden, dan had ik wellicht ook aangenomen dat er een schietpartij met vele doden en gewonden had plaatsgevonden en dat Braden alleen de oplichter in het verhaal is. Dit is echter niet zo. Ik heb tot nu toe geen enkele reden gehad om aan te nemen dat er een massaslachting op dat Harvest 91 festival plaats heeft gevonden. Als je met een vergrootglas naar de claims gaat kijken, dan kun je naar mijn mening ook niet anders.
The devil is in the details.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |