F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Dáár is wel een uitstekend topic voor: F1 / [F1-Feedback]. Laten we dit topic vrijwaren van dergelijke offtopic discussiesquote:Op vrijdag 3 november 2017 18:13 schreef Sinister-D- het volgende:
Wat een gelul weer. Die motoren discussie mag hier gerust gehouden worden, die 5037 topics hebben ook geen nut, en vallen na 15 posts dood omdat er weer wat arrogant heen en weer geluld wordt. Net zoals hier, dat aan die houdingen maar eens wat beter gemod wordt.
Wil even nog een element aan de discussie over motoren toevoegen. Ben geen motoren-expert maar zou het niet zo kunnen zijn dat Mercedes en Ferrari gelijk hebben maar nieuwe entrants ook?
Zie het zo: voor Mercedes en Ferrari is het duurder om een nieuw concept te ontwikkelen t.o.v. het huidige concept omdat ze weer nieuwe dingen moeten ontwikkelen. Het huidige concept hebben ze al dus zijn de incrementele ontwikkelkosten relatief laag.
Voor nieuwe leveranciers is het huidige concept duurder dan het voorgestelde nieuwe concept, dus is het nieuwe concept de preferente optie.
Zo kan het nieuwe concept voor de huidige leveranciers duurder zijn, en voor nieuwe juist goedkoper. Dit omdat je de kosten voor fabrikanten niet 1 op 1 kan vergelijken.
Dit element mis ik een beetje in de discussie. Al ga ik er hier wel van uit dat het bouwen van het oude concept (van scratch) duurder is t.o.v. het bouwen van het nieuwe concept vanaf nul. Maar daar kunnen de experts me vast meer over vertellen.
Zie het zo: voor Mercedes en Ferrari is het duurder om een nieuw concept te ontwikkelen t.o.v. het huidige concept omdat ze weer nieuwe dingen moeten ontwikkelen. Het huidige concept hebben ze al dus zijn de incrementele ontwikkelkosten relatief laag.
Voor nieuwe leveranciers is het huidige concept duurder dan het voorgestelde nieuwe concept, dus is het nieuwe concept de preferente optie.
Zo kan het nieuwe concept voor de huidige leveranciers duurder zijn, en voor nieuwe juist goedkoper. Dit omdat je de kosten voor fabrikanten niet 1 op 1 kan vergelijken.
Dit element mis ik een beetje in de discussie. Al ga ik er hier wel van uit dat het bouwen van het oude concept (van scratch) duurder is t.o.v. het bouwen van het nieuwe concept vanaf nul. Maar daar kunnen de experts me vast meer over vertellen.
Het is en blijft een strijd. Teams/fabrikanten zullen alle argumenten erin gooien, om ervoor te zorgen dat uiteindelijk gekozen wordt voor regels die gunstig zijn voor henzelf. Dit is zoals het altijd is gegaan in de F1.quote:Op vrijdag 3 november 2017 18:29 schreef AMDB het volgende:
Wil even nog een element aan de discussie over motoren toevoegen. Ben geen motoren-expert maar zou het niet zo kunnen zijn dat Mercedes en Ferrari gelijk hebben maar nieuwe entrants ook?
Zie het zo: voor Mercedes en Ferrari is het duurder om een nieuw concept te ontwikkelen t.o.v. het huidige concept omdat ze weer nieuwe dingen moeten ontwikkelen. Het huidige concept hebben ze al dus zijn de incrementele ontwikkelkosten relatief laag.
Voor nieuwe leveranciers is het huidige concept duurder dan het voorgestelde nieuwe concept, dus is het nieuwe concept de preferente optie.
Zo kan het nieuwe concept voor de huidige leveranciers duurder zijn, en voor nieuwe juist goedkoper. Dit omdat je de kosten voor fabrikanten niet 1 op 1 kan vergelijken.
Dit element mis ik een beetje in de discussie. Al ga ik er hier wel van uit dat het bouwen van het oude concept (van scratch) duurder is t.o.v. het bouwen van het nieuwe concept vanaf nul. Maar daar kunnen de experts me vast meer over vertellen.
Dus als Mercedes zegt, dat de motor voor hun veel geld kost om te ontwikkelen. Dan kan dat echt waar zijn, maar het kan ook dat ze het zeggen omdat ze liever met de oude regels verder gaan. Je moet er vanuit gaan dat alles wat ze roepen eigen belang is.
Feit is dat een turbo met mgu-h enorm duur is om te ontwikkelen en dat nieuwe fabrikanten dit niet zien zitten.
Feit is ook dat Mercedes een enorme voorsprong zal hebben, als we verder blijven gaan met de mgu-h.
Overigens deel ik wel de mening van Toto Wolff. Door het weglaten van de MGU-H en verhoging van de fuel flow, zal de motor significant veranderd worden. Het is nog steeds een 1.6 V6, maar intern zal alles anders ontworpen moeten worden. Aan de andere kant zie ik geen manier om de huidige blokken te behouden en meer lawaai of lagere kosten te bereiken. De huidige blokken werken alleen met de huidige turbo and hybride systemen.
.
Het punt is dat ze argumenten geven. Die heb ik nog niet gezien ter ondersteuning van de veronderstelling dat de MGU-H weghalen de unit goedkoper gaat maken.quote:
[..]
Dat hoef je niet ter herhalen, want ik kan al meer dan 30 jaar lezen. Maar het feit dat Renault en Mercedes dat zeggen is geen bewijs dat het ook zo is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jawel hoor, alleen komen die van een partij die jij minder serieus neemt.quote:Op vrijdag 3 november 2017 18:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het punt is dat ze argumenten geven. Die heb ik nog niet gezien ter ondersteuning van de veronderstelling dat de MGU-H weghalen de unit goedkoper gaat maken.
Nee, omdat het inhoudelijk niet klopt. Ik heb er twee lange posts aan gewijd, lees die nog maar een keer door als je wil weten waarom.quote:
[..]
Jawel hoor, alleen komen die van een partij die jij minder serieus neemt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je moet jouw mening niet met feiten verwarren. Helaas is dat jouw standaard discussiemethode.quote:Op vrijdag 3 november 2017 19:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, omdat het inhoudelijk niet klopt. Ik heb er twee lange posts aan gewijd, lees die nog maar een keer door als je wil weten waarom.
Waarom probeer je niet gewoon eens op de punten in te gaan in plaats van constant te zeiken over de boodschapper? Dit gaat nergens over.quote:
[..]
Je moet jouw mening niet met feiten verwarren. Helaas is dat jouw standaard discussiemethode.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat in dit geval de boodschapper er voor zorgt dat zijn mening als feiten de wereld in geslingerd worden. En dus is de boodschapper absoluut onderdeel van de discussie.quote:
[..]
Waarom probeer je niet gewoon eens op de punten in te gaan in plaats van constant te zeiken over de boodschapper? Dit gaat nergens over.
Het gaat er mij om dat we een beetje perspectief moeten houden, vooral als het gaat om wie de groten uit de geschiedenis zijn. Je doet coureurs als Senna, Prost en Stewart tekort door Hamilton in hetzelfde rijtje te praten. Dat vind ik echt niet OK, ik noem even die namen omdat ik daar zelf niet zoveel mee heb, je hebt eerlijke sportgeschiedenis nodig om grootsheid uberhaupt te kunnen waarderen. Toen Vettel zijn 4e titel pakte heb ik ook gezegd dat ik het in historisch perspectief iets teveel eer vond, terwijl hij die eer alleen maar in de vorm van aantal titels kreeg.quote:
Ik vermoed ook dat Weltschmerz dat een beetje bedoelt (correct me if I'm wrong).
Maar iedereen blaat elkaar maar na, terwijl iedereen die naar de feiten kijkt kan vaststellen dat nog nooit in de geschiedenis van de F1 een coureur het zo getroffen heeft met snelle auto's en beperke teamgenoten als Hamilton. Iedereen kan nagaan dat zijn kwalificatiebalans helemaal niet zo denderend is. Maar om een of andere reden moet er in zijn prestaties gecherrypickt worden en moeten de prestaties van zijn auto aan hem toegeschreven worden want hij moest en zou de grootste worden. Met de aanstormende Verstappen wordt dat alleen maar erger, snel nu het nog kan!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ga je nog een keer in op het daadwerkelijke onderwerp of blijft het bij dit soort gezeik?quote:
[..]
Omdat in dit geval de boodschapper er voor zorgt dat zijn mening als feiten de wereld in geslingerd worden. En dus is de boodschapper absoluut onderdeel van de discussie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zou niet weten waarom ik inhoudelijk op jouw agressieve onzin zou regeren, buiten wat ik al gesteld heb.quote:
[..]
Ga je nog een keer in op het daadwerkelijke onderwerp of blijft het bij dit soort gezeik?
Alleen maar persoonlijke aanvallen komen er uit, wat een droefheidquote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik inhoudelijk op jouw agressieve onzin zou regeren, buiten wat ik al gesteld heb.
.Als je toch nog een keer een poging wil wagen om daadwerkelijk mee te doen aan een discussie begin maar eens uit te leggen waarom Mercedes en Renault ongelijk hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die Franse rammelblokken hadden schijnbaar last van die ijle lucht in Mexico. Ben benieuwd of die 2 blokken die wel de eindstreep gehaald hebben niet een optater gehad hebben. Mogen de gebruikte blokken trouwens overhauled worden zeg maar. Kan dit ook?
Hey, maar dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat jij ze blind vertrouwt en ik daar geen reden toe zie.quote:Op vrijdag 3 november 2017 20:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alleen maar persoonlijke aanvallen komen er uit, wat een droefheid
Als je toch nog een keer een poging wil wagen om daadwerkelijk mee te doen aan een discussie begin maar eens uit te leggen waarom Mercedes en Renault ongelijk hebben.
Niet meer, niet minder. Jij blijft er meer van maken dan het is.
Revisie van het blok? Lijkt me niet. Dan pak je maar een nieuwe.quote:Op vrijdag 3 november 2017 20:42 schreef ShaoliN het volgende:
Die Franse rammelblokken hadden schijnbaar last van die ijle lucht in Mexico. Ben benieuwd of die 2 blokken die wel de eindstreep gehaald hebben niet een optater gehad hebben. Mogen de gebruikte blokken trouwens overhauled worden zeg maar. Kan dit ook?
Bovendien hebben ze bij het blok van Max al vlak na de start van de race de boel gigantisch teruggeschroefd. Anders had Max iedereen op een ronde gezet
Altijd onderweg naar het avontuur
Ik heb in ieder geval zelf al bijna twee maanden geleden een apart topic aangemaakt over de aanpassing van de motorenregels: F1 / Motorregels 2021: wat gaat het worden?quote:
Pfff ik dacht dat het geneuzel over inhaalacties, crashes en penalties ernstig en vermoeiend was (ja daar maak ik mij ook schuldig aan).
Maar het geschreeuw over motoren, de techniek en kosten die er mee gemoeit zijn is nog vele malen erger.
Ook het "verkeerd" hebben van bepaalde technische aspecten en kosten en de ander daarop wijzen lijkt ook persé gepaard te moeten gaan met testosteron gespui.
Dit is vele maar dan ook echt vele malen vermoeiender dan alle voorgaande discussies bij elkaar opgetelt. Dit mede omdat het voor geen enkele ziel hier met zekerheid te zeggen is, al is het maar omdat de plannen die er nu liggen voorlopig en niet compleet zijn.
Is een apart topic wat betreft toekomstige regelgeving en kosten etc. een goed idee?
dat kan wel maar als de zegels er af gaan is het een nieuwe motorquote:
Die Franse rammelblokken hadden schijnbaar last van die ijle lucht in Mexico. Ben benieuwd of die 2 blokken die wel de eindstreep gehaald hebben niet een optater gehad hebben. Mogen de gebruikte blokken trouwens overhauled worden zeg maar. Kan dit ook?
loopt lekker welquote:
[..]
Ik heb in ieder geval zelf al bijna twee maanden geleden een apart topic aangemaakt over de aanpassing van de motorenregels: F1 / Motorregels 2021: wat gaat het worden?
Ik vraag me nog altijd af, in hoeverre gaat F1 technisch kunnen blijven pionieren op verbrandingsmotoren techniek terwijl de automotive industrie vol gaat inzetten op volledig elektrische techniek. Of ze gaan richting E-F1 of ze gaan afwijken en meer richten op entertainment. Maar dat lijkt me beperkt houdbaar en met risico op verlies van sponsoren. De verbrandingsmotor wordt langzaam maar zeker oud en vervuilend gezien en daar willen merken dan weer niet mee geassocieerd worden.
Dat in het licht van nieuw te ontwikkelen motoren denk ik dat de teams ook liever bij de huidige ontwerpen blijven.
Dat in het licht van nieuw te ontwikkelen motoren denk ik dat de teams ook liever bij de huidige ontwerpen blijven.
Daarom gaan we met de nieuwe motoren een stap achteruit. Minder efficient, minder complex omdat de fabrikanten voor straatauto’s ook langzaam zullen afbouwen met ontwikkelen van nieuwe verbrandingstechnieken.quote:
Ik vraag me nog altijd af, in hoeverre gaat F1 technisch kunnen blijven pionieren op verbrandingsmotoren techniek terwijl de automotive industrie vol gaat inzetten op volledig elektrische techniek. Of ze gaan richting E-F1 of ze gaan afwijken en meer richten op entertainment. Maar dat lijkt me beperkt houdbaar en met risico op verlies van sponsoren. De verbrandingsmotor wordt langzaam maar zeker oud en vervuilend gezien en daar willen merken dan weer niet mee geassocieerd worden.
Dat in het licht van nieuw te ontwikkelen motoren denk ik dat de teams ook liever bij de huidige ontwerpen blijven.
.
Zo kun je het ook bekijken inderdaad, maar om nu ontwikkelbudget aan een tussenoplossing te spenderen is ook zonde. Met die vereenvoudiging moet men alsnog een nagenoeg nieuwe verbrandingsmotor ontwikkelen. Dat geld besteed men liever aan EV techniek.quote:
[..]
Daarom gaan we met de nieuwe motoren een stap achteruit. Minder efficient, minder complex omdat de fabrikanten voor straatauto’s ook langzaam zullen afbouwen met ontwikkelen van nieuwe verbrandingstechnieken.
Max z'n motor was al tijdens de race teruggeschroefd en hij heeft niet echt hoeven te pushen. Maar goed met renault weet je het nooit dit jaar.quote:
Die Franse rammelblokken hadden schijnbaar last van die ijle lucht in Mexico. Ben benieuwd of die 2 blokken die wel de eindstreep gehaald hebben niet een optater gehad hebben. Mogen de gebruikte blokken trouwens overhauled worden zeg maar. Kan dit ook?
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
Dit. Hamilton is snel maar niet meer dan dat. Hij heeft niet het rauwe racetalent van een Senna , Schumacher of een , jawel, Verstappen. Bovendien is meneer Hamilton als het op teams/auto's aankomt constant met zijn neus in de boter gevallen. 3 van zijn titels heeft hij gepakt in een auto die gewoon niet te kloppen was voor de andere teams.quote:
[..]
Het gaat er mij om dat we een beetje perspectief moeten houden, vooral als het gaat om wie de groten uit de geschiedenis zijn. Je doet coureurs als Senna, Prost en Stewart tekort door Hamilton in hetzelfde rijtje te praten. Dat vind ik echt niet OK, ik noem even die namen omdat ik daar zelf niet zoveel mee heb, je hebt eerlijke sportgeschiedenis nodig om grootsheid uberhaupt te kunnen waarderen. Toen Vettel zijn 4e titel pakte heb ik ook gezegd dat ik het in historisch perspectief iets teveel eer vond, terwijl hij die eer alleen maar in de vorm van aantal titels kreeg.
Maar iedereen blaat elkaar maar na, terwijl iedereen die naar de feiten kijkt kan vaststellen dat nog nooit in de geschiedenis van de F1 een coureur het zo getroffen heeft met snelle auto's en beperke teamgenoten als Hamilton. Iedereen kan nagaan dat zijn kwalificatiebalans helemaal niet zo denderend is. Maar om een of andere reden moet er in zijn prestaties gecherrypickt worden en moeten de prestaties van zijn auto aan hem toegeschreven worden want hij moest en zou de grootste worden. Met de aanstormende Verstappen wordt dat alleen maar erger, snel nu het nog kan!
