Boos en verdrietig om #metoo discussie

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik erger me er juist aan dat velen per direct een vermeend slachtoffer geloven en de vermeende dader wegzetten als verkrachter oid. Hou je hoofd koel.

Gebeurt dat zo vaak dan?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik erger me er juist aan dat velen per direct een vermeend slachtoffer geloven en de vermeende dader wegzetten als verkrachter oid. Hou je hoofd koel.

Start een actie in plaats van de aandacht *opnieuw* af te leiden van wat slachtoffers ervaren.

Ik heb hele gemengde gevoelens over de #metoo actie. Aan de ene kant vind ik het niet verkeerd dat er aandacht is voor slachtoffers van seksueel geweld. Die mag er zijn.

Daar staat helaas tegenover dat ik veel mensen met een wat feministische 'flair for the dramatic' zich nu op de Facebook divan zie neervleien van 'In de supermarkt keek de vakkenvuller naar mijn decolleté, kijk mij groots slachtoffer van het patriarchaat' en dat verziekt eigenlijk meteen al de hele actie.

Andere mensen krijgen gruwelijk jeuk en reageren er grof op. Feministen springen daar weer boven op, discussies over wat seksueel geweld wel en niet is, dat er veel valse aangiftes zijn... en zo sneeuwt de aandacht die gevraagd wordt voor de echte slachtoffers onder.

Juist omdat te verwachten was dat dit zou gebeuren, internet is nu eenmaal het domein van dramaqueens en trollen, vind ik het echt geen handige actie.

Daarnaast, no way dat ik zoiets op Facebook zet. Ik heb helaas ook het genoegen mogen smaken, maar als ik behoefte heb erover te praten dan doe ik dat met mensen die dichtbij me staan en niet op een platform waar ook de buurvrouw van driehoog achter meeleest.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:05 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Ik heb hele gemengde gevoelens over de #metoo actie. Aan de ene kant vind ik het niet verkeerd dat er aandacht is voor slachtoffers van seksueel geweld. Die mag er zijn.

Daar staat helaas tegenover dat ik veel mensen met een wat feministische 'flair for the dramatic' zich nu op de Facebook divan zie neervleien van 'In de supermarkt keek de vakkenvuller naar mijn decolleté, kijk mij groots slachtoffer van het patriarchaat' en dat verziekt eigenlijk meteen al de hele actie.

Andere mensen krijgen gruwelijk jeuk en reageren er grof op. Feministen springen daar weer boven op, discussies over wat seksueel geweld wel en niet is, dat er veel valse aangiftes zijn... en zo sneeuwt de aandacht die gevraagd wordt voor de echte slachtoffers onder.

Juist omdat te verwachten was dat dit zou gebeuren, internet is nu eenmaal het domein van dramaqueens en trollen, vind ik het echt geen handige actie.

Daarnaast, no way dat ik zoiets op Facebook zet. Ik heb helaas ook het genoegen mogen smaken, maar als ik behoefte heb erover te praten dan doe ik dat met mensen die dichtbij me staan en niet op een platform waar ook de buurvrouw van driehoog achter meeleest.

Ja dat dus, alles wordt op de hoop metoo gegooid, en dáár komen de flauwe opmerkingen van, precies de gevallen zoals jij beschrijft.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:24 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja dat dus, alles wordt op de hoop metoo gegooid, en dáár komen de flauwe opmerkingen van, precies de gevallen zoals jij beschrijft.

Dat is juist tamelijk schokkend, dat wanneer mensen een situatie beschrijven waarin ze zich ongemakkelijk voelden vanwege seksuele intimidatie dat er gelijk een oordeel komt, zoals jij doet: je stelt je aan.
Heb jij bij ook maar één van die mensen die "alles op de grote hoop gooien" gedacht "wat naar voor je dat je dat zo voelt"?
Heb je erbij stilgestaan dat niet iedereen helder kan schrijven of durft te schrijven over iets dat emotioneel ingrijpend is en waarover veel schaamte bestaat? Waarom erken je niet dat mensen er kennelijk een zeer onprettig gevoel aan over hebben gehouden?

Ja, er zullen best trollen zijn. Die negeer je dus, want je kunt vaak moeilijk oordelen of iets oprecht is. Als het overduidelijk trollen is, had je er iets van kunnen zeggen. Maar nee, je kiest de kant van de trollen die dat hele #MeToo belachelijk maken, want enig respect voor mensen die dapper zijn en een ingewikkeld gevoel (schaamte, angst) bespreekbaar proberen te maken is er niet bij: dramaqueens, aanstellers, etc.

Waarom oordeel jij in welke situaties mensen wel of niet een bepaald gevoel mogen krijgen? Als gevoelens zo makkelijk te sturen waren, was het niet zo ingewikkeld. Die mensen geven aan dat zij dat gevoel hebben, erken dat. Meer vragen ze ook niet.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:05 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Ik heb hele gemengde gevoelens over de #metoo actie. Aan de ene kant vind ik het niet verkeerd dat er aandacht is voor slachtoffers van seksueel geweld. Die mag er zijn.

Daar staat helaas tegenover dat ik veel mensen met een wat feministische 'flair for the dramatic' zich nu op de Facebook divan zie neervleien van 'In de supermarkt keek de vakkenvuller naar mijn decolleté, kijk mij groots slachtoffer van het patriarchaat' en dat verziekt eigenlijk meteen al de hele actie.

Andere mensen krijgen gruwelijk jeuk en reageren er grof op. Feministen springen daar weer boven op, discussies over wat seksueel geweld wel en niet is, dat er veel valse aangiftes zijn... en zo sneeuwt de aandacht die gevraagd wordt voor de echte slachtoffers onder.

Juist omdat te verwachten was dat dit zou gebeuren, internet is nu eenmaal het domein van dramaqueens en trollen, vind ik het echt geen handige actie.

Daarnaast, no way dat ik zoiets op Facebook zet. Ik heb helaas ook het genoegen mogen smaken, maar als ik behoefte heb erover te praten dan doe ik dat met mensen die dichtbij me staan en niet op een platform waar ook de buurvrouw van driehoog achter meeleest.

ik zie dat echt nergens.... ik zie alleen steeds mensen zeggen dat dat gaat gebeuren en daarmee zich vrij pleiten van het hebben over waar het echt om gaat

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:23 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ik schrijf toch duidelijk dat ik het niet zomaar voor waar aanneem? Niet dat ik het onder geen enkele omstandigheid voor waar aanneem?

Wat is daar dan anders aan als iemand een slachtoffer niet zomaar gelooft? Want blijkbaar geloof jij een slachtoffer ook niet zomaar als de vermeende dader een vriend of familielid van jou is.

Ik ken gijs van dam niet, ik ken jelle brandt Corstius niet. Ik ken jou niet en ik ken jouw verkrachter niet. Wat is er kwalijk aan dat ik jou of jelle brandt Corstius niet zomaar geloof terwijl je zelf slachtoffers blijkbaar ook niet zomaar onvoorwaardelijk gelooft.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:05 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Ik heb hele gemengde gevoelens over de #metoo actie. Aan de ene kant vind ik het niet verkeerd dat er aandacht is voor slachtoffers van seksueel geweld. Die mag er zijn.

Daar staat helaas tegenover dat ik veel mensen met een wat feministische 'flair for the dramatic' zich nu op de Facebook divan zie neervleien van 'In de supermarkt keek de vakkenvuller naar mijn decolleté, kijk mij groots slachtoffer van het patriarchaat' en dat verziekt eigenlijk meteen al de hele actie.

Andere mensen krijgen gruwelijk jeuk en reageren er grof op. Feministen springen daar weer boven op, discussies over wat seksueel geweld wel en niet is, dat er veel valse aangiftes zijn... en zo sneeuwt de aandacht die gevraagd wordt voor de echte slachtoffers onder.

Juist omdat te verwachten was dat dit zou gebeuren, internet is nu eenmaal het domein van dramaqueens en trollen, vind ik het echt geen handige actie.

Daarnaast, no way dat ik zoiets op Facebook zet. Ik heb helaas ook het genoegen mogen smaken, maar als ik behoefte heb erover te praten dan doe ik dat met mensen die dichtbij me staan en niet op een platform waar ook de buurvrouw van driehoog achter meeleest.

Ik ben het volledig met je eens. Ik durf dat om dezelfde redenen niet op Facebook te zetten maar heb het wel hier op fok gezegd. Dat werd me overigens door sommigen ook niet in dank afgenomen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 07:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wat is daar dan anders aan als iemand een slachtoffer niet zomaar gelooft? Want blijkbaar geloof jij een slachtoffer ook niet zomaar als de vermeende dader een vriend of familielid van jou is.

Ik ken gijs van dam niet, ik ken jelle brandt Corstius niet. Ik ken jou niet en ik ken jouw verkrachter niet. Wat is er kwalijk aan dat ik jou of jelle brandt Corstius niet zomaar geloof terwijl je zelf slachtoffers blijkbaar ook niet zomaar onvoorwaardelijk gelooft.

Kapitein, ik dacht eigenlijk hetzelfde maar het leek me niet echt gepast in dit topic om het uit te spreken.
Maar wat ik ervan begreep is dat je begrip moet tonen als er geen namen genoemd worden maar indien iemand wel namen noemt is het oké om aan het verhaal te twijfelen. Zoiets.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 07:21 schreef 8777 het volgende:

[..]

Kapitein, ik dacht eigenlijk hetzelfde maar het leek me niet echt gepast in dit topic om het uit te spreken.
Maar wat ik ervan begreep is dat je begrip moet tonen als er geen namen genoemd worden maar indien iemand wel namen noemt is het oké om aan het verhaal te twijfelen. Zoiets.

Het is alleen ok om er aan te twijfelen als de dader een bekende van je is.Dat is het inconsequente in het verhaal. Ik mag dat natuurlijk niet zeggen maar ik zeg dat lekker wel. Ze doet precies hetzelfde als waar ze anderen om de maat neemt.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 04:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is juist tamelijk schokkend, dat wanneer mensen een situatie beschrijven waarin ze zich ongemakkelijk voelden vanwege seksuele intimidatie dat er gelijk een oordeel komt, zoals jij doet: je stelt je aan.
Heb jij bij ook maar één van die mensen die "alles op de grote hoop gooien" gedacht "wat naar voor je dat je dat zo voelt"?
Heb je erbij stilgestaan dat niet iedereen helder kan schrijven of durft te schrijven over iets dat emotioneel ingrijpend is en waarover veel schaamte bestaat? Waarom erken je niet dat mensen er kennelijk een zeer onprettig gevoel aan over hebben gehouden?

Ja, er zullen best trollen zijn. Die negeer je dus, want je kunt vaak moeilijk oordelen of iets oprecht is. Als het overduidelijk trollen is, had je er iets van kunnen zeggen. Maar nee, je kiest de kant van de trollen die dat hele #MeToo belachelijk maken, want enig respect voor mensen die dapper zijn en een ingewikkeld gevoel (schaamte, angst) bespreekbaar proberen te maken is er niet bij: dramaqueens, aanstellers, etc.

Waarom oordeel jij in welke situaties mensen wel of niet een bepaald gevoel mogen krijgen? Als gevoelens zo makkelijk te sturen waren, was het niet zo ingewikkeld. Die mensen geven aan dat zij dat gevoel hebben, erken dat. Meer vragen ze ook niet.

Omdat de discussie dan al snel het domein wordt van mensen die zoals beschreven alles op een hoop gooien. Jij beweerde zelfs dat vrijwillige seks waar je achteraf spijt van hebt er al onder valt. Met alleen maar gevoel erkennen kom je helemaal geen steek verder. Dan wordt het gezemel over de one night stand die toch niet zo goed beviel achteraf.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 07:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het is alleen ok om er aan te twijfelen als de dader een bekende van je is.Dat is het inconsequente in het verhaal. Ik mag dat natuurlijk niet zeggen maar ik zeg dat lekker wel. Ze doet precies hetzelfde als waar ze anderen om de maat neemt.

Och ja, als het een bekende van je is die je eerst heeft verteld wat voor heks het vermeende slachtoffer in kwestie is mag je blijkbaar ernstige twijfels hebben bij haar verhaal.
Wat voor dubbele boodschap is dat?

Er komt nu ook misbruik in het leger naar buiten. Ik vind de verhalen echt enorm schokkend.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 19:30 schreef madam-april het volgende:

[..]

Triest hč..

Dit geld ook voor de mensen die vals beschuldigd worden en daar verder hun hele leven mee moeten dealen, dat is de andere kant van het verhaal ................

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 07:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens. Ik durf dat om dezelfde redenen niet op Facebook te zetten maar heb het wel hier op fok gezegd. Dat werd me overigens door sommigen ook niet in dank afgenomen.

Uitstekend verwoord en helemaal mee eens

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 04:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is juist tamelijk schokkend, dat wanneer mensen een situatie beschrijven waarin ze zich ongemakkelijk voelden vanwege seksuele intimidatie dat er gelijk een oordeel komt, zoals jij doet: je stelt je aan.
Heb jij bij ook maar één van die mensen die "alles op de grote hoop gooien" gedacht "wat naar voor je dat je dat zo voelt"?
Heb je erbij stilgestaan dat niet iedereen helder kan schrijven of durft te schrijven over iets dat emotioneel ingrijpend is en waarover veel schaamte bestaat? Waarom erken je niet dat mensen er kennelijk een zeer onprettig gevoel aan over hebben gehouden?

Ja, er zullen best trollen zijn. Die negeer je dus, want je kunt vaak moeilijk oordelen of iets oprecht is. Als het overduidelijk trollen is, had je er iets van kunnen zeggen. Maar nee, je kiest de kant van de trollen die dat hele #MeToo belachelijk maken, want enig respect voor mensen die dapper zijn en een ingewikkeld gevoel (schaamte, angst) bespreekbaar proberen te maken is er niet bij: dramaqueens, aanstellers, etc.

Waarom oordeel jij in welke situaties mensen wel of niet een bepaald gevoel mogen krijgen? Als gevoelens zo makkelijk te sturen waren, was het niet zo ingewikkeld. Die mensen geven aan dat zij dat gevoel hebben, erken dat. Meer vragen ze ook niet.

Eens. Dit is het hele probleem.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 07:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het is alleen ok om er aan te twijfelen als de dader een bekende van je is.Dat is het inconsequente in het verhaal. Ik mag dat natuurlijk niet zeggen maar ik zeg dat lekker wel. Ze doet precies hetzelfde als waar ze anderen om de maat neemt.

Je haalt er weer precies uit wat je wilt lezen.

Wat er staat is: als je iemand beter kent, bijvoorbeeld omdat je die bijna dagelijks meemaakt, is zo iemand doorgaans veel makkelijker in te schatten dan een volkomen vreemde. Je weet immers hoe die goede bekende van je reageert in bepaalde situaties, je kunt het verhaal, maar meer nog de manier waarop het wordt verteld, binnen een groter kader zien. Je herkent signalen van angst of bluf, van schaamte of nervositeit, en aan de hand daarvan kun je een redelijke inschatting maken of het verhaal klopt of niet. Bij onbekenden kun je dat niet, omdat je geen vergelijking met soortgelijke situaties kunt maken.
Om een bekende bot niet te geloven gaat bij veel mensen tegen het gevoel in, dus komt er eerder twijfel dan ongeloof als de signalen zeggen "leugen".

Om diezelfde redenen loopt seks met iemand die je al jaren kent veel makkelijker, omdat je de signalen van "ja ga door" en "ik waarschuw je" en "ik heb geen zin" vrijwel intuďtief herkent van vele vorige situaties en daarom hoef je niet steeds te vragen wat en hoe.

Edit: Ook kun je van een verhaal over een goede bekende veel beter inschatten of het klopt. Er zijn dan talloze details waarvan je denkt "dat is vreemd, dat kan toch niet kloppen?" Details als "we dronken een biertje" (hij drinkt gewoonlijk alleen wijn), ik wilde die Suske & Wiske verzameling zien (hij geeft geen drol op strips), etc...

Ik weet niet welke signalen Jelle uitzend als hij liegt, of als hij een emotioneel verhaal vertelt. Ik heb dus geen reden om op voorhand te zeggen dat hij liegt. Laat ik daarom aannemen dat het waar is, want waarom zou zo iemand liegen? Idem voor Gijs.
Nu heb je twee waarheden die niet overeenkomen, dan kun je verder gaan zoeken, maar het wil niet zeggen dat een van beiden liegt (ze kunnen dezelfde situatie in alle eerlijkheid anders interpreten).

[ Bericht 7% gewijzigd door Lunatiek op 03-11-2017 09:22:59 ]

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 06:53 schreef Allures het volgende:

[..]

ik zie dat echt nergens.... ik zie alleen steeds mensen zeggen dat dat gaat gebeuren en daarmee zich vrij pleiten van het hebben over waar het echt om gaat

Ik zie het wel gebeuren helaas. Op mijn wall zag ik met name mensen #metoo posten met een halfslachtig verhaal over iemand die verkeerd keek en dan daar dramatisch over doen. Het nam de aandacht weg van de echte slachtoffers en maakte de actie belachelijk. Reacties varieerden van kusjekroel tot geďrriteerd tot grof het is uitlokking en zoveel % liegt bij aangifte. Beide kanten zitten fout en het is jammer dat net die mensen die de discussie polariseren dit opgepikt hebben.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 07:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Omdat de discussie dan al snel het domein wordt van mensen die zoals beschreven alles op een hoop gooien. Jij beweerde zelfs dat vrijwillige seks waar je achteraf spijt van hebt er al onder valt. Met alleen maar gevoel erkennen kom je helemaal geen steek verder. Dan wordt het gezemel over de one night stand die toch niet zo goed beviel achteraf.

Waarom kon je er geen steek mee verder? Je kunt op zijn minst concluderen dat er heel veel mensen zijn die wanneer het om paargedrag gaat, inclusief de paringsdans, heel veel moeite hebben met het kennen van hun eigen grenzen en het herkennen van grenzen bij anderen. Daar kun je iets aan gaan doen als maatschappij.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 04:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is juist tamelijk schokkend, dat wanneer mensen een situatie beschrijven waarin ze zich ongemakkelijk voelden vanwege seksuele intimidatie dat er gelijk een oordeel komt, zoals jij doet: je stelt je aan.
Heb jij bij ook maar één van die mensen die "alles op de grote hoop gooien" gedacht "wat naar voor je dat je dat zo voelt"?
Heb je erbij stilgestaan dat niet iedereen helder kan schrijven of durft te schrijven over iets dat emotioneel ingrijpend is en waarover veel schaamte bestaat? Waarom erken je niet dat mensen er kennelijk een zeer onprettig gevoel aan over hebben gehouden?

Ja, er zullen best trollen zijn. Die negeer je dus, want je kunt vaak moeilijk oordelen of iets oprecht is. Als het overduidelijk trollen is, had je er iets van kunnen zeggen. Maar nee, je kiest de kant van de trollen die dat hele #MeToo belachelijk maken, want enig respect voor mensen die dapper zijn en een ingewikkeld gevoel (schaamte, angst) bespreekbaar proberen te maken is er niet bij: dramaqueens, aanstellers, etc.

Waarom oordeel jij in welke situaties mensen wel of niet een bepaald gevoel mogen krijgen? Als gevoelens zo makkelijk te sturen waren, was het niet zo ingewikkeld. Die mensen geven aan dat zij dat gevoel hebben, erken dat. Meer vragen ze ook niet.

Op zich is het inderdaad niet aan ons om te twijfelen aan andermans gevoel.

Ik vind wel dat je onderscheid mag maken tussen wat wel en geen seksueel geweld is.

Bijvoorbeeld iemand vertelt dat hij of zij is nagefloten op straat en zich super ongemakkelijk voelde daarbij. Dat begrijp ik volkomen, zoiets is niet fijn en zou niet moeten gebeuren.

Ik vind het geen seksueel geweld, en het verhaal posten onder #metoo afdoen aan de aandacht die gevraagd wordt door #metoo.

Het is of je aandacht vraagt voor mensen die een been hebben moeten laten amputeren en mensen komen met een verhaal over hun gebroken voet en gekneusde teen. Beiden ook echt heel vervelend, maar veel minder ernstig dan je been moeten missen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:17 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

Ik vind wel dat je onderscheid mag maken tussen wat wel en geen seksueel geweld is.

(...)
Ik vind het geen seksueel geweld, en het verhaal posten onder #metoo afdoen aan de aandacht die gevraagd wordt door #metoo.

#MeToo was dan ook niet gereserveerd voor seksueel geweld (#zeghet wel). Dat is eerder het misverstand.
Het ging over seksuele intimidatie en daar hoort iemand op een bepaalde manier aankijken dat die er ongemakkelijk van wordt zeker ook bij.
In beide gevallen heeft het alles te maken met grensoverschrijdend gedrag.

Dat sommige mensen dat met veel aplomb op social media vertellen, tja, ik neem al die "je bent een kanjer!" en andere uitingen ook met een filter waar. Alles wordt uitvergroot, iedereen eist de aandacht op de timeline. Maar ook dat neemt niet weg dat die mensen ook wel eens benaderd kunnen worden met een "wat voor je" dan met een "stel je niet aan".

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 07:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het is alleen ok om er aan te twijfelen als de dader een bekende van je is.Dat is het inconsequente in het verhaal. Ik mag dat natuurlijk niet zeggen maar ik zeg dat lekker wel. Ze doet precies hetzelfde als waar ze anderen om de maat neemt.

als je t over mij hebt (wat me logisch lijkt): dat is niet wat ik zei.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:32 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

als je t over mij hebt (wat me logisch lijkt): dat is niet wat ik zei.

Jawel, in post 249.

Het is overigens echt te belachelijk voor woorden om te suggereren dat mensen in élke situatie op dezelfde manier zouden moeten reageren omdat ze anders niet serieus te nemen zouden zijn.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:36 schreef 8777 het volgende:

[..]

Jawel, in post 249.

nee.