Maar je mag wel niet seksistische mannen straffen voor het seksisme van andere mannen. Duidelijk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, omdat ze profiteren van hun afkomst en geslacht.
[..]
Mannen verdienen meer dan vrouwen vanwege seksisme, iets waar ze zo goed als allemaal van meeprofiteren en een systeem dat ze zelf bewust of onbewust mee in stand houden, dus is het best prima om ze daar op te wijzen.
Sommige moslims plegen aanslagen, daarom moet je niet mensen gaan pesten die alleen in naam hun geloof delen.
Fake news!!!quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:07 schreef SpecialK het volgende:
Ser:
- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van andere moslims
Ook Ser:
- Mannen zijn sowieso verantwoordelijk voor het gedrag van andere mannen
Huiliequote:Op dinsdag 31 oktober 2017 17:56 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Racisme mag alleen als het tegen blanken is.
Zo'n beetje alles wat jij me aanwrijft is fake news. Geen wonder dat geen enkele progressieveling met jou in discussie wil, als je het zo moet winnen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:05 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Maar je mag wel niet seksistische mannen straffen voor het seksisme van andere mannen. Duidelijk.
Raar hoe al jouw argumenten toch weer vallen in het discriminatie bij a is aanwezig, dus mag discriminatie b om het te compenseren ondanks dat die stelling fake news is volgens jou.
Haha, hier nog zo'n type die denkt het te kunnen winnen door anderen woorden in de mond te leggen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:07 schreef SpecialK het volgende:
Ser:
- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van andere moslims
Ook Ser:
- Mannen zijn sowieso verantwoordelijk voor het gedrag van andere mannen
Neuh. Als blanke heb jij precies dezelfde bescherming onder de wet als wie dan ook.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:11 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Helaas toch de tijd waarin we leven.
Volgens regressief links kunnen minderheden nooit iets fout doen en kritiek is derhalve altijd onterecht of fout. Blanke westerse mannen daarentegen zijn de bron van al het maatschappelijke onrecht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:07 schreef SpecialK het volgende:
Ser:
- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van andere moslims
Ook Ser:
- Mannen zijn sowieso verantwoordelijk voor het gedrag van andere mannen
Waar ga ik fout?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zo'n beetje alles wat jij me aanwrijft is fake news. Geen wonder dat geen enkele progressieveling met jou in discussie wil, als je het zo moet winnen.
Waar gaat hij fout?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha, hier nog zo'n type die denkt het te kunnen winnen door anderen woorden in de mond te leggen.
Kijk nog iemand die iets totaal verkeerds heeft gelezen in je stukken Ser.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Volgens regressief links kunnen minderheden nooit iets fout doen en kritiek is derhalve altijd onterecht of fout. Blanke westerse mannen daarentegen zijn de bron van al het maatschappelijke onrecht.
Volgens alt-right kunnen blanke westerse mannen nooit iets fout doen en kritiek is derhalve altijd onterecht of fout. Minderheden daarentegen zijn de bron van al het maatschappelijke onrecht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Volgens regressief links kunnen minderheden nooit iets fout doen en kritiek is derhalve altijd onterecht of fout. Blanke westerse mannen daarentegen zijn de bron van al het maatschappelijke onrecht.
Misschien wordt het tijd dat je je eens gaat afvragen waarom dat is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:02 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik jou nog niet één keer uitgemaakt voor racist of sjw, dus dit is het finale bewijs dat jij een oneerlijke gesprekspartner bent. Jammer dat er op dit forum niet een progressieveling is die wil opkomen voor zijn/haar mening.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Volgens alt-right kunnen blanke westerse mannen nooit iets fout doen en kritiek is derhalve altijd onterecht of fout. Minderheden daarentegen zijn de bron van al het maatschappelijke onrecht.
Ik heb het je vaak genoeg proberen uit te leggen, maar zonder resultaat. Dan hoeft het voor mij ook niet meer.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:18 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Waar ga ik fout?
[..]
Waar gaat hij fout?
Je roept dit altijd zonder te zeggen wat er fout is. En als niemand je begrijpt moet je je misschien gaan afvragen of het wel onze schuld is.
Klopt.quote:[..]
Kijk nog iemand die iets totaal verkeerds heeft gelezen in je stukken Ser.
Volgens mij stel ik een eerlijke open vraag die uitnodigt voor een gesprek en het laten verdwijnen van mijn spookbeelden. Jij slaat die deur dicht. Volgens mij ben jij diegene die bang is voor het ontleden van zijn standpunten, niet ik.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik heb het je vaak genoeg proberen uit te leggen, maar zonder resultaat. Dan hoeft het voor mij ook niet meer.
Zoals ik al zei, kom maar terug als je met mij in gesprek wilt, in plaats van met een spookbeeld van mij.
[..]
Klopt. [ afbeelding ]
Gezien het feit dat je niet eens één argument wil geven voor je ideeën, maar wel al bijna 10 reacties heb gegeven met soms aantoonbare leugens kan ik alleen maar concluderen dat jij de zwakke positie hebt en dat ook zelf doorhebt. Ik snap alleen niet waarom je dan wel de moeite nog steekt in al die reacties waar je alleen maar slechter en slechter door lijkt.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Misschien wordt het tijd dat je je eens gaat afvragen waarom dat is.
Ik wens je daar veel succes mee.
Neuh. Ik weet gewoon waar het toe leidt. Zodra ik antwoord, sleep je er weer allemaal dingen bij die ik alleen in je dromen gezegd heb. Daar heb ik nu geen zin in. Jammer maar helaas.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Volgens mij stel ik een eerlijke open vraag die uitnodigt voor een gesprek en het laten verdwijnen van mijn spookbeelden. Jij slaat die deur dicht. Volgens mij ben jij diegene die bang is voor het ontleden van zijn standpunten, niet ik.
Ik heb op mijn beurt dan weer moeite om te begrijpen waarom je 2 uur wauwelen in dit topic interessanter vindt dan 2 uur Harvard college volgen over hetzelfde onderwerp.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Gezien het feit dat je niet eens één argument wil geven voor je ideeën, maar wel al bijna 10 reacties heb gegeven met soms aantoonbare leugens kan ik alleen maar concluderen dat jij de zwakke positie hebt en dat ook zelf doorhebt. Ik snap alleen niet waarom je dan wel de moeite nog steekt in al die reacties waar je alleen maar slechter en slechter door lijkt.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh. Ik weet gewoon waar het toe leidt. Zodra ik antwoord, sleep je er weer allemaal dingen bij die ik alleen in je dromen gezegd heb. Daar heb ik nu geen zin in. Jammer maar helaas.
Iemand zei dat ik je naam moest googelen. Opeens is duidelijk dat je niets meer dan een trol bent. GG.quote:The scoundrel in question is called Master Cepperello/Ciappelletto.
To give you an idea how bad this character is, "Cepperello" has a dual meaning in Italian ("Little Prick").
He's so bad that a wealthy merchant named Franzesi hires him to do some money-collecting among the Burgundians.
FYI, the Burgundians here are considered villains. Franzesi therefore knew he needed a villain to deal with them.
As a notary, Ciappelletto would draw up as many false documents as you liked—for free.
He'd give false testimony just for fun, was a gambler and card sharp, hated going to church, and cussed as often as possible.
Basically, he's not the guy you want your sister to marry (if you like your sister).
So off goes Ciappelletto to Burgundy to work his magic.
But he gets sick while staying in the house of two Florentine money-lenders. Really sick.
As Ciappelletto gets sicker, the two Florentines find themselves in a sticky situation: it would be really awkward if a man who won't take the last rites died in their house (the church would refuse burial and they'd be stuck with the body).
But they can't throw him out into the street, either. It isn't nice.
Ciappelletto hears this discussion and is one step ahead of them. He makes them call a friar so he can give a "confession." He doesn't want his friends to suffer because of him.
Ciappelletto tells serious some serious whoppers during the confession, making the holy man think that he's led a saintly life.
Ciappelletto's having a good time with his lies, even though he misses something important: the friar reminds him that no sin is too big to be forgiven, if you are truly sorry for it. Our scoundrel doesn't really care about this.
The friar's so impressed by Ciappelletto's holiness that he offers to bury the man in his own convent if he should, in fact, die. Problem solved.
Ciappelletto dies that same day. The friar and his fellows bury him with honors, believing that miracles will happen through the saintly man's intercession.
The friar preaches about Ciappelleto's amazing life of piety and good deeds. People are so worked up that they grab pieces of Ciappelletto's clothes as a relic.
Pretty soon, people make pilgrimages to the church to pray and make offerings to Ciappelletto.
His convincing lies to the friar made the people believe so strongly in his saintliness that people claimed miracles worked in Ciappelleto's name.
Panfilo ends his story by praising God in his generosity, since He clearly rewards the faith of his people, despite their ignorance.
GG. Je hebt mij toch een kwartier laten afzien op youtube. Goede troll.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb op mijn beurt dan weer moeite om te begrijpen waarom je 2 uur wauwelen in dit topic interessanter vindt dan 2 uur Harvard college volgen over hetzelfde onderwerp.
Ieder z'n ding. Elkaar serieus nemen is geen plicht.
PS: voor alle duidelijkheid, het probleem is hier niet of je mij serieus neemt. Geen idee of dat zo is. Het probleem is voornamelijk dat ik jou niet serieus neem.
Dat is jouw bottleneck, niet 'het' probleem.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
PS: voor alle duidelijkheid, het probleem is hier niet of je mij serieus neemt. Geen idee of dat zo is. Het probleem is voornamelijk dat ik jou niet serieus neem.
Moslims plegen meer aanslagen door het geloof dat ze aanhangen. Iets waar ze zo goed als allemaal actief aan deelnemen.En een systeem dat ze zelf bewust of onbewust in stand houden. Daarom is het prima om ze daar op te wijzen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, omdat ze profiteren van hun afkomst en geslacht.
[..]
Mannen verdienen meer dan vrouwen vanwege seksisme, iets waar ze zo goed als allemaal van meeprofiteren en een systeem dat ze zelf bewust of onbewust mee in stand houden, dus is het best prima om ze daar op te wijzen.
Sommige moslims plegen aanslagen, daarom moet je niet mensen gaan pesten die alleen in naam hun geloof delen.
Opmerkelijk, volgens datzelfde CBS waren slechts 3 jaar geleden de inkomens van mannen in die leeftijdscategorie 18% hoger dan die van vrouwen. (Leeftijd 20-30. Die range is wel wat meer dan 3 jaar.)quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:49 schreef habitue het volgende:
Dan hele seksismegelul is trouwens ook niks van waar.
https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/cbs-jonge-vrouwen-verdienen-nu-meer-dan-jonge-mannen
Die data is niet gecorrigeerd op zaken als opleidingsniveau of het hebben van deeltijd- of voltijdwerk etc.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 19:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Opmerkelijk, volgens datzelfde CBS waren slechts 3 jaar geleden de inkomens van mannen in die leeftijdscategorie 18% hoger dan die van vrouwen. (Leeftijd 20-30. Die range is wel wat meer dan 3 jaar.)
Data.
Zo. Daar sta je dan. Door een vrouw op je plek gezet met wegens misplaatste sexismeclaim. Mooier wordt het niet. Topic kan dicht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 19:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Opmerkelijk, volgens datzelfde CBS waren slechts 3 jaar geleden de inkomens van mannen in die leeftijdscategorie 18% hoger dan die van vrouwen. (Leeftijd 20-30. Die range is wel wat meer dan 3 jaar.)
Data.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |