quote:Ik snap niet hoe mensen dit kunnen? Ik voel me al slecht als een meisje mij opdringerig vindt. Kennelijk gebeurt het best vaak. 1/3 van de vrouwen geven aan seksuele
aanranding/verkrachting mee te maken. Hoe kunnen sommige mensen dit doen?
dat komt door die "als" die er staat. als dit serieus is. daarmee betwijfel je dus of het echt is. wanneer iemand met een blauw oog voor je neus staat en klaagt over dat het slaan zo'n pijn doet, dan zeg je toch ook niet "ja. als je geslagen was, dan zal dat zeer gedaan hebben, wat rot voor je"quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:10 schreef Rangono het volgende:
[..]
Het is vooral frappant dat je denkt dat mijn wens 'onoprecht' is.
Top vergelijking. Echt top.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:50 schreef simmu het volgende:
[..]
dat komt door die "als" die er staat. als dit serieus is. daarmee betwijfel je dus of het echt is. wanneer iemand met een blauw oog voor je neus staat en klaagt over dat het slaan zo'n pijn doet, dan zeg je toch ook niet "ja. als je geslagen was, dan zal dat zeer gedaan hebben, wat rot voor je"
Volgens mij trok jij uit dat verhaal de conclusie dat in Nederland de vrouw de macht heeft en ze je kan laten kruipen en smeken.quote:Op maandag 23 oktober 2017 10:14 schreef Rangono het volgende:
[..]
Welke conclusie trek jij daaruit? ik: des te erger dat dit mens het verzonnen heeft. Jij?
Als hij het zelf doet overkomen bedoel jequote:Op maandag 23 oktober 2017 20:59 schreef hugecooll het volgende:
Volgens mij is hij gewoon niet zo tactvol, maar bedoelt hij het niet zo kut als jullie het doen voorkomen
Maar dat heeft toch helemaal niks met verkrachting te maken?quote:Op zondag 22 oktober 2017 22:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat was een voorbeeld van een situatie waarin niet duidelijk is dat iemand geen zin heeft (en de ander wellicht zelfs aanmoedigt)
Jawel want ze wilde niet en had toch seksquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:05 schreef madam-april het volgende:
[..]
Maar dat heeft toch helemaal niks met verkrachting te maken?
En het probleem is dat hij niet zeker weet of het echt is gebeurd dus er een disclaimer in dropt? Kijk dan gewoon naar het positievequote:Op maandag 23 oktober 2017 21:04 schreef Samzz het volgende:
[..]
Als hij het zelf doet overkomen bedoel je. Als het echt gebeurd is waren zijn eigen woorden.
Maar als ze met tegenzin 'meedoet' en niks laat merken dan kun je natuurlijk ook niet ruiken dat er wat aan de hand is. Mensen zijn immers geen gedachtenlezers.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:06 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Jawel want ze wilde niet en had toch seks
Maar ze is op geen enkele manier gedwongen toch?quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:06 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Jawel want ze wilde niet en had toch seks
Fora's kennen een geschiedenis van gebruikers die allerlei zaken verzinnen om een topic vol te krijgen. Dus vandaar mijn: 'als dit serieus is'.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:08 schreef madam-april het volgende:
[..]
Wat bedoelde je dan met 'als dit serieus is' ?
Oh net was dat nog geen punt, want er zijn genoeg 'signalen'quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:09 schreef madam-april het volgende:
[..]
Maar ze is op geen enkele manier gedwongen toch?
Ja moet je niet aan mij vragenquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:08 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar als ze met tegenzin 'meedoet' en niks laat merken dan kun je natuurlijk ook niet ruiken dat er wat aan de hand is. Mensen zijn immers geen gedachtenlezers.
Of moet je bij elke vrouw waar je seks mee hebt gaan twijfelen of ze geen toneel speelt om je een plezier te doen?
Vind je het dan niet treurig dat ik het inmiddels gewend ben om zulke 'disclaimers' te krijgen terwijl ik hoop op een beetje steun, bescherming? En niet alleen online, maar in het dagelijks leven. Dit zeg je er in andere gevallen toch ook niet bij, waar evengoed wordt gelogen voor aandacht, waarom dan wel bij zedenzaken?quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:09 schreef Rangono het volgende:
[..]
Fora's kennen een geschiedenis van gebruikers die allerlei zaken verzinnen om een topic vol te krijgen. Dus vandaar mijn: 'als dit serieus is'.
Maar goed: volgens deze dame was mijn wens niet oprecht. Heel veel meer kan ik er niet van maken.
Als dat op die manier is overgekomen, dan bied ik daarvoor mijn excuus aan. Wat dat is nimmer mijn bedoeling.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:16 schreef Evienne het volgende:
[..]
Vind je het dan niet treurig dat ik het inmiddels gewend ben om zulke 'disclaimers' te krijgen terwijl ik hoop op een beetje steun, bescherming? En niet alleen online, maar in het dagelijks leven. Dit zeg je er in andere gevallen toch ook niet bij, waar evengoed wordt gelogen voor aandacht, waarom dan wel bij zedenzaken?
Iemand schoppen die al op de grond ligt, zo voelt het. En ik zeg dank je.
Je ziet echt niet hoe schofferend je post was? Je trekt haar verhaal eerst in algemene twijfel, en als zij zich niet door jouw twijfel voelt aangesproken, kan ze op je sterktewens rekenen. Omdat fora.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:22 schreef Rangono het volgende:
Wel logisch, gezien de geschiedenis van fora's.
EN WEER DIE ALS HEquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:17 schreef Rangono het volgende:
[..]
Als dat op die manier is overgekomen, dan bied ik daarvoor mijn excuus aan. Wat dat is nimmer mijn bedoeling.
Heb je enig idee met hoeveel wantrouwen slachtoffers te maken hebben? Heb je enig idee hoe pijnlijk het is als mensen je niet volledig geloven?quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:09 schreef Rangono het volgende:
[..]
Fora's kennen een geschiedenis van gebruikers die allerlei zaken verzinnen om een topic vol te krijgen. Dus vandaar mijn: 'als dit serieus is'.
Maar goed: volgens deze dame was mijn wens niet oprecht. Heel veel meer kan ik er niet van maken.
Ja, daar kan ik wel inkomen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef madam-april het volgende:
[..]
Heb je enig idee met hoeveel wantrouwen slachtoffers te maken hebben? Heb je enig idee hoe pijnlijk het is als mensen je niet volledig geloven?
in het weinstein topic ging het zojuist over aangifte doen. dat je dat niet zomaar mag. de ellende is dat wat voor veel mensen wel realiteit is, deze voor anderen niet is. jij en ik hebben de ervaring dat je eerst gebruikt wordt en je dan nog moet verdedigen ook dat het gebeurt is. je mag/kan niet zomaar aangifte doen, mensen geloven je niet. maar het gebeurde wel. deze user heeft geen enkel idee bij hoe dat voelt omdat zulks zo volledig totaal buiten zijn (of haar, maar we hebben het over deze user) dat het gewoon echt niet echt is voor hem. en nu komen steeds meer mensen (voornamelijk vrouwen) naar buiten met verhalen over gebruikt worden en wordt het een bedreiging voor zijn wereldbeeld.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef madam-april het volgende:
[..]
Heb je enig idee met hoeveel wantrouwen slachtoffers te maken hebben? Heb je enig idee hoe pijnlijk het is als mensen je niet volledig geloven?
Bij verkrachting ja, maar de situatie die jij als voorbeeld noemt heeft helemaal niks met verkrachting te maken..quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Oh net was dat nog geen punt, want er zijn genoeg 'signalen'
Want?quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:34 schreef madam-april het volgende:
[..]
Bij verkrachting ja, maar de situatie die jij als voorbeeld noemt heeft helemaal niks met verkrachting te maken..
Ik kan het zelf eigenlijk ook nog steeds niet geloven, dat je als slachtoffer altijd tegen een muur van wantrouwen aan loopt.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:33 schreef simmu het volgende:
[..]
in het weinstein topic ging het zojuist over aangifte doen. dat je dat niet zomaar mag. de ellende is dat wat voor veel mensen wel realiteit is, deze voor anderen niet is. jij en ik hebben de ervaring dat je eerst gebruikt wordt en je dan nog moet verdedigen ook dat het gebeurt is. je mag/kan niet zomaar aangifte doen, mensen geloven je niet. maar het gebeurde wel. deze user heeft geen enkel idee bij hoe dat voelt omdat zulks zo volledig totaal buiten zijn (of haar, maar we hebben het over deze user) dat het gewoon echt niet echt is voor hem. en nu komen steeds meer mensen (voornamelijk vrouwen) naar buiten met verhalen over gebruikt worden en wordt het een bedreiging voor zijn wereldbeeld.
Ik kan me voorstellen dat dat als vrouw vervelend is idd.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:37 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik kan het zelf eigenlijk ook nog steeds niet geloven, dat je als slachtoffer altijd tegen een muur van wantrouwen aan loopt.
Het probleem is inderdaad dat er een gevoelig verhaal in twijfel wordt getrokken, waar is dat voor nodig. Kwetsend en een bevestiging van wat wij al lang weten.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:07 schreef hugecooll het volgende:
[..]
En het probleem is dat hij niet zeker weet of het echt is gebeurd dus er een disclaimer in dropt? Kijk dan gewoon naar het positieve
Bij verkrachting is er altijd sprake van dwang. Dat kan directe dwang zijn, bijvoorbeeld door fysieke bedreiging. Maar ook indirecte dwang, bijvoorbeeld door een ongelijke machtsverhouding.quote:
Ja, maar dat was hiervoor allemaal nog niet van toepassing. Toen waren 'signalen' voldoende. Die wang is pas van toepassing zodra ik met een voorbeeld komquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:45 schreef madam-april het volgende:
[..]
Bij verkrachting is er altijd sprake van dwang. Dat kan directe dwang zijn, bijvoorbeeld door fysieke bedreiging. Maar ook indirecte dwang, bijvoorbeeld door een ongelijke machtsverhouding.
*zucht*quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:46 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar dat was hiervoor allemaal nog niet van toepassing. Toen waren 'signalen' voldoende. Die wang is pas van toepassing zodra ik met een voorbeeld kom
ja goed, in die situatie is er geen sprake van dwang, nee. Maar het ging toen volgens mij vooral over het verkeerd interpreteren van (een gebrek aan) signalen en jij bleef maar bezig over dat er altijd signalen zijn 'want' verkrachting. Was dan wellicht een verkeerd voorbeeld, maar van jouw kant vind ik het een beetje mierenneuken, aangezien verkrachting achteraf (en de jure) wordt vastgesteld. De ondervonden druk of dwang hoeft dus niet te zijn uitgeoefend.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:56 schreef madam-april het volgende:
[..]
*zucht*
Jawel, dat was wel van toepassing, we hadden het immers over verkrachting en dwang is inherent aan verkrachting, dus werd het niet nog extra benoemd.
Zoals ik het in 2017 begrijp zijn vrouwen totaal gelijk aan mannen, stiekem op veel vlakken eigenlijk net een stukje beter.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:08 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar als ze met tegenzin 'meedoet' en niks laat merken dan kun je natuurlijk ook niet ruiken dat er wat aan de hand is. Mensen zijn immers geen gedachtenlezers.
Of moet je bij elke vrouw waar je seks mee hebt gaan twijfelen of ze geen toneel speelt om je een plezier te doen?
Wat mij betreft misschien wel een van de kernen van het probleem. Vrouwen worden vaak nog steeds zo gevormd (door wat laat ik maar even in het midden) dat seks 'hoort'. Ik denk dat veel vrouwen een nee bij zichzelf misschien niet eens kunnen herkennen en dat veel (vooral jonge) vrouwen een apart beeld hebben over seks, een ander tegemoet komen, goed voor je partner zijn, seksuele wezen zijn en dit uitstralen/seksueel aantrekkelijk zijn etcquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:08 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar als ze met tegenzin 'meedoet' en niks laat merken dan kun je natuurlijk ook niet ruiken dat er wat aan de hand is. Mensen zijn immers geen gedachtenlezers.
Of moet je bij elke vrouw waar je seks mee hebt gaan twijfelen of ze geen toneel speelt om je een plezier te doen?
goed punt. je wil niet weten hoe vaak het advies "zin voor seks moet je maken voor je man" nog voorbij komt.....quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:54 schreef Allures het volgende:
[..]
Wat mij betreft misschien wel een van de kernen van het probleem. Vrouwen worden vaak nog steeds zo gevormd (door wat laat ik maar even in het midden) dat seks 'hoort'. Ik denk dat veel vrouwen een nee bij zichzelf misschien niet eens kunnen herkennen en dat veel (vooral jonge) vrouwen een apart beeld hebben over seks, een ander tegemoet komen, goed voor je partner zijn, seksuele wezen zijn en dit uitstralen/seksueel aantrekkelijk zijn etc
Terwijl mannen worden opgevoed met de andere kant van de medaille. Echt wederzijds begrip is daarom ook lastig denk ik
En hierdoor kan een cultuur van grensoverschrijdend gedrag heel makkelijk blijven bestaan, zelfs ook door mensen die misschien niet bewust grenzen overschrijden
Niet voor je vent, zin moet je maken om je relatie te onderhouden.quote:Op maandag 23 oktober 2017 23:00 schreef simmu het volgende:
[..]
goed punt. je wil niet weten hoe vaak het advies "zin voor seks moet je maken voor je man" nog voorbij komt.....
Gelijkwaardig. En gelijkwaardig is niet hetzelfde als gelijk.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:17 schreef Grems het volgende:
[..]
Zoals ik het in 2017 begrijp zijn vrouwen totaal gelijk aan mannen, stiekem op veel vlakken eigenlijk net een stukje beter.
Behalve als het om dit soort zaken gaat, dan zijn het blijkbaar ineens kleuters
En gelijkwaardigheid is ook maar een verzinsel, want we beginnen al op vroege leeftijd cijfers uit te delen, mensen te kiezen die ons team passen, .. Dus we zeggen dat je gelijk(waardig) bent, maar we laten je voelen op welke plek je staat. Wat leuk is voor diegene die gemiddeld overal een 6 of hoger scoren, mooi jammer voor iedereen die dat niet red.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 07:05 schreef Samzz het volgende:
Gelijkwaardig. En gelijkwaardig is niet hetzelfde als gelijk.
Maar ik kan me zo voorstellen dat je, wanneer je dat al niet snapt, de problematiek in dit topic al helemaal abracadabra is.
Ja ik kan me voorstellen dat dat enorm vervelend is als dat je overkomt. Toch zie ik dat niet zo snel veranderen. Het is namelijk een tamelijk ernstige beschuldiging die veel gevolgen kan hebben voor de beschuldigde. En het is helaas in het verleden erg vaak gebleken dat een aanzienlijk aantal van de aangiftes vals bleken uit wraak of woede, of de spijtaangifte. Vrijwillig seks gehad, achteraf spijt en dan aangifte doen van verkrachting. Op het moment dat er aangifte wordt gedaan zul je iets van waarheidsvinding moeten doen en dat is niet mogelijk zonder een gezonde dosis wantrouwen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:44 schreef Samzz het volgende:
[..]
Het probleem is inderdaad dat er een gevoelig verhaal in twijfel wordt getrokken, waar is dat voor nodig. Kwetsend en een bevestiging van wat wij al lang weten.
Maar ik denk dat de andere dames het punt al prachtig gemaakt hebben.
6 tot 8%. Dat aanzienlijk valt wel mee dus. Alhoewel dat nogsteeds teveel is en wat mij betreft hard bestraft mag worden (gelijkwaardig aan waar je iemand vals voor beschuldigd).quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja ik kan me voorstellen dat dat enorm vervelend is als dat je overkomt. Toch zie ik dat niet zo snel veranderen. Het is namelijk een tamelijk ernstige beschuldiging die veel gevolgen kan hebben voor de beschuldigde. En het is helaas in het verleden erg vaak gebleken dat een aanzienlijk aantal van de aangiftes vals bleken uit wraak of woede, of de spijtaangifte. Vrijwillig seks gehad, achteraf spijt en dan aangifte doen van verkrachting. Op het moment dat er aangifte wordt gedaan zul je iets van waarheidsvinding moeten doen en dat is niet mogelijk zonder een gezonde dosis wantrouwen.
Sneu voor de mensen bij wie het wel echt is. Maar ik kan me ook indenken dat je niet direct erna naar de wouten stapt. Dus dan wordt bewijs wel heel lastig.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja ik kan me voorstellen dat dat enorm vervelend is als dat je overkomt. Toch zie ik dat niet zo snel veranderen. Het is namelijk een tamelijk ernstige beschuldiging die veel gevolgen kan hebben voor de beschuldigde. En het is helaas in het verleden erg vaak gebleken dat een aanzienlijk aantal van de aangiftes vals bleken uit wraak of woede, of de spijtaangifte. Vrijwillig seks gehad, achteraf spijt en dan aangifte doen van verkrachting. Op het moment dat er aangifte wordt gedaan zul je iets van waarheidsvinding moeten doen en dat is niet mogelijk zonder een gezonde dosis wantrouwen.
Ik heb even wat nagezocht, tussen de 10 en 20% van de aangiftes van een zedenmisdrijf zijn vals. Dat is in het ergste geval 1 op de 5, dan kun je niet anders dan enig wantrouwen koesteren.
Je vulde nog aan.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja ik kan me voorstellen dat dat enorm vervelend is als dat je overkomt. Toch zie ik dat niet zo snel veranderen. Het is namelijk een tamelijk ernstige beschuldiging die veel gevolgen kan hebben voor de beschuldigde. En het is helaas in het verleden erg vaak gebleken dat een aanzienlijk aantal van de aangiftes vals bleken uit wraak of woede, of de spijtaangifte. Vrijwillig seks gehad, achteraf spijt en dan aangifte doen van verkrachting. Op het moment dat er aangifte wordt gedaan zul je iets van waarheidsvinding moeten doen en dat is niet mogelijk zonder een gezonde dosis wantrouwen.
Ik heb even wat nagezocht, tussen de 10 en 20% van de aangiftes van een zedenmisdrijf zijn vals. Dat is in het ergste geval 1 op de 5, dan kun je niet anders dan enig wantrouwen koesteren.
Wel zo verstandig.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:10 schreef Copycat het volgende:
Ik, en velen met me, heb nooit aangifte gedaan.
You do the math.
Dat heb ik gehad inderdaad, tot 2x toe.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
6 tot 8%. Dat aanzienlijk valt wel mee dus. Alhoewel dat nogsteeds teveel is en wat mij betreft hard bestraft mag worden (gelijkwaardig aan waar je iemand vals voor beschuldigd).
En de rechtsgang is heel erg goed ingericht om valse aangiftes eruit te vissen. Het meeste blijft al hangen bij het voorgesprek.
Sterker nog het is zo goed ingericht op valse aangiften eruit vissen (wat bij ander misdaden die om en nabij hetzelfde percentage valse aangiften kennen niet zo is, niet zo zwaar) dat het daarmee werkelijke slachtoffers best moeilijk gemaakt wordt. Zo moeilijk dat politie met grote regelmaat afraad om de aangifte door te zetten.
In de vs ligt het op 12% in Nederland volgens de site seksueelmisdrijf.nl ligt het hier tussen de 10 en 20%, dus dat komt overeen met de cijfers uit de vs. Volgens de cijfers van de politie is 1 op de 5 aangiftes van meisjes tussen de 12 en 18 vals, en daar zijn dan alleen de gevallen in meegerekend waar de aangeefster heeft toegegeven dat ze heeft gelogen. En dan zit er bij de 4/5 die overblijft nog een behoorlijk percentage twijfelachtige aangiftes waarvan de politie heeft kunnen vastsstellen dat de lezing van het slachtoffer niet klopt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
6 tot 8%. Dat aanzienlijk valt wel mee dus.
En de rechtsgang is heel erg goed ingericht om valse aangiftes eruit te vissen. Het meeste blijft al hangen bij het voorgesprek.
Sterker nog het is zo goed ingericht op valse aangiften eruit vissen (wat bij ander misdaden die om en nabij hetzelfde percentage valse aangiften kennen niet zo is, niet zo zwaar) dat het daarmee werkelijke slachtoffers best moeilijk gemaakt wordt. Zo moeilijk dat politie met grote regelmaat afraad om de aangifte door te zetten.
Volgens de site seksueelmisdrijf.nl ligt het op tussen de 10 en 20% en voor meisjes tussen de 12 en 18 zelfs op 20 volgens de cijfers van de politie.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je vulde nog aan.
Nee, niet 10/20%. Dat is bij onder de 18 jaar (die leeftijdsgroep doet over de hele linie heen meer valse aangifte). Totaal gaat het om 6 tot 8%.
Buiten aangifte ook geen melding gedaan? Alle signaleringen bij elkaar kan een volgend slachtoffer wel helpen ook al wordt hij mogelijk niet veroordeeld voor wat jou is overkomen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:13 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat heb ik gehad inderdaad, tot 2x toe.
Ik twijfel om het alsnog te doen (niet alleen de verkrachting, maar ook mishandelingen komen daarbij aan bod)
Wat me tegenhoudt is het gebrek aan bewijs verhaal. Ik ken hem. Als hij niet veroordeeld wordt, ziet hij dat als een reden om te denken/zeggen dat er niks gebeurd is. Zie je! Ik ben niet veroordeeld, dus ze liegt.
En ik weet niet of ik daarmee om kan gaan..
jawel, en hij is eerder veroordeeld. Voor mishandeling.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:21 schreef Elpis het volgende:
[..]
Buiten aangifte ook geen melding gedaan? Alle signaleringen bij elkaar kan een volgend slachtoffer wel helpen ook al wordt hij mogelijk niet veroordeeld voor wat jou is overkomen.
zijn er ook cijfers van de hoeveelheid seksuele misdrijven waar geen aangifte van gedaan worden? want het is allemaal leuk en aardig om te zeggen "zoveel % van de aangiften is vals hoor", maar het ging er hier om dat aangifte doen ontmoedigd wordt en dat velen domweg geen aangifte doen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens de site seksueelmisdrijf.nl ligt het op tussen de 10 en 20% en voor meisjes tussen de 12 en 18 zelfs op 20 volgens de cijfers van de politie.
Best wel seksistisch om zomaar te stellen dat we van vrouwen geen volwassen gedrag kunnen verwachten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 07:05 schreef Samzz het volgende:
[..]
Gelijkwaardig. En gelijkwaardig is niet hetzelfde als gelijk.
Maar ik kan me zo voorstellen dat je, wanneer je dat al niet snapt, de problematiek in dit topic al helemaal abracadabra is.
Als morgen alle vrouwen aangifte doen, vals of niet, dan moeten de mannen voortaan zorgen voor de bewijslast. Pas dan los je het volgens mij op. De macht moet weg daar waar hij ligt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:45 schreef simmu het volgende:
zijn er ook cijfers van de hoeveelheid seksuele misdrijven waar geen aangifte van gedaan worden? want het is allemaal leuk en aardig om te zeggen "zoveel % van de aangiften is vals hoor", maar het ging er hier om dat aangifte doen ontmoedigd wordt en dat velen domweg geen aangifte doen.
Nou, volgens mij ging het om vrouwen die tegen wantrouwen opliepen bij het doen van een aangifte. Ik verklaar slechts waar dat wantrouwen vandaan komt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:45 schreef simmu het volgende:
[..]
zijn er ook cijfers van de hoeveelheid seksuele misdrijven waar geen aangifte van gedaan worden? want het is allemaal leuk en aardig om te zeggen "zoveel % van de aangiften is vals hoor", maar het ging er hier om dat aangifte doen ontmoedigd wordt en dat velen domweg geen aangifte doen.
Dat zou een volledige omkering van ons rechtsprincipe zijn, een volstrekt absurd idee helemaal met het aantal valse aangiftes dat nu al wordt gedaan. En dan wil je de bewijslast nog omkeren ookquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:53 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Als morgen alle vrouwen aangifte doen, vals of niet, dan moeten de mannen voortaan zorgen voor de bewijslast. Pas dan los je het volgens mij op. De macht moet weg daar waar hij ligt.
Moet je kijken hoe snel mannen iets verzinnen waardoor ze aan kunnen tonen dat ze niets gedaan hebben. De actie moet aan de andere kant liggen.
Met hoge straffen op valse aangiften.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dat zou een volledige omkering van ons rechtsprincipe zijn, een volstrekt absurd idee helemaal met het aantal valse aangiftes dat nu al wordt gedaan. En dan wil je de bewijslast nog omkeren ook
Dit is echt een volkomen idioot idee.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:00 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Met hoge straffen op valse aangiften.
Als jij kan bewijzen dat je niets gedaan hebt, en de ander komt daarmee zwaar in de problemen, dan pas is er evenwicht in macht. Stel het slachtoffer voorop, niet de dader zoals nu.
En ja, dan moet het hele systeem ondersteboven. Is dat onmogelijk? Hebben we het niet zelf bedacht? Of althans, sommige van ons, die er baat bij hadden?
Wedden dat er met 2 dagen een manier is gevonden waarop jij waterdicht kan bewijzen dat je thuis op de bank zat!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit is echt een volkomen idioot idee.
Wat nu als je het niet kan bewijzen omdat je gewoon thuis op de bank zat in je eentje? Dan zit je straks volkomen onschuldig in een tbs kliniek of in een gevangenis.
Wat een compleet van de pot gerukt idee.
Maar hoe ga je, ondanks je consent form in drievoud, je videobeelden en de aanwezigheid van een notaris bewijzen dat ze toch niet op enig moment eigenlijk even geen zin had? EEG voor, tijdens en na de daad?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:00 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Met hoge straffen op valse aangiften.
Als jij kan bewijzen dat je niets gedaan hebt, en de ander komt daarmee zwaar in de problemen, dan pas is er evenwicht in macht. Stel het slachtoffer voorop, niet de dader zoals nu.
En ja, dan moet het hele systeem ondersteboven. Is dat onmogelijk? Hebben we het niet zelf bedacht? Of althans, sommige van ons, die er baat bij hadden?
Het is idioot, volslagen geschift voorstel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:03 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Wedden dat er met 2 dagen een manier is gevonden waarop jij waterdicht kan bewijzen dat je thuis op de bank zat!
Jij bekijkt het vanuit het huidige systeem, dat moet dus helemaal omdraaien. Zij die zwak zijn hebben de macht op papier, zodat er evenwicht is.
Goed idee. Misschien worden je functies constant gemeten en zijn die beveiligd, maar te gebruiken op zulke momenten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:05 schreef Grems het volgende:
Maar hoe ga je, ondanks je consent form in drievoud, je videobeelden en de aanwezigheid van een notaris bewijzen dat ze toch niet op enig moment eigenlijk even geen zin had? EEG voor, tijdens en na de daad?
Is het alteratief, namelijk vrouwen behandelen als volwassenen, niet veel wenselijker?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:05 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Goed idee. Misschien worden je functies constant gemeten en zijn die beveiligd, maar te gebruiken op zulke momenten.
Tuurlijk. Hoe is dat de afgelopen duizenden jaren gegaan?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:07 schreef Grems het volgende:
Is het alteratief, namelijk vrouwen behandelen als volwassenen, niet veel wenselijker?
Het zal niet altijd 2017 zijn.. Maar bedankt voor het gesprekje.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het is idioot, volslagen geschift voorstel.
Ik ga er ook niet verder op in. dit is zo idioot, ik kan hier niet meer normaal op reageren.
Echt, wat een figuren komen hier toch.
dit slaat echt nergens op, met alle respect, ik zou niet in n land willen leven waar je schuldig bent tot onschuld is bewezenquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:00 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Met hoge straffen op valse aangiften.
Als jij kan bewijzen dat je niets gedaan hebt, en de ander komt daarmee zwaar in de problemen, dan pas is er evenwicht in macht. Stel het slachtoffer voorop, niet de dader zoals nu.
En ja, dan moet het hele systeem ondersteboven. Is dat onmogelijk? Hebben we het niet zelf bedacht? Of althans, sommige van ons, die er baat bij hadden?
Niet met de huidige technieken. Maar wat als er straks overal drones hangen die op individueel niveau de emotie meten?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:09 schreef JaniesBrownie het volgende:
dit slaat echt nergens op, met alle respect, ik zou niet in n land willen leven waar je schuldig bent tot onschuld is bewezen
wat hij ook niet begrijpt met zijn "stel het slachtoffer voorop" is dat in het geval van een valse aangifte de aangever de dader is, en degene waartegen aangifte wordt gedaan het slachtoffer is die vervolgens moet bewijzen dat hij onschuldig is.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:09 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dit slaat echt nergens op, met alle respect, ik zou niet in n land willen leven waar je schuldig bent tot onschuld is bewezen
Volgens mij rook je verkeerde shit.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:11 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Niet met de huidige technieken. Maar wat als er straks overal drones hangen die op individueel niveau de emotie meten?
Alsjeblieft Jopie, je slaat door op zijn StarTreks.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:11 schreef Jopie78 het volgende:
Niet met de huidige technieken. Maar wat als er straks overal drones hangen die op individueel niveau de emotie meten?
niet iedere persoon is daar even goed toe in staat, ik gaf al aan dat ik het niet kon.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:48 schreef Grems het volgende:
[..]
Best wel seksistisch om zomaar te stellen dat we van vrouwen geen volwassen gedrag kunnen verwachten.
Ik onderschrijf dat gedachtengoed niet, vrouwen zijn prima in staat tot aangeven waar ze wel en geen zin in hebben.
Uhu, maar google weet je stemming al te meten en of je depressief bent..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:12 schreef Copycat het volgende:
Alsjeblieft Jopie, je slaat door op zijn StarTreks.
Was dat het maar.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Volgens mij rook je verkeerde shit.
Ja, eens. Laten we niet kijken naar een oplossing voor een probleem waar volgens de statistieken 40% van de vrouwen mee te maken heeft.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:15 schreef Copycat het volgende:
Laten we de discussie svp een beetje relevant houden.
Je doet weer idioot.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:16 schreef Jopie78 het volgende:
Ja, eens. Laten we niet kijken naar een oplossing voor een probleem waar volgens de statistieken 40% van de vrouwen mee te maken heeft.
Ik laat het los.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is. Goed idee.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:00 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Met hoge straffen op valse aangiften.
Als jij kan bewijzen dat je niets gedaan hebt, en de ander komt daarmee zwaar in de problemen, dan pas is er evenwicht in macht. Stel het slachtoffer voorop, niet de dader zoals nu.
En ja, dan moet het hele systeem ondersteboven. Is dat onmogelijk? Hebben we het niet zelf bedacht? Of althans, sommige van ons, die er baat bij hadden?
Als je het niet ziet. Als je onschuldig bent tot bewezen, dan maak je van het slachtoffer een dader. Want het slachtoffer moet dan op een moment dat zij/hij kwetsbaar is zorgen voor de actie en bewijslast. Deze stap zal niet snel genomen worden, dat laten we anderen graag doen. Of als groep.quote:
lmaoquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens mij rook je verkeerde shit.
Wat nu als er een valse aangifte wordt gedaan? Dan mag het slachtoffer van die valse aangifte zijn onschuld gaan bewijzen en als dat niet lukt zetten we het slachtoffer nog in de cel ook?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:20 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Als je het niet ziet. Als je onschuldig bent tot bewezen, dan maak je van het slachtoffer een dader. Want het slachtoffer moet dan op een moment dat zij/hij kwetsbaar is zorgen voor de actie en bewijslast. Deze stap zal niet snel genomen worden, dat laten we anderen graag doen. Of als groep.
De dader zit ondertussen te wachten totdat de tegenpartij alles uit de kast heeft gehaald en is tot die tijd vrij. Dat klopt niet. Dat zou andersom moeten zijn. Niemand heeft nu de verantwoording om geen dader te worden, je hoeft alleen niet gepakt te worden.
Ik weet het, het lijkt weer niveau (down)syndroom, toch denk ik dat het zo werkt. Sorry.
Je moet je excuus niet aanbieden. Sterker nog: ik zou graag willen weten bij welke smartshop je je paddo's koopt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:20 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Als je het niet ziet. Als je onschuldig bent tot bewezen, dan maak je van het slachtoffer een dader. Want het slachtoffer moet dan op een moment dat zij/hij kwetsbaar is zorgen voor de actie en bewijslast. Deze stap zal niet snel genomen worden, dat laten we anderen graag doen. Of als groep.
De dader zit ondertussen te wachten totdat de tegenpartij alles uit de kast heeft gehaald en is tot die tijd vrij. Dat klopt niet. Dat zou andersom moeten zijn. Niemand heeft nu de verantwoording om geen dader te worden, je hoeft alleen niet gepakt te worden.
Ik weet het, het lijkt weer niveau (down)syndroom, toch denk ik dat het zo werkt. Sorry.
Of een racistische feminist die aangifte doet tegen elke kleurling die haar even aankijkt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat nu als er een valse aangifte wordt gedaan? Dan mag het slachtoffer van die valse aangifte zijn onschuld gaan bewijzen en als dat niet lukt zetten we het slachtoffer nog in de cel ook?
Dat begrijp je toch wel?
Wie heeft het over geen volwassen gedrag kunnen verwachten?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:48 schreef Grems het volgende:
[..]
Best wel seksistisch om zomaar te stellen dat we van vrouwen geen volwassen gedrag kunnen verwachten.
Ik onderschrijf dat gedachtengoed niet, vrouwen zijn prima in staat tot aangeven waar ze wel en geen zin in hebben.
Het is niet dat je als potentieel aangeklaagde lekker op je luie stoel zit...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:20 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Als je het niet ziet. Als je onschuldig bent tot bewezen, dan maak je van het slachtoffer een dader. Want het slachtoffer moet dan op een moment dat zij/hij kwetsbaar is zorgen voor de actie en bewijslast. Deze stap zal niet snel genomen worden, dat laten we anderen graag doen. Of als groep.
De dader zit ondertussen te wachten totdat de tegenpartij alles uit de kast heeft gehaald en is tot die tijd vrij. Dat klopt niet. Dat zou andersom moeten zijn. Niemand heeft nu de verantwoording om geen dader te worden, je hoeft alleen niet gepakt te worden.
Ik weet het, het lijkt weer niveau (down)syndroom, toch denk ik dat het zo werkt. Sorry.Snap ook wel dat het nu niet kan, maar waarom zou je er niet over na mogen denken..
Snap wel dat het hier ongepast is (nu)
Er zijn toch verschillende voorbeelden genoemd, ook in deze reeks, dat vrouwen dus geen grenzen aangaven. Dat je maar niet nee zegt en niet tegenstribbelt. Dat versta ik niet onder goed je grenzen aan kunnen geven.,quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:27 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wie heeft het over geen volwassen gedrag kunnen verwachten?
Vrouwen zijn, over het algemeen, idd prima in staat grenzen aan te geven. Toch worden we nog aangerand en verkracht.
Naast dat er dan levens verwoest worden door verkrachting en aanrandingen, worden er ook nog levens verwoest door valse beschuldigen. Vindt het heel eng wat je hier roept, verontrustend.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:20 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Als je het niet ziet. Als je onschuldig bent tot bewezen, dan maak je van het slachtoffer een dader. Want het slachtoffer moet dan op een moment dat zij/hij kwetsbaar is zorgen voor de actie en bewijslast. Deze stap zal niet snel genomen worden, dat laten we anderen graag doen. Of als groep.
De dader zit ondertussen te wachten totdat de tegenpartij alles uit de kast heeft gehaald en is tot die tijd vrij. Dat klopt niet. Dat zou andersom moeten zijn. Niemand heeft nu de verantwoording om geen dader te worden, je hoeft alleen niet gepakt te worden.
Ik weet het, het lijkt weer niveau (down)syndroom, toch denk ik dat het zo werkt. Sorry.Snap ook wel dat het nu niet kan, maar waarom zou je er niet over na mogen denken..
Snap wel dat het hier ongepast is (nu)
Dat dusquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er zijn toch verschillende voorbeelden genoemd, ook in deze reeks, dat vrouwen dus geen grenzen aangaven. Dat je maar niet nee zegt en niet tegenstribbelt. Dat versta ik niet onder goed je grenzen aan kunnen geven.,
In de praktijk denk ik dat heel veel vrouwen dat juist helemaal niet doen. Ik heb het ook gezien bij een vriendin van me, die was "verkracht" door 2 man in haar huis. Ik vroeg heb je gezegd dat je niet wilde? Nee. Waarom niet? Ja, ze hadden zo op me in gepraat dat ik zelf geloofde dat ik het wel wilde. Maar ze zijn gewoon met zijn tweeen omstebeurt over me heen gegaan. Ik vraag heb je ingestemd? Ja, maar ik wilde het niet....
Kan je nagaan wat iemand die een beetje leuk kan praten gedaan kan krijgen, wat angst kan doen met het gezonde verstand van iemand die rationeel heel goed weet dat hij/zij niet wil, hoe een bedreigende situatie je vermogen om te denken aan kan tasten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er zijn toch verschillende voorbeelden genoemd, ook in deze reeks, dat vrouwen dus geen grenzen aangaven. Dat je maar niet nee zegt en niet tegenstribbelt. Dat versta ik niet onder goed je grenzen aan kunnen geven.,
In de praktijk denk ik dat heel veel vrouwen dat juist helemaal niet doen. Ik heb het ook gezien bij een vriendin van me, die was "verkracht" door 2 man in haar huis. Ik vroeg heb je gezegd dat je niet wilde? Nee. Waarom niet? Ja, ze hadden zo op me in gepraat dat ik zelf geloofde dat ik het wel wilde. Maar ze zijn gewoon met zijn tweeen omstebeurt over me heen gegaan. Ik vraag heb je ingestemd? Ja, maar ik wilde het niet....
Maar dan kun je hier dus niet volhouden dat vrouwen goed hun grenzen aangeven.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:43 schreef Samzz het volgende:
[..]
Kan je nagaan wat iemand die een beetje leuk kan praten gedaan kan krijgen, wat angst kan doen met het gezonde verstand van iemand die rationeel heel goed weet dat hij/zij niet wil, hoe een bedreigende situatie je vermogen om te denken aan kan tasten.
zo goed ingericht op het tegengaan van valse aangiften maar 6 tot 8% komt er toch door?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
6 tot 8%. Dat aanzienlijk valt wel mee dus. Alhoewel dat nogsteeds teveel is en wat mij betreft hard bestraft mag worden (gelijkwaardig aan waar je iemand vals voor beschuldigd).
En de rechtsgang is heel erg goed ingericht om valse aangiftes eruit te vissen. Het meeste blijft al hangen bij het voorgesprek.
Sterker nog het is zo goed ingericht op valse aangiften eruit vissen (wat bij ander misdaden die om en nabij hetzelfde percentage valse aangiften kennen niet zo is, niet zo zwaar) dat het daarmee werkelijke slachtoffers best moeilijk gemaakt wordt. Zo moeilijk dat politie met grote regelmaat afraad om de aangifte door te zetten.
Dit is categorie spijt. Denk dat zonder tegenstribbelen of zonder zeggen dat je iets niet wilt je, het nog steeds verkrachting of aanranding kan zijn...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er zijn toch verschillende voorbeelden genoemd, ook in deze reeks, dat vrouwen dus geen grenzen aangaven. Dat je maar niet nee zegt en niet tegenstribbelt. Dat versta ik niet onder goed je grenzen aan kunnen geven.,
In de praktijk denk ik dat heel veel vrouwen dat juist helemaal niet doen. Ik heb het ook gezien bij een vriendin van me, die was "verkracht" door 2 man in haar huis. Ik vroeg heb je gezegd dat je niet wilde? Nee. Waarom niet? Ja, ze hadden zo op me in gepraat dat ik zelf geloofde dat ik het wel wilde. Maar ze zijn gewoon met zijn tweeen omstebeurt over me heen gegaan. Ik vraag heb je ingestemd? Ja, maar ik wilde het niet....
Ik vind het nogal cru om te zeggen dat vrouwen dat niet goed kunnen. Er moet ook maar net naar geluisterd worden en je moet er ook maar net aan denken meteen nee te schreeuwen wanneer je privé op een gruwelijke manier geschonden wordt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar dan kun je hier dus niet volhouden dat vrouwen goed hun grenzen aangeven.
We hebben het hier over gevallen flirten/ vragen/ overhalen... niet over brute verkrachting.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:49 schreef Samzz het volgende:
Ik vind het maar lastig, hoor. Dat moet je maar nee zeggen, moet je je grenzen maar aangeven...
Ja want dat is het eerste waar je aan denkt wanneer je door een man met zijn hand op jouw keel tegen de muur wordt gedrukt.
'Moet je maar nee zeggen.'
Wanneer je oom die altijd zo leuk met je omging ineens in je bed kruipt.
'Moet je maar nee zeggen.'
Wanneer de persoon die je dacht te kunnen vertrouwen, in een vlaag van agressie je een klap voor de kop geeft om je vervolgens alsnog te neuken.
'Moet je maar nee zeggen.'
Toch zul je op enige wijze moeten aangeven dat je er niet van gediend bent. Anders is het natuurlijk een lastige zaak.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:48 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Dit is categorie spijt. Denk dat zonder tegenstribbelen of zonder zeggen dat je iets niet wilt je, het nog steeds verkrachting of aanranding kan zijn...
Mis ik een TT change of gaat het nog steeds over aanranding/verkrachtingquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:52 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
We hebben het hier over gevallen flirten/ vragen/ overhalen... niet over brute verkrachting.
Ja, soms is de waarheid cru. Dat maakt het absoluut niet minder waar. De voorbeelden daarvan zijn in deze reeks voorbij gekomen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Samzz het volgende:
[..]
Ik vind het nogal cru om te zeggen dat vrouwen dat niet goed kunnen. Er moet ook maar net naar geluisterd worden en je moet er ook maar net aan denken meteen nee te schreeuwen wanneer je privé op een gruwelijke manier geschonden wordt.
En ja, er zullen er zijn die dat niet kunnen. Er zullen er zijn die achteraf spijt hebben van een handeling en dan gaan roepen dat ze aangerand zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |