F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Als dat zo is dan is het kwalijk. Maar die regels staan nergens op papier en zijn dus ook geen formele afspraak. De FIA heeft dus kennlijk nog e.e.a. aan speelruimte.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En voor de zoveelste keer ga je niet in op het niet nakomen vd afspraken die de FIA met de geams gemaakt heeft na Mexico 2016 en aan het begin vh seizoen. Waarom negeer je dat? Komt het niet zo handig uit in je argumentatie?
No guts, no gloryquote:
[..]
Al deze factoren maken niet dat het geen do or die was. Dat was het wel, en zoals je zelf al zegt, zo is Max ook gewoon. Dat is mooi, dat is goed, dat willen we zien. Maar dat kan ook wel eens verkeerd aflopen met een crash of straf.
"Being a racing driver means you are racing with other people and if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver because we are competing.”
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik bedoel (nog steeds) tussen FP3 en de Q uiteraardquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:30 schreef CrashO het volgende:
[..]
Brazilië zit (en blijft) op GMT-2. Wij dan op GMT+1. Dus 3 uur verschil tijdens de race.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, dat is zo.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:33 schreef AMDB het volgende:
[..]
Als dat zo is dan is het kwalijk. Maar die regels staan nergens op papier en zijn dus ook geen formele afspraak. De FIA heeft dus kennlijk nog e.e.a. aan speelruimte.
Nee, de FIA heeft geen speelruimte. Afspraak is afspraak. Formeel of niet formeel. Ze betoont zich een onbetrouwbare partner en dat is uitermate slecht voor de relatie tussen de FIA en de teams. Het ondermijnt ook de positie vd FIA en de goodwill vd teams (en de fans) richting de FIA.
Het was een uitermate domme zet, in meerdere opzichten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?quote:
[..]
Ja, dat is zo.
Nee, de FIA heeft geen speelruimte. Afspraak is afspraak. Formeel of niet formeel. Ze betoont zich een onbetrouwbare partner en dat is uitermate slecht voor de relatie tussen de FIA en de teams. Het ondermijnt ook de positie vd FIA en de goodwill vd teams (en de fans) richting de FIA.
Het was een uitermate domme zet, in meerdere opzichten.
Dat Lauda het zegt maakt het nog niet helemaal 100% waar, of had Lauda toen nog geen idee hoe de regels nu precies toegepast waren. Zonder dat er iets op papier staat zullen er altijd partijen zijn die zaken anders interpreteren. Zelfs als ze op papier staan is dat het geval.
Onder de huidige regels was de actie van Verstappen gewoon niet legaal. Hij was prachtig, hij was gedurfd, bovendien had hij niks meer te verliezen. Maar toegestaan is het niet.
Precies.quote:
[..]
No guts, no glory
"Being a racing driver means you are racing with other people and if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver because we are competing.”
quote:
[..]
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?
Dat Lauda het zegt maakt het nog niet helemaal 100% waar, of had Lauda toen nog geen idee hoe de regels nu precies toegepast waren. Zonder dat er iets op papier staat zullen er altijd partijen zijn die zaken anders interpreteren. Zelfs als ze op papier staan is dat het geval.
Onder de huidige regels was de actie van Verstappen gewoon niet legaal. Hij was prachtig, hij was gedurfd, bovendien had hij niks meer te verliezen. Maar toegestaan is het niet.
Er is serieus het hele weekend niks over tracklimits gezegd.quote:Steward en voormalig F1-coureur Mika Salo steunt zijn baas in de beslissing. "Sorry, maar het ging te ver. Helaas was het op de televisiebeelden niet goed te zien, maar Max is alleen voorbij Kimi gekomen omdat hij de binnenkant van de bocht afsneed."
En wat is het verschil tussen buitenom en binnenlangs inhalen? De penalty blijft kinderachtig die de credibility van de FIA nog verder heeft doen dalen in de index.
Ze gooien het nu op "gaining an advantage" icm "4 wheels outside the white line". Er was sowieso nog een witte lijn buiten dat 1m gebied.
Er is serieus afgesproken na Mexico 2016 dat ze meer tijd zouden besteden aan het beoordelen van dit soort "overtredingen" en de drivers zouden horen... dat hebben ze niet gedaan en heel toevallig zijn (is) het weer dezelfde stewards die ook in Japan en Mexico 2016 zo moeilijk deden.
Salo beweert dat hij die overtake nooit had gehaald als hij die move niet had gemaakt, dat is gewoon _bullshit_ eerste klas. Ze kunnen dat niet weten omdat ze de telemetrie niet hebben gecontroleerd (aangezien ze die niet hebben opgevraagd obviously). Max had veel meer tractie als Kimi en bij 230km/u+ moet je wel een snap-beslissing nemen om niet in elkaar te rijden.
Daarnaast blijft het echt totaal bizar dat RBR absoluut _niet_ mag ingaan op deze uitspraak. De enige mogelijkheid die ze hebben is niet meedoen aan de volgende GP en dat soort grapjes werken alleen als de andere teams ook meewerken (aka US GP in 2005).
De FIA had zijn verlies moeten nemen en een keer duidelijk moeten zijn NA deze GP. Zij zijn de grootste verliezers in dit debacle. tis maar goed dat het niet om het kampioenschap ging...
[ Bericht 0% gewijzigd door SnowOokami op 23-10-2017 23:02:38 ]
Ja, Horner. En Lauda gaat echt geen afspraken met de FIA verzinnen, hoe kom je erbij?quote:
[..]
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?
Dat Lauda het zegt maakt het nog niet helemaal 100% waar, of had Lauda toen nog geen idee hoe de regels nu precies toegepast waren. Zonder dat er iets op papier staat zullen er altijd partijen zijn die zaken anders interpreteren. Zelfs als ze op papier staan is dat het geval.
Onder de huidige regels was de actie van Verstappen gewoon niet legaal. Hij was prachtig, hij was gedurfd, bovendien had hij niks meer te verliezen. Maar toegestaan is het niet.
Wat de afspraken waren hebben ik en anderen al meermaals uit de doeken gedaan, maar ok nog maar eens:
Na Mexico 2016:
- Geen beslissingen/straffen die ah eind vd race de podiumbezetting wijzigen zonder zorgvuldig alle beelden bestudeerd te hebben en beide coureurs gehoord te hebben te hebben. Beslissing pas na podiumceremonie dus;
- Geen coureurs uit de green room plukken (kan ook niet ivm voorgaande afspraak/ als je ze eerst nog moet horen).
Begin vh seizoen:
- Geen straffen uitdelen op eigen initiatief (geen werk zoeken), er moet een klacht ve team liggen
Wie was de aanleiding deze afspraken (nou ja, iig zeker die na Mexico 2016) te maken? Max Verstappen
Wie wordt er nu het slachtoffer vh niet nakomen van die afspraken? Max Verstappen
Triest...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben op vakantie anders had ik je echt wel geholpen.quote:
[..]
Uiteraard. Ben blij dat iemand eindelijk aandacht besteed aan het checkenIk besteed er redelijk wat tijd aan om te zorgen dat hij foutvrij is, maar ben ook maar 1 persoon
quote:
[..]
Ik ben op vakantie anders had ik je echt wel geholpen.
Ik lees de OP altijd, much appreciated!quote:
Hoewel het nu iets moeilijker is
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Had deze gemist: https://www.gpupdate.net/(...)ken-dan-goed-gedaan/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En ten slotte een samenvatting van wat Max zei bij Peptalk (heb her zelf niet gezien overigens): https://www.gpupdate.net/(...)-zoiets-flapt-eruit/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Andretti, hill, webber, rosberg...quote:
[..]
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?
Dat Lauda het zegt maakt het nog niet helemaal 100% waar, of had Lauda toen nog geen idee hoe de regels nu precies toegepast waren. Zonder dat er iets op papier staat zullen er altijd partijen zijn die zaken anders interpreteren. Zelfs als ze op papier staan is dat het geval.
Onder de huidige regels was de actie van Verstappen gewoon niet legaal. Hij was prachtig, hij was gedurfd, bovendien had hij niks meer te verliezen. Maar toegestaan is het niet.
(even ter aanvullingquote:
)Eddie Jordan, Arie Luyendyk (zelf een vaste steward voor Indycar), Alex Wurz, Will Buxton, Marino Franchitti... en de vele, vele fans (niet perse van Max, maar van de autosport in het algemeen) wereldwijd.
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
Jup, de FIA "regeert" naar de letter van hun wetten, niet naar de geest van autoracen.quote:
[..]
Ja, dat is zo.
Nee, de FIA heeft geen speelruimte. Afspraak is afspraak. Formeel of niet formeel. Ze betoont zich een onbetrouwbare partner en dat is uitermate slecht voor de relatie tussen de FIA en de teams. Het ondermijnt ook de positie vd FIA en de goodwill vd teams (en de fans) richting de FIA.
Het was een uitermate domme zet, in meerdere opzichten.
Woei!
https://www.motorsport.co(...)h-f1-fridays-969780/quote:Liberty facing dilemma over idea to ditch F1 Fridays
Precies dit. Het is namelijk sneller omdat je meer snelheid meeneemt het rechte stuk op.quote:
[..]
Zelfs de coureurs zeggen dit.
En het levert dus ook voordeel op bij een inhaalactie omdat je sneller door de bocht kan waardoor je een ander in kan halen.
[ Bericht 8% gewijzigd door sasquatsch op 24-10-2017 09:11:14 ]
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
De algemene tendens wat ik lees is dat Max terecht bestraft is maar andere coureurs dus ook bestraft hadden moeten worden.
En deze inconsistentie dus deze controverse veroorzaakt.
En dat zeggen dus onder andere coureurs, teambazen, journalisten en dergelijke.
En deze inconsistentie dus deze controverse veroorzaakt.
En dat zeggen dus onder andere coureurs, teambazen, journalisten en dergelijke.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Belangrijkste voor mij is dat Max vanaf 16de plek en suboptimale bandenstrategie slechts 11 seconden achter Hamilton eindigde en 1 achter Vettel. Hij kon dus prima winnen als ie vooraan gestart was.
Ziet er goed uit voor 2018
Ziet er goed uit voor 2018
Plus dat de FIA de afspraken met de teams (na Mexico 2016 en ah begin van dit seizoen) schendt. Dat vind ik ook behoorlijk kwalijk. Ze betonen zich een onbetrouwbare partner.quote:
De algemene tendens wat ik lees is dat Max terecht bestraft is maar andere coureurs dus ook bestraft hadden moeten worden.
En deze inconsistentie dus deze controverse veroorzaakt.
En dat zeggen dus onder andere coureurs, teambazen, journalisten en dergelijke.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zeker!quote:
Belangrijkste voor mij is dat Max vanaf 16de plek en suboptimale bandenstrategie slechts 11 seconden achter Hamilton eindigde en 1 achter Vettel. Hij kon dus prima winnen als ie vooraan gestart was.
Ziet er goed uit voor 2018
Kom maar op @ Mexicoquote:
Belangrijkste voor mij is dat Max vanaf 16de plek en suboptimale bandenstrategie slechts 11 seconden achter Hamilton eindigde en 1 achter Vettel. Hij kon dus prima winnen als ie vooraan gestart was.
Ziet er goed uit voor 2018
Och je moet weten dat alle stewards ex Ferrari medewerkers zijn en je zult ermee moeten leven. Op naar Mexico.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
In de uitzending van Formule 1 café hadden ze nog 2 voorbeelden van binnendoor snijden van Sainz geloof ik en nog een. Waarom doet de FIA daar dan niets mee?
Omdat daar geen direct overduidelijk voordeel uit werd gehaald, zo is de lezing.quote:
In de uitzending van Formule 1 café hadden ze nog 2 voorbeelden van binnendoor snijden van Sainz geloof ik en nog een. Waarom doet de FIA daar dan niets mee?
Ze (FIA) hebben een beslissing genomen, en daar is vervolgens een storm van kritiek op gekomen. Ze zouden op z'n minst kunnen aangeven dat ze wat met die kritiek willen doen, in wat voor aard of vorm dan ook, om in elk geval te tonen dat ze ruimte willen geven om zoiets te bespreken (met de teams dan dus).
Hun reactie is echter typisch FIA. Totaal niet luisteren, maar zoeken in welke bochten zij zich kunnen wringen zodat zij volgens hun eigen regels toch nog gelijk hebben. Gefeliciteerd FIA met je gelijk, maar op de lange termijn ga je daar niks mee winnen, alleen verliezen.
Woei!
Max had kunnen zeggen dat ie werd afgesneden maar niet de kans voor gekregen om dit toe te lichten. Ik hoop echt dat deze kritiek nog wel effe doorgaat en dat bv fans wegblijven: maw: ik hoop dat de pleuris uitbreekt.quote:
[..]
Omdat daar geen direct overduidelijk voordeel uit werd gehaald, zo is de lezing.
Ze (FIA) hebben een beslissing genomen, en daar is vervolgens een storm van kritiek op gekomen. Ze zouden op z'n minst kunnen aangeven dat ze wat met die kritiek willen doen, in wat voor aard of vorm dan ook, om in elk geval te tonen dat ze ruimte willen geven om zoiets te bespreken (met de teams dan dus).
Hun reactie is echter typisch FIA. Totaal niet luisteren, maar zoeken in welke bochten zij zich kunnen wringen zodat zij volgens hun eigen regels toch nog gelijk hebben. Gefeliciteerd FIA met je gelijk, maar op de lange termijn ga je daar niks mee winnen, alleen verliezen.
Niet zo'n heel best idee als je bedenkt wat er op de vrijdag voor data naar binnen getrokken wordt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:49 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
https://www.motorsport.co(...)h-f1-fridays-969780/
Vrijdag is eigenlijk niet voor de supporters, het is er voor de teams om op zaterdag en zondag de optimale setup te krijgen voor de beste kwalificatie en race. Je moet in die 4 uur een complete setup zien te krijgen.
Ook voor de veiligheid is dit een issue lijkt me. Je weet niet hoe de banden op een bepaald circuit zich gedragen als je geen long run hebt gedaan.
Of willen ze zaterdag de FP doen en zondag Q en Race? Wat hou je dan over voor de support races?
Ik ben best voor verandering, maar sommige structuren moet je laten. Vrijdag FP 1 en 2, zaterdag FP 3 en Q en zondag WU en Race.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jep.quote:
[..]
Max had kunnen zeggen dat ie werd afgesneden maar niet de kans voor gekregen om dit toe te lichten. Ik hoop echt dat deze kritiek nog wel effe doorgaat en dat bv fans wegblijven: maw: ik hoop dat de pleuris uitbreekt.
Ik ook.
Maar daar had Max het gisteren ook al een beetje over bij peptalk. 'Gaan met z'n alleen een goed gesprek hebben, maar weten nog niet waar het eindigd' antwoordde hij op de vraag 'Willen jullie naar vaste stewards?'
Denk dat er wel wat gaande is nu in het paddock. Coureurs en teams zijn het beide een beetje zat aan het raken nu.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
https://www.f1today.net/n(...)uit-tot-na-abu-dhabi
"Williams stelt keuze line up uit tot na Abu Dhabi"
"Williams stelt keuze line up uit tot na Abu Dhabi"
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mij lijkt dat elke vorm van partijdigheid bij stewards uitgesloten moet zijn. Als ik jarenlang in de jeugd bij PSV heb gevoetbald, een seizoenskaart heb en onder een Cocu-dekbed slaap, mag ik later ook Ajax-PSV niet fluiten.
Oud werknemers van een F1 team horen dus niet als steward te werken. Mensen die zich te nadrukkelijk uitspreken in de media over bepaalde teams ook niet.
Dus vaste stewards die op dat soort punten gecheckt zijn, lijkt me het minste wat je als FIA kunt doen en het heeft er de schijn van dat de aanstelling van stewards nu op een andere manier verloopt?
Oud werknemers van een F1 team horen dus niet als steward te werken. Mensen die zich te nadrukkelijk uitspreken in de media over bepaalde teams ook niet.
Dus vaste stewards die op dat soort punten gecheckt zijn, lijkt me het minste wat je als FIA kunt doen en het heeft er de schijn van dat de aanstelling van stewards nu op een andere manier verloopt?
Waarbij wel gezegd moet worden dat hetzelfde geroepen werd aan het eind van 2016quote:
Belangrijkste voor mij is dat Max vanaf 16de plek en suboptimale bandenstrategie slechts 11 seconden achter Hamilton eindigde en 1 achter Vettel. Hij kon dus prima winnen als ie vooraan gestart was.
Ziet er goed uit voor 2018
Consequenties van ‘mongool’ in de pijplijn als ik social media geruchten mag geloven. Zal wel weer lekker proportioneel zijn..
Met dit verschil dat de wagens dit jaar compleet opnieuw ontworpen zijn en die van volgend jaar een doorontwikkeling zijn van dit jaar.quote:
[..]
Waarbij wel gezegd moet worden dat hetzelfde geroepen werd aan het eind van 2016
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Hij had beter fuck you kunnen zeggen. Daar was al een ongestrafte precedent voor.quote:
Consequenties van ‘mongool’ in de pijplijn als ik social media geruchten mag geloven. Zal wel weer lekker proportioneel zijn..
Zou werkelijk van de zotte zijn als er sancties zouden volgen.quote:
Consequenties van ‘mongool’ in de pijplijn als ik social media geruchten mag geloven. Zal wel weer lekker proportioneel zijn..
Dat zou des te meer de onschendbaarheid van Ferrari en hun coureurs aantonen.
en dat die 11 seconden op Hamilton geflatteerd zijn, die heeft zowat de helft gewoon gecruisedquote:
[..]
Waarbij wel gezegd moet worden dat hetzelfde geroepen werd aan het eind van 2016
Maar dat zegt niks over de steward. Tis en blijft een mongool/idioot/stoethaspel!quote:
[..]
Hij had beter fuck you kunnen zeggen. Daar was al een ongestrafte precedent voor.
De FIA had gisteren gewoon z'n verlies moeten nemen, ipv deze farce veroorzaken. Desnoods de podium ceremony uitstellen als ze het zo belangrijk vinden maar dit sloeg gewoon nergens op.
een voorwaardelijke straf zou wel kunnen en dat vind ik ook niet zo vreemdquote:
[..]
Zou werkelijk van de zotte zijn als er sancties zouden volgen.
Dat zou des te meer de onschendbaarheid van Ferrari en hun coureurs aantonen.
Is ook minder ernstig dan een scheldwoord, dan heb je nog heat of the moment vs. kalm beraad na de wedstrijd, je hebt de boordradio voor interngebruik vs. de media voor extern gebruik en Vettel heeft meteen daarna op eigen initiatief excuses aangeboden. En dan beweert Verstappen ook nog eens dat hij opzettelijk wordt benadeeld.quote:
[..]
Hij had beter fuck you kunnen zeggen. Daar was al een ongestrafte precedent voor.
Dus nee, het is niet raar als Verstappen hiervoor straf krijgt. Dit is ongekend, er zijn in het verleden vele coureurs geweest die veel meer recht van spreken hadden maar zich niet zo hebben uitgelaten. Die verhalen over zijn volwassenheid kunnen in ieder geval weer de kast in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De behandeling van Verstappen door Connely was in Mexico en vooral in Japan 2016 ook erg volwassen ja.quote:
[..]
Is ook minder ernstig dan een scheldwoord, dan heb je nog heat of the moment vs. kalm beraad na de wedstrijd, je hebt de boordradio voor interngebruik vs. de media voor extern gebruik en Vettel heeft meteen daarna op eigen initiatief excuses aangeboden. En dan beweert Verstappen ook nog eens dat hij opzettelijk wordt benadeeld.
Dus nee, het is niet raar als Verstappen hiervoor straf krijgt. Dit is ongekend, er zijn in het verleden vele coureurs geweest die veel meer recht van spreken hadden maar zich niet zo hebben uitgelaten. Die verhalen over zijn volwassenheid kunnen in ieder geval weer de kast in.
Elke coureur die vrijwillig met alle banden buiten de lijnen gaat doet dit "to gain an advantage"anders zouden ze het niet doen natuurlijk.
En bij Max kun je je dan nog afvragen of het geheel vrijwillig was.
En bij Max kun je je dan nog afvragen of het geheel vrijwillig was.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ongekend?quote:
[..]
Is ook minder ernstig dan een scheldwoord, dan heb je nog heat of the moment vs. kalm beraad na de wedstrijd, je hebt de boordradio voor interngebruik vs. de media voor extern gebruik en Vettel heeft meteen daarna op eigen initiatief excuses aangeboden. En dan beweert Verstappen ook nog eens dat hij opzettelijk wordt benadeeld.
Dus nee, het is niet raar als Verstappen hiervoor straf krijgt. Dit is ongekend, er zijn in het verleden vele coureurs geweest die veel meer recht van spreken hadden maar zich niet zo hebben uitgelaten. Die verhalen over zijn volwassenheid kunnen in ieder geval weer de kast in.
Haha, laat me niet lachen.
Hij wordt voor de camera geroepen en geeft zijn mening over een steward voor de Nederlandse televisie. Big deal.
Kut trollquote:
[..]
Is ook minder ernstig dan een scheldwoord, dan heb je nog heat of the moment vs. kalm beraad na de wedstrijd, je hebt de boordradio voor interngebruik vs. de media voor extern gebruik en Vettel heeft meteen daarna op eigen initiatief excuses aangeboden. En dan beweert Verstappen ook nog eens dat hij opzettelijk wordt benadeeld.
Dus nee, het is niet raar als Verstappen hiervoor straf krijgt. Dit is ongekend, er zijn in het verleden vele coureurs geweest die veel meer recht van spreken hadden maar zich niet zo hebben uitgelaten. Die verhalen over zijn volwassenheid kunnen in ieder geval weer de kast in.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
maar het is toch niet goed wat hij doet? Als organisatie moet je er wel wat aan doen voor je geloofwaardigheidquote:
[..]
Ongekend?
Haha, laat me niet lachen.
Hij wordt voor de camera geroepen en geeft zijn mening over een steward voor de Nederlandse televisie. Big deal.
Gelukkig ben jij dan ook helemaaaaaal niet partijdig wanneer het Vettel betreft.quote:
[..]
Is ook minder ernstig dan een scheldwoord, dan heb je nog heat of the moment vs. kalm beraad na de wedstrijd, je hebt de boordradio voor interngebruik vs. de media voor extern gebruik en Vettel heeft meteen daarna op eigen initiatief excuses aangeboden. En dan beweert Verstappen ook nog eens dat hij opzettelijk wordt benadeeld.
Dus nee, het is niet raar als Verstappen hiervoor straf krijgt. Dit is ongekend, er zijn in het verleden vele coureurs geweest die veel meer recht van spreken hadden maar zich niet zo hebben uitgelaten. Die verhalen over zijn volwassenheid kunnen in ieder geval weer de kast in.
Eerlijk is eerlijk, je bent wel één van de meest creatieve trollen op Fok!quote:
[..]
Is ook minder ernstig dan een scheldwoord, dan heb je nog heat of the moment vs. kalm beraad na de wedstrijd, je hebt de boordradio voor interngebruik vs. de media voor extern gebruik en Vettel heeft meteen daarna op eigen initiatief excuses aangeboden. En dan beweert Verstappen ook nog eens dat hij opzettelijk wordt benadeeld.
Dus nee, het is niet raar als Verstappen hiervoor straf krijgt. Dit is ongekend, er zijn in het verleden vele coureurs geweest die veel meer recht van spreken hadden maar zich niet zo hebben uitgelaten. Die verhalen over zijn volwassenheid kunnen in ieder geval weer de kast in.
Ik weet niet of je ooit aan sport oid dergelijks hebt gedaan, maar ik kon zelfs een paar uur na de finale van een autocross nog aardig vol adrenaline zitten, dan kon ik nog aardig boos zijn op iets waar ik een dag later anders over dacht. Het is iig wel duidelijk je meerdere linialen gebruikt, één voor Vettel en één voor de rest van het veld.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2017 12:17:22 ]
Geloofwaardigheid raak je kwijt door niet consequent je regeltjes toe te passen en mensen selectief te straffen voor ongepast taalgebruik.quote:
[..]
maar het is toch niet goed wat hij doet? Als organisatie moet je er wel wat aan doen voor je geloofwaardigheid
Ik denk dat hij instinctief op safe speelde vanwege die schrikreactie van Kimi, terwijl Salo het erop gooit dat hij eranders niet voorbij was gekomen als hij dat niet had gedaan.... ik vind dat erg kort door de bocht aangezien ze de telemetrie niet hebben bekeken (verschil in snelheid enzo).quote:
Elke coureur die vrijwillig met alle banden buiten de lijnen gaat doet dit "to gain an advantage"anders zouden ze het niet doen natuurlijk.
En bij Max kun je je dan nog afvragen of het geheel vrijwillig was.
Overigens lift hij volgens mij wel als hij van de kerb komt (anders spin je), dus het blijft enigzsins een eindeloze discussie of hij er nu wel een "advantage" mee heeft gehaald of niet.
Die actie van Connelly tijdens Japan om op eigen initiatief naar Mercedes te stappen om hun te vragen een klacht tegen Max in te dienen spreekt boekdelen. Toen al had deze dwaas van zijn functie ontheven moeten worden. Maar helaas zijn alle stewards ex medewerkers van Ferrari en daar zullen we mee moeten leven.quote:
[..]
De behandeling van Verstappen door Connely was in Mexico en vooral in Japan 2016 ook erg volwassen ja.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoeft ook geen schorsing te zijn of zo, ik weet niet wat Vettel kreeg voor het uitschelden van Whitingquote:
[..]
Geloofwaardigheid raak je kwijt door niet consequent je regeltjes toe te passen en mensen selectief te straffen voor ongepast taalgebruik.
Een waarschuwing lijkt me meer dan voldoende.quote:
[..]
Hoeft ook geen schorsing te zijn of zo, ik weet niet wat Vettel kreeg voor het uitschelden van Whiting
Stop met dingen verzinnen. Als ie niet genoeg ruimte had dan had ie moeten rennen. Dit is echt geen argument, voor niemand niet.quote:
En bij Max kun je je dan nog afvragen of het geheel vrijwillig was.
Potverdorie het zit je best hoog is het niet? Er kan toch op het moment van insturen ruimte zijn, Raikkonen die naar binnen stuurt waardoor er in de optiek van Max te weinig ruimte is.quote:
[..]
Stop met dingen verzinnen. Als ie niet genoeg ruimte had dan had ie moeten rennen. Dit is echt geen argument, voor niemand niet.
Dat heeft Max zelf verklaard gisteren bij Peptalk.
Dus hoezo verzinnen?
Wat ook meetelt als je de replays terug kijkt en de slowmows, dan zie je dat de bocht opeens een flinke knik naar rechts maakt. Raikkonen rijdt zijn racelijn, de ruimte wordt beperkter en om uit te wijken moet max naar rechts.quote:
[..]
Potverdorie het zit je best hoog is het niet? Er kan toch op het moment van insturen ruimte zijn, Raikkonen die naar binnen stuurt waardoor er in de optiek van Max te weinig ruimte is.
Dat heeft Max zelf verklaard gisteren bij Peptalk.
Dus hoezo verzinnen?
Ik zie niet in wat Ferrari of hun coureurs hier direct mee te maken hebben.quote:
[..]
Zou werkelijk van de zotte zijn als er sancties zouden volgen.
Dat zou des te meer de onschendbaarheid van Ferrari en hun coureurs aantonen.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Feiten verdraaien ligt wel in je aard, niet?quote:
[..]
Is ook minder ernstig dan een scheldwoord, dan heb je nog heat of the moment vs. kalm beraad na de wedstrijd, je hebt de boordradio voor interngebruik vs. de media voor extern gebruik en Vettel heeft meteen daarna op eigen initiatief excuses aangeboden. En dan beweert Verstappen ook nog eens dat hij opzettelijk wordt benadeeld.
Dus nee, het is niet raar als Verstappen hiervoor straf krijgt. Dit is ongekend, er zijn in het verleden vele coureurs geweest die veel meer recht van spreken hadden maar zich niet zo hebben uitgelaten. Die verhalen over zijn volwassenheid kunnen in ieder geval weer de kast in.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Weet je dat zeker?quote:
[..]
Die actie van Connelly tijdens Japan om op eigen initiatief naar Mercedes te stappen om hun te vragen een klacht tegen Max in te dienen spreekt boekdelen. Toen al had deze dwaas van zijn functie ontheven moeten worden. Maar helaas zijn alle stewards ex medewerkers van Ferrari en daar zullen we mee moeten leven.
Dat "ex"?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Zo te zien begrijp je niks van F1, beter hou je het bij honkbal.quote:
[..]
Stop met dingen verzinnen. Als ie niet genoeg ruimte had dan had ie moeten rennen. Dit is echt geen argument, voor niemand niet.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Hij brengt z'n auto toch vrijwillig in die positie?quote:
[..]
Potverdorie het zit je best hoog is het niet? Er kan toch op het moment van insturen ruimte zijn, Raikkonen die naar binnen stuurt waardoor er in de optiek van Max te weinig ruimte is.
Dat heeft Max zelf verklaard gisteren bij Peptalk.
Dus hoezo verzinnen?
Een waarschuwing. Niet eens een reprimande volgens mij.quote:
[..]
Hoeft ook geen schorsing te zijn of zo, ik weet niet wat Vettel kreeg voor het uitschelden van Whiting
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Hij scheldt een steward uit en beweert dat die partijdig is, ook in het Engels. Dat is een big deal ja, moet een trainer of voetballer in de PL eens doen, dan zit die een paar weken op de tribune. Nederland is ook uitzonderlijk direct en grof, in de Angelsaksische F1-wereld gelden andere normen.quote:
[..]
Ongekend?
Haha, laat me niet lachen.
Hij wordt voor de camera geroepen en geeft zijn mening over een steward voor de Nederlandse televisie. Big deal.
Ik blaat gewoon Coronel en Doornbos niet na met hun fanclubgezeur en feitelijk onjuiste Vettel-gebash. Als ik dat hoor denk ik altijd hoe achterlijk moet de rest van het Ziggo-publiek wel niet zijn dat ze daar intrappen, maar dan komt er weer een post van jou en dan weet ik het.quote:
[..]
Feiten verdraaien ligt wel in je aard, niet?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel of niet vrijwillig maakt niet uit. Als hij recht op die bocht had (omdat hij er ver genoeg naast zat) hadden ze Raikkonen ook moeten straffen, anders niet en is het terecht.quote:
Elke coureur die vrijwillig met alle banden buiten de lijnen gaat doet dit "to gain an advantage"anders zouden ze het niet doen natuurlijk.
En bij Max kun je je dan nog afvragen of het geheel vrijwillig was.
Maar dat is het probleem ook helemaal niet. Het probleem is dat hij als enige bestraft wordt voor "gaining an advantage while leaving the track" en de rest niet, terwijl er genoeg coureurs waren die voordeel hadden van het buiten de baan rijden, dan wel verdedigend (Bottas o.a.), dan wel aanvallend (o.a. Vettel en Sainz).
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Het gebakkes van Vettel jegens Whiting.quote:
[..]
Ik zie niet in wat Ferrari of hun coureurs hier direct mee te maken hebben.
Overtuig me met de beelden en vertel me waar zij een (significant) voordeel kregen door buiten de baan te gaan.quote:
[..]
Wel of niet vrijwillig maakt niet uit. Als hij recht op die bocht had (omdat hij er ver genoeg naast zat) hadden ze Raikkonen ook moeten straffen, anders niet en is het terecht.
Maar dat is het probleem ook helemaal niet. Het probleem is dat hij als enige bestraft wordt voor "gaining an advantage while leaving the track" en de rest niet, terwijl er genoeg coureurs waren die voordeel hadden van het buiten de baan rijden, dan wel verdedigend (Bottas o.a.), dan wel aanvallend (o.a. Vettel en Sainz).
Mijn punt is dat Verstappen z'n straf volgens de geschreven regels terecht is. Raikkonen heeft hem nergens van de baan gedwongen en Verstappen had geen recht op de bocht.
Inconsequentie is slecht, maar heb er nog niemand echt bewijs voor zien leveren. Doe dat and I'm all yours.
De discussie hier wordt door velen niet met feiten gevoerd, en dat is wat me nog het meest stoort.
Hij scheldt hem niet uit, hij noemt hem een mongool voor de Nederlandse t.v.quote:
[..]
Hij scheldt een steward uit en beweert dat die partijdig is, ook in het Engels. Dat is een big deal ja, moet een trainer of voetballer in de PL eens doen, dan zit die een paar weken op de tribune. Nederland is ook uitzonderlijk direct en grof, in de Angelsaksische F1-wereld gelden andere normen.
Waarom de vergelijking met voetbal, dan zou Vettel toch ook een paar weekjes mogen brommen? Of viel dat weer mee?
Meten met 2 maten noemen ze dat.
quote:
[..]
Overtuig me met de beelden en vertel me waar zij een (significant) voordeel kregen door buiten de baan te gaan.
Mijn punt is dat Verstappen z'n straf volgens de geschreven regels terecht is. Raikkonen heeft hem nergens van de baan gedwongen en Verstappen had geen recht op de bocht.
Inconsequentie is slecht, maar heb er nog niemand echt bewijs voor zien leveren. Doe dat and I'm all yours.
De discussie hier wordt door velen niet met feiten gevoerd, en dat is wat me nog het meest stoort.
Alsjeblieft
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ach joh. als de beelden van Hamilton in zijn kwali rondje, Sainz inhaalactie op Perez en het voordeel van de langere lijn van Bottas je niet kunnen overtuigen, dan moet je het gewoon laten om een discussie te voeren.quote:
[..]
Overtuig me met de beelden en vertel me waar zij een (significant) voordeel kregen door buiten de baan te gaan.
Mijn punt is dat Verstappen z'n straf volgens de geschreven regels terecht is. Raikkonen heeft hem nergens van de baan gedwongen en Verstappen had geen recht op de bocht.
Inconsequentie is slecht, maar heb er nog niemand echt bewijs voor zien leveren. Doe dat and I'm all yours.
De discussie hier wordt door velen niet met feiten gevoerd, en dat is wat me nog het meest stoort.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Beelden van auto's buiten de baan, daar gaat de regel niet over. Hoe en waarom halen ze hier voordeel uit?quote:
Laten we foto 1 nemen: Hoe, door de bocht af te snijden. Waarom? Om Force India in te halen.quote:
[..]
Beelden van auto's buiten de baan, daar gaat de regel over. Hoe en waarom halen ze hier voordeel uit?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Is de bocht afsnijden hier sneller of gooit hij zijn auto hierna vlak voor Perez zodat hij niet z'n hogere Apex snelheid kan halen?quote:
[..]
Laten we foto 1 nemen: Hoe, door de bocht af te snijden. Waarom? Om Force India in te halen.
als er gravel had gelegen was het einde verhaal geweest dus iedereen die buiten de baan komt en door kan gaan heeft daar voordeel vanquote:
[..]
Beelden van auto's buiten de baan, daar gaat de regel niet over. Hoe en waarom halen ze hier voordeel uit?
Heel ander punt en heeft niks met inconsistentie in strafbeleid te maken.quote:
[..]
als er gravel had gelegen was het einde verhaal geweest dus iedereen die buiten de baan komt en door kan gaan heeft daar voordeel van
Bottas die buiten de baan komt dus een hogere snelheid mee kan nemen en zo voor Ricciardo kan blijven.quote:
[..]
Beelden van auto's buiten de baan, daar gaat de regel niet over. Hoe en waarom halen ze hier voordeel uit?
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Zegt Jean Todt je niets😁. Die wilde ook al Massa ooit rijder bij Ferrari aanstellen als steward. Massa is er niet op ingegaan.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Max zat er gedeeltelijk naast dus moet Raikkonen voldoende ruimte laten aan de binnenzijde.quote:
[..]
Overtuig me met de beelden en vertel me waar zij een (significant) voordeel kregen door buiten de baan te gaan.
Mijn punt is dat Verstappen z'n straf volgens de geschreven regels terecht is. Raikkonen heeft hem nergens van de baan gedwongen en Verstappen had geen recht op de bocht.
Inconsequentie is slecht, maar heb er nog niemand echt bewijs voor zien leveren. Doe dat and I'm all yours.
De discussie hier wordt door velen niet met feiten gevoerd, en dat is wat me nog het meest stoort.
Hij stuurt echter naar binnen en Max reageert daar op waardoor hij een moment buiten de baan komt om contact tussen beide te voorkomen.
Hij deed dat dus niet om voordeel te halen, daarom is deze beslissing gewoon belachelijk.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Die beslissing is alleen belachelijk omdat hij niet consequent word toegepast. Dat is alles. Het gezeur van voordeel etc etc doet er niet toe. Je bent buiten de baan. Maar helaas krijgt alleen Max hiervoor een straf. En dat is waar het fout gaat. Het hele weekend maken ze er geen probleem van. Alleen in die laatste ronde is het plots een probleem.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:50 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Max zat er gedeeltelijk naast dus moet Raikkonen voldoende ruimte laten aan de binnenzijde.
Hij stuurt echter naar binnen en Max reageert daar op waardoor hij een moment buiten de baan komt om contact tussen beide te voorkomen.
Hij deed dat dus niet om voordeel te halen, daarom is deze beslissing gewoon belachelijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
natuurlijk welquote:
[..]
Heel ander punt en heeft niks met inconsistentie in strafbeleid te maken.
We was genoeg ruimte. Max (over-)anticipeert dat Kimi meer naar binnen komt maar dat doet hij niet. Max zat dus fout en reageert nergens op een beweging van Kimi.quote:
[..]
Max zat er gedeeltelijk naast dus moet Raikkonen voldoende ruimte laten aan de binnenzijde.
Hij stuurt echter naar binnen en Max reageert daar op waardoor hij een moment buiten de baan komt om contact tussen beide te voorkomen.
Hij deed dat dus niet om voordeel te halen, daarom is deze beslissing gewoon belachelijk.
Dit dus, de tering.quote:
Dat jullie die discussie nog aan gaan met dit figuur.
Buiten de baan is buiten de baan. Of bestraffen we met andere sporten ook opeens selectief en per situatie?
Trollquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:55 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dit dus, de tering.
Buiten de baan is buiten de baan. Of bestraffen we met andere sporten ook opeens selectief en per situatie?
ik vind buiten de banden/barrier pas buiten de baan
Precies. Je weet niet eens of er een voordeel was. Daar moet je de telemetrie voor bekijken. Dat kan nooit binnen de 45 sec. bekeken worden. Maar als de regel is dat buiten de baan komen een straf oplevert dan is dat zo. Maar dan moet je dat consequent toepassen. En dat ontbreekt er totaal aan. Voordeel of nadeel doet er dan niet toe.quote:
[..]
Dit dus, de tering.
Buiten de baan is buiten de baan. Of bestraffen we met andere sporten ook opeens selectief en per situatie?
Overigens vind ik het een belachelijke regel. Maar hij is er nu eenmaal.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En nu inhoudelijk?quote:
[..]
Ik blaat gewoon Coronel en Doornbos niet na met hun fanclubgezeur en feitelijk onjuiste Vettel-gebash. Als ik dat hoor denk ik altijd hoe achterlijk moet de rest van het Ziggo-publiek wel niet zijn dat ze daar intrappen, maar dan komt er weer een post van jou en dan weet ik het.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Bocht 1, ronde 1, Vettel.quote:
[..]
Overtuig me met de beelden en vertel me waar zij een (significant) voordeel kregen door buiten de baan te gaan.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Van welk moment is foto 1 ? Niet van het inhaal moment iig dus weet niet of Sainz voordeel heeft gehad. Foto 2, alleen telemetrie kan aantonen of er significant voordeel was voor Hamilton in deze qualy lap. Als dat zo was zou die volgens de regels straf kunnen krijgen, maar tijdens qualy gingen er velen wijd en heeft er niemand straf gekregen. Foto 3, Bottas had voordeel maar werd door Ricciardo zelf buiten de baan geduwd. Foto 4, de pass was al gemaakt, 10 cm buiten de lijn dus als er al voordeel was wel echt minimaal en 1e ronde. Foto 5 zie foto 4 zelfde moment. Foto 6, Max brengt zichzelf in de situatie dat ie moet kiezen, afsnijden of mogelijk crashen. Hij kiest om af te snijden en haalt zo iemand in. Flink voordeel dus straf.quote:
Nee dit is dus 100% incorrect. Het voordeel is het allerbelangrijkste. Buiten de baan komen levert nooit straf op alleen als er voordeel uit gehaald is.quote:
[..]
Die beslissing is alleen belachelijk omdat hij niet consequent word toegepast. Dat is alles. Het gezeur van voordeel etc etc doet er niet toe. Je bent buiten de baan. Maar helaas krijgt alleen Max hiervoor een straf. En dat is waar het fout gaat. Het hele weekend maken ze er geen probleem van. Alleen in die laatste ronde is het plots een probleem.
Waarom zou je als coureur zijnde (tijdens kwalificatie van Hamilton bijv.) zonder dat je er voordeel van hebt buiten de baan gaan?quote:
[..]
Van welk moment is foto 1 ? Niet van het inhaal moment iig dus weet niet of Sainz voordeel heeft gehad. Foto 2, alleen telemetrie kan aantonen of er significant voordeel was voor Hamilton in deze qualy lap. Als dat zo was zou die volgens de regels straf kunnen krijgen, maar tijdens qualy gingen er velen wijd en heeft er niemand straf gekregen. Foto 3, Bottas had voordeel maar werd door Ricciardo zelf buiten de baan geduwd. Foto 4, de pass was al gemaakt, 10 cm buiten de lijn dus als er al voordeel was wel echt minimaal en 1e ronde. Foto 5 zie foto 4 zelfde moment. Foto 6, Max brengt zichzelf in de situatie dat ie moet kiezen, afsnijden of mogelijk crashen. Hij kiest om af te snijden en haalt zo iemand in. Flink voordeel dus straf.
Die user kun je niet overtuigen. Zelfs niet met deze beelden.quote:
Bekijk de herhaling van de start. Vettel, Sainz en zeker Bottas gaan buiten de baan. Als Vettel binnen de baan wil blijven moet hij liften en dan was LH44 er weer voorbij geweest. Maar goed allemaal niet erg. Hoort bij racen. En heb je regels pas ze dan gewoon consequent toe. Het hele weekend zijn ze buiten de baan geweest.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Omdat een beetje wijd gaan op de exit hier op dit circuit gedoogd wordt. Dat is al het hele weekend het geval. Als het gedoogd word is het voordeel ook weg want dan kan iedereen wat wijder gaan, zoals velen ook deden, ook Max. Maar iets wijd gaan op een exit is heel wat anders dan in een race situatie in een gevecht direct voordeel krijgen door een stuk van de bocht af te snijden. Dat wordt uiteraard niet gedoogd. Dat snap je toch wel.quote:
[..]
Waarom zou je als coureur zijnde (tijdens kwalificatie van Hamilton bijv.) zonder dat je er voordeel van hebt buiten de baan gaan?
De start en 1e ronde wordt er altijd minder opgetreden omdat het vaak nogal chaotisch is. Slecht voorbeeld dus.quote:
[..]
Die user kun je niet overtuigen. Zelfs niet met deze beelden.
Bekijk de herhaling van de start. Vettel, Sainz en zeker Bottas gaan buiten de baan. Als Vettel binnen de baan wil blijven moet hij liften en dan was LH44 er weer voorbij geweest. Maar goed allemaal niet erg. Hoort bij racen. En heb je regels pas ze dan gewoon consequent toe. Het hele weekend zijn ze buiten de baan geweest.
Het voorbeeld is prima om aan te tonen dat de regels naar eigen inzicht toegepast kunnen worden. Het is heel simpel. Je bent buiten de baan of niet. Makkelijker is het niet. Het is verdomme racen en geen sport waar stewards de regels kunnen toepassen zoals zij dat graag willen. Althans dat zou niet mogelijk moeten zijn. Je kunt niet eens in beroep gaan. Juist dit brengt de F1 in een lachwekkende toestand dat ook al blijkt als je alle reacties leest van ex topcoureurs. van Andretti tot Lauda etc. Goed voor de sport is het niet.quote:
[..]
De start en 1e ronde wordt er altijd minder opgetreden omdat het vaak nogal chaotisch is. Slecht voorbeeld dus.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dan heb je er als coureur er toch altijd voordeel van? Anders kleur je toch consequent binnen de lijntjes?quote:
[..]
Omdat een beetje wijd gaan op de exit hier op dit circuit gedoogd wordt. Dat is al het hele weekend het geval. Als het gedoogd word is het voordeel ook weg want dan kan iedereen wat wijder gaan, zoals velen ook deden, ook Max. Maar iets wijd gaan op een exit is heel wat anders dan in een race situatie in een gevecht direct voordeel krijgen door een stuk van de bocht af te snijden. Dat wordt uiteraard niet gedoogd. Dat snap je toch wel.
Een beetje wijd gaan is geen duidelijk gegeven, wanneer ga je te ver wijd?
De coureur schat de situatie in en bepaalt de voor hem snelste racelijn.
Niks telemetrie van Hamilton tijdens zijn flying lap.
Hij ging voor de te wijde racelijn opzettelijk buiten de baan, en gained an advantage. Anders zou hij niet zo wijd zijn gegaan.
Toch?
