R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Originele OP:
quote:Ik snap niet hoe mensen dit kunnen? Ik voel me al slecht als een meisje mij opdringerig vindt. Kennelijk gebeurt het best vaak. 1/3 van de vrouwen geven aan seksuele
aanranding/verkrachting mee te maken. Hoe kunnen sommige mensen dit doen?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik was twee keer de (hiërarchisch) ondergeschikte, één keer diep in slaap, één keer lichamelijk verre van sterk genoeg. Alle vier keer compleet verrast, want in situaties die gezien worden als huiselijke- of prive-sfeer. Je mag álles aandragen waarvan je vindt dat ik het heb fout gedaan; ik beloof je dat je niets zult vinden dat ik zelf niet al bedacht heb en waar ik me schuldig over voel. Maar nooit zal ik de suggestie accepteren dat het helemaal voorkomen ervan mijn verantwoordelijkheid is.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:21 schreef Samzz het volgende:
Dan ben je alsnog slachtoffer.
Ik heb verkrachting kunnen voorkomen. Maar dat maakt mij helaas niet minder slachtoffer van aanranding. Get me now?
Vele vrouwen doen dat al jaren, zo af en toe net als nu massaal. Het is zo'n ontzettend gelul dat als vrouwen zich uitspreken ze dan wel geloofd worden. De cijfers zijn al jaren bekend, mensen spreken zich met regelmaat uit. Toch hoor je keer op keer ditzelfde riedeltje. Gevolgd door ja maar vele vrouwen liegen erover hoor. Ze hadden situaties moeten vermijden, anders kleden, daar maar niet zijn e.d.. Ze hadden zich beter moeten verdedigen en ga zo maar door. Over de daders, ja tja he, mannen verander je niet zomaar hoor. Straks mogen we niet eens meer hoi tegen een vrouw zeggen, hoe kon hij nu weten dat ze niet wilde, ze heeft hem de ogen tot niet uitgekrast?quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:17 schreef Jopie78 het volgende: [..] Nee, al zou je voetballers wel slachtoffers kunnen noemen. Alleen zij die nu in stilte de pijn dragen, kunnen de grote van het probleem aantonen. Totdat zij zich allemaal uitspreken, zullen de meeste mensen, en ja, ook mannen, het bagataliseren.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klopt inderdaad. Ik was ook gewoon te veel in schok om meteen te kunnen handelen.quote:
[..]
Gelukkig is dat allemaal wel goedgekomen. Maar het schokt je wezen wel even, dat alles wat je dacht dat je zou doen zo ineens van tafel is. Maarja, je hebt dan nu eenmaal niet rustig de tijd om even na te denken. Er is niet echt veel ruimte en tijd voor rationeel handelen.
Want laat ik eerlijk zijn, ik had niet gedacht dat dit mij ooit zou overkomen. Misschien naïef. Heb er de prijs voor betaald ook
.Je kunt bepaalde situaties nog zo hard trainen, dat betekent niet dat als het je opeens overkomt je ook meteen kunt handelen, als je al kunt handelen.
De een bevriest, de ander vecht.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik snap je punt prima, jij de mijne niet.quote:
Je snapt mijn punt niet.
Zodra je in de situatie bent dat er iets gebeurt, ben je slachtoffer. Voorkomen dat iets gebeurt kán je pertinent niet omdat je wanneer je aan het wandelen bent geen enkele invloed hebt op het omvormen van de 'die gaan we pakken' gedachte bij de dader. Dat ik, zodra iemand mij ongewenst vastpakt, meteen een mep geeft, maakt mij niet minder slachtoffer van aanranding. Dat ik misschien erger heb voorkomen is mooi, maar maakt het gebeurde niet minder erg of iets waar ik vooraf invloed op had kunnen hebben door zelfbewust en krachtig door t leven te stappen, zonder mezelf als slachtoffer te zien. Als dat zo was geweest, was ik ook nooit aangerand.
Nu ik wel aangerand ben, ondanks mijn krachtige en zelfverzekerde houding, zie ik mezelf wel als slachtoffer. Niet als zielig. Maar desalniettemin een slachtoffer.
In jouw voorbeeld loop je op straat en kom je een vreemde tegen. Jij denkt dat je dan geen invloed hebt op de ander, ik denk van wel, of ik zou in ieder geval niet het idee accepteren dat ik geen invloed heb. Verschil van inzicht.
En nee, op papier maakt je dat niet minder slachtoffer. Heb ook nergens gezegd dat je dan geen slachtoffer bent. Ik denk dat je die situatie had kunnen voorkomen, als je er NU al niet vanuit gaat dat je totaal geen invloed hebt in zo'n situatie.
Die verantwoordelijkheid ligt enkel en alleen bij de dader.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:27 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik was twee keer de (hiërarchisch) ondergeschikte, één keer diep in slaap, één keer lichamelijk verre van sterk genoeg. Alle vier keer compleet verrast, want in situaties die gezien worden als huiselijke- of prive-sfeer. Je mag álles aandragen waarvan je vindt dat ik het heb fout gedaan; ik beloof je dat je niets zult vinden dat ik zelf niet al bedacht heb en waar ik me schuldig over voel. Maar nooit zal ik de suggestie accepteren dat het helemaal voorkomen ervan mijn verantwoordelijkheid is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En toch lees je hier door de regels heen, ook in andere topics, dat veel mannen het maar gezeik vinden. Dus het dringt niet door.quote:
Vele vrouwen doen dat al jaren, zo af en toe net als nu massaal. Het is zo'n ontzettend gelul dat als vrouwen zich uitspreken ze dan wel geloofd worden. De cijfers zijn al jaren bekend, mensen spreken zich met regelmaat uit. Toch hoor je keer op keer ditzelfde riedeltje. Gevolgd door ja maar vele vrouwen liegen erover hoor. Ze hadden situaties moeten vermijden, anders kleden, daar maar niet zijn e.d.. Ze hadden zich beter moeten verdedigen en ga zo maar door. Over de daders, ja tja he, mannen verander je niet zomaar hoor. Straks mogen we niet eens meer hoi tegen een vrouw zeggen, hoe kon hij nu weten dat ze niet wilde, ze heeft hem de ogen tot niet uitgekrast?
Zelfs niet na het posten van de cijfers, 3x.
Hier zeg je het zelf. Jij dacht dat het jou niet zou overkomen. Ik wist dat op mijn 10e al. En later nog een x.quote:
Klopt inderdaad. Ik was ook gewoon te veel in schok om meteen te kunnen handelen.
Want laat ik eerlijk zijn, ik had niet gedacht dat dit mij ooit zou overkomen. Misschien naïef. Heb er de prijs voor betaald ook
Je kunt bepaalde situaties nog zo hard trainen, dat betekent niet dat als het je opeens overkomt je ook meteen kunt handelen, als je al kunt handelen.
De een bevriest, de ander vecht.
Dus ik heb wel geleerd dat een verandering in houding wel degelijk het verschil kan maken.
Anyhow. Zondag. Naar het strand.
Hoe zou je op de gedachte, die je niet kent, invloed kunnen hebbenquote:
[..]
Ik snap je punt prima, jij de mijne niet.
In jouw voorbeeld loop je op straat en kom je een vreemde tegen. Jij denkt dat je dan geen invloed hebt op de ander, ik denk van wel, of ik zou in ieder geval niet het idee accepteren dat ik geen invloed heb. Verschil van inzicht.
En nee, op papier maakt je dat niet minder slachtoffer. Heb ook nergens gezegd dat je dan geen slachtoffer bent. Ik denk dat je die situatie had kunnen voorkomen, als je er NU al niet vanuit gaat dat je totaal geen invloed hebt in zo'n situatie.
?Ik geloof wel dat je altijd invloed kunt hebben op iemand. Maar hoe kan ik een gedachte die ik niet ken beïnvloeden? Daar ben ik wel benieuwd naar. Ik ga er namelijk nog steeds van uit dat ik veilig over straat kan zonder bang te hoeven zijn dat ik mogelijk aangerand word door mannen die voorbij lopen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik dacht dat het mij niet zou overkomen omdát ik zelfverzekerd en krachtig overkom, zelfhouding heb. Niets was minder waar.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:31 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Hier zeg je het zelf. Jij dacht dat het jou niet zou overkomen. Ik wist dat op mijn 10e al. En later nog een x.
Dus ik heb wel geleerd dat een verandering in houding wel degelijk het verschil kan maken.
Anyhow. Zondag. Naar het strand.
Welke houding zou ik volgens jou aan moeten meten?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat geloof ik niet, dat je dat dacht. En dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg dat je er altijd vanuit moet gaan dat het gebeurt en dat je de houding aanneemt dat je er op voorbereid bent.quote:
Ik dacht dat het mij niet zou overkomen omdát ik zelfverzekerd en krachtig overkom, zelfhouding heb. Niets was minder waar.
Welke houding zou ik volgens jou aan moeten meten?
Een alerte en zelfbeschermende houding.
Leuk dat jij dat niet wil accepteren, het is gewoon zo dat je geen invloed hebt. Dat is echt heel erg vaak zo.quote:
[..]
Ik snap je punt prima, jij de mijne niet.
In jouw voorbeeld loop je op straat en kom je een vreemde tegen. Jij denkt dat je dan geen invloed hebt op de ander, ik denk van wel, of ik zou in ieder geval niet het idee accepteren dat ik geen invloed heb. Verschil van inzicht.
En nee, op papier maakt je dat niet minder slachtoffer. Heb ook nergens gezegd dat je dan geen slachtoffer bent. Ik denk dat je die situatie had kunnen voorkomen, als je er NU al niet vanuit gaat dat je totaal geen invloed hebt in zo'n situatie.
In mijn vb, ik stond met wat vrienden op een grasveld. Hoe had ik kunnen voorkomen dat die (jonge)man die zo op me afliep dat zou doen? Het is niet dat je verwacht dat iemand zoiets zal doen. Toen hij aan kwam lopen dacht ik gewoon dat hij iemand kende in die groep, of om andere redenen op de groep af kwam. Niet dat hij mij ging aanranden.
Je bent in je hoofd nog aan het verwerken waarom iemand die laatste stappen op jou af doet, dat hij je zo in het openbaar zou aanranden gaat niet eens door je hoofd in die enkele secondes.
Moet ik dan echt elke man die me benaderd maar preventief bewusteloos slaan? Want he, anders heb ik niet genoeg gedaan om het te voorkomen voor het geval die man wat fouts wil doen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee, er wordt af en toe een "beest" aangewezen. Maar het zijn vaders, opa's, broers, neven, de oppas, de trainer, etc etcquote:
Vele vrouwen doen dat al jaren, zo af en toe net als nu massaal. Het is zo'n ontzettend gelul dat als vrouwen zich uitspreken ze dan wel geloofd worden. De cijfers zijn al jaren bekend, mensen spreken zich met regelmaat uit. Toch hoor je keer op keer ditzelfde riedeltje. Gevolgd door ja maar vele vrouwen liegen erover hoor. Ze hadden situaties moeten vermijden, anders kleden, daar maar niet zijn e.d.. Ze hadden zich beter moeten verdedigen en ga zo maar door. Over de daders, ja tja he, mannen verander je niet zomaar hoor. Straks mogen we niet eens meer hoi tegen een vrouw zeggen, hoe kon hij nu weten dat ze niet wilde, ze heeft hem de ogen tot niet uitgekrast?
Het wil niet doordringen, dat klopt.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:29 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
En toch lees je hier door de regels heen, ook in andere topics, dat veel mannen het maar gezeik vinden. Dus het dringt niet door.
Zelfs niet na het posten van de cijfers, 3x.
Maar dat is wat anders dan zeggen dat ook dat weer de schuld van de slachtoffers is die niet genoeg zeggen/doen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dan is discussieren zinloos he. Als je al niet gelooft in waar ik van overtuigd was, sja.quote:
[..]
Dat geloof ik niet, dat je dat dacht. En dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg dat je er altijd vanuit moet gaan dat het gebeurt en dat je de houding aanneemt dat je er op voorbereid bent.
Een alerte en zelfbeschermende houding.
Goed idee wel, over straat gaan alsof iedere man een potentieel verkrachter is. Je snapt de problematiek daarin toch wel?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Nee, maar wel een snelle inschatting maken van het gevaar. Wederom, het verraste je.quote:
[..]
Leuk dat jij dat niet wil accepteren, het is gewoon zo dat je geen invloed hebt. Dat is echt heel erg vaak zo.
In mijn vb, ik stond met wat vrienden op een grasveld. Hoe had ik kunnen voorkomen dat die (jonge)man die zo op me afliep dat zou doen? Het is niet dat je verwacht dat iemand zoiets zal doen. Toen hij aan kwam lopen dacht ik gewoon dat hij iemand kende in die groep, of om andere redenen op de groep af kwam. Niet dat hij mij ging aanranden.
Je bent in je hoofd nog aan het verwerken waarom iemand die laatste stappen op jou af doet, dat hij je zo in het openbaar zou aanranden gaat niet eens door je hoofd in die enkele secondes.
Moet ik dan echt elke man die me benaderd maar preventief bewusteloos slaan? Want he, anders heb ik niet genoeg gedaan om het te voorkomen voor het geval die man wat route wil doen.
Is het nou zo gek als ik denk dat het niet verrassend is dat mensen, en in dit geval, mannen dit doen?
Niet vanuit een angst, maar vanuit een wetenschap. Je hoeft niet iedereen te benaderen als een potentiele verkrachter, je moet je bewust zijn dat iedereen dat wel kan zijn.quote:
Dan is discussieren zinloos he. Als je al niet gelooft in waar ik van overtuigd was, sja.
Goed idee wel, over straat gaan alsof iedere man een potentieel verkrachter is. Je snapt de problematiek daarin toch wel?
Dat ben ik nu wel ja. Helaas.quote:
[..]
Niet vanuit een angst, maar vanuit een wetenschap. Je hoeft niet iedereen te benaderen als een potentiele verkrachter, je moet je bewust zijn dat iedereen dat wel kan zijn.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Welke inschatting?quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:39 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee, maar wel een snelle inschatting maken van het gevaar. Wederom, het verraste je.
Is het nou zo gek als ik denk dat het niet verrassend is dat mensen, en in dit geval, mannen dit doen?
Ik stond op klaarlichte dag op een grasveld (in een woonwijk) in een groep. Natuurlijk verraste het me.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Logisch. Ik zou ook totaal verrast zijn.quote:
[..]
Welke inschatting?
Ik stond op klaarlichte dag op een grasveld (in een woonwijk) in een groep. Natuurlijk verraste het me.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En ik lag een deur naast mijn ouders en kende de beste man als een oudere broer.quote:
Welke inschatting?
Ik stond op klaarlichte dag op een grasveld (in een woonwijk) in een groep. Natuurlijk verraste het me.
Ik praat het niet goed, maar het kan iedereen zijn. Het zou je juist niet moeten verrassen, hoe sneu het ook is.
Ik denk dat we hier dingen door elkaar halen.quote:
[..]
En ik lag een deur naast mijn ouders en kende de beste man als een oudere broer.
Ik praat het niet goed, maar het kan iedereen zijn. Het zou je juist niet moeten verrassen, hoe sneu het ook is.
Ik denk niet dat verrassing heerst over dat het kán gebeuren, maar dat het op dát moment een totale verrassing is en je dus niet altijd in staat bent meteen te reageren.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
quote:
[..]
Ik was twee keer de (hiërarchisch) ondergeschikte, één keer diep in slaap, één keer lichamelijk verre van sterk genoeg. Alle vier keer compleet verrast, want in situaties die gezien worden als huiselijke- of prive-sfeer. Je mag álles aandragen waarvan je vindt dat ik het heb fout gedaan; ik beloof je dat je niets zult vinden dat ik zelf niet al bedacht heb en waar ik me schuldig over voel. Maar nooit zal ik de suggestie accepteren dat het helemaal voorkomen ervan mijn verantwoordelijkheid is.
Kijk eens aan Queller; het lag blijkbaar niet aan je handelen, maar aan je bewustzijn / houding.quote:
[..]
Niet vanuit een angst, maar vanuit een wetenschap. Je hoeft niet iedereen te benaderen als een potentiele verkrachter, je moet je bewust zijn dat iedereen dat wel kan zijn.
"Pools are perfect for holding water"
Blijkbaar is het victim-blaming zelfs na 3 topics nog niet afgelopen. Letterlijk misselijkmakend.
"Pools are perfect for holding water"
Jopie maakt toch gewoon een punt? Verkrachters zijn lafaards. Lafaards kiezen de makkelijkste slachtoffers uit. Dus als je een onzekere uitstraling hebt dan is een aanname dat je niet tegenstribbelt sneller gemaakt dan wanneer je uitstraalt dat je 'in control' bent. Geen garantie natuurlijk als vrouw ben je vaak al de zwakkere als het gaat om brute kracht, maar tegen zo'n beest die zijn driften niet kan beteugelen maakt iemand met de nodige zelfbeheersing wellicht wat meer indruk dan iemand die een blik/houding geeft van doe me alsjeblieft niks?
Hoe verklaar je dan dat ik toch aangerand ben? Een blik zoals jij die in je laatste zin omschrijft heb ik nog nooit op mijn gezicht gehad.quote:
Jopie maakt toch gewoon een punt? Verkrachters zijn lafaards. Lafaards kiezen de makkelijkste slachtoffers uit. Dus als je een onzekere uitstraling hebt dan is een aanname dat je niet tegenstribbelt sneller gemaakt dan wanneer je uitstraalt dat je 'in control' bent. Geen garantie natuurlijk als vrouw ben je vaak al de zwakkere als het gaat om brute kracht, maar tegen zo'n beest die zijn driften niet kan beteugelen maakt iemand met de nodige zelfbeheersing wellicht wat meer indruk dan iemand die een blik/houding geeft van doe me alsjeblieft niks?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Misschien ligt in die zin met geen garantie je antwoord?quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat ik toch aangerand ben? Een blik zoals jij die in je laatste zin omschrijft heb ik nog nooit op mijn gezicht gehad.
In before: ik noem ze lafaards en beesten. Het is niet jouw schuld. Een verklaring kan ik verder niet geven.
Omdat je onder malloten altijd nog grotere malloten hebt. Misschien heb je met jouw houding wel eerdere "ontmoetingen" voorkomen, maar dat ben je je niet bewust.quote:
Hoe verklaar je dan dat ik toch aangerand ben? Een blik zoals jij die in je laatste zin omschrijft heb ik nog nooit op mijn gezicht gehad.
Je betrekt een algemeen punt op een specifieke situatie, dat is altijd onprettig discussiëren.
Dit is een beetje, als je met een groep aangevallen wordt door 1 leeuw, hoef je niet sneller te zijn dan de leeuw, maar alleen sneller dan de rest van de groep. Als jij de enige bent, dan werkt dat niet meer.
Dat algemene punt van je klopt lang niet altijd. Aannemen van wel, dat is onprettig discussiëren.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:58 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Omdat je onder malloten altijd nog grotere malloten hebt. Misschien heb je met jouw houding wel eerdere "ontmoetingen" voorkomen, maar dat ben je je niet bewust.
Je betrekt een algemeen punt op een specifieke situatie, dat is altijd onprettig discussiëren.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dus we gaan gewoon nog een stapje verder ... ipv 'je had iets anders kunnen doen' naar 'je had anders moeten zijn'?quote:
Jopie maakt toch gewoon een punt? Verkrachters zijn lafaards. Lafaards kiezen de makkelijkste slachtoffers uit. Dus als je een onzekere uitstraling hebt dan is een aanname dat je niet tegenstribbelt sneller gemaakt dan wanneer je uitstraalt dat je 'in control' bent. Geen garantie natuurlijk als vrouw ben je vaak al de zwakkere als het gaat om brute kracht, maar tegen zo'n beest die zijn driften niet kan beteugelen maakt iemand met de nodige zelfbeheersing wellicht wat meer indruk dan iemand die een blik/houding geeft van doe me alsjeblieft niks?
De focus op het handelen (of zijn) van het slachtoffer draagt enorm bij aan het vrijpleiten van het gedrag van de dader. En dan zitten we nu dus met een grote groep mannen die niet weet wat gepast gedrag is, want als ze iets ongepast doen dan is het toch gewoon aan de vrouw om daar iets van te zeggen? En als ze dat niet doet dan zal ze het wel willen.
Waardoor het niet meer de handeling 'aanranding' is die ter discussie ligt, maar de reactie van de vrouw.
"Pools are perfect for holding water"
Dat ook ja.quote:
Dat algemene punt van je klopt lang niet altijd. Aannemen van wel, dat is onprettig discussiëren.
Het is niet het een of het ander.quote:
Dus we gaan gewoon nog een stapje verder ... ipv 'je had iets anders kunnen doen' naar 'je had anders moeten zijn'?
De focus op het handelen (of zijn) van het slachtoffer draagt enorm bij aan het vrijpleiten van het gedrag van de dader. En dan zitten we nu dus met een grote groep mannen die niet weet wat gepast gedrag is, want als ze iets ongepast doen dan is het toch gewoon aan de vrouw om daar iets van te zeggen? En als ze dat niet doet dan zal ze het wel willen.
Waardoor het niet meer de handeling 'aanranding' is die ter discussie ligt, maar de reactie van de vrouw.
Ik weet dat het niet mijn schuld is, ik heb ook geen verklaring. Maar houding aannemen insinueert, vind ik, dat het ergens tóch eigen schuld/verantwoordelijkheid is. Dat is voor mij lastig om te lezen.quote:
[..]
Misschien ligt in die zin met geen garantie je antwoord?
In before: ik noem ze lafaards en beesten. Het is niet jouw schuld. Een verklaring kan ik verder niet geven.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En toch gaat deze hele discussies al 3 topics lang alleen maar over 'het een' ...quote:
Überhaupt discussiëren over het handelen van de vrouw insinueert dat aanranding prima is zolang de vrouw positief reageert.
Het is niet dat er pas sprake is van aanranding wanneer het slachtoffer nee zegt. Dat is het al wanneer de dader zonder toestemming aanrandt.
"Pools are perfect for holding water"
Herkenbaar , het is mij een paar keer overkomen toen ik nog heel erg jong was.quote:
[..]
Klopt inderdaad. Ik was ook gewoon te veel in schok om meteen te kunnen handelen.
Want laat ik eerlijk zijn, ik had niet gedacht dat dit mij ooit zou overkomen. Misschien naïef. Heb er de prijs voor betaald ook
Je kunt bepaalde situaties nog zo hard trainen, dat betekent niet dat als het je opeens overkomt je ook meteen kunt handelen, als je al kunt handelen.
De een bevriest, de ander vecht.
Ik kon op dat moment niet meer bewegen .
( gelukkig ben ik 'alleen maar'aangerand.Ik had nooit gedacht dat ik in zo'n situatie zou komen, ik was jong . Ik zei dat het mij nooit meer zou overkomen , en toch gebeurde het nog weer .
Ik heb nooit aangifte gedaan toen, voelde me vies en beschaamd.
Ik heb inmiddels helaas door de jaren heen geleerd dat ik heel goed kan vechten als het moet (al ben ik anti geweld) Maar als iemand echt wat wil begin je helemaal niks.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Dat is heel lastig, maar dat staat er niet. Ik ben ook niet schuldig geweest aan mijn ervaringen, maar in mijn geval had het zeker uitgemaakt als ik anders was opgevoed. Dat maakt mijn ouders niet schuldig, het idee om iemand tegen te spreken die ouder was, kwam niet in mij op.quote:
Ik weet dat het niet mijn schuld is, ik heb ook geen verklaring. Maar houding aannemen insinueert, vind ik, dat het ergens tóch eigen schuld/verantwoordelijkheid is. Dat is voor mij lastig om te lezen.
Ik heb jarenlang gedacht dat het mijn eigen schuld was, omdat ik mezelf in die situatie had gebracht. Had ik maar geweten dat ik ook halverwege nog in schreeuwen uit kon breken.
Dat had het de tweede een stuk moeilijker gemaakt, want van pure angst verstijfde ik weer. Voelde me gelijk weer 10, maar dat was ik niet. Mijn hele houding trok die persoon aan. Angstig, bewust van zijn lage positie.. Ik was een soort wandelende ijskraam voor pedo's.
In mijn ogen al als iemand zich ongevraagd in je persoonlijke cirkel beweegt.quote:
Überhaupt discussiëren over het handelen van de vrouw insinueert dat aanranding prima is zolang de vrouw positief reageert.
Het is niet dat er pas sprake is van aanranding wanneer het slachtoffer nee zegt. Dat is het al wanneer de dader zonder toestemming aanrandt.
En juist dat dus. Ik zei ook niets. Ook achteraf niet. Liet het er maar bij.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:03 schreef puzziepie het volgende:
Herkenbaar , het is mij een paar keer overkomen toen ik nog heel erg jong was.
Ik kon op dat moment niet meer bewegen .
Ik had nooit gedacht dat ik in zo'n situatie zou komen, ik was jong . Ik zei dat het mij nooit meer zou overkomen , en toch gebeurde het nog weer .
Ik heb nooit aangifte gedaan toen, voelde me vies en beschaamd.
Ik heb inmiddels helaas door de jaren heen geleerd dat ik heel goed kan vechten als het moet (al ben ik anti geweld) Maar als iemand echt wat wil begin je helemaal niks.
Die macht had hij jaren later nog, voelde ik me nog steeds niets. Tuurlijk weet ik ook wel dat je soms niets uithaalt, maar zo leeg en weerloos wil ik me nooit meer voelen. Hij is nog steeds schuldig, maar ik ben geen slachtoffer meer.
Dat iddquote:Op zondag 22 oktober 2017 15:07 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
En juist dat dus. Ik zei ook niets. Ook achteraf niet. Liet het er maar bij.
Die macht had hij jaren later nog, voelde ik me nog steeds niets. Tuurlijk weet ik ook wel dat je soms niets uithaalt, maar zo leeg en weerloos wil ik me nooit meer voelen. Hij is nog steeds schuldig, maar ik ben geen slachtoffer meer.
Ik heb de keuze gemaakt geen slachtoffer meer te zijn, , al moet ik erbij vermelden dat ik dit voornamelijk heb geleerd doordat ik een gewelddadige ex had en ik heb moeten vechten voor mijn leven
Ik hoop dat het me nooit meer zal overkomen iig
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
quote:
[..]
Nee, maar wel een snelle inschatting maken van het gevaar. Wederom, het verraste je.
Is het nou zo gek als ik denk dat het niet verrassend is dat mensen, en in dit geval, mannen dit doen?
ja, dat is gek, want verreweg de meeste mannen doen dit niet en ik wil ze ook niet allemaal zo benaderen. 
compact en kleverig.
nee, dat moet je niet.quote:
[..]
Niet vanuit een angst, maar vanuit een wetenschap. Je hoeft niet iedereen te benaderen als een potentiele verkrachter, je moet je bewust zijn dat iedereen dat wel kan zijn.
Je moet je veilig voelen en ik vind het heel erg voor jou dat jouw ervaringen van jou iemand hebben gemaakt die zich nooit ergens veilig voelt en altijd op haar hoede is
compact en kleverig.
En als je het wel overkomt, weet je nu dat je gelijk weg moet wezen en dat het niet gaat veranderen.quote:
Dat idd
Ik heb de keuze gemaakt geen slachtoffer meer te zijn, , al moet ik erbij vermelden dat ik dit voornamelijk heb geleerd doordat ik een gewelddadige ex had en ik heb moeten vechten voor mijn leven
Ik hoop dat het me nooit meer zal overkomen iig
Dat hoeft ook niet, het wordt op een gegeven moment instinct.quote:
Ik voel me juist extreem veilig overal, omdat ik me 100% in controle VOEL over elke situatie.quote:
nee, dat moet je niet.
Je moet je veilig voelen en ik vind het heel erg voor jou dat jouw ervaringen van jou iemand hebben gemaakt die zich nooit ergens veilig voelt en altijd op haar hoede is
Je plakt er een schuldvraag element in. Ik dacht door dit soort mensen als lafaards en beesten te omschrijven wel duidelijk genoeg te zijn aan welke kant ik sta?quote:
[..]
Dus we gaan gewoon nog een stapje verder ... ipv 'je had iets anders kunnen doen' naar 'je had anders moeten zijn'?
De focus op het handelen (of zijn) van het slachtoffer draagt enorm bij aan het vrijpleiten van het gedrag van de dader. En dan zitten we nu dus met een grote groep mannen die niet weet wat gepast gedrag is, want als ze iets ongepast doen dan is het toch gewoon aan de vrouw om daar iets van te zeggen? En als ze dat niet doet dan zal ze het wel willen.
Wellicht niet helemaal een goed voorbeeld in deze context, maar om even aan te geven wat uitstraling voor een invloed heeft: ze hebben bij te politie in Amsterdam jaren terug eens een camera achter op een tram gehangen en de hele dag beelden opgenomen. Daarna hebben ze een aantal zakkenrollers die vast zaten gevraagd welke personen ze zouden rollen. Ze kozen bijna allemaal dezelfde personen uit!
Dit is een erge enge gedachte want het maakt de toevalsfactor van op de verkeerde plaats op het verkeerde moment zijn voor sommige slachtoffers minder groot.
Tevens gun ik niemand dit soort ervaringen toe. En het wordt nog wat erger als je dan als slachtoffer ook nog eens de waarom overkomt mij dit nou dingen af gaat en daarmee gaat denken dat het aan jezelf ligt. Maar enig bewustzijn, als je niet perplex overvallen wordt, hoe je niet overkomt als een gemakkelijk slachtoffer lijkt me niet verkeerd. Al is dat voor sommige nu blijkbaar niet het moment.
Zo heb ik ook een vriend, doet geen vlieg kwaad, die al 3 keer is gebeten door verschillende honden. Erg zielig voor hem, ook het nodige medeleven getoond, maar mijn opmerking daarna dat 3 keer nog moeilijk toeval te noemen was werd me in eerste instantie ook niet in dank af genomen. Nu is hij, nadat hij zijn onvrede over mijn opmerking had geuit, op mijn advies toch een keer bij een hondentraining wezen kijken en heeft naderhand wat advies gevraagd. Tot nu toe lijkt het hem te helpen.
Honden, en ook mensen, geven echt wel signalen af. Ze zijn subtiel, maar ze zijn er echt.quote:
Je leest vaak dat het mensen vaker overkomt. Bedankt dat je het iets genuanceerder brengt, tact is mij vreemd.
helaas is het alleen niet zo dat je die controle ook hebt.quote:
[..]
Ik voel me juist extreem veilig overal, omdat ik me 100% in controle VOEL over elke situatie.
Je komt met de dingen die je zegt op mij juist wél over als iemand die altijd slachtoffer is gebleven. Doordat je tweede natuur een soort van verdedigende houding tov iedereen is.
Dat is een houding die je niet moet willen. Fijn dat je op die manier voorkomt dat je wat overkomt, maar onbezorgd is t niet. Het is een overlevingshouding, geen gezonde manier van leven.
compact en kleverig.
Het is begonnen vanuit overleven. Aangezien ik dat niet meer wilde, moest er een oplossing komen. Ik heb nooit een defensieve houding, ik voel me ook zelden tot nooit aangevallen, omdat het gevoel van controle voldoende is. De geest is een magisch iets.quote:
helaas is het alleen niet zo dat je die controle ook hebt.
Je komt met de dingen die je zegt op mij juist wél over als iemand die altijd slachtoffer is gebleven. Doordat je tweede natuur een soort van verdedigende houding tov iedereen is.
Dat is een houding die je niet moet willen. Fijn dat je op die manier voorkomt dat je wat overkomt, maar onbezorgd is t niet. Het is een overlevingshouding, geen gezonde manier van leven.
En werden slachtoffers van zakkenrollers dan ook de conclusies van dat sociale experiment in de schoot geworpen? 'We hebben uw zaak onderzocht, en daar komt uit dat u iets heeft, doet of bent waardoor u een slachtoffer bent geworden van zakkenrollers.'quote:
[..]
Je plakt er een schuldvraag element in. Ik dacht door dit soort mensen als lafaards en beesten te omschrijven wel duidelijk genoeg te zijn aan welke kant ik sta?
Wellicht niet helemaal een goed voorbeeld in deze context, maar om even aan te geven wat uitstraling voor een invloed heeft: ze hebben bij te politie in Amsterdam jaren terug eens een camera achter op een tram gehangen en de hele dag beelden opgenomen. Daarna hebben ze een aantal zakkenrollers die vast zaten gevraagd welke personen ze zouden rollen. Ze kozen bijna allemaal dezelfde personen uit!
Dit is een erge enge gedachte want het maakt de toevalsfactor van op de verkeerde plaats op het verkeerde moment zijn voor sommige slachtoffers minder groot.
Lijkt me niet he. En dat is wat er nu dus wel bij slachtoffers van aanrandingen / verkrachtingen gebeurt. Maar dan gebaseerd op speculatie ipv een sociaal experiment.
En dat is dan ook precies wat er gebeurt als men het continue over het gedrag of de houding van de slachtoffers heeft. Daar draag je op deze manier alleen maar aan bij.quote:Tevens gun ik niemand dit soort ervaringen toe. En het wordt nog wat erger als je dan als slachtoffer ook nog eens de waarom overkomt mij dit nou dingen af gaat en daarmee gaat denken dat het aan jezelf ligt. Maar enig bewustzijn, als je niet perplex overvallen wordt, hoe je niet overkomt als een gemakkelijk slachtoffer lijkt me niet verkeerd. Al is dat voor sommige nu blijkbaar niet het moment.
Leuke anekdote, maar mannen zijn geen honden.quote:Zo heb ik ook een vriend, doet geen vlieg kwaad, die al 3 keer is gebeten door verschillende honden. Erg zielig voor hem, ook het nodige medeleven getoond, maar mijn opmerking daarna dat 3 keer nog moeilijk toeval te noemen was werd me in eerste instantie ook niet in dank af genomen. Nu is hij, nadat hij zijn onvrede over mijn opmerking had geuit, op mijn advies toch een keer bij een hondentraining wezen kijken en heeft naderhand wat advies gevraagd. Tot nu toe lijkt het hem te helpen.
"Pools are perfect for holding water"
jij brengt het alsof je een agressieve houding moet aannemen, altijd klaar moet staan in de startblokken om iemand onderuit te schoppen en dat klinkt echt niet gezond.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:31 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Honden, en ook mensen, geven echt wel signalen af. Ze zijn subtiel, maar ze zijn er echt.
Je leest vaak dat het mensen vaker overkomt. Bedankt dat je het iets genuanceerder brengt, tact is mij vreemd.
Het klopt dat houding uitmaakt, maar dat is níet waar je moet beginnen met verandering. Het beginnen moet bij opvoeding en bespreekbaar maken wat normaal is en wat niet.
Ik leer mijn dochters dat ze jongens/mannen niet altijd kunnen vertrouwen, dat ze voorzichtig moeten zijn met alleen afspreken, dat is toch triest?
Het moet beginnen bij gesprekken met kinderen over wat normaal gedrag is op seksueel gebied, daarmee voorkom je niet de roofdier verkrachtingen, maar wellicht wel de tongzoenen midden op straat en de jongens die een dronken meisje wellicht teveel pushen, dáár ligt het begin. Niet bij wat je als meisje/vrouw kan doen om het te voorkomen.
compact en kleverig.
Precies dit dus.quote:
[..]
jij brengt het alsof je een agressieve houding moet aannemen, altijd klaar moet staan in de startblokken om iemand onderuit te schoppen en dat klinkt echt niet gezond.
Het klopt dat houding uitmaakt, maar dat is níet waar je moet beginnen met verandering. Het beginnen moet bij opvoeding en bespreekbaar maken wat normaal is en wat niet.
Ik leer mijn dochters dat ze jongens/mannen niet altijd kunnen vertrouwen, dat ze voorzichtig moeten zijn met alleen afspreken, dat is toch triest?
Het moet beginnen bij gesprekken met kinderen over wat normaal gedrag is op seksueel gebied, daarmee voorkom je niet de roofdier verkrachtingen, maar wellicht wel de tongzoenen midden op straat en de jongens die een dronken meisje wellicht teveel pushen, dáár ligt het begin. Niet bij wat je als meisje/vrouw kan doen om het te voorkomen.
Daarbij ... ik gok dat niet elke verkrachter meteen begonnen is als verkrachter, maar daar eerst nog een hele periode aan vooraf ging van 'niet weten wat gepast gedrag is' en 'andermans grenzen niet respecteren'.
Dus dat informatie over gepast gedrag en grenzen, wel degelijk kan voorkomen dat iemand met 'vage grenzen en rare omgangsnormen' uitgroeit tot een verkrachter.
"Pools are perfect for holding water"
Neen, je moet geloven dat je dat kan. Das alles. Geloven dat je elke situatie aan kán.quote:
jij brengt het alsof je een agressieve houding moet aannemen, altijd klaar moet staan in de startblokken om iemand onderuit te schoppen en dat klinkt echt niet gezond.
Het klopt dat houding uitmaakt, maar dat is níet waar je moet beginnen met verandering. Het beginnen moet bij opvoeding en bespreekbaar maken wat normaal is en wat niet.
Ik leer mijn dochters dat ze jongens/mannen niet altijd kunnen vertrouwen, dat ze voorzichtig moeten zijn met alleen afspreken, dat is toch triest?
Het moet beginnen bij gesprekken met kinderen over wat normaal gedrag is op seksueel gebied, daarmee voorkom je niet de roofdier verkrachtingen, maar wellicht wel de tongzoenen midden op straat en de jongens die een dronken meisje wellicht teveel pushen, dáár ligt het begin. Niet bij wat je als meisje/vrouw kan doen om het te voorkomen.
Ben het met je eens dat het vroeg begon, dat zei ik ook. En ook bij jongens. Zie het bij de kinderen van mijn zusje, dat ze vragen om privacy, maar dat ouders daar geen tijd/ruimte/zin voor hebben en gewoon over ze heen denderen.
Vaders vindt het prima als ze stoeien en elkaar slaan, ik accepteer niet dat ze me slaan. Niet omdat het pijn doet, maar omdat ze niet aan me hebben te komen. Iedereen kijkt raar op als je het zegt, maar het zit hem in zulke kleine kutdingetjes. We zijn gecodeerd op grenzen op te zoeken, stel ze gelijk in het begin.. Lijkt me wel zo helder.
Overigens ben ik een keer aangerand dat ik al boos wás (op iemand anders) en dat was echt duidelijk te zien, die jongens heb ik ook echt flink hard geraakt, een elleboog in de een zn gezicht en de ander zo hard tegen zn knie getrapt dat hij door zn benen zakte.
Die houding leek me vrij duidelijk, maar kennelijk niet duidelijk genoeg
Die houding leek me vrij duidelijk, maar kennelijk niet duidelijk genoeg
compact en kleverig.
En vice versaquote:
[..]
jij brengt het alsof je een agressieve houding moet aannemen, altijd klaar moet staan in de startblokken om iemand onderuit te schoppen en dat klinkt echt niet gezond.
Het klopt dat houding uitmaakt, maar dat is níet waar je moet beginnen met verandering. Het beginnen moet bij opvoeding en bespreekbaar maken wat normaal is en wat niet.
Ik leer mijn dochters dat ze jongens/mannen niet altijd kunnen vertrouwen, dat ze voorzichtig moeten zijn met alleen afspreken, dat is toch triest?
Het moet beginnen bij gesprekken met kinderen over wat normaal gedrag is op seksueel gebied, daarmee voorkom je niet de roofdier verkrachtingen, maar wellicht wel de tongzoenen midden op straat en de jongens die een dronken meisje wellicht teveel pushen, dáár ligt het begin. Niet bij wat je als meisje/vrouw kan doen om het te voorkomen.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Je weet dat dat gemakkelijk gezegd is?quote:
[..]
Neen, je moet geloven dat je dat kan. Das alles. Geloven dat je elke situatie aan kán.
Ben het met je eens dat het vroeg begon, dat zei ik ook. En ook bij jongens. Zie het bij de kinderen van mijn zusje, dat ze vragen om privacy, maar dat ouders daar geen tijd/ruimte/zin voor hebben en gewoon over ze heen denderen.
Vaders vindt het prima als ze stoeien en elkaar slaan, ik accepteer niet dat ze me slaan. Niet omdat het pijn doet, maar omdat ze niet aan me hebben te komen. Iedereen kijkt raar op als je het zegt, maar het zit hem in zulke kleine kutdingetjes.
Gewoon geloven dat je t kan! Dan is er niks aan de hand
compact en kleverig.
Ik heb er zo'n 10 jaar over gedaan. Waar zeg ik dat het gemakkelijk is?quote:
Je weet dat dat gemakkelijk gezegd is?
Gewoon geloven dat je t kan! Dan is er niks aan de hand
Ik zeg juist dat die codering er al in wordt gestopt vanaf je geboorte, omdat we dat gewend zijn. Daar zit al de constructiefout.
Dit is natuurlijk een scheve vergelijking die ook nog eens niet waar isquote:
[..]
En werden slachtoffers van zakkenrollers dan ook de conclusies van dat sociale experiment in de schoot geworpen? 'We hebben uw zaak onderzocht, en daar komt uit dat u iets heeft, doet of bent waardoor u een slachtoffer bent geworden van zakkenrollers.'
Lijkt me niet he. En dat is wat er nu dus wel bij slachtoffers van aanrandingen / verkrachtingen gebeurt.
Op plaatsen waar zakkenrollers vaak toeslaan, zijn overal tips en dergelijke te vinden over wat je zoal kunt doen om te voorkomen dat je daar slachtoffer van wordt, en dat wordt heel normaal gevonden. Enkel het idee al opperen dat je mogelijk zelf iets kunnen bijdragen aan het verkleinen van de kans dat je wordt verkracht, roept veel weerstand op.
Jij doet alsof het andersom is
We komen ergens! Dat we het niet met je eens zijn, tast jouw zelfgeschapen gevoel van veiligheid aan. Ik snap je al veel beter.quote:
Ik voel me juist extreem veilig overal, omdat ik me 100% in controle VOEL over elke situatie.
Eens dat voornamelijk van verregaande aanrandingen en verkrachtingen vrouwen het slachtoffer zijn, en als ik aan het stappen ben dan krijg je soms ook plaatsvervangende schaamte als ik zie wat andere jongens zie doen. Alsof de sociale norm dan niet meer geld. Sommige houden er volgens mij gewoon het credo 'Zo ver gaan tot je een klap krijgt' op aan.quote:
Maar hoe vaak een meisje/vrouw niet aan mijn kruis/kont zat en/of vanuit het niets mij zoende is ook niet meer op twee handen te tellen. Tot een bepaalde extent gaat het both ways.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Want? Jij blijft maar persoonlijke aanvallen plaatsen, ik niet.quote:
We komen ergens! Dat we het niet met je eens zijn, tast jouw zelfgeschapen gevoel van veiligheid aan. Ik snap je al veel beter.
Het probleem met daar steeds op doorgaan is dat je teveel focust op wat het slachtoffer kan doen. Terwijl de dader nog veel meer kan doen om het te voorkomen.quote:
[..]
Ik heb er zo'n 10 jaar over gedaan. Waar zeg ik dat het gemakkelijk is?
Ik zeg juist dat die codering er al in wordt gestopt vanaf je geboorte, omdat we dat gewend zijn. Daar zit al de constructiefout.
Ik denk oprecht dat heel veel mensen gewoon niet in de gaten hebben dat wat zij doen intimiderend overkomt/kan komen bij mensen.
compact en kleverig.
Of ze hebben er schijt aan, ik weet niet wat erger is. In beiden gevallen toont het in ieder geval een gebrek aan fatsoen en empathie.quote:
[..]
Het probleem met daar steeds op doorgaan is dat je teveel focust op wat het slachtoffer kan doen. Terwijl de dader nog veel meer kan doen om het te voorkomen.
Ik denk oprecht dat heel veel mensen gewoon niet in de gaten hebben dat wat zij doen intimiderend overkomt/kan komen bij mensen.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Bij voorbaat informeren is wat anders dan iemands handelen onder de loep nemen na de gebeurtenis. Maar toch wordt het handelen / de houding van verkrachtingsslachtoffers keer op keer ter discussie gesteld.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een scheve vergelijking die ook nog eens niet waar is
Op plaatsen waar zakkenrollers vaak toeslaan, zijn overal tips en dergelijke te vinden over wat je zoal kunt doen om te voorkomen dat je daar slachtoffer van wordt, en dat wordt heel normaal gevonden. Enkel het idee al opperen dat je mogelijk zelf iets kunnen bijdragen aan het verkleinen van de kans dat je wordt verkracht, roept veel weerstand op.
Jij doet alsof het andersom is
Maar idd, geen beste vergelijking.
"Pools are perfect for holding water"
Het is geen aanval. Voel je je aangevallen?quote:
Want? Jij blijft maar persoonlijke aanvallen plaatsen, ik niet.
quote:
ik voel me ook zelden tot nooit aangevallen, omdat het gevoel van controle voldoende is. De geest is een magisch iets.
dat is niet waar. Meisjes krijgen dit van jongs af aan te horen vaak, dingen die ze moeten doen om het te voorkomen, dat wordt echt niet altijd met weerstand begroet. Het gaat erom dat er tevéél druk om het maar te voorkomen op je wordt gelegd als vrouw.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een scheve vergelijking die ook nog eens niet waar is
Op plaatsen waar zakkenrollers vaak toeslaan, zijn overal tips en dergelijke te vinden over wat je zoal kunt doen om te voorkomen dat je daar slachtoffer van wordt, en dat wordt heel normaal gevonden. Enkel het idee al opperen dat je mogelijk zelf iets kunnen bijdragen aan het verkleinen van de kans dat je wordt verkracht, roept veel weerstand op.
Jij doet alsof het andersom is
Als man overigens nog meer, ik denk dat spreken erover voor mannen nog moeilijker is dan voor vrouwen vaak, want komop, je bent n man, dat laat je toch niet toe?
compact en kleverig.
Ja als iemand is gerold krijgt ie achteraf ook te horen wat ie in het vervolg beter kan doenquote:
[..]
Bij voorbaat informeren is wat anders dan iemands handelen onder de loep nemen na de gebeurtenis. Maar toch wordt het handelen / de houding van verkrachtingsslachtoffers keer op keer ter discussie gesteld.
Maar idd, geen beste vergelijking.
te veel of blijkbaar niet voldoende? het is niet zo dat je bezwijkt onder de druk om het te voorkomen en dat het dan ineens gebeurt of zoquote:
[..]
dat is niet waar. Meisjes krijgen dit van jongs af aan te horen vaak, dingen die ze moeten doen om het te voorkomen, dat wordt echt niet altijd met weerstand begroet. Het gaat erom dat er tevéél druk om het maar te voorkomen op je wordt gelegd als vrouw.
Dat denk ik ook en zolang iedereen die in situatie heeft gezeten denkt, "Laat ik maar niets zeggen", kan de massa nog steeds zeggen dat het wel meevalt en dat alleen "slechte mensen" zulke dingen doen.quote:
Het probleem met daar steeds op doorgaan is dat je teveel focust op wat het slachtoffer kan doen. Terwijl de dader nog veel meer kan doen om het te voorkomen.
Ik denk oprecht dat heel veel mensen gewoon niet in de gaten hebben dat wat zij doen intimiderend overkomt/kan komen bij mensen.
Het probleem is dat een dader pas een dader is na het feit, die kan je dus niet preventief ruimen. Maar als je allemaal samen het slachtofferschap deelt, is het slachtoffer geholpen en kan er echt iets gedaan worden.
Ik zit je echt niet dwars. Wat ik gewoon veel lees in deze discussie is cognitieve dissonantie. Zij die het niet meegemaakt hebben, snappen er niets van. Niet van het gevoel je interne veiligheid te missen of aangetast te zien worden, niets van de onmacht, niets van de schaamte. Het zijn toch allemaal maar grapjes.. Maar bij sommige gaan die grapjes steeds verder.. en verder..
ik had het ook niet perse over de een of de ander, beide kanten op is te triest voor woorden, maar ik ben n vrouw, dus vandaar dat voorbeeldquote:
[..]
Eens dat voornamelijk van verregaande aanrandingen en verkrachtingen vrouwen het slachtoffer zijn, en als ik aan het stappen ben dan krijg je soms ook plaatsvervangende schaamte als ik zie wat andere jongens zie doen. Alsof de sociale norm dan niet meer geld. Sommige houden er volgens mij gewoon het credo 'Zo ver gaan tot je een klap krijgt' op aan.
Maar hoe vaak een meisje/vrouw niet aan mijn kruis/kont zat en/of vanuit het niets mij zoende is ook niet meer op twee handen te tellen. Tot een bepaalde extent gaat het both ways.
compact en kleverig.
Nee, daarom is het wel een opmerking die alleen op mijn persoon van betrekking is.quote:
Het is geen aanval. Voel je je aangevallen?
nee, maar je bereikt daarnaast dat iemand zich nog schuldiger en onzekerder gaat voelen en dat is juist iets dat die bepaalde mensen weer aantrekt vaak.quote:
[..]
te veel of blijkbaar niet voldoende? het is niet zo dat je bezwijkt onder de druk om het te voorkomen en dat het dan ineens gebeurt of zo
compact en kleverig.
Dit idd.quote:
[..]
Het is begonnen vanuit overleven. Aangezien ik dat niet meer wilde, moest er een oplossing komen. Ik heb nooit een defensieve houding, ik voel me ook zelden tot nooit aangevallen, omdat het gevoel van controle voldoende is. De geest is een magisch iets.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Als je niet kunt benoemen waarom iemand het slachtoffer van iets is geworden, hoe ga je dan helpen voorkomen dat het nogmaals gebeurt en bijdragen aan een veiliger gevoel voor het slachtoffer?quote:
[..]
nee, maar je bereikt daarnaast dat iemand zich nog schuldiger en onzekerder gaat voelen en dat is juist iets dat die bepaalde mensen weer aantrekt vaak.
En wanneer die aanpak van achteraf vertellen wat iemand beter kan doen, 1) zo'n enorm schuldgevoel bij slachtoffers van zakkenrollen creëert dat ze zich niet veilig genoeg voelen om er überhaupt voor uit te komen dat ze bestolen zijn, en 2) zakkenrollers in de waan laat dat hun acties niet zo erg zijn omdat het slachtoffer immers zijn/haar portemonnee niet goed weg stopte, moeten we wellicht eens gaan her-evalueren hoe we de slachtoffers benaderen, en ons meer focussen op de boodschap dat zakkenrollen in geen enkel geval toelaatbaar is.quote:
[..]
Ja als iemand is gerold krijgt ie achteraf ook te horen wat ie in het vervolg beter kan doen
"Pools are perfect for holding water"
En wat gaan we dan doen? Ze het land uitzetten? De handjes afhakken?quote:
En wanneer die aanpak van achteraf vertellen wat iemand beter kan doen, 1) zo'n enorm schuldgevoel bij slachtoffers van zakkenrollen creëert dat ze zich niet veilig genoeg voelen om er überhaupt voor uit te komen dat ze bestolen zijn, en 2) zakkenrollers in de waan laat dat hun acties niet zo erg zijn omdat het slachtoffer immers zijn/haar portemonnee niet goed weg stopte, moeten we wellicht eens gaan her-evalueren hoe we de slachtoffers benaderen, en ons meer focussen op de boodschap dat zakkenrollen in geen enkel geval toelaatbaar is.
Voor verkrachting van 6 kinderen krijg je 6 jaar met aftrek.. (niet gefact checkt, op memorie)
Het was 4 op 4.
Ja, want dat is niet al honderden keren gezegd ofzo ...quote:
[..]
En wat gaan we dan doen? Ze het land uitzetten? De handjes afhakken?
Voor verkrachting van 6 kinderen krijg je 6 jaar met aftrek.. (niet gefact checkt, op memorie)
quote:
[..]
Het klopt dat houding uitmaakt, maar dat is níet waar je moet beginnen met verandering. Het beginnen moet bij opvoeding en bespreekbaar maken wat normaal is en wat niet.
Ik leer mijn dochters dat ze jongens/mannen niet altijd kunnen vertrouwen, dat ze voorzichtig moeten zijn met alleen afspreken, dat is toch triest?
Het moet beginnen bij gesprekken met kinderen over wat normaal gedrag is op seksueel gebied, daarmee voorkom je niet de roofdier verkrachtingen, maar wellicht wel de tongzoenen midden op straat en de jongens die een dronken meisje wellicht teveel pushen, dáár ligt het begin. Niet bij wat je als meisje/vrouw kan doen om het te voorkomen.
"Pools are perfect for holding water"
Je had het over de zakkenrollers... Dat het in geen enkel geval toelaatbaar is. Dat is het nu ook al niet.quote:
Ja, want dat is niet al honderden keren gezegd ofzo ...
en dit is dus voor verkrachting niet waar.quote:
[..]
Je had het over de zakkenrollers... Dat het in geen enkel geval toelaatbaar is. Dat is het nu ook al niet.
Ik ben twee keer verkracht, de eerste keer zei mijn moeder dat ik het had kunnen weten, de tweede keer dat het geen verkrachting was.
Het wordt, met andere woorden, te vaak wél toelaatbaar gevonden, net als aanranding in n kroeg bv.
Alleen ziet met daarvan denk ik vaak oprecht t probleem ook niet van.
(Overigens geldt eigen schuld ook voor zakkenrollen bedenk ik me nu: eigen schuld hoor je daarbij ook vaak. Het is alleen net wat minder invasief als verkrachting.)
compact en kleverig.
Zelfs al zou elk mens op deze aarde weten wat normale omgangsnormen zijn, en andermans grenzen respecteren, dan zullen er inderdaad nog steeds aanrandingen of verkrachtingen (of diefstallen for that matter) plaatsvinden. Omdat sommige mensen nou eenmaal slechte dingen doen, en zich daar volledig van bewust zijn.quote:
[..]
Je had het over de zakkenrollers... Dat het in geen enkel geval toelaatbaar is. Dat is het nu ook al niet.
Maar dat zullen er wel verdomde veel minder zijn, want dan hebben we in ieder geval geen last meer van de groep daders die denkt 'dat het wel ok is' of 'dat het pas slecht wordt wanneer de ander nee zegt'.
En gezien de frequentie van aanrandingen / verkrachtingen, is die groep helaas nog veel te groot.
"Pools are perfect for holding water"
Vriendin van mij is leerkracht. Had een kind in de klas dat overduidelijk misbruikt werd. Nadat de ouders doorkregen dat men op de hoogte was, hebben ze het kind op een andere school gezet. Als leerkracht mag je dan niet de andere school op de hoogte brengen, dus zo'n kind verdwijnt van de radar.
We staan erbij en kijken ernaar.
We staan erbij en kijken ernaar.
lees de post van probeer onder deze van jou.quote:
[..]
Als je niet kunt benoemen waarom iemand het slachtoffer van iets is geworden, hoe ga je dan helpen voorkomen dat het nogmaals gebeurt en bijdragen aan een veiliger gevoel voor het slachtoffer?
Het is goed om met jezelf aan het werk te gaan als je te eindig zelfvertrouwen hebt, gesprekken met mensen die je vertrouwt en je proberen te helpen zijn prima, maar wildvreemden die de situatie niet kennen en gewoon maar wat roepen, helpen daar simpelweg niet bij, die maken het alleen maar erger.
compact en kleverig.
Als die leerkracht heeft nagelaten om de juiste instanties in te schakelen (kinderbescherming denk ik? geen idee zo 1 2 3) dan stond ze er inderdaad bij en keek ze er naar.quote:
Vriendin van mij is leerkracht. Had een kind in de klas dat overduidelijk misbruikt werd. Nadat de ouders doorkregen dat men op de hoogte was, hebben ze het kind op een andere school gezet. Als leerkracht mag je dan niet de andere school op de hoogte brengen, dus zo'n kind verdwijnt van de radar.
We staan erbij en kijken ernaar.
"Pools are perfect for holding water"
Ze had gewoon een melding bij veilig thuis kunnen doen.quote:
Vriendin van mij is leerkracht. Had een kind in de klas dat overduidelijk misbruikt werd. Nadat de ouders doorkregen dat men op de hoogte was, hebben ze het kind op een andere school gezet. Als leerkracht mag je dan niet de andere school op de hoogte brengen, dus zo'n kind verdwijnt van de radar.
We staan erbij en kijken ernaar.
Neen, is het absoluut nooit toelaatbaar, maar dat was het wel tot een x aantal jaren geleden. Er zit dus nog een generatie die in zich heeft dat het normaal is binnen het huwelijk.quote:
en dit is dus voor verkrachting niet waar.
Ik ben twee keer verkracht, de eerste keer zei mijn moeder dat ik het had kunnen weten, de tweede keer dat het geen verkrachting was.
Het wordt, met andere woorden, te vaak wél toelaatbaar gevonden, net als aanranding in n kroeg bv.
Alleen ziet met daarvan denk ik vaak oprecht t probleem ook niet van.
(Overigens geldt eigen schuld ook voor zakkenrollen bedenk ik me nu: eigen schuld hoor je daarbij ook vaak. Het is alleen net wat minder invasief als verkrachting.)
Dat het iedereen kan zijn weet ik, wist ik toen ook al. Maar op dat moment verwacht je het gewoon niet, het gebeurde al voor de alarmbellen goed en wel af konden gaan.quote:
[..]
En ik lag een deur naast mijn ouders en kende de beste man als een oudere broer.
Ik praat het niet goed, maar het kan iedereen zijn. Het zou je juist niet moeten verrassen, hoe sneu het ook is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dan ben je het toch met me eens dat we er een veel groter probleem van moeten maken en de grenzen veel duidelijker moeten stellen. Dan kunnen we er toch wel wat aan doen, al is het maar voor een deel van de toekomstige mogelijke slachtoffers?quote:
Zelfs al zou elk mens op deze aarde weten wat normale omgangsnormen zijn, en andermans grenzen respecteren, dan zullen er inderdaad nog steeds aanrandingen of verkrachtingen (of diefstallen for that matter) plaatsvinden. Omdat sommige mensen nou eenmaal slechte dingen doen, en zich daar volledig van bewust zijn.
Maar dat zullen er wel verdomde veel minder zijn, want dan hebben we in ieder geval geen last meer van de groep daders die denkt 'dat het wel ok is' of 'dat het pas slecht wordt wanneer de ander nee zegt'.
En gezien de frequentie van aanrandingen / verkrachtingen, is die groep helaas nog veel te groot.
ik ben 37, in mijn generatie zijn die er ook nog.quote:
[..]
Neen, is het absoluut nooit toelaatbaar, maar dat was het wel tot een x aantal jaren geleden. Er zit dus nog een generatie die in zich heeft dat het normaal is binnen het huwelijk.
En de kinderen van die mensen zouden dat ook best eens mee kunnen krijgen.
compact en kleverig.
Nee, die melding was dus gemaakt. Daarna verdween het kind naar een andere school, omdat ze het niet konden aantonen en moeder meeging in het verhaal van vader.quote:
Als die leerkracht heeft nagelaten om de juiste instanties in te schakelen (kinderbescherming denk ik? geen idee zo 1 2 3) dan stond ze er inderdaad bij en keek ze er naar.
Dat lijkt me een misvatting.quote:
Jopie maakt toch gewoon een punt? Verkrachters zijn lafaards. Lafaards kiezen de makkelijkste slachtoffers uit. Dus als je een onzekere uitstraling hebt dan is een aanname dat je niet tegenstribbelt sneller gemaakt dan wanneer je uitstraalt dat je 'in control' bent. Geen garantie natuurlijk als vrouw ben je vaak al de zwakkere als het gaat om brute kracht, maar tegen zo'n beest die zijn driften niet kan beteugelen maakt iemand met de nodige zelfbeheersing wellicht wat meer indruk dan iemand die een blik/houding geeft van doe me alsjeblieft niks?
De meeste vrouwen die ik ken zijn geen verlegen muurbloempjes, toch hebben de meeste ook wel ergens zo'n ervaring in hun leven.
Ik was jong, maar zeer zeker niet onzeker en al helemaal niet bangelijk. Ik was niet zo'n meisje die de stoeptegels beter kende dan de gezichten om haar heen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wie weet was het ook gewoon niet waarquote:
[..]
Nee, die melding was dus gemaakt. Daarna verdween het kind naar een andere school, omdat ze het niet konden aantonen en moeder meeging in het verhaal van vader.
En als jij achteraf gelijk hulp hebt gezocht, aangifte hebt gedaan en de steun hebt gevonden die je hielp in die verwarrende tijd is dat super, maar misschien had je dat niet, net als veel anderen, omdat je dacht dat het zo hoorde, of dat het geen zin had, of dat het je eigen schuld was.. Misschien omdat je dat van te voren verteld was, misschien omdat de ander zijn/haar best heeft gedaan om je dat te laten geloven.quote:
Dat het iedereen kan zijn weet ik, wist ik toen ook al. Maar op dat moment verwacht je het gewoon niet, het gebeurde al voor de alarmbellen goed en wel af konden gaan.
In het geval van Weinstein wisten mensen het al jaren en jaren.. Niemand deed iets. Niemand. Want we bespreken het niet, we zorgen dat het slachtoffer zo snel mogelijk weer stil is en meedoet.
En die van hun wrs dan ook. Ik geloof in patronen die gaan van generatie op generatie. Als je niet uit de slachtofferrol weet te komen, gaat het met jou door naar de volgende generatie.quote:
ik ben 37, in mijn generatie zijn die er ook nog.
En de kinderen van die mensen zouden dat ook best eens mee kunnen krijgen.
Maar ik kan er natuurlijk mijlenver naast zitten.. Probeer ook maar wat aan te klooien in het leven..
Victim blaming komt ontiegelijk veel voor; laatst nog een topic op FOK! met een of andere columnschrijfster die zwaar geïntimideerd wordt en uitgescholden voor kankerhoer et cetera. Waren meer FOK!kers die het begrijpelijk tot terecht vonden dat dit gebeurde omwille van haar schijnbaar slechte columns dan FOK!kers die het gedrag van die intimiderende gozer veroordeelden; en dit is dan slechts een voorbeeld van de afgelopen week.quote:
[..]
en dit is dus voor verkrachting niet waar.
Ik ben twee keer verkracht, de eerste keer zei mijn moeder dat ik het had kunnen weten, de tweede keer dat het geen verkrachting was.
Het wordt, met andere woorden, te vaak wél toelaatbaar gevonden, net als aanranding in n kroeg bv.
Alleen ziet met daarvan denk ik vaak oprecht t probleem ook niet van.
(Overigens geldt eigen schuld ook voor zakkenrollen bedenk ik me nu: eigen schuld hoor je daarbij ook vaak. Het is alleen net wat minder invasief als verkrachting.)
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat is iets waar ik dan altijd weer tegen gevochten heb in mijn hoofd. Rond de incidenten heen heb ik dat wel gevoeld en tussendoor bekruipt je soms zo'n stiekeme oh shit gedachte als er bv een man loopt en je alleen bent. Maar ik weiger daaraan toe te geven, alle mannen als potientiele dader te zien en het mijn daders te gunnen dat ze die angst in me vast gezet hebben.quote:
[..]
nee, dat moet je niet.
Je moet je veilig voelen en ik vind het heel erg voor jou dat jouw ervaringen van jou iemand hebben gemaakt die zich nooit ergens veilig voelt en altijd op haar hoede is
Gelukkig heb ik vele mannen in mijn omgeving die bevestigen dat die hufters in de minderheid zijn. Maar als ik nu dan die discussies overal en nergens lees over dit onderwerp moet ik soms even bewust ademhalen en goed denken aan al die normale en fijne mannen in mijn omgeving.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja dan ligt het aan de wijze waarop je het brengt, maar niet per se aan de boodschap dat je er zelf ook wat aan kunt doen om de kans te verkleinen.quote:
[..]
En wanneer die aanpak van achteraf vertellen wat iemand beter kan doen, 1) zo'n enorm schuldgevoel bij slachtoffers van zakkenrollen creëert dat ze zich niet veilig genoeg voelen om er überhaupt voor uit te komen dat ze bestolen zijn, en 2) zakkenrollers in de waan laat dat hun acties niet zo erg zijn omdat het slachtoffer immers zijn/haar portemonnee niet goed weg stopte, moeten we wellicht eens gaan her-evalueren hoe we de slachtoffers benaderen, en ons meer focussen op de boodschap dat zakkenrollen in geen enkel geval toelaatbaar is.
Maar die fijne mensen in jouw leven kunnen wel het monster zijn in dat van een ander. Ik snap je houding wel, maar als 40% van de vrouwen zegt wel eens last te hebben gehad van intimidatie en 11% zegt verkracht te zijn, dan is de kans groot dat jij iemand kent die dat gedaan heeft en jij ziet als een "lief" persoon.quote:
Dat is iets waar ik dan altijd weer tegen gevochten heb in mijn hoofd. Rond de incidenten heen heb ik dat wel gevoeld en tussendoor bekruipt je soms zo'n stiekeme oh shit gedachte als er bv een man loopt en je alleen bent. Maar ik weiger daaraan toe te geven, alle mannen als potientiele dader te zien en het mijn daders te gunnen dat ze die angst in me vast gezet hebben.
Gelukkig heb ik vele mannen in mijn omgeving die bevestigen dat die hufters in de minderheid zijn. Maar als ik nu dan die discussies overal en nergens lees over dit onderwerp moet ik soms even bewust ademhalen en goed denken aan al die normale en fijne mannen in mijn omgeving.
Dat is een hele onprettige gedachte, behalve als je bedenkt dat je dus ook heel wat risico hebt vermeden met je houding. Dat moet toch ook kracht geven!? Althans voor mij wel.
Is hier in Zwolle in 2006 op de basisschool waar mijn dochter op zat ook gebeurd (jongetje van 7 jaarquote:
Vriendin van mij is leerkracht. Had een kind in de klas dat overduidelijk misbruikt werd. Nadat de ouders doorkregen dat men op de hoogte was, hebben ze het kind op een andere school gezet. Als leerkracht mag je dan niet de andere school op de hoogte brengen, dus zo'n kind verdwijnt van de radar.
We staan erbij en kijken ernaar.
had 1,5 jaar lang 2 klasgenootjes verkracht, Bizar verhaal Jongetje mocht uiteindelijk weer terug naar dezelfde school
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Hartverscheurend. Daar dus ook zo. Dat kind begon anderen te misbruiken, ze wist niet beter.quote:
Is hier in Zwolle in 2006 op de basisschool waar mijn dochter op zat ook gebeurd (jongetje van 7 jaar
Dat is wel een punt... Toch blijft het raar om te lezen/horen dat je iets aan jezelf moet veranderen om te voorkomen dat iemand je misbruikt.quote:
[..]
Ja dan ligt het aan de wijze waarop je het brengt, maar niet per se aan de boodschap dat je er zelf ook wat aan kunt doen om de kans te verkleinen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ja naja, dat geldt in principe alleen voor 'openbare aangelegenheden'. Als zoiets in een privé-/thuissituatie gebeurt is het natuurlijk anders, maar je gaat ook niet met een pak geld in je handen door een fevala lopen 'omdat je mensen niet mag beroven'.quote:
[..]
Dat is wel een punt... Toch blijft het raar om te lezen/horen dat je iets aan jezelf moet veranderen om te voorkomen dat iemand je misbruikt.
Dit was in het openbaar, er waren mensen bij. Niemand deed wat, het was zelfs wel grappig.quote:
[..]
En als jij achteraf gelijk hulp hebt gezocht, aangifte hebt gedaan en de steun hebt gevonden die je hielp in die verwarrende tijd is dat super, maar misschien had je dat niet, net als veel anderen, omdat je dacht dat het zo hoorde, of dat het geen zin had, of dat het je eigen schuld was.. Misschien omdat je dat van te voren verteld was, misschien omdat de ander zijn/haar best heeft gedaan om je dat te laten geloven.
In het geval van Weinstein wisten mensen het al jaren en jaren.. Niemand deed iets. Niemand. Want we bespreken het niet, we zorgen dat het slachtoffer zo snel mogelijk weer stil is en meedoet.
Elke aanranding (van mild tot heel soms ernstiger) die ik mee heb gemaakt was in het openbaar. Het beste wat je meemaakt is dat ze hem ook een lul vinden en dan klaar, verder met je leven.
Het geval van Weinstein is daarin niet uitzonderlijk, dit gaat door de hele maatschappij heen. In die meer besloten kringen waar macht een grotere rol speelt zie je wel wat meer uitwassen. Ook daarin is Hollywood maar 1 van de vele.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Fair enough. Toch vind ik met een pak geld door een fevala lopen wel wat anders dan gewoon over straat lopen.quote:
[..]
Ja naja, dat geldt in principe alleen voor 'openbare aangelegenheden'. Als zoiets in een privé-/thuissituatie gebeurt is het natuurlijk anders, maar je gaat ook niet met een pak geld in je handen door een fevala lopen 'omdat je mensen niet mag beroven'.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Is het ook, was ook meer bij wijze van sprekenquote:
[..]
Fair enough. Toch vind ik met een pak geld door een fevala lopen wel wat anders dan gewoon over straat lopen.
Omdat mensen kijken naar het "feit". Er raken zoveel mensen je aan, waarom zou dit anders zijn? Die snappen niet hoe 1 verkeerde blik maanden van angst kunnen opwekken.quote:
Dit was in het openbaar, er waren mensen bij. Niemand deed wat, het was zelfs wel grappig.
Elke aanranding (van mild tot heel soms ernstiger) die ik mee heb gemaakt was in het openbaar. Het beste wat je meemaakt is dat ze hem ook een lul vinden en dan klaar, verder met je leven.
Het geval van Weinstein is daarin niet uitzonderlijk, dit gaat door de hele maatschappij heen. In die meer besloten kringen waar macht een grotere rol speelt zie je wel wat meer uitwassen. Ook daarin is Hollywood maar 1 van de vele.
Als je mazzel hebt wordt de dader gestraft, maar de buitenwereld wil dat je zo snel mogelijk weer "normaal" doet. Hoe dan!?
Heb je ooit de film "das experiment" gezien? Geef iemand macht, een "ander" en gelegenheid en mensen worden monsters.
Ik snapte het punt ook wel. Zeggen dat je t zelf in de hand hebt risico's te beperken vind ik in het geval van aanranding/verkrachting gewoon een hele lastige...quote:
[..]
Is het ook, was ook meer bij wijze van spreken
Je zit met een onvoorspelbare factor; namelijk de dader.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik heb de illusie niet dat ik dat vermeden heb met mijn houding. Want ik had geen 'doe me niets' houding toen het me wel gebeurde.quote:
[..]
Maar die fijne mensen in jouw leven kunnen wel het monster zijn in dat van een ander. Ik snap je houding wel, maar als 40% van de vrouwen zegt wel eens last te hebben gehad van intimidatie en 11% zegt verkracht te zijn, dan is de kans groot dat jij iemand kent die dat gedaan heeft en jij ziet als een "lief" persoon.
Dat is een hele onprettige gedachte, behalve als je bedenkt dat je dus ook heel wat risico hebt vermeden met je houding. Dat moet toch ook kracht geven!? Althans voor mij wel.
Ik ga mezelf ook echt het zelfverwijt niet maken dat ik niet 'sterk' genoeg was. Net zoals ik dat meer verlegen en introverte meisje ga zeggen dat als ze een sterkere houding aan neemt ze dan veiliger is, want dat is niet zo.
Dit gebeurd allerlei mensen, extrovert en introvert. Kunnen hun mondje goed roeren tot verlegen. Tegelkijkers tot iedereen aankijkers.
Als het je gebeurd staan er altijd wel mensen klaar om je te vertellen dat je toch hier en daar het tegenovergestelde had kunnen doen. Je was te aardig, of te afstandelijk. Te verlegen of juist te open. Te passief of te actief.
Ik ben gewoon ik, ben blij met mijn ik. Een ander blijft maar gewoon van me af.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Even geheel offtopic, maar dat is inderdaad een erg goede film. Vergelijkbaar is Die Welle.quote:
[..]
Omdat mensen kijken naar het "feit". Er raken zoveel mensen je aan, waarom zou dit anders zijn? Die snappen niet hoe 1 verkeerde blik maanden van angst kunnen opwekken.
Als je mazzel hebt wordt de dader gestraft, maar de buitenwereld wil dat je zo snel mogelijk weer "normaal" doet. Hoe dan!?
Heb je ooit de film "das experiment" gezien? Geef iemand macht, een "ander" en gelegenheid en mensen worden monsters.
Verder draag je een goed punt aan, we worden als mens zo vaak aangeraakt dat bepaalde aanrakingen al snel als normaal/onschuldig worden gezien. En dat is wel een erg glijdende schaal.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Die film (en het experiment waar het op is gebaseerd) was debunked. Het is geen geldig experiment geweest en bewijst dus ook niks over de menselijke natuur. Gelukkig maar.quote:
[..]
Omdat mensen kijken naar het "feit". Er raken zoveel mensen je aan, waarom zou dit anders zijn? Die snappen niet hoe 1 verkeerde blik maanden van angst kunnen opwekken.
Als je mazzel hebt wordt de dader gestraft, maar de buitenwereld wil dat je zo snel mogelijk weer "normaal" doet. Hoe dan!?
Heb je ooit de film "das experiment" gezien? Geef iemand macht, een "ander" en gelegenheid en mensen worden monsters.
Zelfverwijten helpen ook niet, dus dat zou ik ook niet doen.quote:
Ik heb de illusie niet dat ik dat vermeden heb met mijn houding. Want ik had geen 'doe me niets' houding toen het me wel gebeurde.
Ik ga mezelf ook echt het zelfverwijt niet maken dat ik niet 'sterk' genoeg was. Net zoals ik dat meer verlegen en introverte meisje ga zeggen dat als ze een sterkere houding aan neemt ze dan veiliger is, want dat is niet zo.
Dit gebeurd allerlei mensen, extrovert en introvert. Kunnen hun mondje goed roeren tot verlegen. Tegelkijkers tot iedereen aankijkers.
Als het je gebeurd staan er altijd wel mensen klaar om je te vertellen dat je toch hier en daar het tegenovergestelde had kunnen doen. Je was te aardig, of te afstandelijk. Te verlegen of juist te open. Te passief of te actief.
Ik ben gewoon ik, ben blij met mijn ik. Een ander blijft maar gewoon van me af.
En je kan wel niet de illusie hebben dat je veel risico vermeden hebt, maar dat heb je dus wel. We willen er niet aan denken, maar je gaat elke dag een jungle in als je naar buiten gaat.
Je ziet het bij aardbevingen, stormen.. Als alles platligt, wordt er geplunderd.
En je bent fantastisch! Laat daar geen misverstand over bestaan!
Is ook wel zo, maar die dader kiest doorgaans ook niet willekeurig zijn slachtoffer uit. Het idee is dat je de kans verkleint dat hij jou uitkiest.quote:
[..]
Ik snapte het punt ook wel. Zeggen dat je t zelf in de hand hebt risico's te beperken vind ik in het geval van aanranding/verkrachting gewoon een hele lastige...
Je zit met een onvoorspelbare factor; namelijk de dader.
Voer het ook niet aan als bewijs, maar heb vaak genoeg bargevechten gezien om te weten dat "hele lieve mensen" hele nare dingen kunnen doen in bepaalde omstandigheden.quote:
Die film (en het experiment waar het op is gebaseerd) was debunked. Het is geen geldig experiment geweest en bewijst dus ook niks over de menselijke natuur. Gelukkig maar.
Snap ik. Maar vervolgens kan niemand vertellen hoe. Zoals al eerder aangehaald, de keuze lijkt in het grote geheel willekeur, niet enkel de verlegen of angstige mannen en vrouwen zijn slachtoffer.quote:
[..]
Is ook wel zo, maar die dader kiest doorgaans ook niet willekeurig zijn slachtoffer uit. Het idee is dat je de kans verkleint dat hij jou uitkiest.
Zelfverzekerd door het leven lopen verkleint de kans dat je verkracht wordt niet per se.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Mja, op risicoplaatsen niet alleen zijn helpt denk ik al. Liefst met een man (die dan achteraf niet de dader blijkt te zijnquote:
[..]
Snap ik. Maar vervolgens kan niemand vertellen hoe. Zoals al eerder aangehaald, de keuze lijkt in het grote geheel willekeur, niet enkel de verlegen of angstige mannen en vrouwen zijn slachtoffer.
Zelfverzekerd door het leven lopen verkleint de kans dat je verkracht wordt niet per se.
)
Dus niet meer alleen in het donker over straat . Doei vrijheid.
. Doei vrijheid.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Waar daders hun slachtoffers op uitkiezen is heel erg divers. Gewoon voorhanden zijn is vaak al genoeg (zeker bij in het uitgaansleven ofzo).quote:
[..]
Is ook wel zo, maar die dader kiest doorgaans ook niet willekeurig zijn slachtoffer uit. Het idee is dat je de kans verkleint dat hij jou uitkiest.
En je ziet gewoon dat hoeveel je ook doet aan 'risicovermijding' hoe erger het wordt. Zie de vrouwen in landen die niet eens meer alleen de straat op mogen. Nogsteeds zijn ze niet veilig, nogsteeds wordt er gesproken over wat ze toch nog meer kunnen doen om risico's te vermijden.
Ik vraag echt niet of ik in mijn blootje door donkere steegjes mag huppelen, maar ik vraag wel, waar houdt het op?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet meer zonder mannelijke begeleiding op straat.quote:
[..]
Mja, op risicoplaatsen niet alleen zijn helpt denk ik al. Liefst met een man (die dan achteraf niet de dader blijkt te zijn
Hmmmm, waar kennen we dat toch van. Helaas, blijkt niet te werken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Kan ook vrouwelijke begeleiding zijn, maar aangezien vrouwen doorgaans fysiek zwakker én het doelwit zijn, heb je twee doelwitten i.p.v. een doelwit en een beschermer. Een enkele verkrachter/aanrander kan niks met een man + vrouw maar ook niet met twee vrouwen, dus die slaat beide duo's doorgaans over. Als er twee verkrachters/aanranders zijn, dan is er bij 2 vrouwen net genoeg en bij 1 vrouw + 1 man niet + meer weerstand etc.quote:
[..]
Niet meer zonder mannelijke begeleiding op straat.
Hmmmm, waar kennen we dat toch van. Helaas, blijkt niet te werken.
Het zijn daarnaast vaak ook bepaalde buurten of tijden waarin/waarop de kans op zoiets groter is, dus ook daar zou je rekening mee kunnen houden. Doen mannen waarschijnlijk ook, maar dan voornamelijk om andere redenen (beroving/mishandeling etc)
Ja goed, in het uitgaansleven denken mensen minder of niet logisch na, maar dan nog loopt iemand minder snel af op iemand een groepje dan op een individu.quote:
[..]
Waar daders hun slachtoffers op uitkiezen is heel erg divers. Gewoon voorhanden zijn is vaak al genoeg (zeker bij in het uitgaansleven ofzo).
Ik weet niet of het erger wordt. Ook niet waar het ophoudt. Waar start het momenteel? Dus vanaf welke kledij voel je je nu onveilig?quote:En je ziet gewoon dat hoeveel je ook doet aan 'risicovermijding' hoe erger het wordt. Zie de vrouwen in landen die niet eens meer alleen de straat op mogen. Nogsteeds zijn ze niet veilig, nogsteeds wordt er gesproken over wat ze toch nog meer kunnen doen om risico's te vermijden.
Ik vraag echt niet of ik in mijn blootje door donkere steegjes mag huppelen, maar ik vraag wel, waar houdt het op?
En dan wordt er een ander slachtoffer die vervolgens weer het verwijt naar het hoofd krijgt dat hij/zij meer aan risicomijding had moeten doen. Je lost er niks mee op.quote:
[..]
Is ook wel zo, maar die dader kiest doorgaans ook niet willekeurig zijn slachtoffer uit. Het idee is dat je de kans verkleint dat hij jou uitkiest.
Het probleem zit niet bij het slachtoffer, het zit bij de dader.
En daar zou de focus wel eens meer op mogen liggen. Moeten liggen zelfs, ipv op wat het slachtoffer anders had moeten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja goed, dat is een praktische oplossing die (mogelijk) voor jezelf werkt he, is geen algehele oplossing voor verkrachting in het algemeenquote:
[..]
En dan wordt er een ander slachtoffer die vervolgens weer het verwijt naar het hoofd krijgt dat hij/zij meer aan risicomijding had moeten doen. Je lost er niks mee op.
Ja maar zolang er dus nog daders rondlopen, is het wel zo handig om de doelgroep minder vatbaar te makenquote:Het probleem zit niet bij het slachtoffer, het zit bij de dader.
En de enige manier waarop dat kan is door niet alleen over straat te gaan . Onuitvoerbaar.
. Onuitvoerbaar.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Toestaan dat je iedereen die in een straal van 5 meter komt onder mag spuiten met onuitwasbare verf.. Vervolgens die mensen op een eiland zetten met een hek erom.quote:
En de enige manier waarop dat kan is door niet alleen over straat te gaan
Krijg je alleen wel dat iedereen op een gegeven moment altijd op flinke afstand van elkaar moet blijven. Mogen de huizen wel wat groter.
Of een chip implementeren bij iedereen, en als een ander te dichtbij komt, dat schokt de ander bewusteloos.. Mits je geen seks of knuffel akkoord hebt gegeven. Bij kinderen kan je instellen wie op welke afstand kan komen.. Of het zo afstellen op dat gedeelte van de hersenen die "kwaad" bestuurt, als daar activiteit zit, gelijk afstraffen.
het kan wel, we moeten het alleen willen.
[ Bericht 7% gewijzigd door _I op 22-10-2017 17:56:53 ]
En eigenlijk, als je het sec bekijkt, zou dat ook gewoon moeten kunnen. Niemand heeft het recht aan een ander te zitten (of erger) tegen diens wil. Niet als die persoon naakt over straat gaat, ook niet als er al voorspel is geweest en die persoon zich alsnog bedenkt. Gewoon nooit.quote:
[..]
Waar daders hun slachtoffers op uitkiezen is heel erg divers. Gewoon voorhanden zijn is vaak al genoeg (zeker bij in het uitgaansleven ofzo).
En je ziet gewoon dat hoeveel je ook doet aan 'risicovermijding' hoe erger het wordt. Zie de vrouwen in landen die niet eens meer alleen de straat op mogen. Nogsteeds zijn ze niet veilig, nogsteeds wordt er gesproken over wat ze toch nog meer kunnen doen om risico's te vermijden.
Ik vraag echt niet of ik in mijn blootje door donkere steegjes mag huppelen, maar ik vraag wel, waar houdt het op?
Dat er mensen zijn die die grenzen willens en weten toch overschrijden, is al afschuwelijk (maar helaas een fact of life). Dat er mensen (ja, ook vrouwen) die het normaal vinden de schuld bij het slachtoffer te leggen (uitlokking, dom gedragen etc), die aanranding bagatelliseren, die klappen op de kont of knijpen in de tiet onschuldig vinden is bijna (bijna!) nog erger.
Want zo worden die dingen genormaliseerd, slachtoffer krijgt de schuld, slachtoffer staat in de kou, slachtoffer wordt nog meer leed toegedracht (geestelijk leed), slachtoffer doet geen aangifte, daders komen er bijna altijd mee weg. En omdat de daders er bijna altijd mee weg komen gaan ze door. Dit is een spiraal naar beneden die doorbroken moet worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Cause Mayhem stond, overdag, in een groepje mensen toen ze werd aangerand als 13-jarige. Niemand deed iets om in te grijpen. Niet tijdens, niet naderhand....quote:
[..]
Kan ook vrouwelijke begeleiding zijn, maar aangezien vrouwen doorgaans fysiek zwakker én het doelwit zijn, heb je twee doelwitten i.p.v. een doelwit en een beschermer. Een enkele verkrachter/aanrander kan niks met een man + vrouw maar ook niet met twee vrouwen, dus die slaat beide duo's doorgaans over. Als er twee verkrachters/aanranders zijn, dan is er bij 2 vrouwen net genoeg en bij 1 vrouw + 1 man niet + meer weerstand etc.
Het zijn daarnaast vaak ook bepaalde buurten of tijden waarin/waarop de kans op zoiets groter is, dus ook daar zou je rekening mee kunnen houden. Doen mannen waarschijnlijk ook, maar dan voornamelijk om andere redenen (beroving/mishandeling etc)
[..]
Ja goed, in het uitgaansleven denken mensen minder of niet logisch na, maar dan nog loopt iemand minder snel af op iemand een groepje dan op een individu.
[..]
Ik weet niet of het erger wordt. Ook niet waar het ophoudt. Waar start het momenteel? Dus vanaf welke kledij voel je je nu onveilig?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, dat kan. Is geen exacte wetenschap hequote:
[..]
Cause Mayhem stond, overdag, in een groepje mensen toen ze werd aangerand als 13-jarige. Niemand deed iets om in te grijpen. Niet tijdens, niet naderhand....
Ik mag wel aannemen dat ze daarna niet meer in dat groepje ging staan
Helpt ook niks. Zelfs niet over straat gaan niet. De aanrander/verkrachter is meestal een bekende. Overkomt het je gewoon in je eigen huis of in het huis van iemand die je kent en denkt te kunnen vertrouwen..quote:
En de enige manier waarop dat kan is door niet alleen over straat te gaan
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, goddamnquote:
[..]
Helpt ook niks. Zelfs niet over straat gaan niet. De aanrander/verkrachter is meestal een bekende. Overkomt het je gewoon in je eigen huis of in het huis van iemand die je kent en denkt te kunnen vertrouwen..
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Enige oplossing is dat het bespreekbaar wordt, niet afgewimpeld wordt op het slachtoffer, dat er ingegrepen wordt ipv er bij te staan en het te laten gebeuren en zelfs achteraf niks te doen, dat er niet wordt geprobeerd de schuld in de schoenen vh slachtoffer te schuiven, dat er niet wordt geprobeerd de dader vd dader te vergoeilijken (zo zijn mannen nu eenmaal, boys wil be boys. Wat overigens tegelijk ook de schuld richting slachtoffer schuift), etc.
Het maatschappelijk denken hierover moet aangepast worden.
Niet dat het dat aanranding en verkrachting gaat voorkomen, maar het voorkomt wel extra (geestelijk) leed voor het slachtoffer, en de schuld wordt neergelegd waar die hoort. Slachtoffers zullen dan ook minder bang zijn er over te spreken en er zal meer aangiftebereidheid zijn (al blijft het juridisch erg lastig). Maar de grootte vh probleem komt dan ook meer naar voren, wat weer invloed heeft op hoe serieus de zaak genomen wordt (ook door politici/beleidsmakers). Want het is echt een heel, heel groot probleem. Ik ken geen enkele vrouw in mijn omgeving (incl mijzelf) die nog nooit aangerand (of erger) is.
#metoo is dus ook geen ding van "aandachtshoeren" die alles maar opblazen en mannen in een verkeerd daglicht willen stellen (al zullen er vast een paar tussen zitten). Het is een enorm groot, doch weggewuifd probleem dat absoluut meer aandacht en erkenning verdient. Het is te bizar voor woorden hoe vaak vrouwen hier mee te maken hebben en hoe van hen verwacht wordt te vermijden slachtoffer te worden terwijl het gedrag vd daders gebagatelliseerd of vergoeilijkt wordt (let op: de daders, niet alle mensen met hetzelfde geslacht als de dader).
Het maatschappelijk denken hierover moet aangepast worden.
Niet dat het dat aanranding en verkrachting gaat voorkomen, maar het voorkomt wel extra (geestelijk) leed voor het slachtoffer, en de schuld wordt neergelegd waar die hoort. Slachtoffers zullen dan ook minder bang zijn er over te spreken en er zal meer aangiftebereidheid zijn (al blijft het juridisch erg lastig). Maar de grootte vh probleem komt dan ook meer naar voren, wat weer invloed heeft op hoe serieus de zaak genomen wordt (ook door politici/beleidsmakers). Want het is echt een heel, heel groot probleem. Ik ken geen enkele vrouw in mijn omgeving (incl mijzelf) die nog nooit aangerand (of erger) is.
#metoo is dus ook geen ding van "aandachtshoeren" die alles maar opblazen en mannen in een verkeerd daglicht willen stellen (al zullen er vast een paar tussen zitten). Het is een enorm groot, doch weggewuifd probleem dat absoluut meer aandacht en erkenning verdient. Het is te bizar voor woorden hoe vaak vrouwen hier mee te maken hebben en hoe van hen verwacht wordt te vermijden slachtoffer te worden terwijl het gedrag vd daders gebagatelliseerd of vergoeilijkt wordt (let op: de daders, niet alle mensen met hetzelfde geslacht als de dader).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar in het geval van weinstein hebben vrouwen ook schikkingen geaccepteerd, waarom?quote:
Enige oplossing is dat het bespreekbaar wordt, niet afgewimpeld wordt op het slachtoffer, dat er ingegrepen wordt ipv er bij te staan en het te laten gebeuren en zelfs achteraf niks te doen, dat er niet wordt geprobeerd de schuld in de schoenen vh slachtoffer te schuiven, dat er niet wordt geprobeerd de dader vd dader te vergoeilijken (zo zijn mannen nu eenmaal, boys wil be boys. Wat overigens tegelijk ook de schuld richting slachtoffer schuift), etc.
Het maatschappelijk denken hierover moet aangepast worden.
Niet dat het dat aanranding en verkrachting gaat voorkomen, maar het voorkomt wel extra (geestelijk) leed voor het slachtoffer, en de schuld wordt neergelegd waar die hoort. Slachtoffers zullen dan ook minder bang zijn er over te spreken en er zal meer aangiftebereidheid zijn (al blijft het juridisch erg lastig). Maar de grootte vh probleem komt dan ook meer naar voren, wat weer invloed heeft op hoe serieus de zaak genomen wordt (ook door politici/beleidsmakers). Want het is echt een heel, heel groot probleem. Ik ken geen enkele vrouw in mijn omgeving (incl mijzelf) die nog nooit aangerand (of erger) is.
#metoo is dus ook geen ding van "aandachtshoeren" die alles maar opblazen en mannen in een verkeerd daglicht willen stellen (al zullen er vast een paar tussen zitten). Het is een enorm groot, doch weggewuifd probleem dat absoluut meer aandacht en erkenning verdient. Het is te bizar voor woorden hoe vaak vrouwen hier mee te maken hebben en hoe van hen verwacht wordt te vermijden slachtoffer te worden terwijl het gedrag vd daders gebagatelliseerd of vergoeilijkt wordt (let op: de daders, niet alle mensen met hetzelfde geslacht als de dader).
Niemand in dat groepje heeft haar aangerand (was iemand die ze niet kende(n) en die gewoon op hasr afliep en haar aanrandde). Ze hebben wel schuldig gemaakt aan niets doen toen het gebeurde of naderhand.quote:
[..]
Ja, dat kan. Is geen exacte wetenschap he
Ik mag wel aannemen dat ze daarna niet meer in dat groepje ging staan
Heb je enig idee hoe dat voelt?
Overigens leg je weer de schuld bij haar: ze had niet bij dat groepje mogen/moeten gaan staan. En dat heeft ze "geleerd" door die aanranding..
Echt hoor...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik leg toch niet de schuld bij haar? Als mensen jou niet helpen terwijl (of nadat) je wordt aangerand, dan zou ik daar volgende keer niet meer bij gaan staan. Maakt verder niet zo veel uit of de aanrander al bij dat groepje hoorde of niet.quote:
[..]
Niemand in dat groepje heeft haar aangerand (was iemand die ze niet kende(n) en die gewoon op hasr afliep en haar aanrandde). Ze hebben wel schuldig gemaakt aan niets doen toen het gebeurde of naderhand.
Heb je enig idee hoe dat voelt?
Overigens leg je weer de schuld bij haar: ze had niet bij dat groepje mogen/moeten gaan staan. En dat heeft ze "geleerd" door die aanranding..
Echt hoor...
Dat heeft meer met het rechtssysteem te maken. Als je voor een jury moet komen, moet je hele hebben en houwen door gaan nemen. Vaak is er ook geen sluitend bewijs, het is dan nog maar de vraag of je in het gelijk wordt gesteld.quote:
Maar in het geval van weinstein hebben vrouwen ook schikkingen geaccepteerd, waarom?
Komt de tegenpartij met een lijst met exen, foto's van Facebook etc etc
Het gemakkelijkst is de mensen die lastig doen de mond te snoeren met geld. En zo gaat het door.. en door.
Ze laten zich afkopen en beschermen andere vrouwen niet tegen dit soort zaken dus?quote:
[..]
Dat heeft meer met het rechtssysteem te maken. Als je voor een jury moet komen, moet je hele hebben en houwen door gaan nemen. Vaak is er ook geen sluitend bewijs, het is dan nog maar de vraag of je in het gelijk wordt gesteld.
Het gemakkelijkst is de mensen die lastig doen de mond te snoeren met geld. En zo gaat het door.. en door.
Is dat vrouw eigen gedrag? Ik zag dat namelijk ook bij die meisjes van vroeger.
Dat snap je serieus niet?quote:
[..]
Maar in het geval van weinstein hebben vrouwen ook schikkingen geaccepteerd, waarom?
Heb je enig idee hoe moeilijk eea juridisch te bewijzen is? Heb je enig idee hoe moeilijk het is om als slachtoffer een rechtszaak door te maken en alles weer opgerakeld te zien? Heb je enig idee hoe moeilijk het is om als slachtoffer, publiekelijk, in de rechtszaal door de advocaat/raadsman/raadsvrouwe de schuld in de schornen geschoven te krijgen? En al helemaal in de VS waarbij de hele doopceel vh slachtoffer gelicht wordt en een keer alcohol genuttigd hebben of een keer een kort rokje aangehad hebben, dat soort futiliteiten, genoeg zijn voor reasonable doubt en de dader lachend vrijgesproken wordt?
Met een schikking heb je de erkenning dat de dader iets heeft gedaan wat niet kon, iig een vorm van schadevergoeding en je hoeft de publieke vernedering vh jou de schuld in de schoenen willen schuiven en je hele doopceel lichten niet door.
Wat zou jij doen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, mens-eigen. Je zorgt eerst voor jezelf en ik denk dat de omgeving daar ook een rol in speelt. Als iedereen zegt "neem dat geld lekker aan en ga verder met je leven" dan geef je al snel je gevecht op.quote:
Ze laten zich afkopen en beschermen andere vrouwen niet tegen dit soort zaken dus?
Is dat vrouw eigen gedrag? Ik zag dat namelijk ook bij die meisjes van vroeger.
Maar dan verandert er dus niks?quote:
[..]
Dat snap je serieus niet?
Heb je enig idee hoe moeilijk eea juridisch te bewijzen is? Heb je enig idee hoe moeilijk het is om als slachtoffer een rechtszaak door te maken en alles weer opgerakeld te zien? Heb je enig idee hoe moeilijk het is om als slachtoffer, publiekelijk, in de rechtszaal door de advocaat/raadsman/raadsvrouwe de schuld in de schornen geschoven te krijgen? En al helemaal in de VS waarbij de hele doopceel vh slachtoffer gelicht wordt en een keer alcohol genuttigd hebben of een keer een kort rokje aangehad hebben, dat soort futiliteiten, genoeg zijn voor reasonable doubt en de dader lachend vrijgesproken wordt?
Met een schikking heb je de erkenning dat de dader iets heeft gedaan wat niet kon, iig een vorm van schadevergoeding en je hoeft de publieke vernedering vh jou de schuld in de schoenen willen schuiven en je hele doopceel lichten niet door.
Wat zou jij doen?
Dan kunnen we wel met zijn allen #metoo roepen maar er verandert geen kut.
Het begint allemaal met bewustzijn; als daarmee maatschappelijk discussies en goede voorlichting op gang komen, is daar niets verkeerds mee lijkt me.quote:
[..]
Maar dan verandert er dus niks?
Dan kunnen we wel met zijn allen #metoo roepen maar er verandert geen kut.
Absoluut.quote:
[..]
Dan ben je het toch met me eens dat we er een veel groter probleem van moeten maken en de grenzen veel duidelijker moeten stellen. Dan kunnen we er toch wel wat aan doen, al is het maar voor een deel van de toekomstige mogelijke slachtoffers?
Dat hele 'benoemen van en discussieren over risico's ter voorkoming van ..' is, wanneer met de juiste intenties, een soort van preventie-voorlichting. Maar dat soort voorlichting is per definitie het meest effectief 1) wanneer de potentiële slachtoffers zich niet of te weinig bewust zijn van de gevaren. En 2) in situaties waarin alle partijen de motivatie hebben om het mogelijke leed te voorkomen.quote:
[..]
Ja dan ligt het aan de wijze waarop je het brengt, maar niet per se aan de boodschap dat je er zelf ook wat aan kunt doen om de kans te verkleinen.
Met betrekking tot punt 1 kunnen we denk ik toch wel stellen dat vrouwen zich al wel een paar eeuwen, zo niet millennia, bewust zijn van het gevaar wat mannen voor ze brengen. Maar ook, specifieker voor verkrachting-/aanranding-situaties, denk ik dat er momenteel verdomde weinig vrouwen in dit land zijn (een van de meest veilige ter wereld) die zich niet dondergoed bewust zijn van bepaalde situaties en risico's waarin ze (seksueel) misbruikt kunnen worden. Nu nog pretenderen dat vrouwen meer voorlichting nodig hebben (over risico-preventie) is zo'n enorme verdraaiing van de realiteit dat het eigenlijk simpelweg aanstootgevend is.
We zijn in die preventie-voorlichting op dit punt nu zelfs zo ver doorgeslagen dat het schuldgevoel van de slachtoffers (over wat ze mogelijk anders hadden kunnen doen) zo groot is geworden dat het 1) een significant deel is geworden van het daadwerkelijke leed van het slachtoffers: ze geven zichzelf jaren- zo niet levens-lang de schuld. En 2) zoveel schaamte met zich mee brengt dat het de bespreekbaarheid (en daarmee aangiftebereidheid, opsporing en vervolging van daders, adequate slachtofferhulp) serieus in de weg staat.
Met betrekking tot punt 2; preventievoorlichting werkt het beste wanneer alle partijen het leed willen voorkomen. Helaas is dat bij deze kwesties niet het geval, variërend van een ander met de meest slechte intenties, tot een ander die domweg niet beter weet. Natuurlijk, logisch gezien is het zelfs wanneer de ander de meest slechte intenties heeft, nog steeds nuttig om te weten wat je zou kunnen doen om die ander zo min mogelijk kans of aanleiding te geven om jou niets aan te doen. Dus blijven we preventie-voorlichting geven aan degenen zonder de slechte intenties, die het leed willen voorkomen.
Maar ook daar zijn we inmiddels op een punt aanbeland waarop er zo veel focus is op wat de onschuldige persoon zou kunnen doen, dat we daarmee de rol van de schuldige persoon zijn gaan zien als iets onvermijdelijks, als een soort natuurkracht. Want je kan immers op zo'n moment niets aan de intenties van de ander doen. En dat klopt. Een hele pragmatische kijk. Maar je kan er dus wél uit alle macht wat aan proberen te doen dat die intenties zich uberhaupt vormen. Want een mens is geen natuurkracht. De enige gelijkenis is waarschijnlijk de enorme overmacht over het slachtoffer van zowel dader als natuurkracht. Wat dus sowieso al enorm afbreuk doet aan de potentiële effectiviteit van preventie-voorlichting: Er is verdomde weinig wat je kan doen tegen een vaak fysiek (of mentaal; bv in de zin van een positie van sociale druk) sterker persoon die een ideale situatie heeft uitgezocht om jou iets aan te doen.
Terwijl het uiteindelijke doel van die preventie-voorlichting (bewustwording) ook prima te realiseren is door het creëren van een maatschappij waarin verkrachtingen, aanrandingen, ongewenst (seksueel) gedrag open te bespreken zijn. En dat doen we op dit moment denk ik het beste door 1) slachtoffers een veilige ruimte te bieden om het te bespreken, en 2) het onder de loep nemen van persoonlijke en algemene opvattingen over omgangsnormen met en het respecteren van grenzen van de ander. Dan zet je dus niet meer voornamelijk in op de bewustwording onder potentiële slachtoffers, maar op de bewustwording onder potentiële daders.
Met die verschuiving in het maatschappelijke debat van de focus op preventie-voorlichting naar een focus op geaccepteerd gedrag, ondervang je ook een van de belangrijkste nadelen van eerstgenoemde: je vermijdt wellicht die ene specifieke situatie wel, maar degene met de slechte intenties loopt nog steeds rond, op weg naar een onvermijdelijke volgende situatie.
TL;DR: Jup, de manier waarop we het brengen leidt helaas eerder tot schuld en schaamte bij (potentiële) slachtoffers, dan tot bewustwording, schuld en schaamte bij (potentiële) daders.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Ze laten zich afkopen en beschermen andere vrouwen niet tegen dit soort zaken dus?
Is dat vrouw eigen gedrag? Ik zag dat namelijk ook bij die meisjes van vroeger.
Je snapt het echt niet he?
Die meisjes van vroeger kregen geen echte keus. Ze werden ineens geconfronteerd met het feit dat meerdere aardige gasten ineens seksuele roofdieren werden en kregen de keus tussen pijpen of naar huis lopen (20 km!), alleen en midden in de nacht.. En de garantie dat het (ook zeer risicovolle) alleen midden in de nacht naar huis lopen ern echte keus was hadden ze ook niet. Voor hetzelfde geld stort die groep seksuele roofdieren zich na een nee tegen pijpen alsnog op zich om ze te verkrachten. Dus kozen ze uit arren moede maar voor meewerken. Echt walgelijke praktijken van die kerels..
En jij liet het gewoon gebeuren. Jij liet je misschien niet pijpen, maar je deed gewoon mee aan die praktijken (je ging immers mee en bleef meegaan, je waarschuwde de meisjes niet, je beschermde de meisjes niet/kwam niet tussenbeide, je zei niet tegen je vrienden dat het geen acceptabel gedrag was etc etc).
En dan nog je hypocriete "zij beschermen andere vrouwen dus niet" in die andere discussie hier.
Te bizar..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar zolang er mensen zijn die 100 MLD hebben, of de macht om een heel continent uit te schakelen, zijn er ontzettend veel mensen die ergens tussen dat en geen macht hebben zitten en tot die tijd zal er machtsmisbruik zijn.quote:
Je snapt het echt niet he?
Die meisjes van vroeger kregen geen echte keus. Ze werden ineens geconfronteerd met het feit dat meerdere aardige gasten ineens seksuele roofdieren werden en kregen de keus tussen pijpen of naar huis lopen (20 km!), alleen en midden in de nacht.. En de garantie dat het (ook zeer risicovolle) alleen midden in de nacht naar huis lopen ern echte keus was hadden ze ook niet. Voor hetzelfde geld stort die groep seksuele roofdieren zich na een nee tegen pijpen alsnog op zich om ze te verkrachten. Dus kozen ze uit arren moede maar voor meewerken. Echt walgelijke praktijken van die kerels..
En jij liet het gewoon gebeuren. Jij liet je misschien niet pijpen, maar je deed gewoon mee aan die praktijken (je ging immers mee en bleef meegaan, je waarschuwde de meisjes niet, je beschermde de meisjes niet/kwam niet tussenbeide, je zei niet tegen je vrienden dat het geen acceptabel gedrag was etc etc).
Ons hele systeem is gebouwd op macht, status, posities.. Hoe ga je dat systeem omgooien?
Jij staat erbij en laat het gebeuren, meermaals ook nog.. En dan met verwijten strooien richting vrouwen die al slachtoffer zijn, die geestelijk enorm zware weg ve rechtszaak incl de maatschappelijke veroordeling van hun persoon terwijl zij het slachtoffer zijn niet aan kunnen... Echt hoor..quote:
[..]
Maar dan verandert er dus niks?
Dan kunnen we wel met zijn allen #metoo roepen maar er verandert geen kut.
Overigens heb ik hier al lang geschreven wat m.i. wel zoden aan de dijk zet: maatschappelijke bewustwording en een kentering in het maatschappelijk denken en handelen mbt deze materie.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat had ik moeten doen?quote:
[..]
Je snapt het echt niet he?
Die meisjes van vroeger kregen geen echte keus. Ze werden ineens geconfronteerd met het feit dat meerdere aardige gasten ineens seksuele roofdieren werden en kregen de keus tussen pijpen of naar huis lopen (20 km!), alleen en midden in de nacht.. En de garantie dat het (ook zeer risicovolle) alleen midden in de nacht naar huis lopen ern echte keus was hadden ze ook niet. Voor hetzelfde geld stort die groep seksuele roofdieren zich na een nee tegen pijpen alsnog op zich om ze te verkrachten. Dus kozen ze uit arren moede maar voor meewerken. Echt walgelijke praktijken van die kerels..
En jij liet het gewoon gebeuren. Jij liet je misschien niet pijpen, maar je deed gewoon mee aan die praktijken (je ging immers mee en bleef meegaan, je waarschuwde de meisjes niet, je beschermde de meisjes niet/kwam niet tussenbeide, je zei niet tegen je vrienden dat het geen acceptabel gedrag was etc etc).
En dan nog je hypocriete "zij beschermen andere vrouwen dus niet" in die andere discussie hier.
.
Het toevallig op youtube een tijdje filmpjes zitten kijken van "road rage'. Mensen gaan vechten met elkaar en er staan tientallen mensen omheen te kijken. Als niemand beweegt, gebeurt er niets. Beweegt er 1, komt de rest ook in actie.quote:
Niemand in dat groepje heeft haar aangerand (was iemand die ze niet kende(n) en die gewoon op hasr afliep en haar aanrandde). Ze hebben wel schuldig gemaakt aan niets doen toen het gebeurde of naderhand.
Heb je enig idee hoe dat voelt?
Overigens leg je weer de schuld bij haar: ze had niet bij dat groepje mogen/moeten gaan staan. En dat heeft ze "geleerd" door die aanranding..
Echt hoor...
We bemoeien ons liever niet met de ellende van anderen.
Yups. Probeer (no pun) hetzelfde duidelijk te maken hier. Dus helemaal eensquote:
[..]
Absoluut.
[..]
Dat hele 'benoemen van en discussieren over risico's ter voorkoming van ..' is, wanneer met de juiste intenties, een soort van preventie-voorlichting. Maar dat soort voorlichting is per definitie het meest effectief 1) wanneer de potentiële slachtoffers zich niet of te weinig bewust zijn van de gevaren. En 2) in situaties waarin alle partijen de motivatie hebben om het mogelijke leed te voorkomen.
Met betrekking tot punt 1 kunnen we denk ik toch wel stellen dat vrouwen zich al wel een paar eeuwen, zo niet millennia, bewust zijn van het gevaar wat mannen voor ze brengen. Maar ook, specifieker voor verkrachting-/aanranding-situaties, denk ik dat er momenteel verdomde weinig vrouwen in dit land zijn (een van de meest veilige ter wereld) die zich niet dondergoed bewust zijn van bepaalde situaties en risico's waarin ze (seksueel) misbruikt kunnen worden. Nu nog pretenderen dat vrouwen meer voorlichting nodig hebben (over risico-preventie) is zo'n enorme verdraaiing van de realiteit dat het eigenlijk simpelweg aanstootgevend is.
We zijn in die preventie-voorlichting op dit punt nu zelfs zo ver doorgeslagen dat het schuldgevoel van de slachtoffers (over wat ze mogelijk anders hadden kunnen doen) zo groot is geworden dat het 1) een significant deel is geworden van het daadwerkelijke leed van het slachtoffers: ze geven zichzelf jaren- zo niet levens-lang de schuld. En 2) zoveel schaamte met zich mee brengt dat het de bespreekbaarheid (en daarmee aangiftebereidheid, opsporing en vervolging van daders, adequate slachtofferhulp) serieus in de weg staat.
Met betrekking tot punt 2; preventievoorlichting werkt het beste wanneer alle partijen het leed willen voorkomen. Helaas is dat bij deze kwesties niet het geval, variërend van een ander met de meest slechte intenties, tot een ander die domweg niet beter weet. Natuurlijk, logisch gezien is het zelfs wanneer de ander de meest slechte intenties heeft, nog steeds nuttig om te weten wat je zou kunnen doen om die ander zo min mogelijk kans of aanleiding te geven om jou niets aan te doen. Dus blijven we preventie-voorlichting geven aan degenen zonder de slechte intenties, die het leed willen voorkomen.
Maar ook daar zijn we inmiddels op een punt aanbeland waarop er zo veel focus is op wat de onschuldige persoon zou kunnen doen, dat we daarmee de rol van de schuldige persoon zijn gaan zien als iets onvermijdelijks, als een soort natuurkracht. Want je kan immers op zo'n moment niets aan de intenties van de ander doen. En dat klopt. Een hele pragmatische kijk. Maar je kan er dus wél uit alle macht wat aan proberen te doen dat die intenties zich uberhaupt vormen. Want een mens is geen natuurkracht. De enige gelijkenis is waarschijnlijk de enorme overmacht over het slachtoffer van zowel dader als natuurkracht. Wat dus sowieso al enorm afbreuk doet aan de potentiële effectiviteit van preventie-voorlichting: Er is verdomde weinig wat je kan doen tegen een vaak fysiek (of mentaal; bv in de zin van een positie van sociale druk) sterker persoon die een ideale situatie heeft uitgezocht om jou iets aan te doen.
Terwijl het uiteindelijke doel van die preventie-voorlichting (bewustwording) ook prima te realiseren is door het creëren van een maatschappij waarin verkrachtingen, aanrandingen, ongewenst (seksueel) gedrag open te bespreken zijn. En dat doen we op dit moment denk ik het beste door 1) slachtoffers een veilige ruimte te bieden om het te bespreken, en 2) het onder de loep nemen van persoonlijke en algemene opvattingen over omgangsnormen met en het respecteren van grenzen van de ander. Dan zet je dus niet meer voornamelijk in op de bewustwording onder potentiële slachtoffers, maar op de bewustwording onder potentiële daders.
Met die verschuiving in het maatschappelijke debat van de focus op preventie-voorlichting naar een focus op geaccepteerd gedrag, ondervang je ook een van de belangrijkste nadelen van eerstgenoemde: je vermijdt wellicht die ene specifieke situatie wel, maar degene met de slechte intenties loopt nog steeds rond, op weg naar een onvermijdelijke volgende situatie.
TL;DR: Jup, de manier waarop we het brengen leidt helaas eerder tot schuld en schaamte bij (potentiële) slachtoffers, dan tot bewustwording, schuld en schaamte bij (potentiële) daders.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Bewustwording en kentering vh maatschappelijke handelen en denken hieromtrent. Weinstein-zaak/#metoo geeft een aanzet, een momentum. Dat moet aangegrepen worden.quote:
[..]
Maar zolang er mensen zijn die 100 MLD hebben, of de macht om een heel continent uit te schakelen, zijn er ontzettend veel mensen die ergens tussen dat en geen macht hebben zitten en tot die tijd zal er machtsmisbruik zijn.
Ons hele systeem is gebouwd op macht, status, posities.. Hoe ga je dat systeem omgooien?
Het voorkomt niet dat er nog aangerand of verkracht zal worden, maar voorkomt veel extra leed bij de slachtoffers, zorgt voor meer aangiftebereidheid etc etc. Zowel ik als probeer hebben dat geprobeerd uit te leggen hier.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus mensen kunnen toch iets doen! Fijn dat we het eens zijn.quote:
Bewustwording en kentering vh maatschappelijke handelen en denken hieromtrent. Weinstein-zaak/#metoo geeft een aanzet, een momentum. Dat moet aangegrepen worden.
Het voorkomt niet dat er nog aangerand of verkracht zal worden, maar voorkomt veel extra leed bij de slachtoffers, zorgt voor meer aangiftebereidheid etc etc. Zowel ik als probeer hebben dat geprobeerd uit te leggen hier.
Dat is heel wat anders dan een groot deel van de verantwoordelijkheid bij de (mogelijke) slachtoffers leggen.quote:
[..]
Dus mensen kunnen toch iets doen! Fijn dat we het eens zijn.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Want je uitspreken op internet en naam en toenaam noemen is geen verantwoordelijkheid nemen?quote:
Dat is heel wat anders dan een groot deel van de verantwoordelijkheid bij de (mogelijke) slachtoffers leggen.
Juist deze mensen hebben verantwoordelijkheid genomen, zijn hun angst ontstegen en nemen hun macht terug. Ik denk dat mijn gebrekkige manier van communiceren je tegenstaat, maar tussen de regels door zeg ik hetzelfde.
Ja naja, volgens mij is ook net zo duideljk dat je mensen niet mag verkrachten, maar daar heeft ook niet iedereen boodschap aan. Zolang dat zo is, zul je je dus ook moeten richten op de (mogelijke) slachtoffers. Of je moet een opsporingsapparaat hebben dat dit soort zaken kan voorkomen, maar dat hebben we natuurlijk niet.quote:
[..]
Absoluut.
[..]
Dat hele 'benoemen van en discussieren over risico's ter voorkoming van ..' is, wanneer met de juiste intenties, een soort van preventie-voorlichting. Maar dat soort voorlichting is per definitie het meest effectief 1) wanneer de potentiële slachtoffers zich niet of te weinig bewust zijn van de gevaren. En 2) in situaties waarin alle partijen de motivatie hebben om het mogelijke leed te voorkomen.
Met betrekking tot punt 1 kunnen we denk ik toch wel stellen dat vrouwen zich al wel een paar eeuwen, zo niet millennia, bewust zijn van het gevaar wat mannen voor ze brengen. Maar ook, specifieker voor verkrachting-/aanranding-situaties, denk ik dat er momenteel verdomde weinig vrouwen in dit land zijn (een van de meest veilige ter wereld) die zich niet dondergoed bewust zijn van bepaalde situaties en risico's waarin ze (seksueel) misbruikt kunnen worden. Nu nog pretenderen dat vrouwen meer voorlichting nodig hebben (over risico-preventie) is zo'n enorme verdraaiing van de realiteit dat het eigenlijk simpelweg aanstootgevend is.
We zijn in die preventie-voorlichting op dit punt nu zelfs zo ver doorgeslagen dat het schuldgevoel van de slachtoffers (over wat ze mogelijk anders hadden kunnen doen) zo groot is geworden dat het 1) een significant deel is geworden van het daadwerkelijke leed van het slachtoffers: ze geven zichzelf jaren- zo niet levens-lang de schuld. En 2) zoveel schaamte met zich mee brengt dat het de bespreekbaarheid (en daarmee aangiftebereidheid, opsporing en vervolging van daders, adequate slachtofferhulp) serieus in de weg staat.
Met betrekking tot punt 2; preventievoorlichting werkt het beste wanneer alle partijen het leed willen voorkomen. Helaas is dat bij deze kwesties niet het geval, variërend van een ander met de meest slechte intenties, tot een ander die domweg niet beter weet. Natuurlijk, logisch gezien is het zelfs wanneer de ander de meest slechte intenties heeft, nog steeds nuttig om te weten wat je zou kunnen doen om die ander zo min mogelijk kans of aanleiding te geven om jou niets aan te doen. Dus blijven we preventie-voorlichting geven aan degenen zonder de slechte intenties, die het leed willen voorkomen.
Maar ook daar zijn we inmiddels op een punt aanbeland waarop er zo veel focus is op wat de onschuldige persoon zou kunnen doen, dat we daarmee de rol van de schuldige persoon zijn gaan zien als iets onvermijdelijks, als een soort natuurkracht. Want je kan immers op zo'n moment niets aan de intenties van de ander doen. En dat klopt. Een hele pragmatische kijk. Maar je kan er dus wél uit alle macht wat aan proberen te doen dat die intenties zich uberhaupt vormen. Want een mens is geen natuurkracht. De enige gelijkenis is waarschijnlijk de enorme overmacht over het slachtoffer van zowel dader als natuurkracht. Wat dus sowieso al enorm afbreuk doet aan de potentiële effectiviteit van preventie-voorlichting: Er is verdomde weinig wat je kan doen tegen een vaak fysiek (of mentaal; bv in de zin van een positie van sociale druk) sterker persoon die een ideale situatie heeft uitgezocht om jou iets aan te doen.
Terwijl het uiteindelijke doel van die preventie-voorlichting (bewustwording) ook prima te realiseren is door het creëren van een maatschappij waarin verkrachtingen, aanrandingen, ongewenst (seksueel) gedrag open te bespreken zijn. En dat doen we op dit moment denk ik het beste door 1) slachtoffers een veilige ruimte te bieden om het te bespreken, en 2) het onder de loep nemen van persoonlijke en algemene opvattingen over omgangsnormen met en het respecteren van grenzen van de ander. Dan zet je dus niet meer voornamelijk in op de bewustwording onder potentiële slachtoffers, maar op de bewustwording onder potentiële daders.
Met die verschuiving in het maatschappelijke debat van de focus op preventie-voorlichting naar een focus op geaccepteerd gedrag, ondervang je ook een van de belangrijkste nadelen van eerstgenoemde: je vermijdt wellicht die ene specifieke situatie wel, maar degene met de slechte intenties loopt nog steeds rond, op weg naar een onvermijdelijke volgende situatie.
TL;DR: Jup, de manier waarop we het brengen leidt helaas eerder tot schuld en schaamte bij (potentiële) slachtoffers, dan tot bewustwording, schuld en schaamte bij (potentiële) daders.
Zo heb je bijvoorbeeld in Nederland ook mensen die uit een andere cultuur komen waar de normen en waarden wat anders zijn. Ik zeg niet dat je je dan als vrouw maar aan hen moet aanpassen, maar het is bijvoorbeeld wel goed om te weten wat voor signalen je onbewust aan hen zou kunnen overdragen en hoe zij daar mogelijkerwijs op reageren als je op een bepaalde manier kleedt of gedraagt. Toevalligerwijs maken zij zich ook vaker schuldig aan zulk gedrag dan mensen/mannen die met deze normen en waarden zijn opgegroeid.
Dan is het natuurlijk nog steeds niet de schuld van de vrouw als iets gebeurt, maar een iets realistischere kijk op de wereld had wellicht kunnen voorkomen dat ze in zo'n situatie terecht was gekomen.
Dat mag je niet zeggen hè?quote:
[..]
Ja naja, volgens mij is ook net zo duideljk dat je mensen niet mag verkrachten, maar daar heeft ook niet iedereen boodschap aan. Zolang dat zo is, zul je je dus ook moeten richten op de (mogelijke) slachtoffers. Of je moet een opsporingsapparaat hebben dat dit soort zaken kan voorkomen, maar dat hebben we natuurlijk niet.
Zo heb je bijvoorbeeld in Nederland ook mensen die uit een andere cultuur komen waar de normen en waarden wat anders zijn. Ik zeg niet dat je je dan als vrouw maar aan hen moet aanpassen, maar het is bijvoorbeeld wel goed om te weten wat voor signalen je onbewust aan hen zou kunnen overdragen en hoe zij daar mogelijkerwijs op reageren als je op een bepaalde manier kleedt of gedraagt. Toevalligerwijs maken zij zich ook vaker schuldig aan zulk gedrag dan mensen/mannen die met deze normen en waarden zijn opgegroeid.
Dan is het natuurlijk nog steeds niet de schuld van de vrouw als iets gebeurt, maar een iets realistischere kijk op de wereld had wellicht kunnen voorkomen dat ze in zo'n situatie terecht was gekomen.
En dat neemt niet weg dat je er bij die groep ook op moet hameren dat vrouwen naakt ook onaantastbaar zijn. Het is links en rechts, niet alleen rechts. Of links.quote:
[..]
Ja naja, volgens mij is ook net zo duideljk dat je mensen niet mag verkrachten, maar daar heeft ook niet iedereen boodschap aan. Zolang dat zo is, zul je je dus ook moeten richten op de (mogelijke) slachtoffers. Of je moet een opsporingsapparaat hebben dat dit soort zaken kan voorkomen, maar dat hebben we natuurlijk niet.
Zo heb je bijvoorbeeld in Nederland ook mensen die uit een andere cultuur komen waar de normen en waarden wat anders zijn. Ik zeg niet dat je je dan als vrouw maar aan hen moet aanpassen, maar het is bijvoorbeeld wel goed om te weten wat voor signalen je onbewust aan hen zou kunnen overdragen en hoe zij daar mogelijkerwijs op reageren als je op een bepaalde manier kleedt of gedraagt. Toevalligerwijs maken zij zich ook vaker schuldig aan zulk gedrag dan mensen/mannen die met deze normen en waarden zijn opgegroeid.
Dan is het natuurlijk nog steeds niet de schuld van de vrouw als iets gebeurt, maar een iets realistischere kijk op de wereld had wellicht kunnen voorkomen dat ze in zo'n situatie terecht was gekomen.
Ja, tuurlijkquote:
[..]
En dat neemt niet weg dat je er bij die groep ook op moet hameren dat vrouwen naakt ook onaantastbaar zijn. Het is links en rechts, niet alleen rechts. Of links.
Ik denk dat jij verantwoordelijkheid op een andere manier bedoelt dan ik?quote:
[..]
Want je uitspreken op internet en naam en toenaam noemen is geen verantwoordelijkheid nemen?
Juist deze mensen hebben verantwoordelijkheid genomen, zijn hun angst ontstegen en nemen hun macht terug. Ik denk dat mijn gebrekkige manier van communiceren je tegenstaat, maar tussen de regels door zeg ik hetzelfde.
Natuurlijk kunnen we wat doen. Maar dan bedoel ik niet de mogelijke slachtoffers veranderen, hen restricties opleggen omdat ze misschien verkracht kunnen worden. Dat is wat ik bedoel met verantwoordelijkheid bij de slachtoffers neerleggen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Haha, was slechts een bijval, omdat ik wel blij was met wat medestand. Het is heel lastig om deze discussie te voeren, omdat victim blaming al snel om de hoek komt kijken. Maar je hebt de slachtoffers nodig om het probleem te vinden en anderen te helpen.quote:
quote:
[..]
Ja naja, volgens mij is ook net zo duideljk dat je mensen niet mag verkrachten, maar daar heeft ook niet iedereen boodschap aan. Zolang dat zo is, zul je je dus ook moeten richten op de (mogelijke) slachtoffers. Of je moet een opsporingsapparaat hebben dat dit soort zaken kan voorkomen, maar dat hebben we natuurlijk niet.
Zo heb je bijvoorbeeld in Nederland ook mensen die uit een andere cultuur komen waar de normen en waarden wat anders zijn. Ik zeg niet dat je je dan als vrouw maar aan hen moet aanpassen, maar het is bijvoorbeeld wel goed om te weten wat voor signalen je onbewust aan hen zou kunnen overdragen en hoe zij daar mogelijkerwijs op reageren als je op een bepaalde manier kleedt of gedraagt. Toevalligerwijs maken zij zich ook vaker schuldig aan zulk gedrag dan mensen/mannen die met deze normen en waarden zijn opgegroeid.
Dan is het natuurlijk nog steeds niet de schuld van de vrouw als iets gebeurt, maar een iets realistischere kijk op de wereld had wellicht kunnen voorkomen dat ze in zo'n situatie terecht was gekomen.
NEE. Vrouwen wringen zich al in allerlei bochten om te voorkomen dat ze slachtoffer worden. En dat is al bizar, want hen valt niks te verwijten. Het is niet HUN schuld dat er seksuele roofdieren op de loer liggen. Toch wordt van hen verwacht dat ze voorkomen slachtoffer te worden, de seksuele roofdieren worden als een gegeven gezien...
Je blijft aan victimblaming doen, je hebt het zelf wrsch niet eens door..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zou goed kunnen, ik denk dat jij slachtoffers ook anders ziet.quote:
Ik denk dat jij verantwoordelijkheid op een andere manier bedoelt dan ik?
Natuurlijk kunnen we wat doen. Maar dan bedoel ik niet de mogelijke slachtoffers veranderen, hen restricties opleggen omdat ze misschien verkracht kunnen worden. Dat is wat ik bedoel met verantwoordelijkheid bij de slachtoffers neerleggen.
Ik vind (
) dat we juist in moeten zien dat IEDEREEN slachtoffer is, omdat het zo wijdverspreid is. En het gaat niet alleen om seks/verkrachting, hetzelfde principe speelt bij pesten. Elke vrouw zou zich moeten beseffen dat ze slachtoffer is, omdat jullie als groep aangevallen worden. Nu is het zo dat alleen de vrouwen slachtoffer zijn die het zijn overkomen. Dat gevoel moet worden overgebracht. Maar alleen de vrouwen van wie de grenzen zijn overschreden, kunnen aangeven wanneer dat gebeurde. Niemand anders. Maar die vrouwen voelen zich machteloos en slachtoffer, wat ze ook zijn. Paradoxaal, maar de oplossing zit dus ook bij hun. Wat volgens mij alleen kan als iedereen zijn verantwoording neemt en ziet wat hij/zij kan doen om de boel te veranderen.
Voor mij is er een heel groot verschil tussen slachtoffer zijn en je slachtoffer voelen. Voor mijn gevoel neemt het laatste af als je actief stappen neemt om je macht terug te nemen. Dat deed ik vroeger op een verkeerde manier (in mijn ogen was seks macht, dus ik had veel te veel seks.. Maar toen bleek het niet geven waar ik op hoopte.. )
Ik heb het over wat er in je hoofd afspeelt, jij over wat er daadwerkelijk gebeurt. Wat er werkelijk gebeurt kan je niet wijzigen, wel wat er in de jaren erna zich afspeelt in de film in je hoofd.
[ Bericht 2% gewijzigd door _I op 22-10-2017 19:17:02 ]
Nee, jij doet aan risicoacceptatie. Dat zou je niet moeten doen. Je zou niet moeten accepteren dat je niet veilig over straat kan. Je zou elke dag moeten klagen dat dit gebeurt.quote:
NEE. Vrouwen wringen zich al in allerlei bochten om te voorkomen dat ze slachtoffer worden. En dat is al bizar, want hen valt niks te verwijten. Het is niet HUN schuld dat er seksuele roofdieren op de loer liggen. Toch wordt van hen verwacht dat ze voorkomen slachtoffer te worden, de seksuele roofdieren worden als een gegeven gezien...
Je blijft aan victimblaming doen, je hebt het zelf wrsch niet eens door..
En je is dan de stem van de groep, niet jij, Whiskers.
Exact. Dat is wat er gebeurt. De (potentiele) slachtoffers moeten hun leven aanpassen en van hen wordt verwacht dat ze voorkomen slachtoffer te worden.quote:
[..]
Ik denk dat jij verantwoordelijkheid op een andere manier bedoelt dan ik?
Natuurlijk kunnen we wat doen. Maar dan bedoel ik niet de mogelijke slachtoffers veranderen, hen restricties opleggen omdat ze misschien verkracht kunnen worden. Dat is wat ik bedoel met verantwoordelijkheid bij de slachtoffers neerleggen.
De roofdieren worden als een gegeven gezien waar niets aan te doen valt. Alsof die er nou eenmaal niks aan kunnen doen.
De potentiele slachtoffers daarentegen: als ze echt slachtoffer worden is het hen aan te rekenen, het is hun schuld..
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 22-10-2017 19:19:18 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
We moeten eerst eens naar een opspoorapparaat dat aangifte wél serieus neemt.quote:
[..]
Ja naja, volgens mij is ook net zo duideljk dat je mensen niet mag verkrachten, maar daar heeft ook niet iedereen boodschap aan. Zolang dat zo is, zul je je dus ook moeten richten op de (mogelijke) slachtoffers. Of je moet een opsporingsapparaat hebben dat dit soort zaken kan voorkomen, maar dat hebben we natuurlijk niet.
Nu leg je weer de verantwoordelijkheid voorzichtig bij het slachtoffer. Het slachtoffer moet maar weten hoe hij/zij had moeten handelen, had maar moeten weten dat hij/zij niet terloops had moeten kijken, had maar moeten weten dat ze geen rokje aan moest hebben. Nee, zo werkt dat niet.quote:Zo heb je bijvoorbeeld in Nederland ook mensen die uit een andere cultuur komen waar de normen en waarden wat anders zijn. Ik zeg niet dat je je dan als vrouw maar aan hen moet aanpassen, maar het is bijvoorbeeld wel goed om te weten wat voor signalen je onbewust aan hen zou kunnen overdragen en hoe zij daar mogelijkerwijs op reageren als je op een bepaalde manier kleedt of gedraagt. Toevalligerwijs maken zij zich ook vaker schuldig aan zulk gedrag dan mensen/mannen die met deze normen en waarden zijn opgegroeid.
Ik denk dat jij hier zelf wat realistischer moet zijn. Een merkbare aanleiding is er vaak niet. En als je die aanleiding zelf al niet eens doorhebt, hoe moet je je er dan in godsnaam bewust van worden dat je m had?quote:Dan is het natuurlijk nog steeds niet de schuld van de vrouw als iets gebeurt, maar een iets realistischere kijk op de wereld had wellicht kunnen voorkomen dat ze in zo'n situatie terecht was gekomen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik volg t niet meer. Volgens mij hebben we t over totaal iets anders. Ik over dat de (potentiele) slachtoffers moeten veranderen, jij over de gehele mindset. Of zo.quote:
[..]
Zou goed kunnen, ik denk dat jij slachtoffers ook anders ziet.
Ik vind (
Wat volgens mij alleen kan als iedereen zijn verantwoording neemt en ziet wat hij/zij kan doen om de boel te veranderen.
Voor mij is er een heel groot verschil tussen slachtoffer zijn en je slachtoffer voelen. Voor mijn gevoel neemt het laatste af als je actief stappen neemt om je macht terug te nemen. Dat deed ik vroeger op een verkeerde manier (in mijn ogen was seks macht, dus ik had veel te veel seks.. Maar toen bleek het niet geven waar ik op hoopte.. )
Ik heb het over wat er in je hoofd afspeelt, jij over wat er daadwerkelijk gebeurt. Wat er werkelijk gebeurt kan je niet wijzigen, wel wat er in de jaren erna zich afspeelt in de film in je hoofd.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik heb het niet voor niks over het momentum aangrijpen en de noodzaak van een kentering in het maatschappelijke denken en handelen.quote:Op zondag 22 oktober 2017 19:12 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee, jij doet aan risicoacceptatie. Dat zou je niet moeten doen. Je zou niet moeten accepteren dat je niet veilig over straat kan. Je zou elke dag moeten klagen dat dit gebeurt.
En je is dan de stem van de groep, niet jij, Whiskers.
De bewustwording van hoe groot het probleem is, is stap 1. En daar is al weerstand genoeg tegen ("flirten is tegenwoordig al verkrachting", billenknijpen is een compliment", "Tss, je bent een keer in je tiet geknepen, stel je aan zeg", "#metoo is aandachtshoererij", "had je maar niet zo dom/onverantwoordelijk moeten zijn"). Ook hier.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het ligt in elkaars verlengde. Maar ik zal je er verder niet mee vermoeien.quote:
Ik volg t niet meer. Volgens mij hebben we t over totaal iets anders. Ik over dat de (potentiele) slachtoffers moeten veranderen, jij over de gehele mindset. Of zo.
Dit is idd precies wat ik bedoel. En dat kan gewoon niet de bedoeling zijn.quote:
[..]
Exact. Dat is wat er gebeurt. De (potentiele) slachtoffers moeten hun leven aanpassen en van hen wordt verwacht dat ze voorkomen slachtoffer te worden.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
100% eensquote:
[..]
Dit is idd precies wat ik bedoel. En dat kan gewoon niet de bedoeling zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er wordt geklaagd. Heb je gezien wat voor tegenreacties #metoo opriep? Dat is toch te zot voor woorden?quote:
[..]
Nee, jij doet aan risicoacceptatie. Dat zou je niet moeten doen. Je zou niet moeten accepteren dat je niet veilig over straat kan. Je zou elke dag moeten klagen dat dit gebeurt.
En je is dan de stem van de groep, niet jij, Whiskers.
In deel 1 van dit topic werd er al aardig gebagatelliseerd... Laat staan wat je verder nog leest en meekrijgt. Zelfs van mensen die innig met je meeleven krijg je vaak nog deels de schuld toegeworpen... En het dan raar vinden dat slachtoffers van seksueel geweld niet graag praten
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Precies, de zeiktopics blijven zelfs open.quote:
Ik heb het niet voor niks over het momentum aangrijpen en de noodzaak van een kentering in het maatschappelijke denken en handelen.
De bewustwording van hoe groot het probleem is, is stap 1. En daar is al weerstand genoeg tegen ("flirten is tegenwoordig al verkrachting", billenknijpen is een compliment", "Tss, je bent een keer in je tiet geknepen, stel je aan zeg", "#metoo is aandachtshoererij"). Ook hier.
Maar dan zullen alle slachtoffers zich sterk genoeg moeten voelen om zich uit te durven spreken. Dat durf je alleen als de dader geen macht meer over je heeft. Het lastigste stukje wat er tussen zit. Dat doe je niet zomaar, ik denk dat je daar iemand al moet voorbereiden, voordat het gebeurt.
Het voorval is vaak maar heel kort, maar de groeven zitten er jaren later nog. Ik zoek naar een manier om mensen voor te bereiden op als het gebeurt, omdat het voor velen een waarheid wordt.
Ik dacht dat ik wel redelijk over het jaren geleden gebeurde heen was, maar ik krijg nog steeds rillingen als ik er aan denk .
Dus wat dat betreft zijn het idd diepe groeven terwijl de dader mij waarschijnlijk al lang vergeten is.
.Dus wat dat betreft zijn het idd diepe groeven terwijl de dader mij waarschijnlijk al lang vergeten is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Jullie roepen gewoon te graag OMG VICTIM BLAMING. Jij en Whiskers in dit geval dus. Volgens jullie lijkt het zoiets te zijn. Je hebt:quote:
[..]
We moeten eerst eens naar een opspoorapparaat dat aangifte wél serieus neemt.
[..]
Nu leg je weer de verantwoordelijkheid voorzichtig bij het slachtoffer. Het slachtoffer moet maar weten hoe hij/zij had moeten handelen, had maar moeten weten dat hij/zij niet terloops had moeten kijken, had maar moeten weten dat ze geen rokje aan moest hebben. Nee, zo werkt dat niet.
[..]
Ik denk dat jij hier zelf wat realistischer moet zijn. Een merkbare aanleiding is er vaak niet. En als je die aanleiding zelf al niet eens doorhebt, hoe moet je je er dan in godsnaam bewust van worden dat je m had?
1) de verkrachter
2) het slachtoffer
3) de omgeving
Ongeacht wat 2 of 3 doen, moet 1 dat gewoon niet doen. Nou oké klaar he want dat was het. Productieve vijf seconden nadenken waren dat
Het is belachelijk. Het wordt nog steeds gebagatelliseerd. Dat zeg ik ook steeds. We doen nu alsof het toevallig "die Weinstein" is, maar het is een substantieel deel van de mannen. Niet alles met een foute intentie, maar wel met veel schade.quote:
Er wordt geklaagd. Heb je gezien wat voor tegenreacties #metoo opriep? Dat is toch te zot voor woorden?
In deel 1 van dit topic werd er al aardig gebagatelliseerd... Laat staan wat je verder nog leest en meekrijgt. Zelfs van mensen die innig met je meeleven krijg je vaak nog deels de schuld toegeworpen... En het dan raar vinden dat slachtoffers van seksueel geweld niet graag praten
Joh, ik ben zo autistisch als een deur en heb niets met empathie (op papier), omdat ik tekst iets van de meest ingewikkelde dingen vind. Ik heb wel iets met het observeren van mensen (moest toch een soort van soep koken van de wereld om me heen.) en al van jonge leeftijd ontstaat er een soort van "ranking", in mijn beleving, die heel veel ellende met zich meebrengt.
Mensen uit lagere sociale klassen komen er slecht uit. Dan lees ik dat ze mensen allerlei bijscholingsprogramma's geven, maar ze vergeten dat die kinderen 20 jaar lang in een bepaalde patroon van slachtofferschap zijn opgegroeid en dus onmogelijk zichzelf als een winnaar kunnen zien.
Ik snap dat ik duidelijk had moeten zijn dat je nooit maar dan ook nooit schuldig bent aan je verkrachting en dat er met veel liefde en zorg naar je om gekeken moet worden, maar ik kan het alleen praktisch bekijken en mis alle emotie die erom heen hangt.
In mijn ogen moet het hele systeem op de schop, omdat de ellende al in de basis zit. Hiervoor is compassie nodig voor de dader, omdat je anders niet snapt waarom iemand zoiets doet. Dat kan alleen als je de dader niet langer als dader ziet, maar als slachtoffer.
Als je mijn verhaal al moeilijk weg kan slikken, dan gaat dat laatste er zeker niet in. Maar zo zie ik de wereld. Kan het ook niet helpen.
Het heeft niks met victim blaming roepen te maken. Ik denk dat jij er gewoon makkelijker over denkt, of zo. Het is niet voor niets dat slachtoffers nog steeds (deels) de schuld bij henzelf leggen, dat wordt namelijk vaak gewoon zo bot gezegd, daadwerkelijk bevestigen dat (potentiele) slachtoffers dingen hadden kunnen doen ter mogelijke voorkoming van werkt dat schuldig voelen nog meer in de hand. En dat is juist precies wat je niet wilt!quote:
[..]
Jullie roepen gewoon te graag OMG VICTIM BLAMING. Jij en Whiskers in dit geval dus. Volgens jullie lijkt het zoiets te zijn. Je hebt:
1) de verkrachter
2) het slachtoffer
3) de omgeving
Ongeacht wat 2 of 3 doen, moet 1 dat gewoon niet doen. Nou oké klaar he want dat was het. Productieve vijf seconden nadenken waren dat
Ik word hier erg verdrietig van.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Inderdaad, en dat is normaal. Het is een heel heftige gebeurtenis, dat laat veel indruk achter.quote:
Ik dacht dat ik wel redelijk over het jaren geleden gebeurde heen was, maar ik krijg nog steeds rillingen als ik er aan denk
Dus wat dat betreft zijn het idd diepe groeven terwijl de dader mij waarschijnlijk al lang vergeten is.
Daarom is het bagatelliseren en onder het tapijt vegen ervan (door anderen) zo onbestaanbaar.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja maar ik zeg niet dat het slachtoffer er 'schuld' aan heeft, maar sommige dingen vergroten nou eenmaal de kans en andere dingen verkleinen de kans. Da's heel oneerlijk maar dat is wel gewoon zo. Als je je hoerig kleedt en 's nachts in je eentje ongure buurten opzoekt, is de kans vast groter dan wanneer je dat niet doet.quote:
[..]
Het heeft niks met victim blaming roepen te maken. Ik denk dat jij er gewoon makkelijker over denkt, of zo. Het is niet voor niets dat slachtoffers nog steeds (deels) de schuld bij henzelf leggen, dat wordt namelijk vaak gewoon zo bot gezegd, daadwerkelijk bevestigen dat (potentiele) slachtoffers dingen hadden kunnen doen ter mogelijke voorkoming van werkt dat schuldig voelen nog meer in de hand. En dat is juist precies wat je niet wilt!
Ik word hier erg verdrietig van.
Hoewel ik je redenatie heel goed begrijp zo, vind ik het lastig de dader als slachtoffer te zien omdat ik mij gewoon niet goed kan voorstellen dat je opvoeding zo bagger is geweest dat je vindt dat aanranden/verkrachten een goed idee is.quote:Op zondag 22 oktober 2017 19:33 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Het is belachelijk. Het wordt nog steeds gebagatelliseerd. Dat zeg ik ook steeds. We doen nu alsof het toevallig "die Weinstein" is, maar het is een substantieel deel van de mannen. Niet alles met een foute intentie, maar wel met veel schade.
Joh, ik ben zo autistisch als een deur en heb niets met empathie (op papier), omdat ik tekst iets van de meest ingewikkelde dingen vind. Ik heb wel iets met het observeren van mensen (moest toch een soort van soep koken van de wereld om me heen.) en al van jonge leeftijd ontstaat er een soort van "ranking", in mijn beleving, die heel veel ellende met zich meebrengt.
Mensen uit lagere sociale klassen komen er slecht uit. Dan lees ik dat ze mensen allerlei bijscholingsprogramma's geven, maar ze vergeten dat die kinderen 20 jaar lang in een bepaalde patroon van slachtofferschap zijn opgegroeid en dus onmogelijk zichzelf als een winnaar kunnen zien.
Ik snap dat ik duidelijk had moeten zijn dat je nooit maar dan ook nooit schuldig bent aan je verkrachting en dat er met veel liefde en zorg naar je om gekeken moet worden, maar ik kan het alleen praktisch bekijken en mis alle emotie die erom heen hangt.
In mijn ogen moet het hele systeem op de schop, omdat de ellende al in de basis zit. Hiervoor is compassie nodig voor de dader, omdat je anders niet snapt waarom iemand zoiets doet. Dat kan alleen als je de dader niet langer als dader ziet, maar als slachtoffer.
Als je mijn verhaal al moeilijk weg kan slikken, dan gaat dat laatste er zeker niet in. Maar zo zie ik de wereld. Kan het ook niet helpen.
Wel vind ik goed bekijken waar de dader vandaan komt een hele goede.
Pas als je kunt identificeren waar gedrag vandaan komt, kun je de oorzaak aanpakken en uiteindelijk voorkomen dat een groot deel van de bevolking blijft denken dat aanranding/verkrachting niet zo belangrijk is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik heb expres niet op die post gereageerd, maar wat jij zegt.quote:
[..]
Het heeft niks met victim blaming roepen te maken. Ik denk dat jij er gewoon makkelijker over denkt, of zo. Het is niet voor niets dat slachtoffers nog steeds (deels) de schuld bij henzelf leggen, dat wordt namelijk vaak gewoon zo bot gezegd, daadwerkelijk bevestigen dat (potentiele) slachtoffers dingen hadden kunnen doen ter mogelijke voorkoming van werkt dat schuldig voelen nog meer in de hand. En dat is juist precies wat je niet wilt!
Ik word hier erg verdrietig van.
Daarnaast hebben we er uiteraard wel lang en hard over nagedacht. Dat afschepen met "makkelijk" en "5 seconden denkwerk" is gewoon ronduit beledigend en kortzichtig.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er wordt bijna letterlijk gezegd dat je gewoon moet kunnen doen wat je wil en dat een ander dat maar niet moet doen en dat het zijn schuld isquote:
[..]
Ik heb expres niet op die post gereageerd, maar wat jij zegt.
Daarnaast hebben we er uiteraard wel lang en hard over nagedacht. Dat afschepen met "makkelijk" en "5 seconden denkwerk" is gewoon ronduit beledigend en kortzichtig.
Da's gewoon exact wat ik net zei. Als dat de conclusie is van lang nadenken
Dat is victimblaming. Schoolvoorbeeld.quote:
[..]
Ja maar ik zeg niet dat het slachtoffer er 'schuld' aan heeft, maar sommige dingen vergroten nou eenmaal de kans en andere dingen verkleinen de kans. Da's heel oneerlijk maar dat is wel gewoon zo. Als je je hoerig kleedt en 's nachts in je eentje ongure buurten opzoekt, is de kans vast groter dan wanneer je dat niet doet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee dat is realiteit. Dat geldt voor een heleboel andere zaken ook. Als je niet wil dat je wordt beroofd, loop dan niet met je kostbaarheden te koop. Hey wat een mooie metafoor. Als je niet wil dat je auto wordt gejat, doe 'm dan op slot.quote:
etc
Ik las dat jij geen kinderen had, maar stel dat je door je ouders vaak geslagen wordt en je krijgt later zelf kinderen, dan is de kans groter dat jezelf ook gaat slaan. Of elke keer dat je boos wordt, en je inhoudt, alsnog de pijn voelt van vroeger.quote:
Hoewel ik je redenatie heel goed begrijp zo, vind ik het lastig de dader als slachtoffer te zien omdat ik mij gewoon niet goed kan voorstellen dat je opvoeding zo bagger is geweest dat je vindt dat aanranden/verkrachten een goed idee is.
Wel vind ik goed bekijken waar de dader vandaan komt een hele goede.
Pas als je kunt identificeren waar gedrag vandaan komt, kun je de oorzaak aanpakken en uiteindelijk voorkomen dat een groot deel van de bevolking blijft denken dat aanranding/verkrachting niet zo belangrijk is.
Jij wordt dan zelf de dader, al is het alleen maar fictief in je hoofd. Je ouders slaan dan feitelijk niet meer, maar jij zet de film door in je hoofd. Wat mensen dan doen is dat deel van zichzelf vervreemden. Zo ben ik normaal niet, weet ook niet waarom dat gebeurt.. Etc. Pas als je dat deel van jezelf accepteert, kan je het gaan veranderen.
Het is heel kut om tegen mensen die gepest worden te zeggen dat ze er iets aan kunnen doen, maar als je ooit gepest hebt, weet je dat mensen niet random uitgepikt worden. Heb ooit lesgegeven op een middelbare school tijdens stage en kon zo diegene eruit pikken die gepest werd. Niet de dader, wel het slachtoffer. Er hing een soort van onderdanigheid om hem heen, wat anderen aantrok als motten op licht.
Dan kan ik wel 29 kinderen gaan aanspreken en proberen te veranderen, in mijn ogen kan ik beter mijn energie op diegene richten die het nodig heeft en die proberen uit die zweem te komen die pesters aantrekt. Want hij zal niet altijd in de klas zijn, maar wel altijd die houding meedragen.
Ja, victim blaming, maar wel effectief.
Dat is niet wat je zei. En ja, dat is wel het resultaat van lang en hard nadenken voor de slachtoffers vaan aanranding en verkrachting. Die leggen de schuld (net als de maatschappij dat doet) allereerst bij zichzelf.quote:
[..]
Er wordt bijna letterlijk gezegd dat je gewoon moet kunnen doen wat je wil en dat een ander dat maar niet moet doen en dat het zijn schuld is
Da's gewoon exact wat ik net zei. Als dat de conclusie is van lang nadenken
En dat is bizar en onterecht.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er wordt niet gezegd dat je als vrouw gewoon moet kunnen doen wat je wil, want dat zou inhouden dat je als vrouw ook de wet en fatsoensnormen mag overtreden. Er wordt gezegd dat je als vrouw minimaal in je eentje over straat moet kunnen lopen zonder bodyguards.quote:
[..]
Er wordt bijna letterlijk gezegd dat je gewoon moet kunnen doen wat je wil en dat een ander dat maar niet moet doen en dat het zijn schuld is
Da's gewoon exact wat ik net zei. Als dat de conclusie is van lang nadenken
Die ander, de dader, moet iid vooral niet doen wat hij/zij wil, want dat is strafbaar. Of dat zou het moeten zijn
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Als je niet verkracht wil worden, loop dan niet in je eentje over straat.quote:
[..]
Nee dat is realiteit. Dat geldt voor een heleboel andere zaken ook. Als je niet wil dat je wordt beroofd, loop dan niet met je kostbaarheden te koop. Hey wat een mooie metafoor. Als je niet wil dat je auto wordt gejat, doe 'm dan op slot.
etc
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat is wel wat ik zei. En wat een ander doet kan je minder beïnvloeden dan wat je zelf doet. Daarom zeg je tegen het slachtoffer wat zij kan doen om de kans te vergroten dat het niet weer gebeurt en met de dader doe je ook wat. Staat los van elkaar he, het is niet het een of het ander.quote:
[..]
Dat is niet wat je zei. En ja, dat is wel het resultaat van lang en hard nadenken voor de slachtoffers vaan aanranding en verkrachting. Die leggen de schuld (net als de maatschappij dat doet) allereerst bij zichzelf.
En dat is bizar en onterecht.
Het is victimblaming. Het ligt niet aan de dader, die doet namelijk iets volkomen begrijpelijksquote:
[..]
Nee dat is realiteit. Dat geldt voor een heleboel andere zaken ook. Als je niet wil dat je wordt beroofd, loop dan niet met je kostbaarheden te koop. Hey wat een mooie metafoor. Als je niet wil dat je auto wordt gejat, doe 'm dan op slot.
etc
De schuld ligt bij het slachtoffer, dat is pas logisch
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja eh denk je dat iedere man overal maar op ieder tijdstip van de dag naartoe gaat of zo? Genoeg mannen die een blokje omlopen als ze ('s nachts) een groepje zien staan. Tuurlijk moet hij daar gewoon langs kunnen lopen maar waarom zou hij het risico willen lopen?quote:
[..]
Als je niet verkracht wil worden, loop dan niet in je eentje over straat.
Blijf ook niet thuis of ga ergens op bezoek, de daders zijn meestal mensen die je kent en vertrouwdquote:
[..]
Als je niet verkracht wil worden, loop dan niet in je eentje over straat.
Hij snapt het gewoon echt niet...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kijk dit bedoel ik dusquote:
[..]
Het is victimblaming. Het ligt niet aan de dader, die doet namelijk iets volkomen begrijpelijks
De schuld ligt bij het slachtoffer, dat is pas logisch
Dit is gewoon lezen wat je wil lezen
Dat gaat niet op in het geval van aanranding of verkrachting. Je bent nergens veilig. Niet thuis, niet op straat, niet op je werk, niet in de kroeg, niet thuis bij mensen die je kent, niet in de winkel, op het vliegveld, in het museum etc.quote:
[..]
Dat is wel wat ik zei. En wat een ander doet kan je minder beïnvloeden dan wat je zelf doet. Daarom zeg je tegen het slachtoffer wat zij kan doen om de kans te vergroten dat het niet weer gebeurt en met de dader doe je ook wat. Staat los van elkaar he, het is niet het een of het ander.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom zie ik je dan alleen posten over hetgeen het slachtoffer moet veranderen?quote:
[..]
Dat is wel wat ik zei. En wat een ander doet kan je minder beïnvloeden dan wat je zelf doet. Daarom zeg je tegen het slachtoffer wat zij kan doen om de kans te vergroten dat het niet weer gebeurt en met de dader doe je ook wat. Staat los van elkaar he, het is niet het een of het ander.
Heb je ook ideeën hoe je de dader moet veranderen?
Ik ben het met je eens dat er verschillende componenten zijn die een gebeurtenis doen ontstaan, maar wat ik in dit topic treurig vind is dat bij veel users de focus vooral ligt op wat het slachtoffer moet doen om het te voorkomen. Omgekeerde wereld, als je het mij vraagt.
Wellicht opgeroepen door de #metoo campagne, waarin slachtoffers het woord nemen en de daders zich stilhouden, maar hoe kunnen we de daders bereiken?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Oh ja, maar voor moord, berovingen, mishandeling etc geldt dat wel of wat?quote:
[..]
Dat gaat niet op in het geval van aanranding of verkrachting. Je bent nergens veilig. Niet thuis, niet op straat, niet op je werk, niet in de kroeg, niet thuis bij mensen die je kent, niet in de winkel, op het vliegveld, in het museum etc.
Nee hoor. Jij begrijpt het probleem en de omvang ervan niet.quote:
[..]
Kijk dit bedoel ik dus
Dit is gewoon lezen wat je wil lezen
Maar je bent geen vrouw, en wellicht ook nooit aangerand.
Dat kan het verklaren. Je denkt er nogal simpel over namelijk.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik weet hoe die psyche werkt. Wel vind ik dat je nog steeds de verantwoordelijke bent van je eigen daden. Dat iets verklaarbaar is, maakt het nog niet minder erg. Er is een verklaring, maar geen vrijpleiting.quote:
[..]
Ik las dat jij geen kinderen had, maar stel dat je door je ouders vaak geslagen wordt en je krijgt later zelf kinderen, dan is de kans groter dat jezelf ook gaat slaan. Of elke keer dat je boos wordt, en je inhoudt, alsnog de pijn voelt van vroeger.
Jij wordt dan zelf de dader, al is het alleen maar fictief in je hoofd. Je ouders slaan dan feitelijk niet meer, maar jij zet de film door in je hoofd. Wat mensen dan doen is dat deel van zichzelf vervreemden. Zo ben ik normaal niet, weet ook niet waarom dat gebeurt.. Etc. Pas als je dat deel van jezelf accepteert, kan je het gaan veranderen.
Het is heel kut om tegen mensen die gepest worden te zeggen dat ze er iets aan kunnen doen, maar als je ooit gepest hebt, weet je dat mensen niet random uitgepikt worden. Heb ooit lesgegeven op een middelbare school tijdens stage en kon zo diegene eruit pikken die gepest werd. Niet de dader, wel het slachtoffer. Er hing een soort van onderdanigheid om hem heen, wat anderen aantrok als motten op licht.
Dan kan ik wel 29 kinderen gaan aanspreken en proberen te veranderen, in mijn ogen kan ik beter mijn energie op diegene richten die het nodig heeft en die proberen uit die zweem te komen die pesters aantrekt. Want hij zal niet altijd in de klas zijn, maar wel altijd die houding meedragen.
Ja, victim blaming, maar wel effectief.
Waarom sluit het een het andere uit? Je kunt de gepeste aanspreken, maar je zou ook vooral de pesters aan moeten spreken. Of je ze kunt veranderen, waarschijnlijk niet, maar je maakt bespreekbaar wat er gebeurt.
En zoals we eerder al geidentificeerd hadden, er is geen consistentie tussen de slachtoffers. Het enige dat misbruikte mensen allemaal gemeen hebben, is dat ze misbruikt zijn. Dus het enige dat je kunt doen is zeggen dat ze risico's uit de weg moeten gaan, en dat is nu net wat je eigenlijk niet wilt omdat zie mijn post hierboven ergens.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Pas als #ItWasMe trending wordt, maar die zullen zich nooit uitspreken. Dat is juist het probleem.quote:
Wellicht opgeroepen door de #metoo campagne, waarin slachtoffers het woord nemen en de daders zich stilhouden, maar hoe kunnen we de daders bereiken?
De daders zijn er pas nadat er al een verkrachting heeft plaatsgevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 22-10-2017 20:14:44 ]
Voor moord is het wel een beetje moeilijk slachtoffer te vertellen wat hij/zij volgende keer beter kan doenquote:
[..]
Oh ja, maar voor moord, berovingen, mishandeling etc geldt dat wel of wat?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Die mannen ken ik eerlijk gezegd niet. Zelf liep ik ook nooit een blokje om. Inmiddels wel, waarom dat is lijkt me evident.quote:
[..]
Ja eh denk je dat iedere man overal maar op ieder tijdstip van de dag naartoe gaat of zo? Genoeg mannen die een blokje omlopen als ze ('s nachts) een groepje zien staan. Tuurlijk moet hij daar gewoon langs kunnen lopen maar waarom zou hij het risico willen lopen?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
quote:
[..]
Voor moord is het wel een beetje slachtoffer te vertellen wat hij/zij volgende keer beter kan doenJa trueSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Die mannen ken ik eerlijk gezegd niet. Zelf liep ik ook nooit een blokje om. Inmiddels wel, waarom dat is lijkt me evident.
Ik doe dat regelmatig
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Is daar een reden voor? Of is dat puur en alleen omdat je misschien een mep krijgt?quote:
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Niemand heeft zin in een emmer stront over zich heen te krijgen.quote:
[..]
Ps als #ItWasMe trending wordt, maar die zullen zich nooit uitspreken. Dat is juist het probleem.
De daders zijn er pas nadat er al een verkrachting heeft plaatsgevonden.
Daders zul je waarschijnlijk nooit horen toegeven.
Puur en alleen omdat er een kans is dat ik een knal voor mijn kop krijg. Mensen zijn fucked up, vooral als ze ergens mee denken weg te kunnen komen.quote:
[..]
Is daar een reden voor? Of is dat puur en alleen omdat je misschien een mep krijgt?
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Zeggen dat slachtoffer iets had kunnen voorkomen getuigd van geen idee hebben. Het gaat om macht en intentie iemand te beschadigen.
Ja, je kan allerlei restricties op eigen gedrag leggen, nee dat moeten we niet willen.
Ik kwam dit eerder tegen en vond dit beeldend uitleggen hoe absurd het is:
satire btw
Ja, je kan allerlei restricties op eigen gedrag leggen, nee dat moeten we niet willen.
Ik kwam dit eerder tegen en vond dit beeldend uitleggen hoe absurd het is:
satire btw
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Klopt, slachtoffer krijgt daar over het algemeen niet de schuld van (zelfs bij berovingen zelden) en het komt veel en veel en veel minder voor dan aanranding.quote:
[..]
Oh ja, maar voor moord, berovingen, mishandeling etc geldt dat wel of wat?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Exact. Was hier (reeks) al gepost, maar heeft duidelijk weer hoe absurd het is het slachtoffer de schuld te geven.quote:
Zeggen dat slachtoffer iets had kunnen voorkomen getuigd van geen idee hebben. Het gaat om macht en intentie iemand te beschadigen.
Ja, je kan allerlei restricties op eigen gedrag leggen, nee dat moeten we niet willen.
Ik kwam dit eerder tegen en vond dit beeldend uitleggen hoe absurd het is:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die mannen ken je vast wel, maar het is niet mannelijk of stoer om toe te geven dat je dat doet. En de kans dat je als man klappen krijgt van zo'n groepje lijkt me vele malen groter dan dat je als vrouw iets fysieks overkomt. Maar goed.quote:
[..]
Die mannen ken ik eerlijk gezegd niet. Zelf liep ik ook nooit een blokje om. Inmiddels wel, waarom dat is lijkt me evident.
Als hier veel verkrachters zouden posten, dan zou ik hen aanspreken op hun aandeel in het geheel. Het lijkt me nuttiger om praktische tips te geven/bespreken over de persoon die hier wel is dan dat ik een heel plan of zo ga bedenken voor iemand die het toch niet zal lezen. Het is dus niet zo dat ik daders vrijspreek of zo, maar die zijn hier (neem ik aan) niet dus dan heeft het weinig nut om te bespreken wat zíj ander zouden kunnen doen.quote:
[..]
Waarom zie ik je dan alleen posten over hetgeen het slachtoffer moet veranderen?
Heb je ook ideeën hoe je de dader moet veranderen?
Ik ben het met je eens dat er verschillende componenten zijn die een gebeurtenis doen ontstaan, maar wat ik in dit topic treurig vind is dat bij veel users de focus vooral ligt op wat het slachtoffer moet doen om het te voorkomen. Omgekeerde wereld, als je het mij vraagt.
Wellicht opgeroepen door de #metoo campagne, waarin slachtoffers het woord nemen en de daders zich stilhouden, maar hoe kunnen we de daders bereiken?
Ja ik weet het, maar kan niet vaak genoeg gezegd worden, getuige ook weer de vele tenenkrommende opmerkingen hier op FOK!.quote:
[..]
Exact. Was hier al gepost, maar heeft duidelijk weer hoe absurd het is het slachtoffer de schuld te geven.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Maar ze passen hun gedrag er wel soort van automatisch op aan.quote:
[..]
Klopt, slachtoffer krijgt daar over het algemeen niet de schuld van (zelfs bij berovingen zelden) en het komt veel en veel en veel minder voor dan aanranding.
Heb je al iets gezegd over Dennis die erbij stond (meermaals) als meisjes er praktisch toe gedwongen werden zijn vrienden te pijpen?quote:
[..]
Die mannen ken je vast wel, maar het is niet mannelijk of stoer om toe te geven dat je dat doet. En de kans dat je als man klappen krijgt van zo'n groepje lijkt me vele malen groter dan dat je als vrouw iets fysieks overkomt. Maar goed.
[..]
Als hier veel verkrachters zouden posten, dan zou ik hen aanspreken op hun aandeel in het geheel. Het lijkt me nuttiger om praktische tips te geven/bespreken over de persoon die hier wel is dan dat ik een heel plan of zo ga bedenken voor iemand die het toch niet zal lezen. Het is dus niet zo dat ik daders vrijspreek of zo, maar die zijn hier (neem ik aan) niet dus dan heeft het weinig nut om te bespreken wat zíj ander zouden kunnen doen.
Of hadden die meiden gewoon niet zo dom moeten zijn en was het eigen schuld, dikke bult?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Volkomen mee eensquote:
[..]
Ja ik weet het, maar kan niet vaak genoeg gezegd worden, getuige ook weer de vele tenenkrommende opmerkingen hier op FOK!.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wie wat waar?quote:
[..]
Heb je al iets gezegd over Dennis die erbij stond (meermaals) als meisjes er praktisch toe gedwongen werden zijn vrienden te pijpen?
Of hadden die meiden gewoon niet zo dom moeten zijn en was het eigen schuld, dikke bult?
Vrouwen wringen zich elke dag in bochten om te voorkomen slachtoffer te worden. Dat is bizar, maar wordt als normaal gezien...quote:
[..]
Maar ze passen hun gedrag er wel soort van automatisch op aan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hugecool, die daders hadden dit moeten doen: geen dader zijn (punt).
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Denk je niet dat veel vrouwen heel goed weten hoe risico's zo veel mogelijk te beperken? Maar dat het gewoon helemaal geen zin heeft omdat het je overal kan gebeuren? En dat het ook overal gebeurt?quote:
[..]
Die mannen ken je vast wel, maar het is niet mannelijk of stoer om toe te geven dat je dat doet. En de kans dat je als man klappen krijgt van zo'n groepje lijkt me vele malen groter dan dat je als vrouw iets fysieks overkomt. Maar goed.[quote]
Jij denkt dat een man eerder fysiek lastig gevallen wordt dan een vrouw?
[Quote][..]
Als hier veel verkrachters zouden posten, dan zou ik hen aanspreken op hun aandeel in het geheel. Het lijkt me nuttiger om praktische tips te geven/bespreken over de persoon die hier wel is dan dat ik een heel plan of zo ga bedenken voor iemand die het toch niet zal lezen. Het is dus niet zo dat ik daders vrijspreek of zo, maar die zijn hier (neem ik aan) niet dus dan heeft het weinig nut om te bespreken wat zíj ander zouden kunnen doen.
Zoals al gezegd, het meeste misbruik vindt plaats in huislijke kring. Hoe voorkom je in godsnaam dat je misbruikt wordt door papa of broer (bijv.)?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
wattequote:
Hugecool, die daders hadden dit moeten doen: geen dader zijn (punt).
quote:
[..]
Denk je niet dat veel vrouwen heel goed weten hoe risico's zo veel mogelijk te beperken? Maar dat het gewoon helemaal geen zin heeft omdat het je overal kan gebeuren? En dat het ook overal gebeurt?
Zoals al gezegd, het meeste misbruik vindt plaats in huislijke kring. Hoe voorkom je in godsnaam dat je misbruikt wordt door papa of broer (bijv.)?
quote:
[..]
Ja naja, dat geldt in principe alleen voor 'openbare aangelegenheden'. Als zoiets in een privé-/thuissituatie gebeurt is het natuurlijk anders, maar je gaat ook niet met een pak geld in je handen door een fevala lopen 'omdat je mensen niet mag beroven'.
Verhaal van 8777 over wat zijn vrienden vroeger deden, waar hij meermaals bij was en niks tegen deed.quote:
Waarvan hij zich zelfs afvraagt wat hij er tegen had kunnen doen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je weet niet wie er hier lurkt en waarom ze dat doen. Door de andere kant niet te bespreken draag je bij aan de onzichtbaarheid en het 'oké' zijn van hun gedrag.quote:
[..]
Die mannen ken je vast wel, maar het is niet mannelijk of stoer om toe te geven dat je dat doet. En de kans dat je als man klappen krijgt van zo'n groepje lijkt me vele malen groter dan dat je als vrouw iets fysieks overkomt. Maar goed.
[..]
Als hier veel verkrachters zouden posten, dan zou ik hen aanspreken op hun aandeel in het geheel. Het lijkt me nuttiger om praktische tips te geven/bespreken over de persoon die hier wel is dan dat ik een heel plan of zo ga bedenken voor iemand die het toch niet zal lezen. Het is dus niet zo dat ik daders vrijspreek of zo, maar die zijn hier (neem ik aan) niet dus dan heeft het weinig nut om te bespreken wat zíj ander zouden kunnen doen.
En zou het de slachtoffers niet meer steunen als er ook gesproken wordt over die andere groep? In plaats van alleen te focussen op wat de slachtoffers anders hadden moeten/kunnen/konden doen? Ik heb het gevoel dat ze daardoor dubbel gestraft worden.
(Ik reageer nu op jou maar zie het meer mensen doen in het topic)
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Niet gelezen, staat ook niet in dit deel. Maar hij lijkt me wel het type daarvoor jaquote:
[..]
Verhaal van 8777 over wat zijn vrienden vroeger deden, waar hij meermaals bij was en niks tegen deed.
Nou, nee. Wist je dat veel mensen waar eens ingebroken is grote kans hebben dat er wederom ingebroken wordt?quote:
[..]
Maar ze passen hun gedrag er wel soort van automatisch op aan.
Daar is een onderzoek naar geweest. De meeste slachtoffers van inbraak, worden dat nog een keer, was pas geleden op het nieuws.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
De consistentie is dat bij allemaal de grenzen zijn overschreden. Er is dus wel degelijk een overeenkomst. We zijn alleen gewend dat die grenzen vanaf onze jeugd al onder druk staan.quote:
Ik weet hoe die psyche werkt. Wel vind ik dat je nog steeds de verantwoordelijke bent van je eigen daden. Dat iets verklaarbaar is, maakt het nog niet minder erg. Er is een verklaring, maar geen vrijpleiting.
Waarom sluit het een het andere uit? Je kunt de gepeste aanspreken, maar je zou ook vooral de pesters aan moeten spreken. Of je ze kunt veranderen, waarschijnlijk niet, maar je maakt bespreekbaar wat er gebeurt.
En zoals we eerder al geidentificeerd hadden, er is geen consistentie tussen de slachtoffers. Het enige dat misbruikte mensen allemaal gemeen hebben, is dat ze misbruikt zijn. Dus het enige dat je kunt doen is zeggen dat ze risico's uit de weg moeten gaan, en dat is nu net wat je eigenlijk niet wilt omdat zie mijn post hierboven ergens.
En bij iedereen die slachtoffer is, is het interne gevoel van veiligheid aangetast, maar bij bijna niemand repareren we dat. We zeggen gewoon dat ze het van zich af moeten schudden. Maar het probleem is niet alleen die gebeurtenis, maar het feit dat het je tijdenlang lamlegt daarna. Zelfs als de dader gestraft is.
Als "men" weet dat jij ergens niet in een rokje over straat kan, dan betekent dat, dat er al eerder mensen negatieve ervaringen hebben gehad. Omdat die zich niet uitgesproken hebben op zo'n manier dat het probleem opgelost is, zou ik je adviseren daar niet te gaan lopen.
Vloeken in de kerk, ik weet het (inmiddels), maar het gebeurt op zo'n grote schaal dat het geen incidenten zijn. Het zit diep, heel diep, in de natuur van de mens. Daarmee zeg je niet "het zijn mannen, ze weten niet beter", nee, daarmee zeg ik, het zit bij zoveel mensen in hun codering, dat we eens goed moeten kijken naar wat we er aan de voorkant allemaal in stoppen.
Alleen straffen werkt blijkbaar niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 22-10-2017 20:21:33 ]
Excuus, ik las wellicht niet zorgvuldig en daarom niet geheel duidelijk wat je bedoelt?quote:
Ik dacht dat je net zei dat er geen daders in dit topic zijn, dus kan je ze niet aanspreken op wat zij anders kunnen doen?
hmm ik lees wel even terug.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Precies. Het heeft dus helemaal geen zin het slachtoffer restricties op te leggen of te vertellen hoe hij of zij risico's kan ontlopen. Want dat weten we heus wel.quote:
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Het is favela, niet fevala.quote:
Sorry, moest er ff uit..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat zei ik ook, maar ik kan niks van je zin makenquote:
[..]
Excuus, ik las wellicht niet zorgvuldig en daarom niet geheel duidelijk wat je bedoelt?
Ik dacht dat je net zei dat er geen daders in dit topic zijn, dus kan je ze niet aanspreken op wat zij anders kunnen doen?
hmm ik lees wel even terug.
Toen ik het teruglas fronste ik inderdaad ook m'n wenkbrauwen. Zal wel een typo geweest zijnquote:
[..]
Het is favela, niet fevala.
Sorry, moest er ff uit..
Het is niet echt restricties opleggen. Ik bedoel van mij mag je 's nachts in je blootje door achterstandswijken lopen. Van mij mag je alles wat ik je afraad best doen.quote:
[..]
Precies. Het heeft dus helemaal geen zin het slachtoffer restricties op te leggen of te vertellen hoe hij of zij risico's kan ontlopen. Want dat weten we heus wel.
Ik denk dat Hugecooll probeert te zeggen is dat je alleen maar invloed hebt over wat je zelf kan doen om ergens de kans op te verkleinen.
Ultiem gezien wil je weten welke vent niet vies is van ongewenste intimiteiten, om deze er op aan te spreken/ te behandelen. Helaas weet je niet wie dat zijn, ze steken niet de hand op. Net zoals met zakkenrollers, je houdt er rekening mee, dus loop je niet met de portemonnee half uit de broekzak.
Nou is die vergelijking wel erg simpel, en loopt geen één vrouw rond met een bord van 'pak mij'. En je zou er ook geen rekening mee moeten te hoeven houden, maar we leven helaas in een wereld waar dat wel nodig is.
Om nog maar te onderstrepen: Ik vind victimblaming smerig en totale onzin. Slachtoffer heeft geen enkele verantwoordelijkheid. Maar dat betekend niet dat je zelf geen invloed hebt op de kans dat er iets gebeurd. (Zoals 's avond bepaalde plekken ontwijken, zoals ik zei, dat doe ik zelf ook om mogelijke klappen te ontwijken).
Ultiem gezien wil je weten welke vent niet vies is van ongewenste intimiteiten, om deze er op aan te spreken/ te behandelen. Helaas weet je niet wie dat zijn, ze steken niet de hand op. Net zoals met zakkenrollers, je houdt er rekening mee, dus loop je niet met de portemonnee half uit de broekzak.
Nou is die vergelijking wel erg simpel, en loopt geen één vrouw rond met een bord van 'pak mij'. En je zou er ook geen rekening mee moeten te hoeven houden, maar we leven helaas in een wereld waar dat wel nodig is.
Om nog maar te onderstrepen: Ik vind victimblaming smerig en totale onzin. Slachtoffer heeft geen enkele verantwoordelijkheid. Maar dat betekend niet dat je zelf geen invloed hebt op de kans dat er iets gebeurd. (Zoals 's avond bepaalde plekken ontwijken, zoals ik zei, dat doe ik zelf ook om mogelijke klappen te ontwijken).
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Het heeft alles met macht te maken, niet zozeer enkel met seksuele drift. En ja, dit zit in de mens.quote:
[..]
De consistentie is dat bij allemaal de grenzen zijn overschreden. Er dus wel degelijk een overeenkomst. We zijn alleen gewend dat die grenzen vanaf onze jeugd al onder druk staan.
En bij iedereen die slachtoffer is, is het interne gevoel van veiligheid aangetast, maar bij bijna niemand repareren we dat. We zeggen gewoon dat ze het van zich af moeten schudden. Maar het probleem is niet alleen die gebeurtenis, maar het feit dat het je tijdenlang lamlegt daarna. Zelfs als de dader gestraft is.
Als "men" weet dat jij ergens niet in een rokje over straat kan, dan betekent dat, dat er al eerder mensen negatieve ervaringen hebben gehad. Omdat die zich niet uitgesproken hebben op zo'n manier dat het probleem opgelost is, zou ik je adviseren daar niet te gaan lopen.
Vloeken in de kerk, ik weet het (inmiddels), maar het gebeurt op zo'n grote schaal dat het geen incidenten zijn. Het zit diep, heel diep, in de natuur van de mens. Daarmee zeg je niet "het zijn mannen, ze weten niet beter", nee, daarmee zeg ik, het zit bij zoveel mensen in hun codering, dat we eens goed moeten kijken naar wat we er aan de voorkant allemaal in stoppen.
Alleen straffen werkt blijkbaar niet.
hoi Jopie
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Nee, idd. Dus moet je met slachtoffers in gesprek.quote:
Niemand heeft zin in een emmer stront over zich heen te krijgen.
Daders zul je waarschijnlijk nooit horen toegeven.
Dat weten we niet alleen, we handelen er ook naar. Het gevaar is echter overal, en komt vaak echt onverwacht naar je toe (van iemand die je kent en vertrouwd, willekeurige vreemde die langsloopt en ineens in je kruis grijpt etc). Maar het is wel onze schuldquote:
[..]
Precies. Het heeft dus helemaal geen zin het slachtoffer restricties op te leggen of te vertellen hoe hij of zij risico's kan ontlopen. Want dat weten we heus wel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, zoiets. Maar over ieder onderwerp mag je dat zeggen behalve bij dit onderwerpquote:
Ik denk dat Hugecooll probeert te zeggen is dat je alleen maar invloed hebt over wat je zelf kan doen om ergens de kans op te verkleinen.
Ultiem gezien wil je weten welke vent niet vies is van ongewenste intimiteiten, om deze er op aan te spreken/ te behandelen. Helaas weet je niet wie dat zijn, ze steken niet de hand op. Net zoals met zakkenrollers, je houdt er rekening mee, dus loop je niet met de portemonnee half uit de broekzak.
Nou is die vergelijking wel erg simpel, en loopt geen één vrouw rond met een bord van 'pak mij'. En je zou er ook geen rekening mee moeten te hoeven houden, maar we leven helaas in een wereld waar dat wel nodig is.
Om nog maar te onderstrepen: Ik vind victimblaming smerig en totale onzin. Slachtoffer heeft geen enkele verantwoordelijkheid. Maar dat betekend niet dat je zelf geen invloed hebt op de kans dat er iets gebeurd. (Zoals 's avond bepaalde plekken ontwijken, zoals ik zei, dat doe ik zelf ook om mogelijke klappen te ontwijken).
De trieste waarheid idd.quote:
Ik denk dat Hugecooll probeert te zeggen is dat je alleen maar invloed hebt over wat je zelf kan doen om ergens de kans op te verkleinen.
Ultiem gezien wil je weten welke vent niet vies is van ongewenste intimiteiten, om deze er op aan te spreken/ te behandelen. Helaas weet je niet wie dat zijn, ze steken niet de hand op. Net zoals met zakkenrollers, je houdt er rekening mee, dus loop je niet met de portemonnee half uit de broekzak.
Nou is die vergelijking wel erg simpel, en loopt geen één vrouw rond met een bord van 'pak mij'. En je zou er ook geen rekening mee moeten te hoeven houden, maar we leven helaas in een wereld waar dat wel nodig is.
Om nog maar te onderstrepen: Ik vind victimblaming smerig en totale onzin. Slachtoffer heeft geen enkele verantwoordelijkheid. Maar dat betekend niet dat je zelf geen invloed hebt op de kans dat er iets gebeurd. (Zoals 's avond bepaalde plekken ontwijken, zoals ik zei, dat doe ik zelf ook om mogelijke klappen te ontwijken).
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Yupsquote:
En ga je nu zeggen dat het fronsde is?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, dat zeg ik. Zijn allemaal misbruikt.quote:
[..]
De consistentie is dat bij allemaal de grenzen zijn overschreden. Er dus wel degelijk een overeenkomst. We zijn alleen gewend dat die grenzen vanaf onze jeugd al onder druk staan.
En dat begint bij erkennen dat er iets gebeurd is dat niet door de beugel kan, allereerst door de omgeving en voornamelijk de opsporende macht. Pas als er erkenning is, kan heling plaatsvinden.quote:En bij iedereen die slachtoffer is, is het interne gevoel van veiligheid aangetast, maar bij bijna niemand repareren we dat. We zeggen gewoon dat ze het van zich af moeten schudden. Maar het probleem is niet alleen die gebeurtenis, maar het feit dat het je tijdenlang lamlegt daarna. Zelfs als de dader gestraft is.
En dat is die gevaarlijke glijdende schaal. Je kunt het beter niet doen, prima. Meestal volgt als er dan toch wat gebeurd is een vorm van 'ik zei het toch', dat kan gewoon niet.quote:Als "men" weet dat jij ergens niet in een rokje over straat kan, dan betekent dat, dat er al eerder mensen negatieve ervaringen hebben gehad. Omdat die zich niet uitgesproken hebben op zo'n manier dat het probleem opgelost is, zou ik je adviseren daar niet te gaan lopen.
Eensquote:Vloeken in de kerk, ik weet het (inmiddels), maar het gebeurt op zo'n grote schaal dat het geen incidenten zijn. Het zit diep, heel diep, in de natuur van de mens. Daarmee zeg je niet "het zijn mannen, ze weten niet beter", nee, daarmee zeg ik, het zit bij zoveel mensen in hun codering, dat we eens goed moeten kijken naar wat we er aan de voorkant allemaal in stoppen.
Alleen straffen werkt blijkbaar niet.
.Overigens zijn er ook veel vrouwen die de grens over gaan.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Wat betreft andere mensen er op aanspreken die te opdringerig/ handtastelijk zijn. Ik heb het 1x gedaan, en toen heb ik klappen gehad. Sindsdien denk ik er 3x over na of ik dat zal doen, noem me laf... maar ik heb geen zin om in de statistieken van zinloos geweld te verdwijnen.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Ik denk dat het naïef is om te denken dat vrouwen niet op de hoogte zijn van risicogebieden/tijdstippen.quote:
Ik denk dat Hugecooll probeert te zeggen is dat je alleen maar invloed hebt over wat je zelf kan doen om ergens de kans op te verkleinen.
Ultiem gezien wil je weten welke vent niet vies is van ongewenste intimiteiten, om deze er op aan te spreken/ te behandelen. Helaas weet je niet wie dat zijn, ze steken niet de hand op. Net zoals met zakkenrollers, je houdt er rekening mee, dus loop je niet met de portemonnee half uit de broekzak.
Nou is die vergelijking wel erg simpel, en loopt geen één vrouw rond met een bord van 'pak mij'. En je zou er ook geen rekening mee moeten te hoeven houden, maar we leven helaas in een wereld waar dat wel nodig is.
Om nog maar te onderstrepen: Ik vind victimblaming smerig en totale onzin. Slachtoffer heeft geen enkele verantwoordelijkheid. Maar dat betekend niet dat je zelf geen invloed hebt op de kans dat er iets gebeurd. (Zoals 's avond bepaalde plekken ontwijken, zoals ik zei, dat doe ik zelf ook om mogelijke klappen te ontwijken).
Ik weet ook wel dat midden in de nacht alleen over straat lopen niet het meest veilige idee is, alleen soms kan je niet anders. En als er dan wat gebeurt is 'wat deed je dan daar' wel het laatste dat je wilt horen. En dat laatste gebeurt nog heel veel te vaak.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat doen alle vrouwen al. Zoveel mogelijk. Soms kun je door omstandigheden niet anders.quote:
Ik denk dat Hugecooll probeert te zeggen is dat je alleen maar invloed hebt over wat je zelf kan doen om ergens de kans op te verkleinen.
Ultiem gezien wil je weten welke vent niet vies is van ongewenste intimiteiten, om deze er op aan te spreken/ te behandelen. Helaas weet je niet wie dat zijn, ze steken niet de hand op. Net zoals met zakkenrollers, je houdt er rekening mee, dus loop je niet met de portemonnee half uit de broekzak.
Nou is die vergelijking wel erg simpel, en loopt geen één vrouw rond met een bord van 'pak mij'. En je zou er ook geen rekening mee moeten te hoeven houden, maar we leven helaas in een wereld waar dat wel nodig is.
Om nog maar te onderstrepen: Ik vind victimblaming smerig en totale onzin. Slachtoffer heeft geen enkele verantwoordelijkheid. Maar dat betekend niet dat je zelf geen invloed hebt op de kans dat er iets gebeurd. (Zoals 's avond bepaalde plekken ontwijken, zoals ik zei, dat doe ik zelf ook om mogelijke klappen te ontwijken).
Maar dat is het punt niet. Het is belachelijk dat vh potentiele slachtoffer te verwachten geen slachtoffer te worden en hem/haar alsnog de schuld te geven als het wel gebeurt. De focus vd schuldvraag hoort bij de (potentiele) dader te liggen, niet bij het (potentiele) slachtoffer. Heb je dat filmpje gekeken?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hai Voske.quote:
Het heeft alles met macht te maken, niet zozeer enkel met seksuele drift. En ja, dit zit in de mens.
hoi Jopie
Dat zeg ik. Het is allemaal 1 mechanisme, macht.. Of status. En we doen er (bijna) allemaal aan mee.
Dit had ik ook eerder gepost. Ben zelf ook een paar keer lastig gevallen door vrouwen. Tijdens het stappen meerdere malen m'n kruis vast pakken, toen ik zei dat ik er niet van gediend was kreeg ik eenquote:
[..]
Eens
Overigens zijn er ook veel vrouwen die de grens over gaan.
gezicht. 'Jij bent toch een man?' ... alsof het andersom wel mag
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Ik heb dat filmpje niet gekeken, en ik ben ook eens met alles wat je zegt. Ik duidt alleen iets aan.quote:
[..]
Dat doen alle vrouwen al. Zoveel mogelijk. Soms kun je door omstandigheden niet anders.
Maar dat is het punt niet. Het is belachelijk dat vh potentiele slachtoffer te verwachten geen slachtoffer te worden en hem/haar alsnog de schuld te geven als het wel gebeurt. De focus vd schuldvraag hoort bij de (potentiele) dader te liggen, niet bij het (potentiele) slachtoffer. Heb je dat filmpje gekeken?
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Het mag uiteraard beide niet. Maar zover is het dus al, aanranding wordt door veel mensen "normaal" gevonden. Dat is bizar. Daar moeten we vanaf.quote:
[..]
Dit had ik ook eerder gepost. Ben zelf ook een paar keer lastig gevallen door vrouwen. Tijdens het stappen meerdere malen m'n kruis vast pakken, toen ik zei dat ik er niet van gediend was kreeg ik een
Er moet een kentering komen in het maatschappelijke denken en handelen mbt deze materie.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Fijn om te horen. Maar kijk dat filmpje toch eens. Is vrij kort.quote:
[..]
Ik heb dat filmpje niet gekeken, en ik ben ook eens met alles wat je zegt. Ik duidt alleen iets aan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eens, al zullen er altijd dingen zijn waar je niet aan gedacht heb. Ik noemde ook maar gewoon een voorbeeld.quote:
[..]
Ik denk dat het naïef is om te denken dat vrouwen niet op de hoogte zijn van risicogebieden/tijdstippen.
Ik weet ook wel dat midden in de nacht alleen over straat lopen niet het meest veilige idee is, alleen soms kan je niet anders. En als er dan wat gebeurt is 'wat deed je dan daar' wel het laatste dat je wilt horen. En dat laatste gebeurt nog heel veel te vaak.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Dat heb ik gedaan, met één slachtoffer dan, en zelfs die vind dat het grotendeels haar eigen schuld is.quote:
[..]
Nee, idd. Dus moet je met slachtoffers in gesprek.
quote:
[..]
Hai Voske.
Dat zeg ik. Het is allemaal 1 mechanisme, macht.. Of status. En we doen er (bijna) allemaal aan mee.
Inderdaad.
Het heeft met beschaving te maken ook, hoeveel investeren wij in het opvoeden van beschaafde mensen? ( goed onderwijs, goed level van leven etc, (daarnaast gezonde kijk op seksualiteit en oprechte waardering van elkaars waardigheid en grenzen etc)
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Slaat de plank ook volledig mis, maar goed. Een goede analogie maken is zo eenvoudig nog niet.quote:
[..]
Fijn om te horen. Maar kijk dat filmpje toch eens. Is vrij kort.
Kim ja. En alle slachtoffers vinden dat, maar het is domweg niet waar.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan, met één slachtoffer dan, en zelfs die vind dat het grotendeels haar eigen schuld is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het slaat de spijker precies op de kop.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Waarom moeten we daar vanaf?quote:
[..]
Het mag uiteraard beide niet. Maar zover is het dus al, aanranding wordt door veel mensen "normaal" gevonden. Dat is bizar. Daar moeten we vanaf.
Er moet een kentering komen in het maatschappelijke denken en handelen mbt deze materie.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Klopt. En meestal is er ook gewoon niks dat je zelf had kunnen doen ter voorkoming van.quote:
[..]
Eens, al zullen er altijd dingen zijn waar je niet aan gedacht heb. Ik noemde ook maar gewoon een voorbeeld.
Het enige dat ik kan bedenken dat ik zelf had kunnen doen, is niet in het donker van de bushalte naar huis lopen (5 min lopen, goed bekend staande woonwijk langs een doorgaande hoofdweg). De andere optie was op het station slapen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik dacht ook dat het mijn eigen schuld was. Alle slachtoffers van seksueel geweld denken dat.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan, met één slachtoffer dan, en zelfs die vind dat het grotendeels haar eigen schuld is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik vind het de plank absoluut niet misslaan. Maar goed, daar kun je over van mening verschillen.quote:
[..]
Slaat de plank ook volledig mis, maar goed. Een goede analogie maken is zo eenvoudig nog niet.
Ik ga richting F1 nu, hoe belangrijk ik dit onderwerp ook vind
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het slaat de plank mis omdat je niet kunt zeggen dat je dacht dat de ander ... wel wilde als je een mes op zijn of haar keel moet zettten om het voor elkaar te krijgen, maar ik begrijp de insteek.quote:
[..]
Ik vind het de plank absoluut niet misslaan. Maar goed, daar kun je over van mening verschillen.
Ik ga richting F1 nu, hoe belangrijk ik dit onderwerp ook vind
Veel plezier
Nee, omdat er niet om hulp werd geschreeuwd.. oh well...
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Heb even gemist wat er jou is overkomen, zal even topic terug lezen.quote:
[..]
Klopt. En meestal is er ook gewoon niks dat je zelf had kunnen doen ter voorkoming van.
Het enige dat ik kan bedenken dat ik zelf had kunnen doen, is niet in het donker van de bushalte naar huis lopen (5 min lopen, goed bekend staande woonwijk langs een doorgaande hoofdweg). De andere optie was op het station slapen.
Maar ik zei ook niet dat je het kan voorkomen, uiteindelijk zal je er in de de 95% van de gevallen geen invloed op hebben. Maar misschien had 5% van de gevallen wel kunnen voorkomen worden. (Nogmaals wil ik benadrukken dat slachtoffer niet uitlokt/aansticht).
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Zo begon het idd. Dat ik al moeite heb met de manier van opvoeden, waarbij je al kind leert dat je naar iedereen moet luisteren. Waarbij we de privacy van kinderen al niet respecteren als ze er om vragen.quote:
Inderdaad.
Het heeft met beschaving te maken ook, hoeveel investeren wij in het opvoeden van beschaafde mensen? ( goed onderwijs, goed level van leven etc, (daarnaast gezonde kijk op seksualiteit en oprechte waardering van elkaars waardigheid en grenzen etc)
Wij doen alsof we beschaafd zijn, maar het laagje is zo dun. Georganiseerde chaos.
Onderwijs is gericht op werk, wat weer gericht is op belastingen en overheidsuitgaven. Nergens is er tijd en ruimte voor kwaliteit van leven, genieten, spelen en verwonderen. Het kader wordt al snel aan je gepresenteerd en je hebt je maar aan te passen. Studeer, krijg veel geld, koop een mooi huis..
Uiterlijk vertoon, jaloezie, afgunst..
Maar soms tref je mensen...
Ik ben wel benieuwd waarom jij vindt dat het de plank volledig misslaat?quote:
[..]
Slaat de plank ook volledig mis, maar goed. Een goede analogie maken is zo eenvoudig nog niet.
Ik vind de satire erg sterk.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Het mes he, dan kan je niet meer doen alsof je signalen verkeerd oppiktequote:
[..]
Ik ben wel benieuwd waarom jij vindt dat het de plank volledig misslaat?
Ik vind de satire erg sterk.
Foucault en het panopticon. Zodra de controle weg valt zijn we weer wat we zijn in het beginsel: beesten.quote:
[..]
Zo begon het idd. Dat ik al moeite heb met de manier van opvoeden, waarbij je al kind leert dat je naar iedereen moet luisteren. Waarbij we de privacy van kinderen al niet respecteren als ze er om vragen.
Wij doen alsof we beschaafd zijn, maar het laagje is zo dun. Georganiseerde chaos.
Onderwijs is gericht op werk, wat weer gericht is op belastingen en overheidsuitgaven. Nergens is er tijd en ruimte voor kwaliteit van leven, genieten, spelen en verwonderen. Het kader wordt al snel aan je gepresenteerd en je hebt je maar aan te passen. Studeer, krijg veel geld, koop een mooi huis..
Uiterlijk vertoon, jaloezie, afgunst..
Maar soms tref je mensen...
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Dat had misschien gekund. En misschien ben ik 10 keer daarvoor de dans ontsprongen. Who knows.quote:
[..]
Heb even gemist wat er jou is overkomen, zal even topic terug lezen.
Maar ik zei ook niet dat je het kan voorkomen, uiteindelijk zal je er in de de 95% van de gevallen geen invloed op hebben. Maar misschien had 5% van de gevallen wel kunnen voorkomen worden. (Nogmaals wil ik benadrukken dat slachtoffer niet uitlokt/aansticht).
En dat bedoel ik een stuk terug ook al. Als je je niet bewust bent welke gedraging iets uitgelokt heeft, hoe moet je dat gedrag dan identificeren en ombuigen? Alleen daarom is het al raar deels verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Maar dat is toch het punt van die satire niet?quote:
[..]
Het mes he, dan kan je niet meer doen alsof je signalen verkeerd oppikte
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En bij aanrandig en verkrachting komt nooit dwang met een mes of ander geweld of zelfs geen geweld maar wel (maar anders moet je midden in de nacht 20 km naar huis lopen) voor?quote:
[..]
Het mes he, dan kan je niet meer doen alsof je signalen verkeerd oppikte
Verder is dat het punt niet, victimblaming is het punt.
Nu echt weg, zit al te kijken en wil ff iets leuks na dit topic ook
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar wel een relevant onderdeelquote:
[..]
Maar dat is toch het punt van die satire niet?
ja maar je kan toch moeilijk je lot volledig in de handen van onbekenden leggen?quote:
[..]
Dat had misschien gekund. En misschien ben ik 10 keer daarvoor de dans ontsprongen. Who knows.
En dat bedoel ik een stuk terug ook al. Als je je niet bewust bent welke gedraging iets uitgelokt heeft, hoe moet je dat gedrag dan identificeren en ombuigen? Alleen daarom is het al raar deels verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen.
Je weet dat ik dit onderwijs natuurlijk ook niet enkel op werk en prestatie gericht zie he?quote:
[..]
Zo begon het idd. Dat ik al moeite heb met de manier van opvoeden, waarbij je al kind leert dat je naar iedereen moet luisteren. Waarbij we de privacy van kinderen al niet respecteren als ze er om vragen.
Wij doen alsof we beschaafd zijn, maar het laagje is zo dun. Georganiseerde chaos.
Onderwijs is gericht op werk, wat weer gericht is op belastingen en overheidsuitgaven. Nergens is er tijd en ruimte voor kwaliteit van leven, genieten, spelen en verwonderen. Het kader wordt al snel aan je gepresenteerd en je hebt je maar aan te passen. Studeer, krijg veel geld, koop een mooi huis..
Uiterlijk vertoon, jaloezie, afgunst..
Maar soms tref je mensen...
Daar moet het om draaien idd, kwaliteit van leven, genieten, spelen, verwonderen, samen dingen doen. Een totale omwenteling van denken over bezit, voedselvoorziening.
Let wel, geen commune gebeuren...anders dan dat.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
nou he ga jij lekker kijkenquote:
[..]
En bij aanrandig en verkrachting komt nooit dwang met een mes of ander geweld of zelfs geen geweld maar wel (maar anders moet je midden in de nacht 20 km naar huis lopen) voor?
Verder is dat het punt niet, victimblaming is het punt.
Nu echt weg, zit al te kijken en wil ff iets leuks na dit topic ook
Eensch.quote:
Foucault en het panopticon. Zodra de controle weg valt zijn we weer wat we zijn in het beginsel: beesten.
Nee, gewoon nee. Mij werd in eerste instantie wél een mes op mijn keel gezet.quote:
[..]
Maar wel een relevant onderdeel
[..]
ja maar je kan toch moeilijk je lot volledig in de handen van onbekenden leggen?
Maar je vat gewoon de analogie niet; mes op de keel of ongewenst vingers/of iets anders in je of om je keel= zelfde verlammende effect.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Het punt van dat filmpje is, tenminste zoals ik het zie, dat een deel van de schuld per se bij het slachtoffer gelegd moet worden.
En dat is wat er in het echte leven met slachtoffers (onbewust) ook gebeurt. Dat is juist wat deze satire zo sterk maakt.
En dat is wat er in het echte leven met slachtoffers (onbewust) ook gebeurt. Dat is juist wat deze satire zo sterk maakt.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ditquote:
Het punt van dat filmpje is, tenminste zoals ik het zie, dat een deel van de schuld per se bij het slachtoffer gelegd moet worden.
En dat is wat er in het echte leven met slachtoffers (onbewust) ook gebeurt. Dat is juist wat deze satire zo sterk maakt.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Die neem ik idd in eigen handen door toch 's avonds over straat te gaan als dat nodig is.quote:
[..]
Maar wel een relevant onderdeel
[..]
ja maar je kan toch moeilijk je lot volledig in de handen van onbekenden leggen?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ook ik ga leukere dingen doen even.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Ja nou, dan is er toch ook geen sprake van verkeerd opgevatte signalen? Dat je iemand na een tijdje (volgens jou) geflirt zoent en dat dat dan ongewenst blijkt te zijn = signalen verkeerd oppikkenquote:
[..]
Nee, gewoon nee. Mij werd in eerste instantie wél een mes op mijn keel gezet.
Maar je vat gewoon de analogie niet; mes op de keel of ongewenst vingers/of iets anders in je of om je keel= zelfde verlammende effect.
Maar dat filmpje gaat niet om verkeerd opgevatte signalen? Het gaat om het beschuldigen van slachtoffers.quote:
[..]
Ja nou, dan is er toch ook geen sprake van verkeerd opgevatte signalen? Dat je iemand na een tijdje (volgens jou) geflirt zoent en dat dat dan ongewenst blijkt te zijn = signalen verkeerd oppikken
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Is wel een stukje risicoaanvaarding tuurlijk. In een perfecte wereld zou je niks moeten overkomen, maar in deze wereld kun je 'pech' hebbenquote:
[..]
Die neem ik idd in eigen handen door toch 's avonds over straat te gaan als dat nodig is.
Ja dat is verkeerd opvatten en dan maak je excuses na blijkt dat ze niet wil. Ga je door dan overschrijdt je echte grenzen.quote:
[..]
Ja nou, dan is er toch ook geen sprake van verkeerd opgevatte signalen? Dat je iemand na een tijdje (volgens jou) geflirt zoent en dat dat dan ongewenst blijkt te zijn = signalen verkeerd oppikken
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Ja, door middel van vragen die suggereren dat de dader de signalen van het slachtoffer verkeerd zou kunnen hebben begrepen en dat kan dus niet want mes.quote:
[..]
Maar dat filmpje gaat niet om verkeerd opgevatte signalen? Het gaat om het beschuldigen van slachtoffers.
Daarom zeg ik: slechte analogie want mes.
Een terugdeinzen zou al genoeg signaal moeten zijn.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
yequote:
[..]
Ja dat is verkeerd opvatten en dan maak je excuses na blijkt dat ze niet wil. Ga je door dan overschrijdt je echte grenzen.
Nee, maar in de praktijk is geld wel de grote drijfveer. Zonder geld geen onderzoek.quote:
Je weet dat ik dit onderwijs natuurlijk ook niet enkel op werk en prestatie gericht zie he?
Daar moet het om draaien idd, kwaliteit van leven, genieten, spelen, verwonderen, samen dingen doen. Een totale omwenteling van denken over bezit, voedselvoorziening.
Let wel, geen commune gebeuren...anders dan dat.
Haha, neuh, geen commune. Maar mijn werk is bijvoorbeeld veranderingen leiden. Alles gericht op efficiency, zo weinig mogelijk fouten en menselijke handelingen, automatiseren, ... Niets op levensoptimalisatie. Ik probeer juist de mensen zo comfortabel mogelijk te maken, dan volgen de veranderingen vanzelf.
Gek genoeg werkt het als een malle, maar de meeste bedrijven doen veranderen en vergeten de mensen mee te nemen. De focus ligt op kennis en kunde, niet op groeien als mens.
Ik ben OK, jij bent OK. Die gedachte mis ik zo vaak!
Iedere dag dat ik leef aanvaard ik bepaalde mogelijke risico's.quote:
[..]
Is wel een stukje risicoaanvaarding tuurlijk. In een perfecte wereld zou je niks moeten overkomen, maar in deze wereld kun je 'pech' hebben
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Waarom? Ik lees hier over victim blaming maar de slachtoffers doen dat zelf het hardst. En dan kun je praten wat je wilt maar dat idee blijft.quote:
[..]
Ik dacht ook dat het mijn eigen schuld was. Alle slachtoffers van seksueel geweld denken dat.
Nee, je vat het dus echt niet. Niet wat de dader zou moeten oppikken, maar dat mensen dit soort achterlijke dingen vragen aan slachtoffers met het idee dat het ene moer zou hebben uitgemaakt én met de gedachte dat het toch wel eigen schuld, dikke bult was.quote:
[..]
Ja, door middel van vragen die suggereren dat de dader de signalen van het slachtoffer verkeerd zou kunnen hebben begrepen en dat kan dus niet want mes.
Daarom zeg ik: slechte analogie want mes.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Yepquote:
[..]
Iedere dag dat ik leef aanvaard ik bepaalde mogelijke risico's.
Ik snap het idee wel, maar de analogie is kut. Voornamelijk omdat het twee volstrekt andere delicten zijn en je niet even shit uit het een kan gebruiken voor het ander. Ik snap dus het idee wel, maar ik vind de uitvoering kutquote:
[..]
Nee, je vat het dus echt niet. Niet wat de dader zou moeten oppikken, maar dat mensen dit soort achterlijke dingen vragen aan slachtoffers met het idee dat het ene moer zou hebben uitgemaakt én met de gedachte dat het toch wel eigen schuld, dikke bult was.
Zal een vrouw wel bedacht hebben
Nee, door de schuld van het gebeurde deels bij het slachtoffer te leggen. Waarom kleed je je zo, dat is de reden dat je eruit gepikt werd, waarom schreeuwde je niet toen je bedreigd werd, eigen schuld dat niemand je kwam helpen. Wordt iemand bedreigd?quote:
[..]
Ja, door middel van vragen die suggereren dat de dader de signalen van het slachtoffer verkeerd zou kunnen hebben begrepen en dat kan dus niet want mes.
Daarom zeg ik: slechte analogie want mes.
Hoe is dat anders dan wanneer ik eruit gepikt werd om hoe ik eruit zag en vervolgens een hand om m'n keel kreeg en niet kon schreeuwen?
Volgens mij mis je het punt van het filmpje bijna bewust
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Het idee dat het eigen schuld is komt ergens vandaan hequote:
[..]
Waarom? Ik lees hier over victim blaming maar de slachtoffers doen dat zelf het hardst. En dan kun je praten wat je wilt maar dat idee blijft.
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En op mensen laten delen in kennis en kunde, wellicht werkt het bij jou dus daarom als een mallequote:
[..]
Nee, maar in de praktijk is geld wel de grote drijfveer. Zonder geld geen onderzoek.
Haha, neuh, geen commune. Maar mijn werk is bijvoorbeeld veranderingen leiden. Alles gericht op efficiency, zo weinig mogelijk fouten en menselijke handelingen, automatiseren, ... Niets op levensoptimalisatie. Ik probeer juist de mensen zo comfortabel mogelijk te maken, dan volgen de veranderingen vanzelf.
Gek genoeg werkt het als een malle, maar de meeste bedrijven doen veranderen en vergeten de mensen mee te nemen. De focus ligt op kennis en kunde, niet op groeien als mens.
Ik ben OK, jij bent OK. Die gedachte mis ik zo vaak!
Maar zo is het
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Ja dat kan dus wel. Omdat het puur en alleen focust op de victim blaming.quote:
[..]
Ik snap het idee wel, maar de analogie is kut. Voornamelijk omdat het twee volstrekt andere delicten zijn en je niet even shit uit het een kan gebruiken voor het ander. Ik snap dus het idee wel, maar ik vind de uitvoering kut
Zal een vrouw wel bedacht hebben
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Het is een perfecte analogie.quote:
[..]
Ik snap het idee wel, maar de analogie is kut. Voornamelijk omdat het twee volstrekt andere delicten zijn en je niet even shit uit het een kan gebruiken voor het ander. Ik snap dus het idee wel, maar ik vind de uitvoering kut
Zal een vrouw wel bedacht hebben
En die laatste zin vat gelijk samen wat er mis is in het denken over vrouwen. Helaas..
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Dat is niet anders. Je kan niet over het aandeel van de ander spreken als je geweld moet gebruiken. Heb ik toch al meerdere keren gezegd? Ik heb het voornamelijk over situaties waarin geen geweld wordt gebruikt, geen weerstand wordt geboden en achteraf wordt gezegd dat ze niet wilde of zo. Dan ga je eens kijken naar hoe zij mogelijk overkwam en of het geloofwaardig is dat haar signalen verkeerd werden geïnterpreteerd.quote:
[..]
Nee, door de schuld van het gebeurde deels bij het slachtoffer te leggen. Waarom kleed je je zo, dat is de reden dat je eruit gepikt werd, waarom schreeuwde je niet toen je bedreigd werd, eigen schuld dat niemand je kwam helpen. Wordt iemand bedreigd?
Hoe is dat anders dan wanneer ik eruit gepikt werd om hoe ik eruit zag en vervolgens een hand om m'n keel kreeg en niet kon schreeuwen?
Volgens mij mis je het punt van het filmpje bijna bewust
Bij berovind bestaat dit per definitie niet maar mensen geven niet zomaar hun spullen weg aan vreemden
Maar dat is het punt van het filmpje nietquote:
[..]
Dat is niet anders. Je kan niet over het aandeel van de ander spreken als je geweld moet gebruiken. Heb ik toch al meerdere keren gezegd? Ik heb het voornamelijk over situaties waarin geen geweld wordt gebruikt, geen weerstand wordt geboden en achteraf wordt gezegd dat ze niet wilde of zo. Dan ga je eens kijken naar hoe zij mogelijk overkwam en of het geloofwaardig is dat haar signalen verkeerd werden geïnterpreteerd.
.Dat is enkel en alleen op satirische wijze aangeven dat wij als mensen de neiging hebben de schuld deels bij het slachtoffer te leggen en dat dat gewoon belachelijk is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Heb je enig idee waarom geen weerstand werd geboden? Enig idee wat schending van lichaam met je doet? Enig idee wat vragen naar dat 'geen weerstand bieden' zegt tegen een slachtoffer?quote:
[..]
Dat is niet anders. Je kan niet over het aandeel van de ander spreken als je geweld moet gebruiken. Heb ik toch al meerdere keren gezegd? Ik heb het voornamelijk over situaties waarin geen geweld wordt gebruikt, geen weerstand wordt geboden en achteraf wordt gezegd dat ze niet wilde of zo. Dan ga je eens kijken naar hoe zij mogelijk overkwam en of het geloofwaardig is dat haar signalen verkeerd werden geïnterpreteerd.
Ja? ga je dan eens kijken hoe ze overkwam? waar ze schuld had? Dat ze er neit zo lekker had mogen uitzien? Dat ze toch zoende dus vast ook verder? etc etc
godver, weg hier.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Ja maar dat is in gevallen van beroving altijd belachelijk maar niet bij 'verkrachting'. Tussen aanhalingstekens omdat het begrip nogal eens wordt opgerekt (huehue)quote:
[..]
Maar dat is het punt van het filmpje niet
Dat is enkel en alleen op satirische wijze aangeven dat wij als mensen de neiging hebben de schuld deels bij het slachtoffer te leggen en dat dat gewoon belachelijk is.
Kan ze dan toch uitleggen man. Als man moet je het initiatief nemen en ook nog kunnen ruiken of ze iets wel of niet wil, want misschien vindt ze het wel eng om aan te geven dat ze iets liever niet wil. Maar als je voor alles toestemming vraagt ben je weer een betabitchquote:
[..]
Heb je enig idee waarom geen weerstand werd geboden? Enig idee wat schending van lichaam met je doet? Enig idee wat vragen naar dat 'geen weerstand bieden' zegt tegen een slachtoffer?
Ja? ga je dan eens kijken hoe ze overkwam? waar ze schuld had? Dat ze er neit zo lekker had mogen uitzien? Dat ze toch zoende dus vast ook verder? etc etc
godver, weg hier.
En meer van zulks. Gewoon duidelijk(er) zijn als er twijfel kan bestaan
De schuld bij het slachtoffer leggen is ALTIJD belachelijkquote:
[..]
Ja maar dat is in gevallen van beroving altijd belachelijk maar niet bij 'verkrachting'. Tussen aanhalingstekens omdat het begrip nogal eens wordt opgerekt (huehue)
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik begrijp hoe ze bij het idee komt.quote:
[..]
Het idee dat het eigen schuld is komt ergens vandaan he
ehm excuus dat was wat emotioneel.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
ik heb het toch ook steeds niet over schuldquote:
[..]
De schuld bij het slachtoffer leggen is ALTIJD belachelijk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |