quote:
Op zaterdag 21 oktober 2017 00:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:[..]
Hij is er niet bang voor, hij wil het gewoon niet. Ik denk dat Ferrari (en Vettel) en Mercedes (en Hamilton) dat ook niet willen. Trouwens, Ferrari en Mercedes hebben geen open stoeltjes, toch?
Ik weet niet of ze dat niet willen, als je als de op één na grootste de geschiedenis in wil gaan is titels verzamelen niet meer genoeg. Je zult je ook rechtstreeks ten opzichte van een tijdgenoot moeten bewijzen.
Ik snap zijn keuze wel en ik denk dat het ook goed is voor de F1, maar ik leid eruit af dat Verstappen niet denkt meer dan een tiende op Hamilton of Vettel te hebben. Want als je dat gevoel wel hebt en het klopt dan wordt je gewoon eerste coureur.
quote:
Is toch ook niet helemaal fair. In dat jaar eindige Button boven Webber, had die supersnelle Hamilton dan niet boven Vettel kunnen eindigen als hij dezelfde auto als Button had, ipv 165 punten lager op plek 4?
Hamilton heeft 10 jaar bij een top team gezeten, 6 keer een auto gehad waarmee een topcoureur kampioen kan worden en 4 keer een auto gehad die zo superieur is dat een subtopper er wereldkampioen mee móet worden, maar hij liet zich zelfs door niet zo heel hoog aangeschreven teamgenoten verslaan. Vettel heeft 1 keer een superieure auto gehad, 1 keer eentje waarmee een topper best kampioen kan worden en 2 keer eentje waarmee een absolute topcoureur een kans maakt, allemaal bij een team dat daarvoor geen topteam was en daarna ook niet als zodanig heeft gepresteerd. Toch heeft hij al 4 titels, en er 2 keer met een inferieure auto er een spannende titelstrijd van gemaakt.
En dan staan die mannetjes van Sky zich af te vragen wat er toch aan de hand is met de auto waardoor hij toch weer voor Raikkonen staat, diens leeftijd benadrukkend... Behalve Hill dan, die is het contact met de realiteit niet kwijt, maar ziet zelfs de schrijver van dit artikel zich genoodzaakt om er een schepje af te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.