Slechtste kwalificatie van het jaar, had naast Vettel kunnen staan.quote:
Dankquote:Op zondag 22 oktober 2017 00:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Slechtste kwalificatie van het jaar, had naast Vettel kunnen staan.
P1 en P2 staan even ver uit elkaar als P2 en P3quote:Op zondag 22 oktober 2017 00:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dank![]()
Maar naast Vettel? Die staat toch op P2?
Bedoelt hij dat hij P1 als mogelijkheid zag?
Uitzending is afgelopenquote:Op zondag 22 oktober 2017 00:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik heb weer een ace. Zolang het duurt
Wat snelquote:
quote:Op zondag 22 oktober 2017 00:52 schreef Sunri5e het volgende:
Al wat Sky materiaal op YouTube te vinden van na de Q?
Volgens mij is het ongeveer 11 tegen zes in het voordeel van Max. Dus Max is jaar beduidend beter in de kwalificatiesquote:Op zondag 22 oktober 2017 08:13 schreef pmponer het volgende:
Ric toch weer het kwalificatie kanon he, Max dik verslagen
Stroll ook toch? Die heeft 3 plekken gekregen. Vandoorne weet ik even niet waar hij terecht komt. Die heeft 10 plaatsen lees ik.quote:Op zondag 22 oktober 2017 08:46 schreef jpjedi het volgende:
[..]
17 toch?
MAG, HUL, HAR staan achter hem
hier de laatste 7 minuten van Q3 gemistquote:Op zondag 22 oktober 2017 08:48 schreef Fer het volgende:
GRRR.. alle Q sessies in slaap gevallen. Good job Liberty.
Ja je hebt gelijk idd P16quote:Op zondag 22 oktober 2017 08:50 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Stroll ook toch? Die heeft 3 plekken gekregen. Vandoorne weet ik even niet waar hij terecht komt. Die heeft 10 plaatsen lees ik.
Ik denk dat Bottas Vettel even een duwtje gaat geven in bocht 1.quote:Op zondag 22 oktober 2017 09:46 schreef Tinos85 het volgende:
P16 in China was goed voor een podium. Ik ben benieuwd vanavond. Zonder problemen voorin wordt hoger dan P5 lastig denk ik.
Daar is hij natuurlijk wel de tweede rijder voor ja.quote:Op zondag 22 oktober 2017 09:52 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Ik denk dat Bottas Vettel even een duwtje gaat geven in bocht 1.
Volgende week weer!quote:Op zondag 22 oktober 2017 09:51 schreef Kerplunk het volgende:
Wat een heerlijke tijd vanavond. Zou elke race wel mogen
Nit nodig, Vettel verpest het vast weer voor zichelfquote:Op zondag 22 oktober 2017 09:52 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Ik denk dat Bottas Vettel even een duwtje gaat geven in bocht 1.
dan heb ik toch liever dat Hamilton uitvalt en de spanning enigszins terug komtquote:Op zondag 22 oktober 2017 09:52 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Ik denk dat Bottas Vettel even een duwtje gaat geven in bocht 1.
2nd that!quote:Op zondag 22 oktober 2017 10:05 schreef Tarado het volgende:
[..]
dan heb ik toch liever dat Hamilton uitvalt en de spanning enigszins terug komt
keihard gelachen met zijn bbq en meidenquote:
daar pak je met smart die gridstraffen voorquote:Op zondag 22 oktober 2017 10:47 schreef SnowOokami het volgende:
De spec 3.8 van Vandoorne heeft 3pk meer dan de 3.7das iets minder dan de 30 die werd gespeculeerd...
Mwja hij moest toch een motor wissel en het zijn maar 5 plekken. Vind het knap hoor wat Honda laat zien in een jaar, ja okay veel te laat maar de betrouwbaarheid is echt wel goed nu. De rest van de onderdelen zitten er al sinds Monza op.quote:Op zondag 22 oktober 2017 10:53 schreef Tarado het volgende:
[..]
daar pak je met smart die gridstraffen voor
klopt. Las hier ergens dat de spec 4 iets zwaarder is en ook een beetje anders in de bolide ligt, waardoor deze voor McLaren nooit een optie geweest schijnt te zijn.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:16 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Mwja hij moest toch een motor wissel en het zijn maar 5 plekken. Vind het knap hoor wat Honda laat zien in een jaar, ja okay veel te laat maar de betrouwbaarheid is echt wel goed nu. De rest van de onderdelen zitten er al sinds Monza op.
Die 3.8 is niets meer dan een betrouwbaarheids update en nieuwe engine map, denk sowieso dat we die spec 4 niet meer gaan zien, iig niet in de McLaren
van helemaal niets naar iets is al snel heel wat maar het blijft natuurlijk ronduit teleurstellend wat ze tot nu toe hebben laten zien, hoop toch echt dat die spec 4 etc. een echte stap voorwaarts is.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:16 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Mwja hij moest toch een motor wissel en het zijn maar 5 plekken. Vind het knap hoor wat Honda laat zien in een jaar, ja okay veel te laat maar de betrouwbaarheid is echt wel goed nu. De rest van de onderdelen zitten er al sinds Monza op.
Die 3.8 is niets meer dan een betrouwbaarheids update en nieuwe engine map, denk sowieso dat we die spec 4 niet meer gaan zien, iig niet in de McLaren
Nu publiceert Sky toch weer P17 met Stroll voor Max.quote:
zo staat het ook op de voorlopige startgrid.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:36 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Nu publiceert Sky toch weer P17 met Stroll voor Max.
http://www.skysports.com/(...)&utm_medium=referral
zo'n Stroll had ook wel wat zwaarder bestraft mogen worden, dat van Magnussen heb ik niet meegekregenquote:Op zondag 22 oktober 2017 11:40 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
zo staat het ook op de voorlopige startgrid. Er is soms geen touw aan vast te knopen.
Iets steviger ja, misschien hadden ze dan geen resonanties gehad de eerste paar races en waren ze nu wel veel verder. Ferrari had na een jaar al door dat ze verkeerd zaten door het chassis boven de pu te stellen, Honda blijft 3 jaar lang dezelfde fout maken.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:21 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
klopt. Las hier ergens dat de spec 4 iets zwaarder is en ook een beetje anders in de bolide ligt, waardoor deze voor McLaren nooit een optie geweest schijnt te zijn.
Ik vind het opvallend dat beide coureurs geen punten op de licentie krijgen, zeker hij Magnussen.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:41 schreef Tarado het volgende:
[..]
zo'n Stroll had ook wel wat zwaarder bestraft mogen worden, dat van Magnussen heb ik niet meegekregen
Ook Magnussen had gewaarschuwd moeten worden door het team. Hij kreeg te horen dat Perez in een opwarmronde zat en niet in een snelle ronde. Daarom gooide hij de deur dicht. Anders was hij wel degelijk aan de kant gegaan.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vind het opvallend dat beide coureurs geen punten op de licentie krijgen, zeker hij Magnussen.
Maar het incident met Stroll, dat is toch vooral de fout van het team die hem niet waarschuwt?
Ik denk niet dat het team de functie van z'n achteruitkijkspiegel kan (of wil) overnemen.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vind het opvallend dat beide coureurs geen punten op de licentie krijgen, zeker hij Magnussen.
Maar het incident met Stroll, dat is toch vooral de fout van het team die hem niet waarschuwt?
in de kwalificatie concentreert de coureur zich op het rijden van een snelle ronde. Het team heeft alle data over wie waar rijdt en wie er in een snelle ronde zit. Hiermee kunnen ze hun coureurs goed aansturen en dat verlangt de FIA ook, zodat iedereen zich goed kan kwalificeren.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:54 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het team de functie van z'n achteruitkijkspiegel kan (of wil) overnemen.
Ah, moest ook wel een rationele verklaring voor zijn. Thanks, dat had ik gemistquote:Op zondag 22 oktober 2017 11:53 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Ook Magnussen had gewaarschuwd moeten worden door het team. Hij kreeg te horen dat Perez in een opwarmronde zat en niet in een snelle ronde. Daarom gooide hij de deur dicht. Anders was hij wel degelijk aan de kant gegaan.
Dat betekend natuurlijk niet dat je geen andere rijders kunt tegenkomen: vooral in een out- of inlap. En Stroll wekte niet de indruk met een snelle ronde bezig te zijn. Maar goed: het liep goed af.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:56 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
in de kwalificatie concentreert de coureur zich op het rijden van een snelle ronde. Het team heeft alle data over wie waar rijdt en wie er in een snelle ronde zit. Hiermee kunnen ze hun coureurs goed aansturen en dat verlangt de FIA ook, zodat iedereen zich goed kan kwalificeren.
Juist wel, die hebben gps info, die weten het precies.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:54 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het team de functie van z'n achteruitkijkspiegel kan (of wil) overnemen.
Uh nee, wordt gewoon je Q + je straf.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:38 schreef Nattekat het volgende:
Ik dacht 20 omdat Max die straf als laatste kreeg ofzo
Geen touw meer aan vast te knopen.
Stroll zat in outlap en Grosjean in een snelle ronde, dus het team had Stroll moeten waarschuwen dat Grosjean eraan kwam.quote:Op zondag 22 oktober 2017 12:01 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat betekend natuurlijk niet dat je geen andere rijders kunt tegenkomen: vooral in een out- of inlap. En Stroll wekte niet de indruk met een snelle ronde bezig te zijn. Maar goed: het liep goed af.
Je achteruitkijkspiegel werkt maar tot een paar 100 meter terug. Het team heeft de data om een coureur er op te wijzen dat er iemand in een flying lap snel dichterbij komt.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:54 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het team de functie van z'n achteruitkijkspiegel kan (of wil) overnemen.
en dan ook nog eens dik een seconde aan je broek krijgen van opa Massa, het is maar goed dat papa dit niet zakelijk bekijkt want dan was het toch wel einde verhaal geweest na dit jaar.quote:Op zondag 22 oktober 2017 12:11 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je achteruitkijkspiegel werkt maar tot een paar 100 meter terug. Het team heeft de data om een coureur er op te wijzen dat er iemand in een flying lap snel dichterbij komt.
Als coureur ben je druk bezig je banden op de juiste temperatuur te krijgen voor jouw flying lap. En om een buffer naar voren te creeeren.
Tuurlijk ligt er ook een stuk verantwoording bij Stroll en is het ook een fout van hem. Hij schrikt van de snel naderende rijder en wijkt uit om ruimte te maken. Dat werkt echter averechts.
Dus niet goed van het team en van coureur.
Het kan en het moet. Kijk maar naar Perez, die werdt meteen gewaarschuwd over de board radio dat andere auto's er aan kwamen toen hij een flying lap moest afbreken door Magnussen (die naar zijn zeggen info kreeg dat Perez op een uitlap zat).quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:54 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het team de functie van z'n achteruitkijkspiegel kan (of wil) overnemen.
Daarom ook belangrijk dat het team bijspringt waar het wat lastiger is om iets te zien in de spiegel.quote:Op zondag 22 oktober 2017 12:16 schreef AnneX het volgende:
Overigens is het wel heul knap om met die snelheden, techniek, bochten, mede coureurs, inhaalmaneuvres...
óok nog een achteruitkijkspiegel te ( kunnen) gebruiken.![]()
![]()
Schande dat zijn engineer inderdaad niet even zijn stuur op afstand blokkeerde zodat Stroll hem er niet voor kon gooien.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:50 schreef opgebaarde het volgende:
Maar het incident met Stroll, dat is toch vooral de fout van het team die hem niet waarschuwt?
Ook echt gigantisch dom van hem om naar buiten te gaanquote:Op zondag 22 oktober 2017 12:28 schreef CrashO het volgende:
[..]
Schande dat zijn engineer inderdaad niet even zijn stuur op afstand blokkeerde zodat Stroll hem er niet voor kon gooien.
[ afbeelding ]
mwa, hij gaat van de baan af dus dat is op zich niet zo dom, hij doet het alleen veel te laatquote:Op zondag 22 oktober 2017 12:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ook echt gigantisch dom van hem om naar buiten te gaan
Nog steeds dom. Als iemand uitwijkt, zal hij niet nog scherper de bocht nemen.quote:Op zondag 22 oktober 2017 12:31 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat van de baan af dus dat is op zich niet zo dom, hij doet het alleen veel te laat
ik denk dat hij dat doet omdat hij schrikt van Stroll daarquote:Op zondag 22 oktober 2017 12:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nog steeds dom. Als iemand uitwijkt, zal hij niet nog scherper de bocht nemen.
Das wel erg kort door de bocht, hun eerste concept was gewoon een fout en zaten daar vanwege het token systeem in 2016 ook aan vast. Dus je kan gewoon niet stellen dat ze 3 jaar dezelfde fout blijven maken.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:46 schreef Fer het volgende:
[..]
Iets steviger ja, misschien hadden ze dan geen resonanties gehad de eerste paar races en waren ze nu wel veel verder. Ferrari had na een jaar al door dat ze verkeerd zaten door het chassis boven de pu te stellen, Honda blijft 3 jaar lang dezelfde fout maken.
Ik hoop voor Honda, dat ze met Torro Rosso meer hun eigen weg kunnen gaan en een dijk van motor kunnen neerzetten. Renault is er al bijna, Honda moet dit ook kunnen.
Hij rijdt met een slakkengang op de racelijn en wijkt zelfs uit naar de verkeerde kantquote:Op zondag 22 oktober 2017 12:11 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je achteruitkijkspiegel werkt maar tot een paar 100 meter terug. Het team heeft de data om een coureur er op te wijzen dat er iemand in een flying lap snel dichterbij komt.
Als coureur ben je druk bezig je banden op de juiste temperatuur te krijgen voor jouw flying lap. En om een buffer naar voren te creeeren.
Tuurlijk ligt er ook een stuk verantwoording bij Stroll en is het ook een fout van hem. Hij schrikt van de snel naderende rijder en wijkt uit om ruimte te maken. Dat werkt echter averechts.
Dus niet goed van het team en van coureur.
Is ook de enige plek waar hij juist niet naar toe moet sturen, maar doet het welquote:Op zondag 22 oktober 2017 12:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ook echt gigantisch dom van hem om naar buiten te gaan
Nee. Bij de grifstraffen tellen wel het aantal plekken dat je naar achter moet. Dus Hartley en Hulkenberg staan er sowieso achter omdat die meer plekken gridstraf hebben.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:38 schreef Nattekat het volgende:
Ik dacht 20 omdat Max die straf als laatste kreeg ofzo
Geen touw meer aan vast te knopen.
Dat deden ze ook maar te laat waardoor Stroll uitweek naar rechts net op het moment dat Grosjean rechts wilde inhalen. Naar links kon niet omdat Kvyat daar zat.quote:Op zondag 22 oktober 2017 12:10 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Stroll zat in outlap en Grosjean in een snelle ronde, dus het team had Stroll moeten waarschuwen dat Grosjean eraan kwam.
Alonso P5quote:Op zondag 22 oktober 2017 13:35 schreef SnowOokami het volgende:
Verstappen pakt meteen P10 in de 1e bocht
Ik kan nu gewoon lekker leren voor tentamen en dan vanavond GP, vind het niet ergquote:
Beide coureurs hebben een strafpunt op hun licentie gekregen.quote:Op zondag 22 oktober 2017 11:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vind het opvallend dat beide coureurs geen punten op de licentie krijgen, zeker hij Magnussen.
Maar het incident met Stroll, dat is toch vooral de fout van het team die hem niet waarschuwt?
De 4.0 is toch mede ontwikkeld door de Jet afdeling van Honda?quote:Op zondag 22 oktober 2017 12:43 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Das wel erg kort door de bocht, hun eerste concept was gewoon een fout en zaten daar vanwege het token systeem in 2016 ook aan vast. Dus je kan gewoon niet stellen dat ze 3 jaar dezelfde fout blijven maken.
Naar mijn weten heeft de top-brass van zowel McLaren als Honda ingestemd met de lichtere motor... tegen het advies in van de daadwerkelijke engineers en dat heeft ze dit jaar de das om gedaan.
Ze gaan bij Toro Rosso weer terug naar "preferred" keuze van de engineers (hoger COG en zwaarder) maar zelfde split-turbo concept.
Maar volgend jaar is het wel erop of eronder voor Honda
Magnussen had er 3 moeten krijgen of een raceban, wat een klapjosti is dat. Ja Stroll maakte een domme fout, maar Magnussen deed het nagenoeg expres leek het wel.quote:Op zondag 22 oktober 2017 13:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Beide coureurs hebben een strafpunt op hun licentie gekregen.
quote:Op zondag 22 oktober 2017 13:44 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Magnussen had er 3 moeten krijgen of een raceban, wat een klapjosti is dat. Ja Stroll maakte een domme fout, maar Magnussen deed het nagenoeg expres leek het wel.
Expres weet ik niet, zelfs Perez vond dat niet. Maar wel fout doordat het team hem vertelde dat Perez in zijn outlap zat.quote:Op zondag 22 oktober 2017 13:44 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Magnussen had er 3 moeten krijgen of een raceban, wat een klapjosti is dat. Ja Stroll maakte een domme fout, maar Magnussen deed het nagenoeg expres leek het wel.
Idd, Stroll verklote niet alleen de flying lap van Grosjean, maar tikt hem ook bijna de vangrail in. Magnussen verkloot 'alleen' maar de flying lap van Perez.quote:Op zondag 22 oktober 2017 13:48 schreef CrashO het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Vond die van Stroll nog ietwat lomper dan dit hoorAl blijft het natuurlijk een pauper aktie
Over kansen gaan spreken op basis van de afgelopen zes races slaat niet echt ergens op. Het is een beetje als vijf keer met een dobbelsteen gooien en concluderen dat de kans op 4 bij de volgende worp 60% is omdat je in drie van de vijf voorafgaande worpen 4 gooide.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:13 schreef mikieu het volgende:
85% kans op safetycar. Zou het wel eens heel leuk kunnen maken.
De tering, wat een hoop off topic geneuzel toch altijd...quote:
Eeeeeh, nee.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Over kansen gaan spreken op basis van de afgelopen zes races slaat niet echt ergens op. Het is een beetje als vijf keer met een dobbelsteen gooien en concluderen dat de kans op 4 bij de volgende worp 60% is omdat je in drie van de vijf voorafgaande worpen 4 gooide.
Eh nee, je snapt er niet zo heel veel van. Natuurlijk heb je op de ene baan meer kans op een safety car dan op de andere. Dat heeft te maken met het risico dat er iemand crasht, het gemak waarmee een gecrashte auto verwijderd kan worden, enzovoort.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:30 schreef mikieu het volgende:
[..]
Eeeeeh, nee.
De ene baan heeft dit meer als een andere. Uiteraard is dit geen 85% kans zoals ik dat noemde, echter is het wel duidelijk dat het hier vaker gebeurt.
Dit kan gewoon de race voor red bull positief beïnvloeden
Het voorbeeld met de dobbelsteen is dan ook weer heel kortzichtig... simplificeren om de essentie aan te duiden oké, maar dit gaat ook wel weer verquote:Op zondag 22 oktober 2017 14:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eh nee, je snapt er niet zo heel veel van. Natuurlijk heb je op de ene baan meer kans op een safety car dan op de andere. Dat heeft te maken met het risico dat er iemand crasht, het gemak waarmee een gecrashte auto verwijderd kan worden, enzovoort.
Andere factoren zijn bijvoorbeeld hoeveel prutsers er op de baan rijden, hoe handelbaar de auto's in het seizoen zijn en de weersomstandigheden.
Dan zijn er nog regelwijzigingen, niet in de laatste plaats het gebruik van de VSC, die daadwerkelijke SC situaties voorkomt.
Dus ja, even de afgelopen zes races pakken en extrapoleren om tot een exacte kans te komen is onzinnig. Nog afgezien van het feit dat n hier nogal klein was.
Het is een prima voorbeeld van het feit dat een kans extrapoleren op basis van een kleine sample size nergens op slaat. Dat er ook nog andere factoren zijn zoals het feit dat er zoveel zaken veranderen dat je niet eens kunt spreken over herhaling van hetzelfde 'experiment' is een andere kwestie.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:44 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Het voorbeeld met de dobbelsteen is dan ook weer heel kortzichtig... simplificeren om de essentie aan te duiden oké, maar dit gaat ook wel weer ver
Vind dit nogal essentieel in je vergelijking hoorquote:Op zondag 22 oktober 2017 14:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een prima voorbeeld van het feit dat een kans extrapoleren op basis van een kleine sample size nergens op slaat. Dat er ook nog andere factoren zijn zoals het feit dat er zoveel zaken veranderen dat je niet eens kunt spreken over herhaling van hetzelfde 'experiment' is een andere kwestie.
Je snapt niet helemaal hoe een abstractie werkt. Daarbij licht je er één aspect uit. In dit geval extrapolatie op basis van een te kleine sample size.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:00 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Vind dit nogal essentieel in je vergelijking hoor![]()
Kwestie sample size hoef je geen dobbelsteen voorbeeld voor te gebruiken
Pot ketelquote:Op zondag 22 oktober 2017 15:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je snapt niet helemaal hoe een abstractie werkt. Daarbij licht je er één aspect uit. In dit geval extrapolatie op basis van een te kleine sample size.
Dat er ook andere problematische aspecten zijn is daarbij volstrekt niet relevant.
Geen idee, daar zijn de berichten nogal vaag over... maar kan me voorstellen dat de Jet afdeling met de turbine en MGU-H heeft geholpen.quote:Op zondag 22 oktober 2017 13:44 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
De 4.0 is toch mede ontwikkeld door de Jet afdeling van Honda?
Wederom snap je de post niet. De 'je' slaat niet op jou.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:09 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Pot ketel
Maar ja, laten we dit topic maar niet afzakken naar een discussie over probability.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |