POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tenzij er een element is die ervoor zorgt dat men minder energie wil, zoals stagnerend aanbod met hogere prijzen tot gevolg.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De moraal van het verhaal is dat we niet minder energie willen maar meer, meer, meer en sneller, sneller, sneller. Uiteindelijk zal dit doorwerken op de energieproductie en CO2-uitstoot, welke goede bedoelingen we ons zelf ook aanpraten.
Eerlijk gezegd... nee, totaal niet.quote:
[..]
Ik irriteer me regelmatig als de batterij van mijn Ipad of telefoon leeg is of bijna leeg is. Dan moet ik hem met een kabeltje gebruiken en dat vind ik irritant. Ik zou willen dat hij in een minuut helemaal opgeladen is. Herkenbaar?
Maar nou ben ik ook geen groot fan van iPads moet ik zeggen. Ik heb er 1 van/voor m'n werk, maar ik gebruik hem prive nooit. Het opladen van m'n telefoons is altijd wel even wachten, maar da's ook gewoon een kwestie van goed plannen zodat je er geen last van hebt. In de praktijk heb ik daar eigenlijk nooit problemen mee.
Yep. Zoals gezegd... eigen comfort op de korte termijn gaat bijna altijd boven verstandig beleid op een grotere schaal en langere termijn. De mens is een redelijk kortzichtig wezen.quote:
De moraal van het verhaal is dat we niet minder energie willen maar meer, meer, meer en sneller, sneller, sneller. Uiteindelijk zal dit doorwerken op de energieproductie en CO2-uitstoot, welke goede bedoelingen we ons zelf ook aanpraten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mwah, ik verwacht geen oplossing uit die hoek. Waarom zouden de prijzen dusdanig stijgen dat het aanbod afneemt?quote:
[..]
Tenzij er een element is die ervoor zorgt dat men minder energie wil, zoals stagnerend aanbod met hogere prijzen tot gevolg.
Als de behoefte er is zouden we best twee keer zo veel energie kunnen produceren als we nu doen. Of we dat zouden moeten doen is een heel andere vraag, want daarvoor zullen er risico's genomen moeten worden. Maar risico leidt niet noodzakelijk tot een hogere prijs. Zeker niet als het risico klimaatverandering is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Elk mens op de aarde moet gered worden, elk mens op aarde moet dezelfde welvaart als ons hebben en tegelijkertijd zijn we verslaafd aan energie. Geef het op, leg je erbij neer. De CO2-uitstoot zal blijven toenemen.quote:
[..]
Tenzij er een element is die ervoor zorgt dat men minder energie wil, zoals stagnerend aanbod met hogere prijzen tot gevolg.
Jij hebt je eigen leven ook al opgegeven. Sorry, maar de rest van ons heeft er gewoon nog zin in en hoeft die ‘levens’filosofie niet te volgen.quote:
[..]
Elk mens op de aarde moet gered worden, elk mens op aarde moet dezelfde welvaart als ons hebben en tegelijkertijd zijn we verslaafd aan energie. Geef het op, leg je erbij neer. De CO2-uitstoot zal blijven toenemen.
Van mij moet niks, maar ik gun iedereen van harte veel welvaart. Als de CO2-uitstoot blijft toenemen dan is dat een gegeven waar we óf mee moeten leven óf waar we alternatieven voor moeten bedenken. Windmolens (mits niet gesubsidieerd) zijn wat mij betreft prima.quote:
[..]
Elk mens op de aarde moet gered worden, elk mens op aarde moet dezelfde welvaart als ons hebben en tegelijkertijd zijn we verslaafd aan energie. Geef het op, leg je erbij neer. De CO2-uitstoot zal blijven toenemen.
Of wij windmolens neerzetten is een keuze die wij zelf maken. Maar wat de rest van de wereld doet, daar hebben wij geen enkele grip op. En uiteindelijk is het wel het totaalplaatje dat telt, niet de energiebalans in Nederland.quote:
[..]
Van mij moet niks, maar ik gun iedereen van harte veel welvaart. Als de CO2-uitstoot blijft toenemen dan is dat een gegeven waar we óf mee moeten leven óf waar we alternatieven voor moeten bedenken. Windmolens (mits niet gesubsidieerd) zijn wat mij betreft prima.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat stel je voor dan?quote:
[..]
Of wij windmolens neerzetten is een keuze die wij zelf maken. Maar wat de rest van de wereld doet, daar hebben wij geen enkele grip op. En uiteindelijk is het wel het totaalplaatje dat telt, niet de energiebalans in Nederland.
Ik stel voor dat de gedachte dat de situatie vrij hopeloos is niet ver van de waarheid zit.quote:
Ik kan in elk geval geen plausibele oplossingen voor dit probleem bedenken. Gelukkig kan ik dat ook hardop zeggen aangezien ik geen beleidsmaker ben. Voor politici ligt dat wat lastiger.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee hoor de groene revolutie zal sneller gaan als alle sceptici vermoeden. Het wereldwijd geplaatst vermogen van zonnecellen en windmolen neemt nog steeds exponentieel toe.quote:
[..]
Elk mens op de aarde moet gered worden, elk mens op aarde moet dezelfde welvaart als ons hebben en tegelijkertijd zijn we verslaafd aan energie. Geef het op, leg je erbij neer. De CO2-uitstoot zal blijven toenemen.
Ongetwijfeld is het in jouw sprookjeswereld allemaal mogelijk, dat er in 2050 10 miljard mensen op aarde zijn die allemaal dezelfde welvaart hebben (en dus dezelfde energieconsumptie) en allemaal energieverslaafd zijn en dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten als het pre-industriële tijdperk.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:05 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Jij hebt je eigen leven ook al opgegeven. Sorry, maar de rest van ons heeft er gewoon nog zin in en hoeft die ‘levens’filosofie niet te volgen.
Het klinkt zo mooi, maar de consumptie van fossiele brandstoffen neemt ook nog steeds toe. Goed dat het deel dat nu duurzaam geproduceerd wordt niet uit steenkolen komt, maar laten we nou niet doen alsof het de goede kant uitgaat.quote:
[..]
Nee hoor de groene revolutie zal sneller gaan als alle sceptici vermoeden. Het wereldwijd geplaatst vermogen van zonnecellen en windmolen neemt nog steeds exponentieel toe.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Met het woord "sprookjeswereld" heb je jezelf gediskwalificeerd. Dat die 10 miljard mensen er komen is een gegeven en er is niets zoiets als een beperkte mate van welvaart. Wat die mensen voor invloed zullen hebben op de hoeveelheid CO2 valt te bezien. Wat daarvan de consequentie zal zijn ook. Dat jij de handdoek in de ring gooit is jouw keuze.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ongetwijfeld is het in jouw sprookjeswereld allemaal mogelijk, dat er in 2050 10 miljard mensen op aarde zijn die allemaal dezelfde welvaart hebben (en dus dezelfde energieconsumptie) en allemaal energieverslaafd zijn en dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten als het pre-industriële tijdperk.
Ondanks een wereldwijde economische groei is de uitstoot van CO2 niet gestegen de laatste paar jaar. Als het echt zo is dat we op het kantelpunt zitten is dat aanzienlijk eerder dan eerder gedacht volgens mij. Het moet natuurlijk nog maar blijken allemaal, dat wel.quote:
[..]
Het klinkt zo mooi, maar de consumptie van fossiele brandstoffen neemt ook nog steeds toe. Goed dat het deel dat nu duurzaam geproduceerd wordt niet uit steenkolen komt, maar laten we nou niet doen alsof het de goede kant uitgaat.
Hoeveel slachtoffers vielen er dan door three miles island en door Fukishima?quote:
Van alle mogelijke middelen om CO2-uitstoot te minderen is uitbreiding van kernenergie de veiligste en meest efficiente manier. Dat klinkt vreemd na jaren demonisering van deze vorm van energieopwekking, maar als er droog naar dodelijke slachtoffers per opgewekt kilowattuur wordt gekeken staat kernenergie bovenaan als de veiligste methode, zelfs als de slachtoffers van Tsjernobyl, Fukushima en Three Mile Iskand worden meegerekend. De komende jaren wil een beweging in Nederland alle huishoudens afschakelen van het aardgas. Kernenergie met stadsverwarming is een logische vervanging daarvoor. Op het ogenblik worden hele bossen opgestookt in kolencentrales, in het kader van ‘hernieuwbare’ energie, dezelfde bossen die groeiden in Europa toen de kolenmijnen de noodzakelijke brandstof leverden voor de verwarming van de huizen. Uitbreiding van elektriciteitsvraag wordt ook verwacht als het wagenpark elektrisch wordt, wind en zon kunnen die vraag niet leveren.
https://en.wikipedia.org/(...)idents_by_death_toll
Efficiënter maken van bestaande centrales bespaart brandstof. Flink investeren in R&D voor thermo-elektrische energie die warmte omzet in elektriciteit kan wellicht het rendement van centrale verhogen van 40% naar 50%, en dan kun je een kwart van de centrales wereldwijd sluiten. Investeren in isolatie van woningen bespaart ook. Anaerobe vergisting van rioolwater kan methaan opleveren die dan verstookt kan worden. Nu maken bacteriën CO2 die wegwaait, dezelfde hoeveelheid CO2 die zou ontstaan bij verbranding van de vergistingsgassen.
Nog breder inzetten op recycling. Meer warmte-kracht koppeling.
Dat zal allemaal niet genoeg om te voldoen aan de vraag naar stroom, dan blijft kernenergie over als de bron met relatief gezien de minste nadelen. Met alleen zon en wind energie gaan we het met de huidige stand van de techniek niet redden, ook niet op de korte termijn. Helaas.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik vraag me af of dit niet gewoon gerommel met cijfers is. Dat de consumptie van fossiele brandstoffen wel toeneemt maar de uitstoot van CO2 niet lijkt mij persoonlijk niet zo heel waarschijnlijk.quote:
[..]
Ondanks een wereldwijde economische groei is de uitstoot van CO2 niet gestegen de laatste paar jaar. Als het echt zo is dat we op het kantelpunt zitten is dat aanzienlijk eerder dan eerder gedacht volgens mij. Het moet natuurlijk nog maar blijken allemaal, dat wel.
Heb je concrete cijfers?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Over kou gesproken: er vallen nu wereldwijd meer doden door kou dan door hitte.quote:
[..]
om even te laten zien wat voor schade klimaatsreligieuzen aanrichten, zie ook de honderdduizenden arme gezinnen in Duitsland die de energierekening niet meer kunnen betalen doordat linkse gekkies als xpompompomx klimaatswaanzin opleggen:
[..]
dus terwijl klimaatswaanzinnigen propageren dat het niets kost en heel veel oplevert creperen miljoenen mensen in de kou. vaak zijn dit arme gezinnen, dus dan weet je wel weer dat links haar principes totaal kwijt is.
Precies, ook de lagere inkomens hoesten de subsidies voor de Tesla´s op de weg en de zonnepanelen op het dak voor de hogere inkomens. Denivellering.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het zit hem voor een belangrijk deel volgens mij in het omschakelen van kolen naar aardgas.quote:
[..]
Ik vraag me af of dit niet gewoon gerommel met cijfers is. Dat de consumptie van fossiele brandstoffen wel toeneemt maar de uitstoot van CO2 niet lijkt mij persoonlijk niet zo heel waarschijnlijk.
Heb je concrete cijfers?
Hier is wel een aardig overzichtje: http://infographics.pbl.nl/website/globalco2-2016/
Hoewel dat maar loopt t/m 2015. Incl 2016 het blauwe stuk:
Taking into account that 2016 was a leap year, and therefore 0.3% longer, and together with the 0.2% increase in 2015, the 2016 emission increase was the slowest since the early 1990s, except for global recession years. This is mainly the result of lower coal consumption from fuel switches to natural gas and increased renewable power generation; in particular, in wind and solar power.
Bron
[ Bericht 12% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-10-2017 12:37:06 ]
CO2-beperking is niemands prioriteit daarom gaat het nooit lukken. Er zijn een hoop mensen die pronken met hun liefde voor het klimaat maar dat is maar schijn. Kijk naar een gemiddelde Groenlinks-bijeenkomst, de zogenaamde wegbereiders voor een gezond klimaat, die zouden liever ter plekke dood neervallen dan dat ze kleding met een gaatje erin moeten dragen of 2 keer per maand hetzelfde moeten dragen. Deze consumptieverslaafde, energieverslaafde, goedgekapte, goedgeklede Klaver-aanbidders zijn het voorfront van de klimaatbeweging en zelfs zij kunnen zich niet beheersen. Hoe gaat het dan ooit goed komen?quote:
[..]
Van mij moet niks, maar ik gun iedereen van harte veel welvaart. Als de CO2-uitstoot blijft toenemen dan is dat een gegeven waar we óf mee moeten leven óf waar we alternatieven voor moeten bedenken. Windmolens (mits niet gesubsidieerd) zijn wat mij betreft prima.
Alsof het klimaat alleen bestaat uit CO2. Sowieso is de menselijke invloed op de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer uiterst discutabel. Hoe het klimaat opknapt van het dragen van een trui met een gaatje is mij een raadsel.quote:
[..]
CO2-beperking is niemands prioriteit daarom gaat het nooit lukken. Er zijn een hoop mensen die pronken met hun liefde voor het klimaat maar dat is maar schijn. Kijk naar een gemiddelde Groenlinks-bijeenkomst, de zogenaamde wegbereiders voor een gezond klimaat, die zouden liever ter plekke dood vallen dan dat ze kleding met een gaatje erin moeten dragen of 2 keer per maand hetzelfde moeten dragen. Deze consumptieverslaafde, energieverslaafde, goedgekapte, goedgeklede Klaver-aanbidders zijn het voorfront van de klimaatbeweging en zelfs zij kunnen zich niet beheersen. Hoe gaat het dan ooit goed komen?
Minder consumeren draagt bij aan het klimaat: Kleding, energie, huishoudelijke apparaten,enz enz, alle beetjes helpen maar om de een of andere bizarre reden ziet niemand dat als een oplossing.quote:
[..]
Alsof het klimaat alleen bestaat uit CO2. Sowieso is de menselijke invloed op de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer uiterst discutabel. Hoe het klimaat opknapt van het dragen van een trui met een gaatje is mij een raadsel.
Als er minder kleding wordt geproduceerd, dan wordt het minder warm of koud weer? Koekoek. En hoe ga je ervoor zorgen dat mensen hun kapotte kleding gewoon gaan doordragen dan?quote:
[..]
Minder consumeren draagt bij aan het klimaat: Kleding, energie, huishoudelijke apparaten,enz enz, alle beetjes helpen maar om de een of andere bizarre reden ziet niemand dat als een oplossing.
Volgens de "wetenschappelijk" geschoolde, zelf benoemde deskundigen, hier op FOK is het wel zo en 97% van de wetenschappers zegt het zelfde (volgens hen)quote:
[..]
Alsof het klimaat alleen bestaat uit CO2. Sowieso is de menselijke invloed op de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer uiterst discutabel. Hoe het klimaat opknapt van het dragen van een trui met een gaatje is mij een raadsel.
En als je het niet eens bent, dan ben je een wetenschaps-ontkenner, brrrr
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Lijkt mij dat als je kleding wat langer blijf dragen, ook als het afgerafeld is, ipv nieuwe aan te schaffen dat dat minder CO2-uitstoot veroorzaakt.quote:
[..]
Als er minder kleding wordt geproduceerd, dan wordt het minder warm of koud weer? Koekoek. En hoe ga je ervoor zorgen dat mensen hun kapotte kleding gewoon gaan doordragen dan?
quote:
[..]
Volgens de "wetenschappelijk" geschoolde, zelf benoemde deskundigen, hier op FOK is het wel zo en 97% van de wetenschappers zegt het zelfde (volgens hen)
En als je het niet eens bent, dan ben je een wetenschaps-ontkenner, brrrr
Ik stel dan altijd maar de vraag: als 97% van de wetenschappers zegt dat de aarde plat is, is de aarde dan plat? 
