Voer prostitutiebonnen (¤ 200/maand) in voor elke volwassen man

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:31 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Is een potje neuken net zo belangrijk als een dak boven je hoofd of goede gezondheidszorg?

Basis van de piramide van Maslow. Dus ja.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:13 schreef Jopie78 het volgende:
Seks gaat het probleem van niet-acceptatie niet oplossen. Dan moet je terug naar uithuwelijken.

Het lijkt mij beter om deze mannen te castreren op hun 21e, zodat de vrouwen hun recht om met rust gelaten te worden kunnen uitoefenen.

Dit soort kortzichtigheid ben ik niet van je gewend
Ten eerste lijkt uithuwelijken een relatief makkelijke oplossing, maar we weten allemaal het cliché van wat trouwen met je seksleven kan doen. Is het niet nog erger als je eigen vrouw je ook nog eens niet wil? Verkrachting binnen het huwelijk is inmiddels ook in Nederland strafbaar, dus ik denk niet dat dit een oplossing was geweest.

Castratie evenmin trouwens, zie onderzoeken naar invloed op pedofielen.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:18 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Allicht. Het idee van dit topic is evenwel primair om het punt te maken dat subsidie voor prostitutiebezoek überhaupt gunstig is voor de maatschappij. Ongeacht de precieze invulling hiervan.

De inuvlling (hihi) lijkt me juist uiterst belangrijk om de gunstigheid te meten. Dat de kosten zeg maar tegen de baten opwegen. Zonder enige becijfering kunnen we ook wel bedenken dat een percentage er blij van zou kunnen worden, maar als dat zo een lieve duit kost dat je het elders weer weg moet trekken (hihi) kan het best een verschuiving opleveren die de winst nogal teniet zou kunnen doen zeg maar.

quote:

[..]

Ja. Vrij naar het basisinkomen stel ik ook voor om deze regeling voor elke man in te voeren.

Dat zijn dan a. heel veel mannen en b. nog steeds een ongelijkheid in stand houdend, want de succesvolle lui neuken dan nog meer. Valt dat minder als er 4x per maand toch nog geneukt mag worden bij gratie van den overheid? Wat zou het effect op huwelijken en daarmee ook een scheidingspercentage met alle gevolgen van dien zijn?

quote:

[..]

Interessant vraagstuk. Het welzijn van mannen vóór en na invoering van de regeling is w.m.b. de voornaamste graadmeter.

Maar hoe meet je dat? Zoals gezegd heb je bij incels waarschijnlijk een iets grotere problematiek dan alleen niet neuken. Dat kan voor het welzijn dus alsnog een relatief kleine winst zijn, die zich misschien niet zo hard (oh la la) uit laten drukken in cijfers. Tenzij je ze net na het orgasme ondervraagt misschien..

quote:

[..]

Uit dezelfde pot waarmee ander sociaal beleid ook wordt gefinancierd: overheidsinkomsten uit belastingen.

Leuk idee hoor, maar weinig concreet. Denk je echt dat die succesvolle mannen staan te springen om nog meer centjes af te dragen naar de overheid, zodat er meer gratis geneukt kan worden? Denk je dat de succesvolle vrouwtjes staan te springen om meer belastingen te betalen om hun "concurrentie" meer klandizie te bezorgen en zichzelf minder aanbidders, die eieren (haha) voor hun geld kiezen bij optie om na het neuken er gewoon vanaf te zijn zonder al dat gezeik. Of wilde je gaan besparen op het ambtenarenapparaat misschien?

Tenzij je een signifcante kostenbesparing op andere meuk kan kwalificeren denk ik dat dit best onhaalbaar is..

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:37 schreef Scary_Mary het volgende:
Dit soort kortzichtigheid ben ik niet van je gewend
Ten eerste lijkt uithuwelijken een relatief makkelijke oplossing, maar we weten allemaal het cliché van wat trouwen met je seksleven kan doen. Is het niet nog erger als je eigen vrouw je ook nog eens niet wil? Verkrachting binnen het huwelijk is inmiddels ook in Nederland strafbaar, dus ik denk niet dat dit een oplossing was geweest.

Castratie evenmin trouwens, zie onderzoeken naar invloed op pedofielen.

Sorry, was ook niet serieus. Het hele idee is bespottelijk.

ALLE volwassen mannen 4 x per maand naar een dvp sturen. Zie je het voor je. Vrouwen als een soort legbatterijkippen in hokjes in elke stad.

En laten we seks nou niet een eerste levensbehoefte noemen waarin de staat zou moeten voorzien. Je gaat maar sparen van je uitkering.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:36 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je denkt dat prostituees nu alleen seks hebben met mannen die ze aantrekkelijk vinden? Het is hun werk, niet hun hobby.

[..]

Ja. Al kan je het ook inkomensafhankelijk maken. Dit is w.m.b. minder interessant.

Nou niet perse dat ze alleen aantrekkelijke mannen als klant hebben maar zit er voor hun ook nog iets in? Of moeten ze het voor niks doen?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:38 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Sorry, was ook niet serieus. Het hele idee is bespottelijk.

Niet helemaal mee eens, ik denk wel dat seksuele behoeftes belangrijk zijn om te erkennen. In dat opzicht denk ik dat er wel degelijk groepen bij gebaat zijn als ze dit op regelmatige basis wel zouden kunnen krijgen, aangezien tot op zekere hoogte de seksuele aard wel ontkent wordt. Niet alleen bij minderbedeelde mannen, ook bij vrouwen (jakkiebah, sletvrees, etc.). De invulling (hihi) cq uitwerking zoals ts opteert lijkt me voorlopig niet haalbaar, maar dat neemt enig maatschappelijk nut van zo een discussie niet weg denk ik..

quote:

ALLE volwassen mannen 4 x per maand naar een dvp sturen. Zie je het voor je. Vrouwen als een soort legbatterijkippen in hokjes in elke stad.

Als dat een degelijkere regulatie van het beroep dvp zou betekenen, dan zou het ook een stuk extra veiligheid en werkgelegenheid op kunnen leveren.

quote:

En laten we seks nou niet een eerste levensbehoefte noemen waarin de staat zou moeten voorzien. Je gaat maar sparen van je uitkering.

Naast dat diverse groeperingen echt niet zo makkelijk kunnen sparen, gaat er natuurlijk nog iets anders uit van zo een wettelijk geregeld iets. Net zoals het de dvp min of meer uit de illegaliteit probeerde te halen, zou het hier ook een stukje normalere waardering mee kunnen geven.
We kunnen wel miepen over dat een woning belangrijker is, maar als de overheid dat daadwerkelijkheid vond hadden we een iets anders huursysteem. Kunstmatig prijzen opdrijven en hoog houden en daar weer huursubsidie tegen aan gooien is ondanks werkvoorzienend ook best omslachtig niet? Vinden we hier best normaal tegenwoordig, maar leg het eens voor aan een buitenlander met enig begrip van sociaal-maatschappelijke en economische systemen..

[ Bericht 43% gewijzigd door Scary_Mary op 07-10-2017 07:50:13 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:36 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je denkt dat prostituees nu alleen seks hebben met mannen die ze aantrekkelijk vinden? Het is hun werk, niet hun hobby.

Er is een groot verschil tussen iemand aantrekkelijk vinden en walgen van iemand. De gemiddelde prostituee zal heel veel in het middengebied accepteren (dus niet aantrekkelijk voor haar), maar wat ze echt walgelijk vindt niet accepteren. Ik denk dat omgangsvormen daar ook bij horen, je wilt immers geen gedoe op de werkplek.

Doet me denken aan die heroïnehoertjes, die waren naar verluid stukken toleranter als je maar geld had. Maar die zijn grotendeels uit het straatbeeld verdwenen.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:41 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ik ken geen onderzoek waarin de seksuele ervaring met een real doll enerzijds en een vrouw anderzijds wordt vergeleken. Fysiek verschilt de ervaring mogelijkerwijs met de modernste real dolls weinig meer van 'echte' seks, maar met name psychisch blijft er vermoedelijk toch altijd een verschil. Maar goed, dat zou (gesubsidieerd) onderzoek moeten uitwijzen.

Eens, maar psychisch is er ook een verschil tussen naar de hoeren gaan of neuken met je eigen vriendin. Ofwel: de tweede doet tenminste haar best om je te laten geloven dat je de enige bent en dat je meer bent dan een zak (hihi) met geld.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:44 schreef Scary_Mary het volgende:

Niet helemaal mee eens, ik denk wel dat seksuele behoeftes belangrijk zijn om te erkennen. In dat opzicht denk ik dat er wel degelijk groepen bij gebaat zijn als ze dit op regelmatige basis wel zouden kunnen krijgen, aangezien tot op zekere hoogte de seksuele aard wel ontkent wordt. Niet alleen bij minderbedeelde mannen, ook bij vrouwen (jakkiebah, sletvrees, etc.). De invulling (hihi) cq uitwerking zoals ts opteert lijkt me voorlopig niet haalbaar, maar dat neemt enig maatschappelijk nut van zo een discussie niet weg denk ik..

Wij hebben al een open beleid aangaande prostitutie, dus de mannen die niet kunnen regelen hebben al een optie. Wij voorzien mensen ook van een inkomen als ze dat niet zelf bij elkaar kunnen sprokkelen. Dus het eea wordt eigenlijk al indirect mogelijk gemaakt.

Hier wordt de discussie gevoerd "is seks iets waar je recht op hebt?" en dat is niet zo, althans in mijn ogen.

Overigens zijn de meeste van die types die hier een dagboek bijgehouden hebben allemaal tegen het idee van prostitutiebezoek en gruwelen ze van de seksuele geschiedenis van actieve vrouwen. De groep ontkent dus zelf de seksuele aard van de vrouw, maar claimt die van de man als een recht.

En waarom alleen mannen? Zouden vrouwen dan ook niet 4 vouchers moeten krijgen? In mijn hoofd geeft dit hele idee instant chaos en lijdt het niet tot een oplossing van het probleem. Juist mannen die al gingen, kunnen nu de bonnen van de hele buurt bij elkaar gaan scharrelen en er een full-time hobby van gaan maken.

Maar ik zal er verder uit stappen.. Moet hierin echt erkennen dat ik de grond niet zie waar dit idee op zou moeten staan.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:44 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Niet helemaal mee eens, ik denk wel dat seksuele behoeftes belangrijk zijn om te erkennen. In dat opzicht denk ik dat er wel degelijk groepen bij gebaat zijn als ze dit op regelmatige basis wel zouden kunnen krijgen, aangezien tot op zekere hoogte de seksuele aard wel ontkent wordt. Niet alleen bij minderbedeelde mannen, ook bij vrouwen (jakkiebah, sletvrees, etc.). De invulling (hihi) cq uitwerking zoals ts opteert lijkt me voorlopig niet haalbaar, maar dat neemt enig maatschappelijk nut van zo een discussie niet weg denk ik..

Je kunt ook denken aan het stimuleren van het open huwelijk. Het is toch doodzonde als twee partners ongelijke behoeften hebben maar niet met een ander mogen, want huwelijk. Dan komt er veel meer neukmateriaal vrij waardoor tekorten kunnen worden aangevuld. Geeft ook meer rust in het huwelijk want als je partner geen zin hebt neem je gewoon even een ander.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:35 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Seks is een primaire levensbehoefte.

En imo is dit precies waar het fout gaat bij "incels" of hoe je ze ook noemt. Ze denken recht te hebben op seks/een vrouw omdat je het een primaire levensbehoefte vindt. Je hebt helemaal nergens recht op, ik ben het er ook helemaal niet mee eens dat het een primaire levensbehoefte is. Affectie is dat misschien wel, maar neuken?

Het lijkt me ook symptoom bestrijding. Als dat onderzoek klopt, dan krijgen vrouwen het dus steeds meer voor het zeggen. Ze krijgen keuze. We gaan dan van een masculine naar een feminine maatschappij.

Wie weet gaat de evolutie wel zo dat bij overpopulatie vrouwen het overnemen en er nog maar enkele mannelijke exemplaren mogen voortplanten.

Waarom willen vrouwen deze mannen niet? Is dat onderzocht? Is er een fysiologische verklaring, waarbij feromonen niet meer werken o.i.d.?

Humz.. Misschien interessanter dan ik dacht. Excuses.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:57 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Zij hanteren hun normale tarieven. De subsidie komt, via de klant, uiteindelijk bij hen terecht. Prostituees zullen dus niet tegen deze regeling zijn.

Dat zullen ze wel hebben als ze er zelf niks beter van worden.
Voor haar zit er geen enkel voordeel aan deze hele regeling, ik ken er geen een die om klanten verlegen zit, waarom zou ze aan een regeling van de staat meedoen als ze er zelf niet op vooruit gaat?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:49 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Wij hebben al een open beleid aangaande prostitutie, dus de mannen die niet kunnen regelen hebben al een optie. Wij voorzien mensen ook van een inkomen als ze dat niet zelf bij elkaar kunnen sprokkelen. Dus het eea wordt eigenlijk al indirect mogelijk gemaakt.

Dat zie ik anders, want zo open is het niet. Niet qua beroepsuitoefening en niet hoe het vanuit de maatschappij bekeken wordt. Op beide kan de overheid wel degelijk een positieve invloed uitoefenen. Dat staat nog los van het door mij hierboven al aangehaalde betoog dat niet iedereen daadwerkelijk die financiele ruimte ook heeft. Het is dus niet voor iedereen indirect mogelijk gemaakt.

quote:

Hier wordt de discussie gevoerd "is seks iets waar je recht op hebt?" en dat is niet zo, althans in mijn ogen.

Recht op hebben is misschien een te sterke omschrijving, al is het indien vanuit de overheid geregeld wel een verworven recht dan geworden natuurlijk.
Zou je er wel meer ok mee zijn als het bijvoorbeeld zichzelf zou terugbetalen door minder medische kosten en uitkeringen?

quote:

Overigens zijn de meeste van die types die hier een dagboek bijgehouden hebben allemaal tegen het idee van prostitutiebezoek en gruwelen ze van de seksuele geschiedenis van actieve vrouwen. De groep ontkent dus zelf de seksuele aard van de vrouw, maar claimt die van de man als een recht.

Het is niet geheel ondekbaar dat er misschien iets meer meespeelt bij dit soort types, wat dieper zit dan alleen seks zou kunnen oplossen. Maar hoe weet je dat dit de meeste types zijn op de gehele groep? Hoeveel mannen lijden niet in stilte, vanwege het taboe erop?

quote:

En waarom alleen mannen? Zouden vrouwen dan ook niet 4 vouchers moeten krijgen? In mijn hoofd geeft dit hele idee instant chaos en lijdt het niet tot een oplossing van het probleem. Juist mannen die al gingen, kunnen nu de bonnen van de hele buurt bij elkaar gaan scharrelen en er een full-time hobby van gaan maken.

Eens, ik denk dat "het" probleem ook niet bestaat, meerdere factoren die meespelen. Chaos denk ik niet en mannen die al gingen hadden daar al toch budget en moed voor enzo. Ik zou eerder armlastige behoeftigen zien bedelen om meer. Met een full-time uitoefening zou bepaalde overlast misschien wel drastisch terug gedrongen kunnen worden, win-win
Goed punt wat betreft de vrouwen, die hebben ook behoeftes die echt niet zomaar even gevervuld kunnen worden. Ja, net als bepaalde mannen zijn er ook vrouwen met te hoge eisenlijstjes. Het is echter te makkelijk gedacht dat een vrouw altijd maar seks en dus bevrediging kan scoren. Mannen die weleens in een gortdroge kut hebben mogen peuren snappen een beetje wat ik bedoel.

quote:

Maar ik zal er verder uit stappen.. Moet hierin echt erkennen dat ik de grond niet zie waar dit idee op zou moeten staan.

Jammer dat je eruit stapt, al snap ik het ook wel. Leuk in ieder even gespard te hebben op de vroege ochtend. En nu

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 08:05 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je hebt helemaal nergens recht op? We leven in een land met tal van (sociale) rechten! Het recht op seks zou hier één van moeten zijn. En voor de duidelijkheid: uiteraard heb je niet recht op seks met elke vrouw. Door critici van incels wordt vaak gedaan alsof zij dit stellen, maar ik heb dit nog nooit een incel zo horen beweren. Je zou recht moeten hebben op seks an sich, zoals je recht hebt op een bepaalde hoeveel geld (als bestaansminimum) an sich. Menen een random iemand te mogen overvallen of verkrachten is wat anders dan menen dat je recht hebt op basisvoorzieningen voor levensonderhoud of seks.

Met "je hebt helemaal nergens recht op" bedoel ik dat de samenleving jouw geen "zak legen verzekering" verschuldigd is. Het is een recht wat je hebt, om vrij te zijn in je keuzes qua seksuele partners. Maar het is geen grondrecht en al helemaal geen sociaal recht waar de samenleving voor moet op draaien. K

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 07:35 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Seks is een primaire levensbehoefte.

Ga je dood zonder dan?
Denk toch echt dat het een secundaire is.