[Crowdfunding] #163

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 14:17 schreef obligataire het volgende:

[..]

Maar de man blijkt dus een eigen fiscaal/administratiekantoor te hebben dat al 20 jaar bestaat. Dat maakt de zaak een stuk positiever. Lijkt me wel een één-pitter. Strakke website.

http://deloozefinancien.nl/ons-kantoor

In die vastgoed BV zit wellicht zijn kantoorpand. Ik lees ook iets over een conferentiezaal die hij verhuurt.

Kortom eigenlijk lenen we geld aan zijn administratiekantoor en aanverwante activiteit. Normaliter zou hij de verplichtingen vanuit dit kantoor kunnen voldoen als hij het met zijn vakantieclub niet redt.

Dat zijn wel heel veel aannames,
als het zo'n positief verhaal was ga ik ervan uit dat het allemaal wel in de pitch gestaan had.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 17:27 schreef Aalsmeer15 het volgende:

[..]

Dat zijn wel heel veel aannames,
als het zo'n positief verhaal was ga ik ervan uit dat het allemaal wel in de pitch gestaan had.

Het meeste staat er wel, maar het wordt niet zo aangedikt als bij de meeste andere projecten. Nu 45% vol., boel twijfels dus.

Bericht DH property (gve)

quote:

Graag wil ik u op deze wijze nog bedanken voor het vertrouwen dat u in mij en mijn ondernemingen
heeft gesteld.
In tijden waarin banken ondernemers niet of nauwelijks meer kunnen helpen, is het natuurlijk
geweldig dat wij samen op deze manier een win – win situatie kunnen realiseren.
Met uw vermogen zal ik verstandig omgaan en is uitsluitend bestemd voor mijn solide vastgoed
projecten.
Ik spreek dan ook de hoop uit dat wij nog lang en met veel plezier zaken kunnen doen !

Nieuw CC vanaf 14.00

Nieuwe snelle gezonde WOK formule. Start franchise, is goed over nagedacht goed onderbouwd. Ik stap in.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 09:33 schreef Frandderouw het volgende:
Nieuw CC vanaf 14.00

Nieuwe snelle gezonde WOK formule. Start franchise, is goed over nagedacht goed onderbouwd. Ik stap in.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Formulenieuws – De nieuwe Aziatische fastserviceformule WOK& van Mie Like Franchise B.V. gaat personeel werven via social media. Potentiele kandidaten moeten in een videofilm en pitch aangeven waarom zij graag voor de formule willen werken.

Door de inzet van video en pitches op social media is het veel gemakkelijker te beoordelen of het gaat om bevlogen medewerkers, aldus Boris van Leeuwen, franchisemanager Wok&. En met bevlogenheid van het personeel wil de formule zich in belangrijke mate onderscheiden. Want de onlangs gepresenteerde fastserviceformule WOK& van Wim Markwat (64) en Boris van Leeuwen (24) willen het graag anders aanpakken. Niet alleen de formule moet anders aanvoelen voor de bezoekers, ook in de organisatie en werving willen de twee initiatiefnemer verschillen laten zien. Zo verkoopt de formule geen frisdrank en verloopt zoals gezegd de personeelswerving via social media. Ook de franchiseovereenkomst voldoet als een van de eerste formules aan de nieuwste wettelijke eisen en richtlijnen, volgens de initiatiefnemers.

Voor de ogen van de klant

WOK& is gebaseerd op vier pijlers: Aziatisch en natural food, eerlijkheid, bevlogenheid en maatschappelijke betrokkenheid. Binnenkort gaat de eerste vestiging van franchiseondernemer Nawal Hasan open in Rotterdam aan de Zwart Janstraat). Kort daarna opent ook een locatie in Nijmegen.Uitgangspunt bij Wok& is het bereiden van maaltijden in twee minuten tijd, voor de ogen van de klant. Het assortiment bevat smoothies, sappen, broodjes en “De klant heeft een ruime keuze uit 25 gerechten. We gebruiken speciaal voor WOK& ontwikkelde sauzen die laag in suikers zijn en smaakvol zijn”, aldus Wim Markwat. De producten van WOK& bevatten ook zo min mogelijk e-nummers en zout en op de menukaart zijn de allergenen en voedingswaarden vermeld.

quote:

Mie Like Franchise heeft de nieuwe Aziatische fastserviceformule Wok& gelanceerd. De locatie van de eerste vestiging is meteen bekendgemaakt.

Aziatische fastserviceformule Wok& gelanceerd
Boris van Leeuwen van Mie Like Franchise. Beeld: Fotoburo Dijkstra

Het assortiment bevat smoothies, sappen, broodjes en salades. Wok& legt het accent op snelheid en gezonde producten. 'De klant heeft een ruime keuze uit 25 gerechten. We gebruiken speciaal voor Wok& ontwikkelde sauzen die laag in suikers zijn en heel smaakvol zijn', vertelt Wim Markwat. Voorbeelden zijn Beef Teriyaki, Green Curry Chicken, Bombay Schrimp en een vegetarische Gado Gado. De leverancier is VHC Jongens.

Voor de ogen van den klant

Wok& is een formule Mie Like Franchise, een bedrijf van Wim Markwat (64) en Boris van Leeuwen (24). Partners, pers en (potentiële) franchisenemers hebben tijdens de presentatie de conceptstore bekeken en verschillende producten geproefd. De store bestaat uit een counter, een compacte wokkeuken en zitgelegenheid aan de zijkant. Uitgangspunt is het bereiden van maaltijden in twee minuten tijd, voor de ogen van de klant.

De eerste vestiging gaat open in Rotterdam, aan de Zwart Janstraat. De franchisenemer is Nawal Hasan (35).

Ondernemer heeft al een Wok & GO: https://nl.linkedin.com/in/nawal-hasan-ab1405141

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 18:44 schreef djh77 het volgende:
Bericht DH property (gve)

[..]

Kreeg m ook, leuk bericht!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 10:48 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Twee aardige items op sprout. Lendahand scoort met Richard Branson en een overname van Amazon waarbij ik moest denken aan een GvE investering die ik heb gedaan in de Th3rd BV. Human Alloy. De man die nog steeds een bijeenkomst voor ons zou organiseren om inzicht te geven in wat hij doet. Ik hoop voor hem en ons dat hij zijn bedrijf ook op deze wijze kan verkopen! Maar dan nog wel eerst even de bijeenkomst voor ons organiseren.

2. Branson en Lendahand in joint venture

Richard Branson gaat samenwerken met Lendahand, het Nederlandse crowdfundingplatform dat 100.000 Afrikaanse families van schone energie wil voorzien. Om dit te bereiken, lanceert de oud-Challenger een joint venture met het Engelse Ethex. Samen starten zij het initiatief Energise Africa, dat steun krijgt van Virgin Unite, de non-profit-stichting van Branson. In een pilot werd 450.000 pond opgehaald; genoeg om 28.000 mensen van schone energie te voorzien. Het grootste deel daarvan werd uitgeleend door 150 investeerders, de rest is afkomstig van Virgin Unite. "De Britten zijn klaar om te investeren in dergelijke projecten", zegt oprichter Peter Heijen.

3. Amazon telt zo'n 70 miljoen neer voor startup

Amazon trekt ongeveer 70 miljoen dollar uit om Body Labs te acquireren, volgens TechCrunch. Deze Amerikaanse startup maakt 3D-modellen van het menselijk lichaam, waardoor bijvoorbeeld virtueel kleding gepast kan worden. De e-commercagigant zal vermoedelijk de technologie van Body Labs willen integreren in de eigen webwinkel, waardoor klanten via hun 3D-model kleding kan passen. In november 2015 haalde New Yorkse startup nog elf miljoen dollar op, onder andere van de investeringstak van Intel.

Oja inderdaad Human Alloy, was ik helemaal vergeten. Hopelijk gaat het ze goed maar die borrel kunnen we vergeten schat ik zo

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 11:35 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Voor de statistieken:
https://www.collincrowdfund.nl/bowling-almere
Is vandaag in 10 minuten volgeschreven.

Ik zag net dat de vraag over de leeftijd van de banen en de afschrijving die hier op het forum speelde netjes beantwoord is.

quote:

Op maandag 25 september 2017 12:41 schreef Benger2 het volgende:
Wat mij betreft is het meest zorgwekkend dat ze pas vijf jaar in Almere zitten en nu 6 jaar financiering nodig hebben voor vervanging van de huidige machines. Ik vermoed dat ook deze nieuwe machines in vijf jaar afgeschreven zullen zijn, terwijl er dan nog een restschuld open staat.

quote:

Op maandag 25 september 2017 13:11 schreef Speekselklier het volgende:
Beide zijn nieuw gebouwd door Hercuton in opdracht van GJ van Maanen. Het is dus geen overname van een bestaande bowling. De machines zijn dus, vreemd genoeg, in 5 jaar afgeschreven want ik neem aan dat ze geen gebruikte banen hebben aangelegd in zo'n pand.

Er bleek toch 20 jaar oude machines gebruikt te zijn tijdens de nieuwbouw.

Bij KoM mogen we meedoen met de 2e tranche van Foot Active, tegen een half procentje meer als twee jaar geleden.
Ik zit in tranche 1 (een van de projecten waar ik achteraf gezien niet meer in zou stappen: de pitch is nogal vaag), deze tweede tranch is niet uit weelde ontstaan naar mijn mening. Ik hoop van harte dat die volkomt, maar daar ga ik mijn bijdrage niet aan leveren.

Wellicht relevant voor de investeerders in Mintplantsoen 26 te Almere (SiG).

De leningnemer heeft deze maand voor een ander pand nog niet betaald (5 dagen te laat)

Edit: Blijkbaar storing bij SiG.

[ Bericht 48% gewijzigd door djh77 op 05-10-2017 14:51:03 ]

Betaling KOM is binnen. Nieuw project Pepermolen restaurant zit er nog niet bij, maar goed het is even wennen de eerste keer. Timmerfabriek en Dierservice zijn opnieuw ( niet voor de eerste keer later) . Zegt dat iets?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 12:06 schreef Bunsburger het volgende:

[..]

Ik vind de communicatie van LaH binnen het kader van crowdfunding bedrijven helemaal niet slecht. In het land der blinden is éénoog weliswaar koning, maar ik ken geen aanbieder die het beter doet.
LaH is een van de weinige waarin ik nog wel investeer.

Fair enough. Ik vind ook niet dat ze het slecht doen, alleen dit was wel een slordigheidje.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 13:55 schreef CFrealist het volgende:
Betaling KOM is binnen. Nieuw project Pepermolen restaurant zit er nog niet bij, maar goed het is even wennen de eerste keer. Timmerfabriek en Dierservice zijn opnieuw ( niet voor de eerste keer later) . Zegt dat iets?

Zegt nog niet veel. In principe gaan we dit pas na 3 dagen melden (zie OP). Ik zou voor nu nog even afwachten.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 13:52 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Voor wie bij de zooltjes man van KOM. project 1 en 2 naast elkaar wil leggen.
https://www.kapitaalopmaat.nl/Footactive

https://www.kapitaalopmaat.nl/FootActive-2

Door een hoofdletter move in de url kon ik de pitch van lening 1 lastig vinden. Ik hoop voor de investeerders van lening 1 dat hij snel vol komt anders zou inderdaad de lijst van KOM in de OP op korte termijn wel eens uitbreiding kunnen krijgen.

Ongelofelijk dat KoM dit plaatst. Er is niet eens een prognose. Hij leidt tot nu toe alleen maar verlies. Dan zou hij wel met een goed uitgewerkt plan moeten komen hoe hij dat gaat ombuigen naar winst.
Edit: KoM zou volgens haar acceptatiebeleid projecten afwijzen als deze financieel onvoldoende onderbouwd zijn. Dit project is financieel niet onderbouwd.

[ Bericht 6% gewijzigd door Benger2 op 05-10-2017 14:31:15 ]

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 13:52 schreef djh77 het volgende:
Wellicht relevant voor de investeerders in Mintplantsoen 26 te Almere (SiG).

De leningnemer heeft deze maand voor een ander pand nog niet betaald (5 dagen te laat)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bij mij is deze betaling wel binnen. Dit ligt dus waarschijnlijk aan SiG...

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 14:19 schreef najra1990 het volgende:

[..]

Bij mij is deze betaling wel binnen. Dit ligt dus waarschijnlijk aan SiG...

Bij mij ook binnen. Dus z.s.m. bij Sig aan de bel trekken.

FNC is nu 3 dagen te laat met project

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gister mailtje gestuurd nog geen reactie.

https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16971

Binnenvaartschip, wat is jullie mening?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 16:02 schreef wouterde het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16971

Binnenvaartschip, wat is jullie mening?

Mwah, ik zie hypotheken op boten als zekerheid niet zo zitten, dus ik doe niet mee.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 16:07 schreef FINONAF het volgende:

[..]

Mwah, ik zie hypotheken op boten als zekerheid niet zo zitten, dus ik doe niet mee.

Ik neem hem wel mee, het is een annuïteiten lening dus de lening wordt afgebouwd waarna de ruimte tussen de restschuld en de vermoedelijke waarde( die ik met een korrel zout neem) groter wordt en dus het risico van een default zonder een restbedrag lager.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 16:35 schreef ML45 het volgende:

[..]

Ik neem hem wel mee, het is een annuïteiten lening dus de lening wordt afgebouwd waarna de ruimte tussen de restschuld en de vermoedelijke waarde( die ik met een korrel zout neem) groter wordt en dus het risico van een default zonder een restbedrag lager.

Ik doe ook voor een klein bedrag mee, heb al genoeg van dit soort schepen in portefeuille en wil niet het schip in;)

*eerst maar eens kijken wat het Partyschip bij KoM gaat opleveren --dramadossier #5--

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 17:00 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

Ik vraag me dat ook af, maar aan de andere kant heb ik nog geen problemen met de bootjes waar in ingestapt ben:

Vrachtschip Robla - KoM - 24/48 voldaan
De Spits Veronica - KoM - 12/72 voldaan
Volker Transport - CCF - 9/84 voldaan
Formidable Invest - CCF - 2/78 voldaan

Die eerste twee zit ik ook in, dus ik hou het hier even bij.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 16:51 schreef Bunsburger het volgende:

[..]

Die eerste twee zit ik ook in, dus ik hou het hier even bij.

Dit argument raakt kant nog wal. Ik wil in ieder geval niet tussen wal en schip belanden dus ik hem meegenomen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 16:52 schreef xzaz het volgende:

[..]

Dit argument raakt kant nog wal. Ik wil in ieder geval niet tussen wal en schip belanden dus ik hem meegenomen.

Tsja, de beste stuurlui staan aan wal.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 16:53 schreef Bunsburger het volgende:

[..]

Tsja, de beste stuurlui staan aan wal.

Terechte opmerking Bunsburger, de moverende redenen om deze boot niet mee te nemen liggen geheel bij jou. Spreiding lijkt mij een logische.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 16:53 schreef Bunsburger het volgende:

[..]

Tsja, de beste stuurlui staan aan wal.

Ik stap in, maar beperk mijn inleg.

Bij CCF zie ik dat het project Bowling Almere al meerdere keren vol was maar dan toch weer open gezet is. Investeerders die zich dus teruggetrokken hebben. Mi een goede zaak.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 14:14 schreef Benger2 het volgende:

[..]

Ongelofelijk dat KoM dit plaatst. Er is niet eens een prognose. Hij leidt tot nu toe alleen maar verlies. Dan zou hij wel met een goed uitgewerkt plan moeten komen hoe hij dat gaat ombuigen naar winst.
Edit: KoM zou volgens haar acceptatiebeleid projecten afwijzen als deze financieel onvoldoende onderbouwd zijn. Dit project is financieel niet onderbouwd.

Het project is trouwens ook een mooie stapelaar: kort na de tranche 1 is er blijkbaar nog een financiering aangegaan. Daarnaast wordt er ook flink gegoocheld met de waardering van de voorraad na investering-tranche2.
Ik snap werkelijk niet hoe Exsyting zo'n waardering op papier durft te zetten

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 17:06 schreef ML45 het volgende:
Bij CCF zie ik dat het project Bowling Almere al meerdere keren vol was maar dan toch weer open gezet is. Investeerders die zich dus teruggetrokken hebben. Mi een goede zaak.

Op zich geen heel slecht project, maar 6,5% vind ik te weinig icm de geboden zekerheden.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 14:14 schreef Benger2 het volgende:

[..]

Ongelofelijk dat KoM dit plaatst. Er is niet eens een prognose. Hij leidt tot nu toe alleen maar verlies. Dan zou hij wel met een goed uitgewerkt plan moeten komen hoe hij dat gaat ombuigen naar winst.
Edit: KoM zou volgens haar acceptatiebeleid projecten afwijzen als deze financieel onvoldoende onderbouwd zijn. Dit project is financieel niet onderbouwd.

Nog veel ongelooflijker vind ik dat hier mensen in investeren. Sowieso is het voor mij volkomen idioot om te investeren bij KOM. Ze geven geen of nauwelijks updates over projecten in problemen onder het mom van 'de belangen van investeerders niet schaden', cijfertjes kloppen heel vaak niet en moeten n.a.v. opmerkingen en vragen worden aangepast, leningbedragen worden soms tot wel gehalveerd om toch doorgang van een project te forceren en het moet wel heel gek gaan willen ze binnenkort niet een prominente rol hebben in de Tros Opgelicht?! uitzending over Crowdfunding met een project als de Belhamels.

Ik ben ook bang dat ondernemers die leningen hebben lopen via KOM en die links en rechts een beetje om zich heen kijken, er achter komen dat KOM niets of nauwelijks iets doet aan een actief incassobeleid. Dus waarom zouden ze überhaupt hun aflossing serieus nemen. KOM heeft een belachelijk afwachtende houding en hoopt waarschijnlijk dat het allemaal ooit vanzelf goed gaat komen terwijl juiste enkel een heel actief incassobeleid zijn vruchten afwerpt. Ze handelen in ieder geval niet volgens hun eigen overeenkomsten en ik kan mij niet voorstellen dat KOM zelf ooit in een juridische strijd verwikkelt raakt.

Ik ben ook gestopt bij KOM dus weer blij dat alle termijnen vandaag zijn betaald (incl de campignonnenboer).
Wel apart dat de outdoorwinkel in Deventer er ook nog bij zit. Die zou alles aflossen per 1-10-2017.
Niet dus.
Dat KOM daar niet over communiceert verbaast natuurlijk niks voor zo’n ballentent.

KoM heeft nu 600.000 euro defauts en verder nog een totaal 1.1 .M euro met betalingsachterstand. Totaal dus 1.7M euro foetsie.

Dit op een geinvesteerdbedrag van 20.155M euro Dit lijkt op een default percentage van 8,55% tegaan afstevenen. Met een gemiddelde rente van 7.2% zit dus de gehele portefeuille van KoM me een negatief resultaat. ( ik schrap de recovery van gelden af t.o.v. nog te komen defaults)

Schrik ik toch wel van!!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 18:21 schreef mike79_n het volgende:

[..]

Nog veel ongelooflijker vind ik dat hier mensen in investeren. Sowieso is het voor mij volkomen idioot om te investeren bij KOM. Ze geven geen of nauwelijks updates over projecten in problemen onder het mom van 'de belangen van investeerders niet schaden', cijfertjes kloppen heel vaak niet en moeten n.a.v. opmerkingen en vragen worden aangepast, leningbedragen worden soms tot wel gehalveerd om toch doorgang van een project te forceren en het moet wel heel gek gaan willen ze binnenkort niet een prominente rol hebben in de Tros Opgelicht?! uitzending over Crowdfunding met een project als de Belhamels.

Ik ben ook bang dat ondernemers die leningen hebben lopen via KOM en die links en rechts een beetje om zich heen kijken, er achter komen dat KOM niets of nauwelijks iets doet aan een actief incassobeleid. Dus waarom zouden ze überhaupt hun aflossing serieus nemen. KOM heeft een belachelijk afwachtende houding en hoopt waarschijnlijk dat het allemaal ooit vanzelf goed gaat komen terwijl juiste enkel een heel actief incassobeleid zijn vruchten afwerpt. Ze handelen in ieder geval niet volgens hun eigen overeenkomsten en ik kan mij niet voorstellen dat KOM zelf ooit in een juridische strijd verwikkelt raakt.

quote:

Op

MIke de crowd gaat binnenkort de juridische strijd aan met KoM wegens wanprestatie

donderdag 5 oktober 2017 18:21 schreef mike79_n het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 20:08 schreef Bambricks2 het volgende:
KoM heeft nu 600.000 euro defauts en verder nog een totaal 1.1 .M euro met betalingsachterstand. Totaal dus 1.7M euro foetsie.

Dit op een geinvesteerdbedrag van 20.155M euro Dit lijkt op een default percentage van 8,55% tegaan afstevenen. Met een gemiddelde rente van 7.2% zit dus de gehele portefeuille van KoM me een negatief resultaat. ( ik schrap de recovery van gelden af t.o.v. nog te komen defaults)

Schrik ik toch wel van!!

Hier maak je toch een reken- danwel gedachte fout: 7.2% is de gemiddelde rente per jaar, 8.55% is de som van de huidige defaults+achterstanden.
Het gemiddelde project zal zo'n 4 jaar lopen, dus zo'n 17% van de hoofdsom aan rente opbrengen. Daar moet je het default percentage tegen afzetten. Dat betekend dat het netto rendement ongeveer 50% van gemiddelde rendement zou zijn. Nog steeds slecht natuurlijk. Ben het wel eens met je aanname om recovery weg te strepen tegen nog te verwachten defaults.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 20:15 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Hier maak je toch een reken- danwel gedachte fout: 7.2% is de gemiddelde rente per jaar, 8.55% is de som van de huidige defaults+achterstanden.
Het gemiddelde project zal zo'n 4 jaar lopen, dus zo'n 17% van de hoofdsom aan rente opbrengen. Daar moet je het default percentage tegen afzetten. Dat betekend dat het netto rendement ongeveer 50% van gemiddelde rendement zou zijn. Nog steeds slecht natuurlijk. Ben het wel eens met je aanname om recovery weg te strepen tegen nog te verwachten defaults.

Ik ben bang dat jij het iets te positief ziet( ik tot op heden ook!). Ik heb wat cijfers van FNC over 2015 op een rij gezet, ik heb bewust 2015 omdat die reeds wat langer lopen maar zeer zeker nog niet volledig is afgeboekt:
Afgeboekt; 4,58%
Gemiddeld netto rendement 3,37% volgens berekening FNC
Projecten met een achterstand van > 45 dgn ¤ 152.482 =; 2,21% van de hoofdsom
Dit geeft een netto-netto rendement van; 1,16%
Nog openstaand zonder achterstand een bedrag van ¤ 3.097.405 zijnde 45%
Kortom wanneer nog maar een beperkt aantal projecten omvalt gaat ook FNC in het rood voor 2015.

EDIT;
Mbt KOM; een default bedrag van ¤ 514.352 geeft volgens KOM een default percentage van 2,81%. Er zijn voor ¤ 1.121.680 achterstanden, wanneer dit allemaal defaults worden geeft dit een extra default van 6,13%. Hun huidig netto rendement van 4,07% wordt dan -/- 2,06%.

Bij Collin kom ik uit op Rent 7,54% -/- default 2,70% -/- kosten 0,77% = 4,07%. De achterstanden van ¤ 907.311 geeft extra default van 1,27% waardoor het netto-netto rendement 2,80% wordt.

GVE geeft als percentages; rente 7,79%, na kosten 7,27% en bij 0% recovery; 4,28%

[ Bericht 8% gewijzigd door ML45 op 05-10-2017 21:50:10 ]

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 20:35 schreef ML45 het volgende:

[..]

Ik ben bang dat jij het iets te positief ziet( ik tot op heden ook!). Ik heb wat cijfers van FNC over 2015 op een rij gezet, ik heb bewust 2015 omdat die reeds wat langer lopen maar zeer zeker nog niet volledig is afgeboekt:
Afgeboekt; 4,58%
Gemiddeld netto rendement 3,37% volgens berekening FNC
Projecten met een achterstand van > 45 dgn ¤ 152.482 =; 2,21% van de hoofdsom
Dit geeft een netto-netto rendement van; 1,16%
Nog openstaand zonder achterstand een bedrag van ¤ 3.097.405 zijnde 45%
Kortom wanneer nog maar een beperkt aantal projecten omvalt gaat ook FNC in het rood voor 2015.

EDIT;
Mbt KOM; een default bedrag van ¤ 514.352 geeft volgens KOM een default percentage van 2,81%. Er zijn voor ¤ 1.121.680 achterstanden, wanneer dit allemaal defaults worden geeft dit een extra default van 6,13%. Hun huidig netto rendement van 4,07% wordt dan -/- 2,06%.

Mijn reaktie ging er niet om het ter discussie stellen van hoeveel van de achterstanden als default zullen eindigen. Het ging om de rekenkundige fout van Bambricks, en ook van jou.

Stel: je hebt 10.000 Euro geinvesteerd verspreid over een aantal projecten. Looptijd van de projecten is 4 jaar, rente is 7%. Dit gaat je dan over die 4 jaar EUR 1494.20 aan rente opleveren indien er geen defaults zijn. 7% netto rendement dus.
Als er 2.81% van je portefeuille in default is schrijf je dus 2.81% van EUR 10.000 = 281 Euro af.
Dan ben je dus 281/1494.2=18.8% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 5.68%
Als je dan in de toekomst nog 6.13% van je portefeuille in default raakt betekend dit een additioneel verlies in Euro's van 613 Euro. Dan ben je dus 613/1494.2=41% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 2.81%

Jij stelt dat je het percentage van je inleg wat in default is, af moet trekken van je gemiddelde rentepercentage: dat klopt niet.

Bovenstaande berekening laat dit zien: de portefeuille levert theoretisch een maximaal rendement van EUR 1494.2 op. Je schrijf EUR 218 nu af, en EUR 613 ergens in de toekomst. Totaal schrijf je dus EUR 831 af, en heb je dus nog steeds een positief rendement van 1494.2 - 831 = 681.2, en niet een negatief rendement zoals jij stelt.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 20:15 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Hier maak je toch een reken- danwel gedachte fout: 7.2% is de gemiddelde rente per jaar, 8.55% is de som van de huidige defaults+achterstanden.
Het gemiddelde project zal zo'n 4 jaar lopen, dus zo'n 17% van de hoofdsom aan rente opbrengen. Daar moet je het default percentage tegen afzetten. Dat betekend dat het netto rendement ongeveer 50% van gemiddelde rendement zou zijn. Nog steeds slecht natuurlijk. Ben het wel eens met je aanname om recovery weg te strepen tegen nog te verwachten defaults.

JE heb gelijk.Al ben ik bang dat ik nog te optimisch ben.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 21:47 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Mijn reaktie ging er niet om het ter discussie stellen van hoeveel van de achterstanden als default zullen eindigen. Het ging om de rekenkundige fout van Bambricks, en ook van jou.

Stel: je hebt 10.000 Euro geinvesteerd verspreid over een aantal projecten. Looptijd van de projecten is 4 jaar, rente is 7%. Dit gaat je dan over die 4 jaar EUR 1494.20 aan rente opleveren indien er geen defaults zijn. 7% netto rendement dus.
Als er 2.81% van je portefeuille in default is schrijf je dus 2.81% van EUR 10.000 = 281 Euro af.
Dan ben je dus 281/1494.2=18.8% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 5.68%
Als je dan in de toekomst nog 6.13% van je portefeuille in default raakt betekend dit een additioneel verlies in Euro's van 613 Euro. Dan ben je dus 613/1494.2=41% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 2.81%

Jij stelt dat je het percentage van je inleg wat in default is, af moet trekken van je gemiddelde rentepercentage: dat klopt niet.

Bovenstaande berekening laat dit zien: de portefeuille levert theoretisch een maximaal rendement van EUR 1494.2 op. Je schrijf EUR 218 nu af, en EUR 613 ergens in de toekomst. Totaal schrijf je dus EUR 831 af, en heb je dus nog steeds een positief rendement van 1494.2 - 831 = 681.2, en niet een negatief rendement zoals jij stelt.

Even rekenen met jouw cijfers;
Een project met 7% rente geeft een bruto rentebedrag van ¤ 1.494
Na defaults en komende default kom jij uit op een netto rendement van ¤ 681 hetgeen een percentage van 3,19% geeft, haal hier nog de kosten van ongeveer 0,69% af en je krijgt een rendement van 2,5% Zie Collin en GVE, maar KOM komt hier beslist niet aan.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 21:54 schreef Bambricks2 het volgende:

[..]

JE heb gelijk.Al ben ik bang dat ik nog te optimisch ben.

Ik denk dat qua aantallen defaults de meesten van ons te optimistisch denken/dachten. Inclusief ETphonehome.
Bij KoM zit ik nu met zo'n 2k aan defaults, en zo'n 2.4k aan ontvangen rente. Van die 400 die overblijft moet ook nog de succesfee (raar woord) af, zo'n 140 euro. Geen feest dus, ongeveer 13% van mijn portefeuille afgeschreven. Al moet ik zeggen dat op 2 van mijn 3 defaults bij KoM sinds kort een betalingsregeling begonnen is, ik heb dus wat recovery binnen.

[ Bericht 4% gewijzigd door ETphonehome op 05-10-2017 22:25:00 ]

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 22:05 schreef ML45 het volgende:

[..]

Even rekenen met jouw cijfers;
Een project met 7% rente geeft een bruto rentebedrag van ¤ 1.494
Na defaults en komende default kom jij uit op een netto rendement van ¤ 681 hetgeen een percentage van 3,19% geeft, haal hier nog de kosten van ongeveer 0,69% af en je krijgt een rendement van 2,5% Zie Collin en GVE, maar KOM komt hier beslist niet aan.

Eens, KoM is drama, zie mijn bovenstaande reactie.

Bij mij Adobe begonnen met betalen daar zit ik nog al zwaar in relatief gezien . Verder wacht ik nog op
nieuws. Welke is de andere betaler?

Helaas zit ik totaal op -1.5% na de 2, jaar KoM. Bij de andere platforms geen defautls gelukkig.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 22:30 schreef Bambricks2 het volgende:
Bij mij Adobe begonnen met betalen daar zit ik nog al zwaar in relatief gezien . Verder wacht ik nog op
nieuws. Welke is de andere betaler?

Adobe zit ik ook in. Mijn hoogste default bedrag. De borg van hype kapster is ook gaan betalen. Nu de bomen man nog.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 21:47 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Mijn reaktie ging er niet om het ter discussie stellen van hoeveel van de achterstanden als default zullen eindigen. Het ging om de rekenkundige fout van Bambricks, en ook van jou.

Stel: je hebt 10.000 Euro geinvesteerd verspreid over een aantal projecten. Looptijd van de projecten is 4 jaar, rente is 7%. Dit gaat je dan over die 4 jaar EUR 1494.20 aan rente opleveren indien er geen defaults zijn. 7% netto rendement dus.
Als er 2.81% van je portefeuille in default is schrijf je dus 2.81% van EUR 10.000 = 281 Euro af.
Dan ben je dus 281/1494.2=18.8% van je rendement van 7% kwijt. Je netto rendement is dan 5.68%
[...]

Volgens mij klopt jouw verhaal inderdaad met hoe Nederland Crowdfunding volgens mij haar default percentages berekent. Dat betekent echter nog niet dat het een juiste berekening is.
Er staat namelijk iets raars in.
Verstrekt = Openstaand + Afgelost + Afgeboekt.
Dat betekent dat 'Afgeboekt' alleen betrekking heeft op de gederfde hoofdsom. De gederfde rente-inkomsten komen nergens terug. Daarentegen wordt er wel uitgegaan van een gemiddeld rendement over de totale verstrekte inleg (ipv een rendement over de inleg min het afgeboekte bedrag).
In jouw berekening doe je hetzelfde. Die 2,81% van de verstrekte hoofdsom die je kwijt raakt door afboeking daar ben je ook rente over kwijt. In het voorbeeld wat je gebruikt ben je 281 aan inleg kwijt, maar krijg je ook niet die 1490.20 aan rente.

Ik zal het voorbeeld eenvoudiger maken, om het duidelijk te maken. Stel je leent 10.000 uit voor 1 jaar en krijgt 7% rente na afloop van het jaar. 2,81% wordt afgeboekt. Je ontvangt dan (10.000-281)*7% aan rente (=680) en 10.000-281 aan aflossing (9.719).
Het rendement is dan (680+9719-10.000)/10.000 =399/10000=3,99% en dus niet 7% -2,81% = 4,19%, of 7%-(281/680)*7%=4,11%.
Bij benadering is de gederfde rente dus ongeveer gelijk aan het percentage van de verstrekte leningen wat is afgeboekt maal het gemiddelde rendement = 2,81%*7% =0,2%.
Hier moet in werkelijke gevallen eigenlijk nog een correctiefactor voor de duur van de gemiste resterende looptijd overheen.

Als we het rendement van FNC op dezelfde manier herberekenen hebben we de gemiddelde rente (GR) nodig. Het defaultpercentage wat FNC in haar statistieken weergeeft wijkt af van dat van Collin qua definitie:
Default% FNC= afgeboekt/verstrekt
Default% Collin= (afgeboekt/ontvangen rentebedrag)*GR
Om de gemiddelde rente te berekenen krijg ik dan volgens de methode van Collin:
GR = 3,37% (netto) + 1%(kosten) + (315.063/699.197)*GR (default)
= (3,37%+1%)/(1-(315.063/699.197)) = 7,96%
Dat levert een correctie op van 4,58%*7,96%=0,36% wat een gemiddeld netto rendement oplevert van 3,01%.

Evenzo wordt het netto rendement van Collin dan geen 4,07%, maar 4,07%-2,37%*7,54%=3,89%.

Conclusie: het rendement berekend volgens de methode van Nederland Crowdfunding is significant hoger dan het in werkelijkheid is. Ik ga denk ik Nederland Crowdfunding morgen eens aanschrijven voor een reactie.

Edit: we zijn inmiddels ca. 7 edits verder...

[ Bericht 2% gewijzigd door Benger2 op 06-10-2017 02:35:10 ]