Subsidieverleners subsidiëren zichzelf

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 00:15 schreef michaelmoore het volgende:

Subsidiefraude ZonMw (web only) - Zondag met Lubach (S07)

Was al geplaatst. Niet minder zinnig.

Lubach is goed. Wat ik hoorde deze avond is dat dit stukje er niet in zat.

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 22:25 schreef polderturk het volgende:
Man man man man man man

Dat dus

criminele aan de geldkraan

Ik vond het lubach stukje ook wel grappig, idd een samenvoeging zonmw noemen en dan keihard roepen dat het niet voor zon of mw staat. Wat ik minder vind dat er dus niet wordt uitgelegd hoe het gaat, en dat is jammer.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 10:24 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Dit dus. Ik heb liever dat wetenschappers met inhoudelijke kennis van zaken de aanvragen beoordelen, ook al krijgen ze zelf ook subsidie, dan dat één of andere commissie van nitwits dat doet, ook al zijn ze onafhankelijker.

Deels mee eens maar toch moet hier een andere manier voor zijn dan de slager die zijn eigen vlees keurt.

Mijn baas stelde wel een leuke alternatieve methode voor. Namelijk commissies laten bestaan uit jonge onderzoekers, die dus nog geen grote groep hebben en niet voor dit soort hele grote grants in aanmerking komen. Dat vond ik wel een interessant alternatief.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 10:24 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Dit dus. Ik heb liever dat wetenschappers met inhoudelijke kennis van zaken de aanvragen beoordelen, ook al krijgen ze zelf ook subsidie, dan dat één of andere commissie van nitwits dat doet, ook al zijn ze onafhankelijker.

maar deze situatie die deugt voor geen meter , dat snapt een kind,
je eigen kinderen de sleutel van de snoepjeskast geven zodat andere kinderen niets of zelden iets krijgen

eigenlijk is het puur diefstal en oplichting

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2017 11:14:20 ]

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 09:34 schreef Bosbeetle het volgende:
Mijn baas stelde wel een leuke alternatieve methode voor. Namelijk commissies laten bestaan uit jonge onderzoekers, die dus nog geen grote groep hebben en niet voor dit soort hele grote grants in aanmerking komen. Dat vond ik wel een interessant alternatief.

Volgens ZonMw zelf vindt speelt "dit spanningsveld met name op gespecialiseerde vakgebieden of wanneer bevorderen van samenwerking tussen verschillende instituten en organisaties het doel van de subsidieronde is."

Het lijkt mij dat jonge onderzoekers daar bij uitstek niet geschikt voor zijn?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 11:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Volgens ZonMw zelf vindt speelt "dit spanningsveld met name op gespecialiseerde vakgebieden of wanneer bevorderen van samenwerking tussen verschillende instituten en organisaties het doel van de subsidieronde is."

Het lijkt mij dat jonge onderzoekers daar bij uitstek niet geschikt voor zijn?

Vaak zijn jonge onderzoekers nog niet helemaal ingewoven in de politiek tussen verschillende organisaties en dus juist wat meer open minded op dat gebied.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 11:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Vaak zijn jonge onderzoekers nog niet helemaal ingewoven in de politiek tussen verschillende organisaties en dus juist wat meer open minded op dat gebied.

Dat klinkt heel positief, maar het betekent dus ook dat geen kaas hebben gegeten van de organisatorische uitdagingen die bij de samenwerkingen komen kijken. Samenwerkingen tussen medische instellingen leiden zonder uitzondering tot een veelvoud aan complexe problemen. Een knulletje van dertig mist het overzicht om daar doorslaggevend in te kunnen zijn.

De situatie is trouwens behoorlijk overtrokken. Artikel 2:4 Awb kan je als subsidie-instantie niet zo maar naast je neerleggen - ook als de omstandigheden dat verlangen - en het is ook terecht dat de bezwaarscommissie (nog niet eens de rechter!) daar twee jaar geleden een punt van heeft gemaakt. Maar de suggestie dat er fraude is gepleegd (miljoenenfraude zelfs, volgens De Telegraaf) lijkt geen basis te hebben. Dat is ook een zeer zware beschuldiging. Uit de evaluatie van ZonMw blijkt ook niet dat er twijfels bestaan over de doelmatigheid van de subsidieverstrekking, het gaat nu alleen om de legitimiteit aangaande één subsidieronde.

Er worden met enig regelmaat subsidiebesluiten vernietigd omdat een instantie de wettelijke procedures onvoldoende gewaarborgd of gevolgd heeft. Daarvoor is de bezwarencommissie ook in het leven geroepen en staat er rechtsbescherming open. Maar dat is zelden een teken van (grootschalige) fraude.

Ik vond het Zondag Met Lubach item wel heel komisch. Ondanks dat het inhoudelijk als een tang op een varken slaat. Maar die FAQ is gewoon wel belachelijk.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 11:17 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat klinkt heel positief, maar het betekent dus ook dat geen kaas hebben gegeten van de organisatorische uitdagingen die bij de samenwerkingen komen kijken. Samenwerkingen tussen medische instellingen leiden zonder uitzondering tot een veelvoud aan complexe problemen. Een knulletje van dertig mist het overzicht om daar doorslaggevend in te kunnen zijn.

Dat is inderdaad een probleem van zo'n opzet.