NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het nieuws tot zover
Tijdlijn rakettestenquote:Noord-Koreaanse leider roept op tot meer raketlanceringen
Kim Jong-un dreigt met meer lanceringen boven zee zodat Noord-Korea op termijn het Amerikaanse eiland Guam in de Stille Oceaan kan bereiken. Dat hebben Noord-Koreaanse staatsmedia gemeld in de nacht van dinsdag op woensdag. De waarschuwing komt een dag nadat het land voor het eerst een raket over Japan schoot. De Verenigde Naties (VN) veroordeelden de raketlancering.
Noord-Korea laat weten dat Kim Jong-un aanwezig was bij het afschieten van de raket. Volgens staatsmedia was de lancering een reactie op gezamenlijke oefeningen van het Amerikaanse en Zuid-Koreaanse leger. De raket van dinsdag was pas een eerste stap van de militaire operatie om Guam te bereiken, aldus Kim Jong-un. Het projectiel vloog over het noorden van Japan en landde in zee.
Noord-Korea dreigde eerder al het eiland Guam aan te vallen, nadat de Amerikaanse president Donald Trump waarschuwde de Verenigde Staten niet te bedreigen. De Veiligheidsraad van de VN schrijft in een reactie op de lancering van dinsdag dat het belangrijk is dat Noord-Korea onmiddellijk concrete stappen neemt om de spanning in de regio te verminderen. De VN reppen niet over nieuwe sancties. Dat zouden Rusland en China niet willen.
https://www.ad.nl/buitenl(...)nceringen~a131edc8a/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hwasong-12
Hwasong-14
Taepodong-2
En verderIch glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Op een of andere manier associeer ik alle anti trump figuren hier met rooie kruis medewerkers die gaan helpen in een gebombardeerd gebied.
NK is echt niet zo dom dat ze zomaar een nucleare raket richting de VS gaat sturen
Mochten ze het wel doen is het de schuld van dat domme geblaat van Trump, hij moet Rocket Man gewoon negeren
Mochten ze het wel doen is het de schuld van dat domme geblaat van Trump, hij moet Rocket Man gewoon negeren
Alleen als Trump voor de militaire weg kiest zal Noord-Korea militair terugslaan.quote:Op zondag 24 september 2017 12:22 schreef BeriBeri het volgende:
NK is echt niet zo dom dat ze zomaar een nucleare raket richting de VS gaat sturen
Mochten ze het wel doen is het de schuld van dat domme geblaat van Trump, hij moet Rocket Man gewoon negeren
Ik verwacht van Noord-Korea ook niet de eerste zet. Want dan zijn ze de dekking van China kwijt.quote:
[..]
Alleen als Trump voor de militaire weg kiest zal Noord-Korea militair terugslaan.
Heb je daar vaker last van? Misschien even bij je huisarts langsquote:
Op een of andere manier associeer ik alle anti trump figuren hier met rooie kruis medewerkers die gaan helpen in een gebombardeerd gebied.
Altijd lastig zo'n rood kruis maar echte schipper bevaart ook de rode zee.quote:
Op een of andere manier associeer ik alle anti trump figuren hier met rooie kruis medewerkers die gaan helpen in een gebombardeerd gebied.
Ik hoop dat de meesten beseffen dat Westerse media/politiek en de VS aansturen op weer een conflict. Stel, hoe zou NL het vinden als Rusland militaire oefeningen deed samen met Belgie voor NLse kust. En iedereen beseft dat Rusland NL haat, en dat Rusland de hele wereld al 100 jaar agressief bombardeert?
De meeste mensen niet denk ik, maar veel wel. En steeds meer gelukkig.quote:Op zondag 24 september 2017 15:49 schreef Tamabralski het volgende:
Ik hoop dat de meesten beseffen dat Westerse media/politiek en de VS aansturen op weer een conflict. Stel, hoe zou NL het vinden als Rusland militaire oefeningen deed samen met Belgie voor NLse kust. En iedereen beseft dat Rusland NL haat, en dat Rusland de hele wereld al 100 jaar agressief bombardeert?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Negeren? Net zoals de vorige presidenten deden? Waardoor Noord-Korea nu meer kernwapens dan ooit tevoren heeft?quote:
NK is echt niet zo dom dat ze zomaar een nucleare raket richting de VS gaat sturen
Mochten ze het wel doen is het de schuld van dat domme geblaat van Trump, hij moet Rocket Man gewoon negeren
Ik denk dat het je zou verbazen hoeveel mensen daar vrijwillig staanquote:
Dit is ook weer zoiets. Alsof die mensen daar vrijwillig staan.
Waarom denk je dat NK Kernwapens wilt?quote:Op zondag 24 september 2017 16:51 schreef Infection het volgende:
[..]
Negeren? Net zoals de vorige presidenten deden? Waardoor Noord-Korea nu meer kernwapens dan ooit tevoren heeft?
Om zichzelf te kunnen verdedigen tegen iedereen die tegen hun achterlijke beleid is. Kim denkt dat die wapens een vrijbrief zijn om door te kunnen gaan met wat hij al die jaren al doet, zijn bevolking uithongeren en martelen/uitmoorden.quote:
[..]
Waarom denk je dat NK Kernwapens wilt?
Waarom denk je dat ze niet tevreden zijn met hun leven?quote:
Dit is ook weer zoiets. Alsof die mensen daar vrijwillig staan.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ja, en die schieten ze allemaal binnenkort naar Amerika en Europaquote:
[..]
Negeren? Net zoals de vorige presidenten deden? Waardoor Noord-Korea nu meer kernwapens dan ooit tevoren heeft?
Oh, en Japan natuurlijk
Jij hebt je blijkbaar nooit echt in Noord-Korea verdiept. Natuurlijk zijn er velen die daadwerkelijk een grote fan van hun leider zijn, maar velen doen alsof om niet gevangen genomen of geëxecuteerd te worden. Nooit de verhalen en video's gezien van nep-huilende Koreanen om de dood van Kim Jong Il?quote:
[..]
Waarom denk je dat ze niet tevreden zijn met hun leven?
Valt mee toch. Mao Zedong (Xinhai-revolutie, Chinese Burgeroorlog, Chinees-Japanse oorlog, Koreaanse Oorlog, Eerste Taiwan Crisis, Tweede Taiwancrisis, Chinees-Indiase grensconflicten, Vietnamoorlog, Culturele Revolutie, Grote Sprong Voorwaarts, Grote Chinese Hongersnood, Anti-Rechtse Campagnes, volgens mij was zijn motto als ik het zo zie ''een dag geen bloed een dag niet geleefd'') en Ho Chi Minh (Frans-Vietnamese oorlog en Vietnamoorlog) waren even erg en naar mijn mening nog veel erger. Allebei enorme helden in eigen land. Alles is aan ontwikkeling onderhevig. De ontwikkeling gaat moeizaam als een land een halve eeuw met totale vernietiging wordt bedreigd. Hij wil de H-bom vooral om een Amerikaanse invasie te voorkomen. En om 20% burgerslachtoffers te voorkomen zoals in de vorige Koreaanse oorlog. Europa heeft imperialisme opgegeven en zit op de rug van de VS die het vuile werk doet. Een natie / dominantie over een gebied wordt opgebouwd met bloed, zweet en tranen. Niet met mooie idealistische visies als individuele mensenrechten. Dat is meer bourgouise: als de buit binnen is, welvaart en macht, gaan we daar misschien aan denken. Dat brengt geen welvaart en macht.quote:
[..]
Om zichzelf te kunnen verdedigen tegen iedereen die tegen hun achterlijke beleid is. Kim denkt dat die wapens een vrijbrief zijn om door te kunnen gaan met wat hij al die jaren al doet, zijn bevolking uithongeren en martelen/uitmoorden.
De VS is toch ook een imperialistische macht (begrijp mij goed, dat is natuurlijk voor de grotere machten, die willen uiteindelijk allemaal hun invloedssfeer uitbreiden). Er lijken mensen te zijn die geloven dat het gaat om koetjes en kalfjes: de superheld en schurken op het wereld. Net zoals Rusland, Saudi-Arabië (Jemen-bloedbad en IS/Taliban-sponsor), Iran en China ook imperialistische neigingen hebben. Die willen stuk voor stuk invloedssferen uitbreiden en beschermen. SA gebruikt daarvoor Wahabisme (terrorisme). China bezig met het opspuiten en miitairiseren van eilanden in de Zuid-Chinese Zee, totale assimilatiepolitiek gericht op Oeigoeren en Tibanen die de komende jaren waarschijnlijk verder wordt opgeschroefd zodat geen risico bestaat op afsplitting in een verre toekomst, het gebied waar de Oeigoeren wonen is beetje bij beetje dichtgetimmerd met twee miljoen veiligheidstroepen en een Chinese minister sprak over het inzetten van kunstmatige intelligentie in de toekomst om terreur vooraf te voorspellen en zo preventief Oeigoerse extremisten te kunnen arresteren.
De wijdverspreide covert-operaties van de CIA (minder zichtbaar) en oorlog (Irak - massavernietigingswapens - Libië en ga zo maar door). De Koreaanse oorlog was een burgeroorlog, geen invasie want hun eigen land. Allemaal zijn ze niet specifiek beter dan de andere wat betreft buitenlands beleid. Alle spelers gericht op eigen gewin. Dat geldt natuurlijk niet voor N-K want die zijn vooral bezig met overleven. Hij heeft alle pro-Chinezen om hem heen uitgemoord want mocht China hem willen vervangen hebben ze nu niemand meer.
Noord-Korea doet het niet slecht. Met alle sancties die ze zwaar beperken in hun economische ontwikkeling hebben ze zelfs een bnp per capita die twee keer groter is dan bijvoorbeeld Afghanistan. Ik ben van op de hoogte dat Kim een tijd geleden wat Noord-Koreaanse studenten liet aankloppen bij de Universiteit van Wageningen met betrekking tot landbouw. Ze werden geaccepteerd om mee te kijken in de Wageningse lab wat betreft methodes voor het voorkomen van aardappelziektes en dergelijke. Daarnaast heeft hij de economische teugels wat laten vieren de afgelopen jaren. Ik zeg elke land ontwikkeld zich op haar eigen manier. Het Westen (net zoals de Arabische wereld) wil maar al te graag haar eigen wereldbeeld exporteren.
https://www.volkskrant.nl(...)wageningen~a3327399/
Daarnaast heeft de VS op moreel vlak toch niet al te sterke kaarten. Het is allemaal realpolitiek: emoties uitschakelen en handelen in het belang van werelddominantie. Als ze misselijke landen als SA beschermen in ruil voor de petrodollar dan is weinig moreel recht van spreken wat betreft buitenlands beleid. Het is gewoon realpolitik. Mensenrechten zijn een leuke tool om NK zwart te maken maar daar gaat het helemaal niet om, dan bestond Saudi-Arabië ook niet meer. Het gaat om dominatie: Wolfowitz doctrine, neoconservatieven likken hun vingers af bij de huidige D. Trump. De Amerikanen willen kost wat kost voorkomen dat de Russen en Chinezen hun invloedssfeer kunnen uitbreiden en als gevolg een steeds grotere macht worden op het wereldtoneel. En als het even kan landen uit hun invloedssfeer trekken (containmentpolicy). Noord-Korea was niet meer dan een mug op het schaakbord maar die H-bom en ICBMs hebben ze veel meer gewicht gegevens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dellemarren op 24-09-2017 22:05:36 ]
Het gaat mij persoonlijk niet om of N-Koreanen goed bij hun hoofd zijn of niet. VS wilt weer een conflict en dat is overduidelijk.
Dat onze msm meedoet aan weer negatieve sentimenten creeeren richting weer een of ander land wat de Zionisten/VS niet aanstaan. Is mischien nog wel walgelijker. Hoe vaak gaan we ditzelfde stukje geschiedenis weer herhalen. Ik dacht dat de meesten wel voor vrede waren enzo.
Dat onze msm meedoet aan weer negatieve sentimenten creeeren richting weer een of ander land wat de Zionisten/VS niet aanstaan. Is mischien nog wel walgelijker. Hoe vaak gaan we ditzelfde stukje geschiedenis weer herhalen. Ik dacht dat de meesten wel voor vrede waren enzo.
quote:
[..]
Valt mee. Mao Zedong en Ho Chi Minh waren even erg en naar mijn mening nog veel erger. Allebei enorme helden in eigen land. Het Westen wijst te veel met het vingertje. Exceptionalisme en dan een zwaar geloof in democratie en individuele mensenrechten. Niet elk cultuur omarmt dat. In China gaat het collectief voor op individu: collectieve rechten trekken ze zwaarder aan dus gaan huizen van individuen meteen met de grond gelijk als een dam moet komen. Hier in het Westen schreeuwen ze dan moord en brand zonder een beetje proberen na te denken. Andere culturen hebben een andere historie waar andere waarden gelden. Daarnaast alles is aan ontwikkeling onderhevig. Elk land moet zelf beslissen waar het naar toe gaat. En hij wil de H-bom vooral vanwege Amerikaanse imperialisme dat heel echt is. Dat zie jij niet maar het is wijdverspreid via covert-operaties van de CIA (minder zichtbaar) en oorlog (Irak - massavernietigingswapens - Libië en ga zo maar door).
Het is altijd de schuld van Amerika ja.quote:
Het gaat mij persoonlijk niet om of N-Koreanen goed bij hun hoofd zijn of niet. VS wilt weer een conflict en dat is overduidelijk.
Dat onze msm meedoet aan weer negatieve sentimenten creeeren richting weer een of ander land wat de Zionisten/VS niet aanstaan. Is mischien nog wel walgelijker. Hoe vaak gaan we ditzelfde stukje geschiedenis weer herhalen. Ik dacht dat de meesten wel voor vrede waren enzo.
Imperialisten, zionisten, etc. maar over Noord-Korea geen woord negatiefs te melden. Het is al wel weer duidelijk dat dit reacties zijn door figuren die haat hebben aan alles wat met Amerika te maken heeft. Dezelfde figuren die we ook terugvinden in het Syrië- en verschillende pro-Rusland topics.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rine-1544670-a890884
Wolfowitz told Politico's Susan Glasser that Trump may offer more than he had anticipated, calling Trump's recent strike against the Syrian government a "fantastic opportunity," yet cautioning that it was "only a first step" and must be followed by more military action.
[ Bericht 20% gewijzigd door Dellemarren op 24-09-2017 19:43:16 ]
Wolfowitz told Politico's Susan Glasser that Trump may offer more than he had anticipated, calling Trump's recent strike against the Syrian government a "fantastic opportunity," yet cautioning that it was "only a first step" and must be followed by more military action.
quote:De Wolfowitz-doctrine, vernoemd naar een onderminister van Defensie ten tijde van George W. Bush, wil voorkomen dat er weer een land zo sterk als de Sovjet-Unie kan worden, schrijft Michiel Klinkhamer. Poetin ziet daarin een cynische agenda van mondiale suprematie. Daarom zet hij in Syrië een streep in het zand.
Twee dagen voordat hij luchtaanvallen op doelen in Syrië verordonneerde, sprak de Russische president Vladimir Poetin op 28 september 2015 in New York de Algemene Vergadering van de VN toe. Deze rede werd in de Westerse pers afgedaan als ,,voorspelbaar" of ,,bedoeld voor eigen publiek" en enkele Nederlandse dagbladen gaven zelfs op hun voorpagina's aan de aankoop van de twee schilderijen van Rembrandt de voorkeur boven de rede van de Russische president.
Een ernstige nalatigheid. Want hoewel nergens man en paard genoemd werden, was de rede van Poetin in feite één grote kritiek op het pro-actieve en preëmptieve buitenlandse beleid dat de VS in 2001 onder de regering-Bush hebben ingezet en dat door de regering-Obama stilzwijgend is overgenomen. Dat beleid gaat terug op de zogeheten Bush-doctrine, ook wel Wolfowitz-doctrine genoemd, naar de toenmalige onderminister van Defensie (2001-2005), Paul Wolfowitz die hem voor het eerst heeft geformuleerd.
De Wolfowitz-doctrine is het Amerikaanse antwoord op het wegvallen van de Sovjet-Unie in 1992, waardoor de VS als enige supermacht op het wereldtoneel overbleven. De doctrine stelt, kort door de bocht, dat de VS er alles aan moeten om dat zo te houden.
In de richtlijn Defense Planning Guidance for the 1994-99 fiscal years (18 februari 1992) formuleert Wolfowitz het als volgt: ,,Onze eerste doelstelling is om te voorkomen dat er er een nieuwe rivaal opstaat op het gebied van de voormalige Sovjet-Unie of elders, die een bedreiging vormt van de orde van de voormalige Sovjet-Unie." De doctrine gaat dus verder dan de politiek die president Ronald Reagan (1981-1989) voerde tegen de rechtsvoorganger van Rusland, de Sovjet-Unie, die er immers op gericht was om het conflict met een reeds bestaande rivaal te beëindigen. Reagan speelde het spel hard door de wapenwedloop op te voeren, zodat de inherent inefficiënte economie van de Sovjet-Unie, die niet tot innovatie in staat was, uiteindelijk bezweek. Hij had een oprechte afkeer van de communistische dictatuur, maar had geen bezwaar tegen een sterk Rusland op zich, als de Koude Oorlog eenmaal beëindigd was. Hij heeft de Russische president Michail Gorbatsjov zelfs de mondelinge belofte gedaan dat de NAVO, indien Gorbatsjov de Berlijnse Muur zou laten vallen, zich niet naar het Oosten zou uitbreiden, een belofte die Reagans opvolger George Bush gebroken heeft.
De Wolfowitz-doctrine wil dus voorkomen dat er überhaupt een land zo sterk als de Sovjet-Unie kan worden, ongeacht het politieke systeem of de ideologie die zo'n land heeft. Daaruit volgt, hoewel het zo niet expliciet wordt gesteld, dat de VS in een regio moeten ingrijpen, zodra een land daar te sterk wordt. Dat gaat dus een stap verder dan de Amerikaanse strategie in Koude Oorlog.
Het is dus niet geheel verwonderlijk dat de Wolfowitz-doctrine door landen die in geopolitiek opzicht als rivalen, dan wel concurrenten van de VS kunnen worden aangemerkt, zoals Rusland en China, uitgelegd wordt als een verkapt streven naar Amerikaanse hegemonie in de wereld.
In de Russische politiek en media heerst vrij algemeen de opvatting dat de uitbreiding van de NAVO naar de grenzen van Rusland, de steun aan het pro-Westerse, dus anti-Russische regime in Kiev en de economische sancties tegen Rusland die volgden op de annexatie van de Krim, niet zijn ingegeven door het verlangen om Rusland te straffen voor zijn vermeende agressie, maar om de opkomst van Rusland te verijdelen, omdat het land te sterk aan het worden was.
En daar zit een zekere logica in. Men wijst er dan op dat Rusland en zijn leiders populair waren zolang Rusland onder Boris Jeltsin nog zwak was, maar steeds meer bekritiseerd werden naarmate de economie zich tussen het jaar 2000 en 2008 verdubbelde, de orde in het land werd hersteld, de roofzuchtige olicharchen aangepakt, de armoede gehalveerd en Rusland als het ware uit zijn as verrees. Poetins rede is in feite gericht tegen de Wolfowitz-doctrine. Gelijk in het begin al stelt hij dat er na het einde van de Koude Oorlog ,,a single centre of domination" is ontstaan in de wereld. En dat ,,degenen" die zich ,,aan de top van de piramide" bevonden, meenden dat ze, doordat ze zo sterk en uitzonderlijk waren, ,,beter dan alle anderen wisten wat er gedaan moest worden" en de Verenigde Naties niet meer nodig hadden.
Hij waarschuwt dat pogingen om het gezag van de VN te ondermijnen ,,uiterst gevaarlijk" zijn en kunnen leiden tot ,,de ineenstorting van de hele architectuur van internationale betrekkingen". Dat leidt tot een wereld waarin we inderdaad geen andere regels meer hebben dan het recht van de sterkste, aldus Poetin. Het is duideljk dat Poetin hier zinspeelt op de Wolfowitz-doctrine, zoals die door de geviseerde rivalen van de VS wordt uitgelegd.
Poetin waarschuwt voorts tegen een wereld waarin ,,werkelijk onafhankelijke staten" vervangen worden door ,,een steeds groeiend aantal feitelijke protectoraten en van buitenaf gecontroleerde gebieden". Daarmee suggereert hij dat de VS, achter de façade van hun charismatische en idealistische president Barack Obama, in wezen bezig zijn een cynische agenda van Amerikaanse mondiale suprematie te implementeren, zoals die is opgesteld door meedogenloze geopolitieke planners als Wolfowitz.
Poetin trekt met de Russische militaire interventie in Syrië in het Midden-Oosten een lijn in het zand. Hij werpt zich op als leider van het verzet tegen de Amerikaanse ,,nieuwe wereldorde". Dát was de eigenlijke strekking van zijn rede tot de VN.
[ Bericht 20% gewijzigd door Dellemarren op 24-09-2017 19:43:16 ]
Internet, wat je zoekt kun je vinden.quote:
[..]
Jij hebt je blijkbaar nooit echt in Noord-Korea verdiept. Natuurlijk zijn er velen die daadwerkelijk een grote fan van hun leider zijn, maar velen doen alsof om niet gevangen genomen of geëxecuteerd te worden. Nooit de verhalen en video's gezien van nep-huilende Koreanen om de dood van Kim Jong Il?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |