Dat kan niet, want volgens jou waren de torens leeg.quote:Op maandag 2 oktober 2017 13:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het ligt eraan wat voor type schoenen 't waren natuurlijk.
Misschien 't allemaal hoge hakken waren. Veel vrouwelijk kantoor werkers hogehakken dragen....maar dan hadden ze toch de hogehakken in de traphuis van de toren achtergelaten toen ze bezig met 'carrying co-workers down ten flights of stairs' waren. Dat zou zeker niet makkelijk met hoghakken dus waarschijnlijk ook veel schoenen in de toren achtergelaten waren.
quote:Op maandag 2 oktober 2017 10:22 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Volg je "Vegas" een beetje? Hoe komt het op jou over?
Mijn cynisme en ervaring zegt gestaged, maar de beelden zien er wel serieus uit. Voorlopig.
Voor het algemene topic.
Tering ouwe waar hebben we het nog over? Wat een bullshit.quote:Op maandag 2 oktober 2017 13:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het ligt eraan wat voor type schoenen 't waren natuurlijk.
Misschien 't allemaal hoge hakken waren. Veel vrouwelijk kantoor werkers hogehakken dragen....maar dan hadden ze toch de hogehakken in de traphuis van de toren achtergelaten toen ze bezig met 'carrying co-workers down ten flights of stairs' waren. Dat zou zeker niet makkelijk met hoghakken dus waarschijnlijk ook veel schoenen in de toren achtergelaten waren.
So the questions remain :
How many pairs of shoes were found?
How many single shoes were found?
How many left and how many right shoes?
Were there any one-legged people who lost or discarded shoes?
What kind of footwear were discarded in the street?
Wasn't there any mens shoes found?
Were the discarded shoes ever given back to the rightful owner?
Where are the shoes now?
Were there any high-heeled thigh boots left behind?
Ja, meer is niet nodig hequote:
Het failliet van de beweging.quote:[..]
Tering ouwe waar hebben we het nog over? Wat een bullshit.
Ja, het is over en voorbij. Nu wordt elk futiel dingetje aangegrepen om er nog iets van te maken,quote:Op maandag 2 oktober 2017 17:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, meer is niet nodig he
[..]
Het failliet van de beweging.
Er is geen enkel argument meer over, dus gaan we het maar over gevonden voorwerpen hebben...
Ik zie ook geen schoenen in de green screen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 22:47 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Voor dat green screen.
OFF TOPIC!!!!!quote:Op zondag 1 oktober 2017 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Mooi voorbeeldje van elders. In blinde paniek laat men sneakers achter want ze zaten los of ze renden zo hard dat ze vanzelf bleven staan
Hoe meer ik deze zin lees hoe lachwekkender hij wordt.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar zijn de beelden van de 9/11 schoenen?
Waarom? Wil je graag nieuwe schoeisel als Sinterklaus kadootje of zo krijgen?quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:03 schreef Baconbus het volgende:
Door de TT kom ik helemaal in de stemming voor Sinterklaas.
Er zijn al decennialang trends in veters strikken. Of zelfs heul geen veters.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:10 schreef Tingo het volgende:
OFF TOPIC!!!!!
Dit is niet 'n beeld van de achtergelaten 9/11 schoenen ! Zo'n model in 2001 hadden ze niet !
Was 't toen ook 'n beetje trendy om je schoenen niet goed te strikken?
Waar zijn de beelden van de 9/11 schoenen?
Ik verloor laatst nog een schoen tijdens traplopen.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er zijn al decennialang trends in veters strikken. Of zelfs heul geen veters.
Met de groeten van RUN-DMC anno ‘86.
Veterstriktrends zijn niet, ik herhaal: niet tot slechts één sneakersmerk beperkt.
Ik wil de beelden van de achtergelaten 9/11 schoenen zien AUB.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er zijn al decennialang trends in veters strikken. Of zelfs heul geen veters.
Met de groeten van RUN-DMC anno ‘86.
Veterstriktrends zijn niet, ik herhaal: niet tot slechts één sneakersmerk beperkt.
Waarom? Als je die beelden krijgt noem je het toch weer fake, of je negeert het gewoon compleet.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik wil de beelden van de achtergelaten 9/11 schoenen zien AUB.
Ik wil ook helikopter/telekopter beelden van rennende mensen aan 't evacuren van de toren zien.
Van alle professionele en politie telecopters niks te vinden is.Alleen maar wazige, shitty, smoggy beelden van de ' clear,sunshiny day in Manhattan' te zien. Niet erg professioneel van de film crews toch?
De beelden bestaat niet.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom? Als je die beelden krijgt noem je het toch weer fake, of je negeert het gewoon compleet.
Je heb 't toch niet door.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:36 schreef Copycat het volgende:
Van schoenen gaan we weer naar film crews.
quote:
HoaXquote:Op maandag 2 oktober 2017 21:30 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik verloor laatst nog een schoen tijdens traplopen.
Tja, allemaal acteurs, dat stof is daar neergestrooid, die fiets is CGI, die wolken ook, ....quote:Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Rennende mensen, en zo te zien ligt daar voor die fiets een schoen op straat.
Gast, je zet jezelf echt voor aap. Wil je de discussie echt richting gevonden voorwerpen sturen?quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
OFF TOPIC!!!!!
Dit is niet 'n beeld van de achtergelaten 9/11 schoenen ! Zo'n model in 2001 hadden ze niet !
Was 't toen ook 'n beetje trendy om je schoenen niet goed te strikken?
Waar zijn de beelden van de 9/11 schoenen?
Wellicht droegen ze kistjes. Erg handig in dit soort events. Moeten we eigenlijk allemaal doen als een soort van preventie, just in case als iets gebeurt dan ren je tenminste niet uit de schoenen in blinde paniek.quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
OFF TOPIC!!!!!
Dit is niet 'n beeld van de achtergelaten 9/11 schoenen ! Zo'n model in 2001 hadden ze niet !
Was 't toen ook 'n beetje trendy om je schoenen niet goed te strikken?
Waar zijn de beelden van de 9/11 schoenen?
En zelfs dan nog falen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 06:43 schreef illusions het volgende:
Gast, je zet jezelf echt voor aap. Wil je de discussie echt richting gevonden voorwerpen sturen?
Er moet gewoon 10 jaar celstraf komen op het verlies van schoenen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 08:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wellicht droegen ze kistjes. Erg handig in dit soort events. Moeten we eigenlijk allemaal doen als een soort van preventie, just in case als iets gebeurt dan ren je tenminste niet uit de schoenen in blinde paniek.
[..]quote:Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Rennende mensen, en zo te zien ligt daar voor die fiets een schoen op straat.
Dus Manhattan was leeg, niemand hoefde te rennen...quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
[..]
Ik wil ook helikopter/telekopter beelden van rennende mensen aan 't evacuren van de toren zien.
Van alle professionele en politie telecopters niks te vinden is.Alleen maar wazige, shitty, smoggy beelden van de ' clear,sunshiny day in Manhattan' te zien. Niet erg professioneel van de film crews toch?
Maar drie telekopters en een politie helikopter voor uren in de lucht waren.
Lijkt dat die cameramen niet 't beste werk heeft gedaan. Geen dramatische beelden van de mensen op straat of op de brug of springende van ramen. 200+ 'jumpers en geen ene te zien is.
I don't understand how they could have possibly missed them...unless of course the imagery is fake.
Ik zou ook graag van alles willen, maar ik probeer dat doorgaans realistisch te houden.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
[..]
Ik wil ook helikopter/telekopter beelden van rennende mensen aan 't evacuren van de toren zien.
Van alle professionele en politie telecopters niks te vinden is.Alleen maar wazige, shitty, smoggy beelden van de ' clear,sunshiny day in Manhattan' te zien. Niet erg professioneel van de film crews toch?
Maar drie telekopters en een politie helikopter voor uren in de lucht waren.
Lijkt dat die cameramen niet 't beste werk heeft gedaan. Geen dramatische beelden van de mensen op straat of op de brug of springende van ramen. 200+ 'jumpers en geen ene te zien is.
I don't understand how they could have possibly missed them...unless of course the imagery is fake.
Denk eerder dat hij strak staat bij HD-beelden van slachtoffers en daarom zo teleurgesteld is dat die beelden niet op YouTube staan...quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:21 schreef ems. het volgende:
"Ik understand iets niet en dat betekent in mijn circuswereld dat ik bewijs heb voor wat mijn youtubevrienden gezegd hebben".
Ik volg juist jouw voorbeeldquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:21 schreef controlaltdelete het volgende:
Post jij (of een ander van de bekende kliek) eens iets (over 9.11) wat bnw is ipv het over een ander te hebben?
Deze hele reeks staat er vol mee.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:21 schreef controlaltdelete het volgende:
Post jij (of een ander van de bekende kliek) eens iets (over 9.11) wat bnw is ipv het over een ander te hebben?
En als je enig kritisch benul in dat kleine koppie had dan zou je dat verwelkomen. Er zijn genoeg andere internetclubs waarbij ze slachtofferisme en schoenenverhalen klakkeloos overnemen hoor, misschien moet je het daar zoeken.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:33 schreef controlaltdelete het volgende:
De reeks staat vol met het debunken van andermans info en reacties.
Wat niet bestaat kan je niet posten, dus rest men alleen nog jouw rare theorietjes zoals schoentje zetten te ontkrachten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:33 schreef controlaltdelete het volgende:
De reeks staat vol met het debunken van andermans info en reacties. Buiten dit wordt geen bnw-materiaal door de bekende kliek gepost en al helemaal niet over 9.11
Dat is natuurlijk ook de bedoeling van een discussie-subforum.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:33 schreef controlaltdelete het volgende:
De reeks staat vol met het debunken van andermans info en reacties. Buiten dit wordt geen bnw-materiaal door de bekende kliek gepost en al helemaal niet over 9.11
Oftewel, er wordt nog gediscussieerd door mensen met verschillende visies op het gebeuren.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:33 schreef controlaltdelete het volgende:
De reeks staat vol met het debunken van andermans info en reacties.
Dan heb je deze reeks niet goed gevolgd. Geeft verder niet.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:33 schreef controlaltdelete het volgende:
De reeks staat vol met het debunken van andermans info en reacties. Buiten dit wordt geen bnw-materiaal door de bekende kliek gepost en al helemaal niet over 9.11
Prima toch? Daar leer je juist van, als blijkt dat je info fout is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 15:33 schreef controlaltdelete het volgende:
De reeks staat vol met het debunken van andermans info en reacties. Buiten dit wordt geen bnw-materiaal door de bekende kliek gepost en al helemaal niet over 9.11
Maar dat jij 'van alles wil' helemaal niet interssant is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik zou ook graag van alles willen, maar ik probeer dat doorgaans realistisch te houden.
Dat vind ik gezien het tijdperk en de technologie van toen volledig binnen de verwachtingen vallen ja. Zo goed als toen mogelijk was, binnen die context. Als jij redenen hebt om anders te denken, hoor ik dat graag.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar dat jij 'van alles wil' helemaal niet interssant is.
Je ben toch (part-time) fotograaf ? Vind je dat de 9/11 helikopter beelden van echte professionele kwaliteit en wat je zou van grote media/TV kanalen/filmcrews te verwachten zijn?
quote:Vind je 't echt niet maar 'n beetje vreemd dat er helikopters in een beelden van precies hetzelfde gebeurtenis staat, en de andere beelden niet?
Dat geldt dan ook voor jouquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar dat jij 'van alles wil' helemaal niet interssant is.
quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:51 schreef illusions het volgende:
Als die automatische klitteband schoenen uit Back To The Future echt bestonden jongens, dan hadden we pas écht stront aan de knikker, ik zeg 't je.
Grappig....but not really.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat vind ik gezien het tijdperk en de technologie van toen volledig binnen de verwachtingen vallen ja. Zo goed als toen mogelijk was, binnen die context. Als jij redenen hebt om anders te denken, hoor ik dat graag.
En daarom is context zo belangrijk. Veel hogere kwaliteit beelden zijn natuurlijk al veel langer mogelijk, kijk maar naar wat Hollywood al heel lang doet. Dat is echter niet live, en dat is wat hier bepalend is. Er zit een flink verschil tussen de HD beelden die we nu gewend zijn en wat we 16 jaar geleden op TV zagen. Daar komt ook nog eens bij dat een deel van de beelden die je nu bekenen hebt ongetwijfeld ook nog eens vanaf VHS komt, wat het allemaal nog erger maakt. Dus nee, ik verbaas me niet over de kwaliteit van de beelden, en ik kan uitleggen waarom ik me daar niet over verbaas. Het heeft wat dat betreft ook niets met training te maken, dus waarom je dat er maar bij blijft betrekken...quote:Op woensdag 4 oktober 2017 21:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Grappig....but not really.
Je praat alsof 't 100 jaar geleden was.
Vind je de 9/11 telekopter camerawerk/technique ook zo 'volledig binnen de verwachtingen' is?
Of dat volgens jou ook iets met de 'tijdperk' te maken is?
Sorry maar, even in 't Engels....
What particular era would that be then ? The era when supposedly trained, experienced cameramen/journalists employed by the biggest media outlets in the world went up in helicopters and didn't bother to thoroughly record one of the most dramatic events in modern US history?
Deze vind ik wel 'n beetje grappig.
Hollywood By Helicopter 1958 (zelfde jaar als de eerste live broadcast helikopter film)
Heel andere tijdperk maar zeker wat duidelijker, mooier, echte beelden zijn, ipv de rare 9/11 helicopter beelden dat sommige mensen nog steeds geloven.
Klasse. Love it.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daarom is context zo belangrijk. Veel hogere kwaliteit beelden zijn natuurlijk al veel langer mogelijk, kijk maar naar wat Hollywood al heel lang doet. Dat is echter niet live, en dat is wat hier bepalend is. Er zit een flink verschil tussen de HD beelden die we nu gewend zijn en wat we 16 jaar geleden op TV zagen. Daar komt ook nog eens bij dat een deel van de beelden die je nu bekenen hebt ongetwijfeld ook nog eens vanaf VHS komt, wat het allemaal nog erger maakt. Dus nee, ik verbaas me niet over de kwaliteit van de beelden, en ik kan uitleggen waarom ik me daar niet over verbaas. Het heeft wat dat betreft ook niets met training te maken, dus waarom je dat er maar bij blijft betrekken...
En welk punt probeer je hier nou mee te maken?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Klasse. Love it.
Eerste live aerial film broadcast van September 1950 was.
Sorry- but now I'm beginning to doubt your claims of you having photography skills.
Bandbreedte is inderdaad een beperkende factor jaquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:18 schreef ChrisCarter het volgende:
Bitrate zal sowieso ook meespelen live?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |