Ik doe wel de meest algemene hier in deze poll. Als ik alle specifieke stoornissen moet meenemen, komen we mogelijkheden tekort voor een poll.
Poll: Welke stoornis heb jij?
• Adhd
• Angststoornis
• Eetstoornis
• Anti-sociale PS
• ADD
• Autisme/ASS
• Bipolair
• Borderline
• Schizofrenie
• Depressie
• Dissociatie stoornis
• Narcistische PS
• Obsessief-compulsief
• Ontwijkende PS
• Pedofilie
• Psychotische stoornis
• Schizoďde/schizotypisch
• Stoornis lichaamsbeleving
• Comorbiditeit (meerdere tegelijk)
• Geen stoornis
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Verplaatsen maar waar hij volgens de crew thuishoort!
Nee... Andrs had ik daar zeker voor gekozen uiteraard!quote:
Op ASS waar pdd-nos en ADHD onder vallen
Adhd valt toch niet per definitie onder ASS? Wel zie je regelmatig dat mensen met adhd ook ass trekken hebben. Maar dat is lang niet altijd het geval.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:42 schreef robinjoo1 het volgende:
lol waarom kan je alleen ADHD kiezen en geen
ASS waar pdd-nos en ADHD onder vallen
quote:Zo zou 20 tot 50 procent van de ADHD'ers ook autistische trekjes vertonen. Andersom variëren de schattingen voor mensen met autisme die ook ADHD hebben van 30 procent tot uitschieters van zelfs 80 procent, hoewel dat laatste cijfer gebaseerd is op een onderzoeksgroep van slechts 83 kinderen.
ik dacht dat het eronder viel anyway eerst had ik adhd + pdd-nos nu alleen nog maar pdd-nos en slik geen medicatie meerquote:Op woensdag 20 september 2017 14:27 schreef Bartje1981 het volgende:
[..]
Adhd valt toch niet per definitie onder ASS? Wel zie je regelmatig dat mensen met adhd ook ass trekken hebben. Maar dat is lang niet altijd het geval.
[..]
Ben ook met vlagen depressief en heb sociale fobie (is ooit vastgesteld door de psychiaters). Maar gevoeligheid voor psychoses blijft het grootste probleem.
Oost Indisch doof.quote:
Ik mis de stoornis "koopziek" in het rijtje
Staan er ook kekke plaatjes bij zoals deze voor adhd:quote:
Met AD(H)D ken je twee situaties: je bent of rusteloos of heel erg moe. De rusteloze modus is de actieve modus en voelt vaak wel war fijner dan de andere. Het nadeel is dat je meer gaat reageren op prikkels en daardoor overbelast/ opgefokt/ impulsief / agressief raakt. Doordat je jezelf niet kan afremmen, raak je verzeild in problemen en krijg je kritiek van andere mensen. In de passieve modus heb je dat meer onder controle. Je kan je ook beter hyperfocussen op dingen (die je op dat moment interesseren). Het nadeel is dat je heel moeilijk op gang komt en ook snel vermoeid raakt. Daardoor blijf je ook op de achtergrond.
DSM kwartetquote:
quote:
Dus narcistische ps?quote:
14% angststoornissen hier op FOK, da's best veel..!
9% heeft meerdere stoornissen. In theorie zouden die allemaal ook paniekstoornis kunnen hebbenquote:
Paniekstoornis meldt!
14% angststoornissen hier op FOK, da's best veel..!
Ik mis trouwens (C-)PTSS.
Chronisch besluiteloosheidssyndroom is ook best ernstig idd.quote:
Dat gezegd hebbende, ik had obsessief compulsieve dtoornis die bij herkeuring weg was omdat de symptomen mijn functioneren niet meer zo erg beinvloeden als eerst
Wat een klinkklare onzin.quote:
Vraag het aan 10 psychiaters en je krijgt 10 verschillende antwoorden, maar. [Niet veel mensen gaan naar 10 psychiaters, niet de hele bevolking is getest op psychische ziekten, de definitie daarvan is uiterst vaag en onbruikbaar en een momentopname + de testen zijn uitgevoerd door iemand die niet objectief is
Ja weet je hoé vervelend dat isquote:Op zaterdag 30 september 2017 02:28 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Chronisch besluiteloosheidssyndroom is ook best ernstig idd.
Ik had natuurlijk voor 'comorbiditeit' kunnen gaan maar ik plak graag overál een labeltje op.
Kennelijk.quote:
Argumenten graag ??quote:
Omdat je de wetenschap wel heel erg gemakkelijk aan de kant zet, zou mijn argument zijn.quote:
Het komt eerder over alsof jij het niet begrijpt.
licht narcistisch en ADD hier
Dat is gewoon niet waar. Psychologen en psychiaters maken gebruik van instrumenten waarvan de betrouwbaarheid is aangetoond en die zullen niet telkens een andere uitslag geven. Wel zijn bepaalde stoornissen die op elkaar lijken en daar kan interpretatie of het weerhouden van informatie een rol spelen.quote:
Vraag het aan 10 psychiaters en je krijgt 10 verschillende antwoorden, maar. Niet veel mensen gaan naar 10 psychiaters, niet de hele bevolking is getest op psychische ziekten, de definitie daarvan is uiterst vaag en onbruikbaar en een momentopname + de testen zijn uitgevoerd door iemand die niet objectief is
Dat gezegd hebbende, ik had obsessief compulsieve dtoornis die bij herkeuring weg was omdat de symptomen mijn functioneren niet meer zo erg beinvloeden als eerst
Dit jaquote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Psychologen en psychiaters maken gebruik van instrumenten waarvan de betrouwbaarheid is aangetoond en die zullen niet telkens een andere uitslag geven. Wel zijn bepaalde stoornissen die op elkaar lijken en daar kan interpretatie of het weerhouden van informatie een rol spelen.
Verklaar mij dan waarom ik een test heb gedaan en deze naast de psycholoog neer was gelegd omdat de test niet betrouwbaar genoeg zou zijn en ze nog steeds geloven dat ik autisme kan hebben al was dat uit verschillende van hun o zo betrouwbare instrumenten niet gebleken??quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Psychologen en psychiaters maken gebruik van instrumenten waarvan de betrouwbaarheid is aangetoond en die zullen niet telkens een andere uitslag geven. Wel zijn bepaalde stoornissen die op elkaar lijken en daar kan interpretatie of het weerhouden van informatie een rol spelen.
Dat de uitslag van een test niet betrouwbaar is, wil niet zeggen dat de test an sich niet betrouwbaar is. Een resultaat kan onbetrouwbaar zijn omdat een potentiële cliënt wenselijke antwoorden geeft. Om maar wat te noemen.quote:
[..]
Verklaar mij dan waarom ik een test heb gedaan en deze naast de psycholoog neer was gelegd omdat de test niet betrouwbaar genoeg zou zijn en ze nog steeds geloven dat ik autisme kan hebben al was dat uit verschillende van hun o zo betrouwbare instrumenten niet gebleken??
Wij kunnen vanuit hier echt niet bepalen wat er in jouw geval speelt.
Begrijpelijk, ,maar hoe controleer je dan of iemand wenselijke antwoorden geeft?quote:
Dat de uitslag van een test niet betrouwbaar is, wil niet zeggen dat de test an sich niet betrouwbaar is. Een resultaat kan onbetrouwbaar zijn omdat een potentiële cliënt wenselijke antwoorden geeft. Om maar wat te noemen.
Wij kunnen vanuit hier echt niet bepalen wat er in jouw geval speelt.
En waarom wordt dit dan niet vermeld als reden?
Ik kan willekeurige streepjes op een stok zetten en die stop gebruiken om mijn huis op te meten. Die meting met die stok is betrouwbaar, want elke keer dat ik met die stok meet, krijg ik hetzelfde resultaat. Hij is niet valide, want ik meet geen echte centimeters. 5 stokcm =/= 5cm.
Als ik ga meten met een telescoopstok, is de meting zonder instructies ook niet betrouwbaar, want de ene keer meet in met ingeschoven stok bijvoorbeeld 20 stokcm (vijf stokcm ingeschoven) en de andere keer met uitgeschoven stok 15 stokcm.
Poll doet 't weer!quote:Op zaterdag 30 september 2017 11:04 schreef Ruse het volgende:
poll doet het niet
licht narcistisch en ADD hier
Elke keer hetzelfde resultaat? Dan is ie dus juist niet betrouwbaarquote:
Betrouwbaar = elke keer hetzelfde resultaat.
Wat is je probleem dan precies?quote:
Elke keer hetzelfde resultaat, dat bedoelde ik toch? En met het laatste voorbeeld was het dan misschien minder valide. Maar hoe het heet maakt voor mijn probleem niet uit.
Jawel. Elke meting hetzelfde resultaat betekent dat de meting betrouwbaar is (repliceerbaar). Google anders even op "betrouwbaar vs valide". Google kan het vast beter uitleggen dan ik op m'n mobiel. Bottom line is dat een meting niet valide kan zijn zonder ook betrouwbaar te zijn, maar andersom kan wel.quote:Op zaterdag 30 september 2017 14:41 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Poll doet 't weer!
[..]
Elke keer hetzelfde resultaat? Dan is ie dus juist niet betrouwbaar
[..]
Wat is je probleem dan precies?
Wij vallen alweer buiten de boot!quote:
narcistisch zijn is geen stoornis. bedoel je narcistische persoonlijkheidsstoornis?quote:
poll doet het niet
licht narcistisch en ADD hier
Dus als je een AIDS-test op de markt brengt die altijd hetzelfde resultaat geeft (je bent niet sero-positief!), dan is dat dus betrouwbaar?quote:
[..]
Jawel. Elke meting hetzelfde resultaat betekent dat de meting betrouwbaar is (repliceerbaar).
Hetzelfde resultaat =/ een betrouwbaar resultaat.
Met hetzelfde bedoel je denk ik eerder dat het meten zelf steeds op dezelfde manier gebeurt, toch? Dat is wat anders dan dat het resultaat steeds hetzelfde is
Ja, die test is dan betrouwbaar. Niet valide, want hij meet niet wat je wil weten, maar wel betrouwbaar, want repliceerbaar.quote:
[..]
Dus als je een AIDS-test op de markt brengt die altijd hetzelfde resultaat geeft (je bent niet sero-positief!), dan is dat dus betrouwbaar?
Hetzelfde resultaat =/ een betrouwbaar resultaat.
Met hetzelfde bedoel je denk ik eerder dat het meten zelf steeds op dezelfde manier gebeurt, toch? Dat is wat anders dan dat het resultaat steeds hetzelfde is
https://deafstudeerconsul(...)betrouwbaarheid1.jpgquote:
[..]
Dus als je een AIDS-test op de markt brengt die altijd hetzelfde resultaat geeft (je bent niet sero-positief!), dan is dat dus betrouwbaar?
Hetzelfde resultaat =/ een betrouwbaar resultaat.
Met hetzelfde bedoel je denk ik eerder dat het meten zelf steeds op dezelfde manier gebeurt, toch? Dat is wat anders dan dat het resultaat steeds hetzelfde is
Onzin. Ze betwijfelen zelfs of ADD wel zo moet heten, en of ADHD en ADD niet juist totaal verschillende stoornissen zijn.quote:
ADHD en ADD zijn hetzelfde. Er werd tot voor kort gesproken van verschillende subvarianten, maar de mate in hoeverre je hyperactief bent is heel erg afhankelijk van hoe je je als persoon hebt ontwikkeld.
Met AD(H)D ken je twee situaties: je bent of rusteloos of heel erg moe. De rusteloze modus is de actieve modus en voelt vaak wel war fijner dan de andere. Het nadeel is dat je meer gaat reageren op prikkels en daardoor overbelast/ opgefokt/ impulsief / agressief raakt. Doordat je jezelf niet kan afremmen, raak je verzeild in problemen en krijg je kritiek van andere mensen. In de passieve modus heb je dat meer onder controle. Je kan je ook beter hyperfocussen op dingen (die je op dat moment interesseren). Het nadeel is dat je heel moeilijk op gang komt en ook snel vermoeid raakt. Daardoor blijf je ook op de achtergrond.
Er zijn fundamentele verschillen. Zo is het ADHD'er druk en vaak extravert, en komen ADD'ers juist over als rustige, vaak wat stille mensen, meer introvert.
En zo zijn er nog veel meer verschillen waar je juist echt tegenoverstellingen hebt.
Neen, want in het door mij gegeven voorbeeld -meet- je helemaal niks ... het is dus geen meting!quote:
[..]
Ja, die test is dan betrouwbaar. Niet valide, want hij meet niet wat je wil weten, maar wel betrouwbaar, want repliceerbaar.
En in jouw voorbeeld zijn niet alle resultaten hetzelfde, toch?quote:
[..]
https://deafstudeerconsul(...)betrouwbaarheid1.jpg
Ligt er trouwens ook maar net aan in wat voor mate je een stoornis hebt. Bij de een is het zwaarder/lichter dan bij de ander.
Dat ik niet behandeld werd voor wat wel uit testen bleek, maar niet werd erkend. En dat als ik dan nog opnieuw een test voor autisme wou wat ze dachten dat ik wel had het duizenden euro's zou kosten omdat ik al teveel onderzoek had gehad (waar dus niets uit was gekomen dat serieus genomen werd). Maar goed, ook dat had ik ze kunnen vergeven als ze dan tenminste nog contact op zouden nemen ipv mijn mails en telefoontje negeren dan houdt het op.quote:
[..]
Wat is je probleem dan precies?
[ Bericht 9% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 30-09-2017 16:18:23 ]
Wat je meet is dus validiteit, niet betrouwbaarheid.quote:
[..]
Neen, want in het door mij gegeven voorbeeld -meet- je helemaal niks ... het is dus geen meting!
Zou de poll andere resultaten hebben als die niet in R&P zou staan?
Daar zat ik ook aan te denken.quote:
Geen.
Zou de poll andere resultaten hebben als die niet in R&P zou staan?
Slechts 20 procent hier heeft geen stoornis. Een groot gekkenhuis hier.
Nou ja zo wil ik het niet noemen.quote:
[..]
Daar zat ik ook aan te denken.
Slechts 20 procent hier heeft geen stoornis. Een groot gekkenhuis hier.
Maar omdat er in R&P wel veel topics staan over deze onderwerpen en zo.
Je hebt het over gedrag. Gedrag wordt echt niet alleen door het vermeende ADHD of ADD veroorzaakt.quote:
[..]
Onzin. Ze betwijfelen zelfs of ADD wel zo moet heten, en of ADHD en ADD niet juist totaal verschillende stoornissen zijn.
Er zijn fundamentele verschillen. Zo is het ADHD'er druk en vaak extravert, en komen ADD'ers juist over als rustige, vaak wat stille mensen, meer introvert.
En zo zijn er nog veel meer verschillen waar je juist echt tegenoverstellingen hebt.
Druk gedrag en introvert gedrag zijn subjectieve begrippen. Als iemand met ADHD zich de hele dag keurig gedraagt en iedereen uit laat spreken maar op één moment zich laat meeslepen door zijn enthousiasme en zijn impulsen niet onder controle heeft, wordt hij al door iedereen als druk ervaren.
Daarbij is niemand hetzelfde en manifesteren de kenmerken zich bij iedereen anders.
dat staat nog ter discussie denk ikquote:
[..]
narcistisch zijn is geen stoornis. bedoel je narcistische persoonlijkheidsstoornis?
Ik zat inderdaad ook al te kijken. Vraag me ook af waarom TS het ene met kleine letters schrijft en het andere met hoofdletters.quote:
ADHD en ADD zijn hetzelfde. Er werd tot voor kort gesproken van verschillende subvarianten, maar de mate in hoeverre je hyperactief bent is heel erg afhankelijk van hoe je je als persoon hebt ontwikkeld.
Met AD(H)D ken je twee situaties: je bent of rusteloos of heel erg moe. De rusteloze modus is de actieve modus en voelt vaak wel war fijner dan de andere. Het nadeel is dat je meer gaat reageren op prikkels en daardoor overbelast/ opgefokt/ impulsief / agressief raakt. Doordat je jezelf niet kan afremmen, raak je verzeild in problemen en krijg je kritiek van andere mensen. In de passieve modus heb je dat meer onder controle. Je kan je ook beter hyperfocussen op dingen (die je op dat moment interesseren). Het nadeel is dat je heel moeilijk op gang komt en ook snel vermoeid raakt. Daardoor blijf je ook op de achtergrond.
Geen reden....quote:
[..]
Ik zat inderdaad ook al te kijken. Vraag me ook af waarom TS het ene met kleine letters schrijft en het andere met hoofdletters.
Nee, ADHD, en ADD hebben gewoon echt andere symptomen. Ik ben zelf ADD'er en voel nauwelijks verwantschap met ADHD, of ADHD'ers. Vind die mensen vaak lastig om mee om te gaan zelfs... want ze zijn vaak zo direct en vrijpostig, en hebben bepaalde sociaaligheid die mij wat ongemakkelijk kan maken.quote:
[..]
Je hebt het over gedrag. Gedrag wordt echt niet alleen door het vermeende ADHD of ADD veroorzaakt.
Druk gedrag en introvert gedrag zijn subjectieve begrippen. Als iemand met ADHD zich de hele dag keurig gedraagt en iedereen uit laat spreken maar op één moment zich laat meeslepen door zijn enthousiasme en zijn impulsen niet onder controle heeft, wordt hij al door iedereen als druk ervaren.
Daarbij is niemand hetzelfde en manifesteren de kenmerken zich bij iedereen anders.
Er zijn wel wat gelijkenissen, zoals de vergeetachtigheid en chaos. Maar in veel opzichten zijn de twee tegemnovergesteld. Ik heb laatst een boek over ADD gelezen, waarin wat verschillen werden opgesomd. Maar helaas weer terug naar de bieb gebracht (op tijd!)
Hopelijk geldt die laatste diagnose binnenkort niet meer voor mij
Het heeft niet symptomen, de stoornissen zijn zelf symptomen, tenzij er bij iedereen met vermeende add of adhd diagnose een hersenscan of andere lichamelijke onderzoeksmethode wordt gedaanquote:
Nee, ADHD, en ADD hebben gewoon echt andere symptomen. Ik ben zelf ADD'er en voel nauwelijks verwantschap met ADHD, of ADHD'ers. Vind die mensen vaak lastig om mee om te gaan zelfs... want ze zijn vaak zo direct en vrijpostig, en hebben bepaalde sociaaligheid die mij wat ongemakkelijk kan maken.
Er zijn wel wat gelijkenissen, zoals de vergeetachtigheid en chaos. Maar in veel opzichten zijn de twee tegemnovergesteld. Ik heb laatst een boek over ADD gelezen, waarin wat verschillen werden opgesomd. Maar helaas weer terug naar de bieb gebracht (op tijd!)
de stoornissen zijn symptomen? rightquote:
[..]
Het heeft niet symptomen, de stoornissen zijn zelf symptomen, tenzij er bij iedereen met vermeende add of adhd diagnose een hersenscan of andere lichamelijke onderzoeksmethode wordt gedaan
Dus als ik 't goed heb begrepen, had je bepaalde tests laten doen waar iets uit kwam, maar wat daarna zeg maar is weggegooid?quote:
[..]
Dat ik niet behandeld werd voor wat wel uit testen bleek, maar niet werd erkend. En dat als ik dan nog opnieuw een test voor autisme wou wat ze dachten dat ik wel had het duizenden euro's zou kosten omdat ik al teveel onderzoek had gehad (waar dus niets uit was gekomen dat serieus genomen werd). Maar goed, ook dat had ik ze kunnen vergeven als ze dan tenminste nog contact op zouden nemen ipv mijn mails en telefoontje negeren dan houdt het op.
Je zou ook een second opinion kunnen laten doen? Autisme bij vrouwen is best wel een ding nu, zijn op 't moment zelfs gespecialiseerde ...mensen voor
Een meetapparaat dat stuk is en daarom altijd hetzelfde resultaat geeft, is volgens jou dus ook betrouwbaar?quote:
[..]
Wat je meet is dus validiteit, niet betrouwbaarheid.
Maar goed, je stelt "Betrouwbaar = elke keer hetzelfde resultaat." en deze is simpelweg niet waar. Volgens jou zou bijvoorbeeld een correct gekalibreerde thermometer niet betrouwbaar zijn, omdat de resultaten steeds weer anders zijn (meestal dan).
Je weet het maar nooit he?quote:
autisme + depressieve stoornis
Hopelijk geldt die laatste diagnose binnenkort niet meer voor mij
Voor hetzelfde geld word je overmorgen wakker...met weer die zwarte deken over je heen...je goeie ouwe betrouwbare vrind!
Denk je dat je eindelijk de wind van achteren krijgt, krijg je ineens -weer- die dolkstoot in je rug
Hij zal je niet verlaten...oh nee! hij laat je niet in de steek, depressie komt steeds weer terug!
SPOILEROké, slaap lekker
[ Bericht 5% gewijzigd door magnetronkoffie op 01-10-2017 05:11:28 ]
Als je meetapparaat stuk is, en dus elke keer hetzelfde resultaat geeft, is het JUIST betrouwbaar, omdat de meetfout dan oneindig klein is. Je moet je alleen realiseren dat wat je meet, niet is wat je eigenlijk wilt meten: het meetapparaat is niet valide.quote:
Een meetapparaat dat stuk is en daarom altijd hetzelfde resultaat geeft, is volgens jou dus ook betrouwbaar?
Maar goed, je stelt "Betrouwbaar = elke keer hetzelfde resultaat." en deze is simpelweg niet waar. Volgens jou zou bijvoorbeeld een correct gekalibreerde thermometer niet betrouwbaar zijn, omdat de resultaten steeds weer anders zijn (meestal dan).
Ik denk dat onderstaande afbeelding de statistische begrippen 'betrouwbaarheid' en 'validiteit' wel duidelijk maakt:
En anders leggen deze links het wel goed uit:
betrouwbaarheid: https://nl.wikipedia.org/wiki/Betrouwbaarheid_(statistiek)
validiteit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Validiteit
Ja, je beslist toch niet zelf: ik ga nu druk worden? Dan had je er ook mee kunnen stoppen zonder diagnose. Het kan dus niet door de persoonlijkheid komen. Dan moet ad(h)d door iets in het lichaam komen. Maar dat is niet onderzocht bij de meeste ad(h)d'ers, want dat kan niet. Dus zijn de klachten die samen de stoornis vormen een symptoom. Of ad(h)d'ers echt de "hersenziekte ad(h)d" hebben is dan wel waarschijnlijk, maar niet zeker.quote:
Nou, weggooien mag officieel niet (al weet ik niet of dat wordt gecontroleerd). Maar ze hadden dat net zo goed wel kunnen doen inderdaad , want er zal toch niets meer mee gedaan worden. Dus in die zin klopt het wat je zegt, het is gewoon het archief in verdwenen. Als ik ooit nog vrijwillig een psychologenpraktijk binnenstap dan onderzoek ik me idd wel op het vrouwelijke autisme, moet nog even kijken. Het is niet anders, als die professionals denken dat ik dat heb dan is het vast zo. Maar dan zou ik wel een verklaring eisen waarom het volgens hen ongeneeslijk is en waarin autisme verschilt van de andere aandoeningen.quote:
[..]
Dus als ik 't goed heb begrepen, had je bepaalde tests laten doen waar iets uit kwam, maar wat daarna zeg maar is weggegooid?
Je zou ook een second opinion kunnen laten doen? Autisme bij vrouwen is best wel een ding nu, zijn op 't moment zelfs gespecialiseerde ...mensen voor
[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 01-10-2017 09:52:14 ]
Nou we kunnen er van alles over lezen en doen maar het staat als een paal boven water dat de meningen uiteenlopen over verwantschap tussen ADD en ADHD.quote:
[..]
Nee, ADHD, en ADD hebben gewoon echt andere symptomen. Ik ben zelf ADD'er en voel nauwelijks verwantschap met ADHD, of ADHD'ers. Vind die mensen vaak lastig om mee om te gaan zelfs... want ze zijn vaak zo direct en vrijpostig, en hebben bepaalde sociaaligheid die mij wat ongemakkelijk kan maken.
Er zijn wel wat gelijkenissen, zoals de vergeetachtigheid en chaos. Maar in veel opzichten zijn de twee tegemnovergesteld. Ik heb laatst een boek over ADD gelezen, waarin wat verschillen werden opgesomd. Maar helaas weer terug naar de bieb gebracht (op tijd!)
Wat me opvalt is dat ADD wel vaker gezien wordt als de toffere van de twee. Want ADD'ers zijn intelligenter, introverter, welbespraakt en beheerst en af en toe verliezen ze zichzelf in een waas waarna ze tot geweldige inzichten of creative uitspattingen komen. Zo mooi
Moet er altijd een beetje om lachen
Beide inmiddels aardig goed in de hand. PTSS goed verwerkt dmv EMDR en de ASS vorm weten te geven op een manier die voor mij hanteerbaar is. Cognitieve gedragstherapie heeft enorm geholpen en ik kan nu sociaal redelijk goed functioneren.
Ik heb ook een wikipagina voor de mensen die niet helemaal gebrijpen waar ik steeds naar refereer:quote:
[..]
Als je meetapparaat stuk is, en dus elke keer hetzelfde resultaat geeft, is het JUIST betrouwbaar, omdat de meetfout dan oneindig klein is. Je moet je alleen realiseren dat wat je meet, niet is wat je eigenlijk wilt meten: het meetapparaat is niet valide.
Ik denk dat onderstaande afbeelding de statistische begrippen 'betrouwbaarheid' en 'validiteit' wel duidelijk maakt:
[ afbeelding ]
En anders leggen deze links het wel goed uit:
betrouwbaarheid: https://nl.wikipedia.org/wiki/Betrouwbaarheid_(statistiek)
validiteit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Validiteit
https://nl.wikipedia.org/wiki/Meten
Hier staat volgende:
Ik wil hier beargumenteren dat een meetapparaat dat defect is, hier -niet- een geldige meting kan verrichten en dat derhalve de stelling van Sarasi verworpen is (dat wanneer er eenzelfde resultaat is, de meting betrouwbaar is. Want er is geen sprake van een geldige meting).quote:Voor het meten van grootheden is het gebruik van de juiste meetapparatuur en kennis van meetmethoden noodzakelijk.
Verder was de 1e post van mij ook een knipoog naar een slordigheidsfout, namelijk dat het altijd exact hetzelfde resultaat moet zijn.
Jouw "bullseyes" geven eigenlijk al aan dat wat Sarasi zei, niet kon kloppen.
Op deze wikipagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Betrouwbaarheid_(statistiek) staat o.a. volgende:
Er staat bij het woord "ongeveer", wat de noodzaak voor een altijd exact meetresultaat uitsluit...toch?quote:De belangrijkste toetssteen voor nauwkeurigheid/betrouwbaarheid is dat bij hermeting (ongeveer) hetzelfde resultaat wordt opgetekend.
Ze gebruiken diagnoses wel vaker zodat de verzekering niet moeilijk gaat doen. Of het in -jouw- belang is, is niet altijd even duidelijk.quote:
[..]
Nou, weggooien mag officieel niet (al weet ik niet of dat wordt gecontroleerd). Maar ze hadden dat net zo goed wel kunnen doen inderdaad , want er zal toch niets meer mee gedaan worden. Dus in die zin klopt het wat je zegt, het is gewoon het archief in verdwenen. Als ik ooit nog vrijwillig een psychologenpraktijk binnenstap dan onderzoek ik me idd wel op het vrouwelijke autisme, moet nog even kijken. Het is niet anders, als die professionals denken dat ik dat heb dan is het vast zo. Maar dan zou ik wel een verklaring eisen waarom het volgens hen ongeneeslijk is en waarin autisme verschilt van de andere aandoeningen.
Eerlijk gezegd merk ik wel vaker dat hulpverleners niet altijd erg helpend zijn.
Het heeft niks te maken met mening, maar met feiten. Je blijft jezelf herhalen en herhalen en je kunt blijkbaar niet zo goed luisteren naar de argumenten die aangedragen zijn. Ik denk dat je de ondertoon zelf ook niet goed aangevoeld hebt.quote:
Als je hetzelfde meet, en elke keer hetzelfde resultaat krijgt, is de meting betrouwbaar. Als die meting ook nog meet wat je wilde meten, is de meting valide. Dat jij het daar niet mee eens bent, doet niets af aan het feit dat dat nou eenmaal begrippen zijn waarvan we hebben afgesproken dat ze dit betekenen.
Je stelling is absurd.
Ik ben je verder gelukkig niks verplicht en ik ben echt duidelijk geweest. Ik verlaat bij deze deze dialoog. Dit heeft gewoon geen zin zo.
Dit jaquote:
Als je hetzelfde meet, en elke keer hetzelfde resultaat krijgt, is de meting betrouwbaar. Als die meting ook nog meet wat je wilde meten, is de meting valide. Dat jij het daar niet mee eens bent, doet niets af aan het feit dat dat nou eenmaal begrippen zijn waarvan we hebben afgesproken dat ze dit betekenen.
Nee wacht, nu twijfel ik ook
Shit, ik was al niet zo goed in statistiek
PTSS
Insomnia/slaapwaakstoornis/hypnagogie
BDD
PTSD
Oh en mijn psych denkt dat ik in een alternatieve realiteit leef
[ Bericht 64% gewijzigd door -Deluzion- op 19-07-2018 01:07:31 ]
Maar misschien ben ik gewoon een beetje niet-progressief dement. Dat kan ook.
ADD/ADHD (is volgens psych niet helemaal duidelijk maar ergens daarin)
Komt nog vervolg want blijkbaar vonden ze het nog niet genoeg
Is eignelijk nog niet duidelijk wat precies en komt weer wat te vervallen.
Overigens heb ik van de psych vernomen dat ASS te breed is en dat specifiek behandeling nu lastig is. Ze zijn bezig om een nieuwe herindeling te creëren in dit hele gebied. Dit duurt overigens al een paar jaar en zal nog wel een paar jaar duren.
Edit: shizzle verwijderd
[ Bericht 4% gewijzigd door DatDitKanJoh op 19-07-2018 14:27:40 ]
Pdd-nos ís ASS.quote:Op donderdag 19 juli 2018 11:06 schreef DatDitKanJoh het volgende:
ASS ( die afkorting ook)
PDD-NOS
ADD/ADHD (is volgens psych niet helemaal duidelijk maar ergens daarin)
Komt nog vervolg want blijkbaar vonden ze het nog niet genoeg
Is eignelijk nog niet duidelijk wat precies en komt weer wat te vervallen.
Overigens heb ik van de psych vernomen dat ASS te breed is en dat specifiek behandeling nu lastig is. Ze zijn bezig om een nieuwe herindeling te creëren in dit hele gebied. Dit duurt overigens al een paar jaar en zal nog wel een paar jaar duren.
PDD-NOS is onderdeel van ASS.quote:
Op Dus gewoon PDD-NOS heb ik geleerd (ik ben geen psycho arts voor het geval het nog niet duidelijk was)
Verwarrend al die termen en meuk.
[ Bericht 5% gewijzigd door DatDitKanJoh op 19-07-2018 14:27:58 ]
Dus hoef je het niet beide te benoemen om zo interessanter over te komen met meer stoornissen.quote:Op donderdag 19 juli 2018 11:12 schreef DatDitKanJoh het volgende:
[..]
PDD-NOS is onderdeel van ASS.
Verwarrend al die termen en meuk.
Lol, oh okquote:Op donderdag 19 juli 2018 13:47 schreef Krollie het volgende:
[..]
Dus hoef je het niet beide te benoemen om zo interessanter over te komen met meer stoornissen.
Ik maak een foutje en jij gooit dit naar mijn hoofd
Ik zal het gelijk verbeter meester
Ik had er liever geen als ik kon kiezen
Nu wel, mijn dankquote:
Het is niet anderzijds gespecificeerd,, dis je hebt niet echt autisme maar je bent ook niet "normaal". Heel duidelijk.
Het is: Niet anders omschreven. En dat zijn kenmerken die bij verschillende hokjes horen, niet dat je iets niet echt hebt.quote:
Het is niet anderzijds gespecificeerd,, dis je hebt niet echt autisme maar je bent ook niet "normaal". Heel duidelijk.
Wat precies 'normaal' is daar heb ik geen idee van.
Dat is mooi, asjeblieftquote:
Op Je hebt niks qua dsm diagnosen wat niet in de hoofden van psychologen of psychiaters bestaat.quote:
Het is: Niet anders omschreven. En dat zijn kenmerken die bij verschillende hokjes horen, niet dat je iets niet echt hebt.
Wat precies 'normaal' is daar heb ik geen idee van.
Als je alleen maar kenmerken hebt, krijg je niet de gespecialiseerde behandeling voor de diagnose waar je enkele kenmerken van hebt - als die uberhaupt bestaat.
Je krijgt dus niet exact op jouw probleem toegepaste hulp, dat is naar mijn mening hetzelfde als niets hebben.
Logisch dat je niet weet wat normaalheid is, daar is de psychiatrie niet in geinteresseerd. Er wordt geen onderzoek naar gedaan, behalve door hoegekis.nl. Klein project dat door gebrek aan maatschappelijke interesse geen enkele zoden aan de dijk zet.
Angststoornissen komen bijvoorbeeld ca 10% voor in de bevolking. Is het dan ‘normaal’ ? Is het omdat het regelmatig voorkomt een reden om niet te behandelen? Nee, want er is lijden dat verholpen kan worden, onnodig om die niet te behandelen dus.
Nogmaals, het gaat er bij NAO of NOS niet om dat alleen maar kenmerken hebt, dat klopt gewoon niet. Het is gewoon een diagnose waarin staat dat de kenmerken van de cliënt bij verschillende stoornissen beschreven staan. Hierdoor kunnen mensen juist wel de specifieke hulp krijgen die ze nodig hebben.quote:
[..]
Dat is mooi, asjeblieft
[..]
Je hebt niks qua dsm diagnosen wat niet in de hoofden van psychologen of psychiaters bestaat.
Als je alleen maar kenmerken hebt, krijg je niet de gespecialiseerde behandeling voor de diagnose waar je enkele kenmerken van hebt - als die uberhaupt bestaat.
Je krijgt dus niet exact op jouw probleem toegepaste hulp, dat is naar mijn mening hetzelfde als niets hebben.
Logisch dat je niet weet wat normaalheid is, daar is de psychiatrie niet in geinteresseerd. Er wordt geen onderzoek naar gedaan, behalve door hoegekis.nl. Klein project dat door gebrek aan maatschappelijke interesse geen enkele zoden aan de dijk zet.
De beste definitie van 'normaal' die ik ooit gelezen heb is: Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen. Geen idee waarom je het logisch vind dat ik dat niet weet.
Jawel, dat is in de praktijk wel een reden om het niet te behandelen, want de psychiater/psycholoog beoordeeld of het "klinisch" is en daarmee erg genoeg is om kennelijk af te wijken van angstgevoelens die "normaal" zijn. Als je zegt dat iedereen met angst zomaar een gespecialiseerde behandeling krijgt omdat ze aangeven angst te hebben, lieg je.quote:
Niet waar en niet relevant dat we niet weten wat normaal is.
Angststoornissen komen bijvoorbeeld ca 10% voor in de bevolking. Is het dan ‘normaal’ ? Is het omdat het regelmatig voorkomt een reden om niet te behandelen? Nee, want er is lijden dat verholpen kan worden, onnodig om die niet te behandelen dus.
Ja, en mijn definitie van normaal is wat door psychiaters/psychologen niet als psychisch ziek wordt beschouwd.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat er bij NAO of NOS niet om dat alleen maar kenmerken hebt, dat klopt gewoon niet. Het is gewoon een diagnose waarin staat dat de kenmerken van de cliënt bij verschillende stoornissen beschreven staan. Hierdoor kunnen mensen juist wel de specifieke hulp krijgen die ze nodig hebben.
De beste definitie van 'normaal' die ik ooit gelezen heb is: Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen. Geen idee waarom je het logisch vind dat ik dat niet weet.
Ik lieg niet. Maar niet iedere angststoornis wordt door een psychiater behandeld. Sommige mensen willen geen behandeling, anderen worden door huisarts (al dan niet met poh-Ggz) behandeld of bv door een eerstelijnspsycholoog. Of toch een psychiater.quote:
[..]
Jawel, dat is in de praktijk wel een reden om het niet te behandelen, want de psychiater/psycholoog beoordeeld of het "klinisch" is en daarmee erg genoeg is om kennelijk af te wijken van angstgevoelens die "normaal" zijn. Als je zegt dat iedereen met angst zomaar een gespecialiseerde behandeling krijgt omdat ze aangeven angst te hebben, lieg je.
Jouw ervaringen zijn niet de algemene waarheid van de Ggz wereld.
Een cm is een cm. Of je nou met een stok, een meetlint of een laser meet. Je kunt streepjes op een stok zetten, dat maken het geen centimeters. Dat zijn het pas als de streepjes op een cm afstand van elkaar zitten.quote:
Betrouwbaar = elke keer hetzelfde resultaat. Valide = meten wat je wilde meten.
Ik kan willekeurige streepjes op een stok zetten en die stop gebruiken om mijn huis op te meten. Die meting met die stok is betrouwbaar, want elke keer dat ik met die stok meet, krijg ik hetzelfde resultaat. Hij is niet valide, want ik meet geen echte centimeters. 5 stokcm =/= 5cm.
Als ik ga meten met een telescoopstok, is de meting zonder instructies ook niet betrouwbaar, want de ene keer meet in met ingeschoven stok bijvoorbeeld 20 stokcm (vijf stokcm ingeschoven) en de andere keer met uitgeschoven stok 15 stokcm.
Te veel swag is toch ook een stoornis? Heb je last van bitches die je graag willen pijpen.quote:
Ik heb geen stoornis overigens.
Ik ben soms inderdaad overswaggerd, maar ervaar het niet als probleem.quote:
[..]
Te veel swag is toch ook een stoornis? Heb je last van bitches die je graag willen pijpen.
Er zijn ook geen demente fokkersquote:
Ik mis trouwens 'Verslaving/middelen misbruik' in het lijstje. Al vallen de meeste verslaafde onder 'comorbiditeit'.
Jij valt onder 'Comorbiditeit'quote:
Ik kan niet kiezen in de poll: Eetstoornis, bipolair, schizofrenie, paniekaanvalstoornis, PTSS en ik heb het gevoel nu wat vergeten te zijn.
Ik val onder niet goed lezenquote:
De optie hopeloos geval was passender geweest inderdaadquote:
[..]
Ik val onder niet goed lezen
Love you* kusje onderschept hehequote:
[..]
De optie hopeloos geval was passender geweest inderdaad
Dus dan geloof je ineens wel in hun oordeel?quote:
Ja, en mijn definitie van normaal is wat door psychiaters/psychologen niet als psychisch ziek wordt beschouwd.
Natuurlijk niet, maar het discuisseert iets makkelijker als je duidelijk vast gelegde definities hebt. Je weet toch niet wanneer iemand gemiddeld is als het helemaal niet eens in kaart is gebracht wat dan het gemiddelde van alle afwijkingen moet zijn.quote:
Dus dan geloof je ineens wel in hun oordeel?
Je mist mijn punt: niemand is normaal.quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar het discuisseert iets makkelijker als je duidelijk vast gelegde definities hebt. Je weet toch niet wanneer iemand gemiddeld is als het helemaal niet eens in kaart is gebracht wat dan het gemiddelde van alle afwijkingen moet zijn.
Die vergeten dat ze zich op Fok hebben geregistreerd.quote:
[..]
Er zijn ook geen demente fokkers
En jij mist het mijne, dat ik normaalheid beschouw als het niet hebben van een psychische ziekten en sommige mensen dus officieel medegedeeld hebben gekregen dat ze normaal zijn, maar alleen mensen die met de ggz in aanraking zijn gekomen, dus onder de gehele bevolking is dat niet onderzocht. Dus zijn er ook geen cijfers van hoeveel mensen normaal zijn volgens psychiaters/psychologen.quote:
Je mist mijn punt: niemand is normaal.
Onder dingen die officieel als "afwijkingen" worden gezien maar geen ziekte zolang je er geen last van hebt , en waarvoor je als je dat toch wilt behandelen naar een gespecialiseerde seksuoloog moet, of heen wordt gestuurdquote:
Een fetisj is toch ook een tic naar men zegt? Waar valt dat onder?
Maar ik heb het stickertje gemengd gekregen en dus je poll niet ingevuld.quote:
[..]
Onzin. Ze betwijfelen zelfs of ADD wel zo moet heten, en of ADHD en ADD niet juist totaal verschillende stoornissen zijn.
Er zijn fundamentele verschillen. Zo is het ADHD'er druk en vaak extravert, en komen ADD'ers juist over als rustige, vaak wat stille mensen, meer introvert.
En zo zijn er nog veel meer verschillen waar je juist echt tegenoverstellingen hebt.
Bedoel je nou te zeggen dat mensen met een psychische aandoening niet normaal zijn? Daarmee doe je niet alleen veel anderen maar ook nog eens jezelf tekort.quote:
[..]
En jij mist het mijne, dat ik normaalheid beschouw als het niet hebben van een psychische ziekten en sommige mensen dus officieel medegedeeld hebben gekregen dat ze normaal zijn, maar alleen mensen die met de ggz in aanraking zijn gekomen, dus onder de gehele bevolking is dat niet onderzocht. Dus zijn er ook geen cijfers van hoeveel mensen normaal zijn volgens psychiaters/psychologen.
Als we mensen gaan indelen in normaal en niet normaal dan zou ik er eerder voor kiezen om mensen met crimineel gedrag niet normaal te noemen.
Dat doen psychiaters/psychologen al. Dan doen zij mensen tekort. Zij classificeren mensen als psychisch ziek of normaal persoon met normale psychische problemen.quote:
Bedoel je nou te zeggen dat mensen met een psychische aandoening niet normaal zijn? Daarmee doe je niet alleen veel anderen maar ook nog eens jezelf tekort.
Als we mensen gaan indelen in normaal en niet normaal dan zou ik er eerder voor kiezen om mensen met crimineel gedrag niet normaal te noemen.
Zelf zou ik normaal noemen wat het meeste voorkomt, daar zit verder geen oordeel aan vast, behalve als het je verdriet doet als je niet hetzelfde bent als de meerderheid, of juist als je dat wel bent,
Ik heb nog nooit een psychiater horen zeggen dat ik niet normaal ben.quote:
[..]
Dat doen psychiaters/psychologen al. Dan doen zij mensen tekort. Zij classificeren mensen als psychisch ziek of normaal persoon met normale psychische problemen.
Niet letterlijk. Maar als je wel normaal was zou dat betekenen dat de meeste mensen een psychiater willen bezoeken en dan ook een diagnose krijgen.quote:
Ik heb nog nooit een psychiater horen zeggen dat ik niet normaal ben.
Nu wil je me gaan vertellen dat jij beter weet wat een psychiater allemaal tegen me heeft gezegd dan ikzelf?quote:
[..]
Niet letterlijk. Maar als je wel normaal was zou dat betekenen dat de meeste mensen een psychiater willen bezoeken en dan ook een diagnose krijgen.
Normaal bestaat niet. Iedereen wijkt op een of andere manier wel af.
Ik voel me echt verdrietig nl de laatste tijdl
Drink je nog? Alcohol is een depressivum namelijk.quote:
denk maar depressie dan,
Ik voel me echt verdrietig nl de laatste tijdl
nog wel en weet dat ook wel. Maar apotheek was al dicht terwijl ik ruim voor 5 uur er was. Maaroed maandag dan maar een nieuwe kansquote:
[..]
Drink je nog? Alcohol is een depressivum namelijk.
Het is gewoon niet slim en heb het wel vaker gedaan, maar het geeft serieus wel risico's en daarom heb ik ook gebeld met de huisarts
Zucht... Weer die dooddoener "je denkt dat je het beter weet", ja natuurlijk, als ik het er volkomen mee eens wat geweest was er geen enkele reden om hier iets te plaatsen, dit is een discussieforum, als alleen mensen mogen reageren die denken dat ze het slechter weten dan een ander denk ik niet dat je hier veel reacties krijgt. Ook veel mensen vonden dat zij het beter wisten dan mij, maar als ik me daarmee bezighoud kan ik nooit contrleren wie er gelijk heeft toch? En psychiaters een status van heeft altijd gelijk geven zonder toelichting vind ik niet nuttig hier, want ze kunnen niet meediscusseren dus ik vraag wat jij ervan vind, niet wat je psychiater vind.quote:
Nu wil je me gaan vertellen dat jij beter weet wat een psychiater allemaal tegen me heeft gezegd dan ikzelf?
Normaal bestaat niet. Iedereen wijkt op een of andere manier wel af.
Het gaat niet om beter weten. Het gaat erom dat jij er niet bij was toen ik met psychiaters sprak.quote:
[..]
Zucht... Weer die dooddoener "je denkt dat je het beter weet", ja natuurlijk, als ik het er volkomen mee eens wat geweest was er geen enkele reden om hier iets te plaatsen, dit is een discussieforum, als alleen mensen mogen reageren die denken dat ze het slechter weten dan een ander denk ik niet dat je hier veel reacties krijgt. Ook veel mensen vonden dat zij het beter wisten dan mij, maar als ik me daarmee bezighoud kan ik nooit contrleren wie er gelijk heeft toch? En psychiaters een status van heeft altijd gelijk geven zonder toelichting vind ik niet nuttig hier, want ze kunnen niet meediscusseren dus ik vraag wat jij ervan vind, niet wat je psychiater vind.
Geen idee waar je vandaan haalt dat ik psychiaters altijd gelijk geef, dat is helemaal niet zo. Sterker nog, ik ben erg kritisch in mijn werk bij de ggz en hard bezig aan het brengen van meer veranderingen binnen de organisatie waar ik werk.
Wat een rare gedachte!quote:
[..]
Niet letterlijk. Maar als je wel normaal was zou dat betekenen dat de meeste mensen een psychiater willen bezoeken en dan ook een diagnose krijgen.
Wat snap je niet aan het spectrum:
Geen klachten - milde klachten (huisarts kan behandelen) - klachten op stoornisniveau maar niet heel erg ingrijpend op het functioneren/invaliderend (meestal eerste lijns psycholoog) - invaliderende klachten op stoornisniveau (specialistische Ggz met teams van arts, psycholoog en spv)
Iemand zonder klachten hoeft niet behandeld te worden, iemand met hele milde klachten ook niet.
Er is trouwens wel degelijk weleens onderzoek gedaan naar klachten in de doorsnede van de populatie (dus niet alleen patiënten van psychiaters) hier eerder in het topic al de link naar een voorbeeld bij angst.
Herkende ik bij jou inderdaad toen we afspraken, alsof je half van de wereld was, gelukkig gaat het nu weer beterquote:
Psychosegevoelig/bipolair hier. Inmiddels wel een baan gelukkig.
Bij mezelf mis ik dat... het gaat nooit beter
Elke dag faken om normaal over te komen kost zoveel energie... Want pedofilie bestaat niet of zo?quote:
Ik heb het idee dat er 26 trolls gevoted hebben.
Alsof er hier 26 pedofielen zitten. Wellicht één of twee, maar ik geloof niet dat er minimaal 26 rondhangen hier.quote:
[..]
Want pedofilie bestaat niet of zo?
Bij mij is het zo dat ik momenten heb waar het heel goed met me gaat en dat ik bovengemiddeld goed functioneer en presteer. Andere momenten kan ik amper voor mezelf zorgen.quote:
[..]
Herkende ik bij jou inderdaad toen we afspraken, alsof je half van de wereld was, gelukkig gaat het nu weer beter
Bij mezelf mis ik dat... het gaat nooit beter
Sorry dat ik afgelopen keer slecht gezelschap was, het ging niet goed met me. Maar als je wil kunnen we binnenkort weer afspreken dan kan ik dit keer wel goed gezelschap zijn.
Maar zei die psychiater dan letterlijk "je bent normaal" en in welke context?quote:
Het gaat niet om beter weten. Het gaat erom dat jij er niet bij was toen ik met psychiaters sprak.
Geen idee waar je vandaan haalt dat ik psychiaters altijd gelijk geef, dat is helemaal niet zo. Sterker nog, ik ben erg kritisch in mijn werk bij de ggz en hard bezig aan het brengen van meer veranderingen binnen de organisatie waar ik werk.
Als wat werk je in de ggz en op welke manier ben je kritisch?
Graag link naar laatst genoemde onderzoekquote:
Wat een rare gedachte!
Wat snap je niet aan het spectrum:
Geen klachten - milde klachten (huisarts kan behandelen) - klachten op stoornisniveau maar niet heel erg ingrijpend op het functioneren/invaliderend (meestal eerste lijns psycholoog) - invaliderende klachten op stoornisniveau (specialistische Ggz met teams van arts, psycholoog en spv)
Iemand zonder klachten hoeft niet behandeld te worden, iemand met hele milde klachten ook niet.
Er is trouwens wel degelijk weleens onderzoek gedaan naar klachten in de doorsnede van de populatie (dus niet alleen patiënten van psychiaters) hier eerder in het topic al de link naar een voorbeeld bij angst.
Ik vind het niet schokkend veel op honderden/duizenden bezoekers van dit forum.quote:
[..]
Alsof er hier 26 pedofielen zitten. Wellicht één of twee, maar ik geloof niet dat er minimaal 26 rondhangen hier.
Nee zo erg was het niet, ik vond je nog steeds een aangenaam gezelschap! Dat zelfde geldt voor je vrienden die waren ook relaxt.quote:
[..]
Bij mij is het zo dat ik momenten heb waar het heel goed met me gaat en dat ik bovengemiddeld goed functioneer en presteer. Andere momenten kan ik amper voor mezelf zorgen.
Sorry dat ik afgelopen keer slecht gezelschap was, het ging niet goed met me. Maar als je wil kunnen we binnenkort weer afspreken dan kan ik dit keer wel goed gezelschap zijn.
https://www.volksgezondhe(...)ngsonderzoek-nemesisquote:
[..]
Maar zei die psychiater dan letterlijk "je bent normaal" en in welke context?
Als wat werk je in de ggz en op welke manier ben je kritisch?
[..]
Graag link naar laatst genoemde onderzoek
Het gaat alleen om mensen waar een psychiatrisch interview bij is afgenomenquote:
https://www.volksgezondhe(...)ngsonderzoek-nemesis
Is dat ook bij gezonde mensen gedaan dan?
Ze hebben een landelijke steekproef gedaan en bij alle respondenten een psychiatrisch interview afgenomen als onderzoek.quote:
[..]
Het gaat alleen om mensen waar een psychiatrisch interview bij is afgenomen
Is dat ook bij gezonde mensen gedaan dan?
Ik heb nog nooit een psychiater horen praten in termen als normaal en niet normaal.quote:
Maar zei die psychiater dan letterlijk "je bent normaal" en in welke context?
Als wat werk je in de ggz en op welke manier ben je kritisch?
43% van de mensen krijgt minimaal eens in zijn leven een psychiatrische aandoening. Bij zulke aantallen vind ik niet passen om mensen dan niet normaal te noemen.
Ik werk als ervaringsdeskundige in de ggz en een van mijn taken is om mijn reguliere collega's bewust te maken van stigmatisering (zoals niet normaal genoemd worden) en andere herstelbelemmerende factoren. Op die manier werken we allemaal samen om de herstelondersteunende zorg visie verder uit te dragen en de zorg te verbeteren.
[ Bericht 11% gewijzigd door Raskolnikow op 23-07-2018 21:56:23 ]
Die verbaasde me ook wel eigenlijk.quote:
Sowieso alleen al de aantallen in die poll nu verzamelt het zich een beetje hier ook natuurlijk.
Wellicht is dat een verklaring. Maar het is eigenlijk nog best shocking moet ik zeggen.
Je gaat ervan dat mensen dit eerlijk invullen.. nou denk het niet hoor.quote:
[..]
Die verbaasde me ook wel eigenlijk.
Sowieso alleen al de aantallen in die poll nu verzamelt het zich een beetje hier ook natuurlijk.
Wellicht is dat een verklaring. Maar het is eigenlijk nog best shocking moet ik zeggen.
Ja dat weet je nooit natuurlijk. Maar er is ook niet echt een reden om het niet eerlijk in te vullen.quote:Op maandag 23 juli 2018 22:23 schreef Karina het volgende:
[..]
Je gaat ervan dat mensen dit eerlijk invullen.. nou denk het niet hoor.
Ik geloof er geen bal van dat er zoveel pedofielen zitten hier, zoveel 'grapjassen' geloof ik dan wel.quote:Op maandag 23 juli 2018 22:27 schreef kree het volgende:
[..]
Ja dat weet je nooit natuurlijk. Maar er is ook niet echt een reden om het niet eerlijk in te vullen.
Oke, interessant. Heb nu geen tijd om me erin te verdiepen maar bedankt voor de info.quote:
Ze hebben een landelijke steekproef gedaan en bij alle respondenten een psychiatrisch interview afgenomen als onderzoek.
Het gaat er niet alleen om of jij het vind passen, als die cijfers kloppen (geen idee waar je het vandaan hebg maar zal wel een betrouwbaar onderzoek zijn geweest neem ik aan) dan zijn mensen met psychische aandoeningen ook gewoon normaal.quote:
Ik heb nog nooit een psychiater horen praten in termen als normaal en niet normaal.
43% van de mensen krijgt minimaal eens in zijn leven een psychiatrische aandoening. Bij zulke aantallen vind ik niet passen om mensen dan niet normaal te noemen.
Ik werk als ervaringsdeskundige in de ggz en een van mijn taken is om mijn reguliere collega's bewust te maken van stigmatisering (zoals niet normaal genoemd worden) en andere herstelbelemmerende factoren. Op die manier werken we allemaal samen om de herstelondersteunende zorg visie verder uit te dragen en de zorg te verbeteren.
Precies!quote:
[..]
Oke, interessant. Heb nu geen tijd om me erin te verdiepen maar bedankt voor de info.
[..]
Het gaat er niet alleen om of jij het vind passen, als die cijfers kloppen (geen idee waar je het vandaan hebg maar zal wel een betrouwbaar onderzoek zijn geweest neem ik aan) dan zijn mensen met psychische aandoeningen ook gewoon normaal.
https://wijzijnmind.nl/over-mind
Ja, dat ken ik ja, goede organisatie. Verder als het zoden aan de dijk zou zetten zou ik verbaasd zijn, maar niemand kan ze ten minste verwijten wat men mij hier altijd verwijt, dat ze zelf niet voor reden vatbaar zouden zijn.quote:
Precies!
https://wijzijnmind.nl/over-mind
En hoe hebben ze die narcistische persoonlijkheidsstoornis dan wel met zekerheid uit kunnen sluiten?quote:
Autisme waar men voorheen dacht aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Een lichte vorm. Niet zwaar ‘antisociaal’ of volledig non-empatisch.
Als de hele wereld licht autistisch was, zou de diagnose dan nog waarde hebben volgens jou?
De wereld is m.i. licht autistisch, dus dat ik in het spectrum zit heeft totaal geen toegevoegde waarde voor mijn kijk op het leven nu. Het is een labeltje, vroeger was je gewoon stil, druk of anders. Geen autist, ADD- of ADHD-ert.quote:
[..]
En hoe hebben ze die narcistische persoonlijkheidsstoornis dan wel met zekerheid uit kunnen sluiten?
Als de hele wereld licht autistisch was, zou de diagnose dan nog waarde hebben volgens jou?
Oh oke. Dat scheelt. Volkomen mee eens.quote:
De wereld is m.i. licht autistisch, dus dat ik in het spectrum zit heeft totaal geen toegevoegde waarde voor mijn kijk op het leven nu. Het is een labeltje, vroeger was je gewoon stil, druk of anders. Geen autist, ADD- of ADHD-ert.
Helaas.
Sinds mijn 4e verjaardag staat mijn leven in het teken van de "capuchon"
Niet helemaal waarquote:
[..]
De wereld is m.i. licht autistisch
Autisten hebben een mind of their own.
Veel 'gezonde' mensen hebben helemaal geen mind en gedragen zich als schapen. Nergens over nadenken en gewoon doen wat iedereen doet, want dat is lekker veilig.
Mensen met autisme hebben een brein dat anders werkt (afwijkingen in de amygdala bijv. en in het herkennen van emoties en verwerken van prikkels). Natuurlijk zijn er gradaties... net zoals er gradaties in anti-sociaal gedrag zijn, maar wel een scheidslijn tussen wat normale variatie is tussen mensen en wat een afwijking betreft. Autisme heeft niet voor niks een hoge comorbiditeit met angststoornissen, ocd en depressie. En dat is niet omdat het zo normaal is dat iedereem het 'een beetje' heeft.
En toeps
https://www.toeps.nl/blog(...)st-en-daar-vind-iets
Mooi gezegd.quote:
De wereld licht autistisch noemen slaat nergens op. Dat is net zoals de wereld licht psychopatisch noemen (wat gelukkig niet zo is). Daar zou men dan bijv. egocentrische mensen mee bedoelen, maar klopt niet. Egocentrisch maakt niet gewetenloos, en gevoelig of verlegen maakt nog niet autistisch, om de redenering te volgen.
Mensen met autisme hebben een brein dat anders werkt (afwijkingen in de amygdala bijv. en in het herkennen van emoties en verwerken van prikkels). Natuurlijk zijn er gradaties... net zoals er gradaties in anti-sociaal gedrag zijn, maar wel een scheidslijn tussen wat normale variatie is tussen mensen en wat een afwijking betreft. Autisme heeft niet voor niks een hoge comorbiditeit met angststoornissen, ocd en depressie. En dat is niet omdat het zo normaal is dat iedereem het 'een beetje' heeft.
En toeps
https://www.toeps.nl/blog(...)st-en-daar-vind-iets
Mee eens geweest als dit afwijkende brein voor iedere als autist gediagnosticeerde persoon ook daadwerkelijk was aangetoond. Jezus, ik begrijp niet dat mensen dit soort praat blijven accepteren als ze er zelf niet mee te maken hebben gehad.quote:
De wereld licht autistisch noemen slaat nergens op. Dat is net zoals de wereld licht psychopatisch noemen (wat gelukkig niet zo is). Daar zou men dan bijv. egocentrische mensen mee bedoelen, maar klopt niet. Egocentrisch maakt niet gewetenloos, en gevoelig of verlegen maakt nog niet autistisch, om de redenering te volgen.
Mensen met autisme hebben een brein dat anders werkt (afwijkingen in de amygdala bijv. en in het herkennen van emoties en verwerken van prikkels). Natuurlijk zijn er gradaties... net zoals er gradaties in anti-sociaal gedrag zijn, maar wel een scheidslijn tussen wat normale variatie is tussen mensen en wat een afwijking betreft. Autisme heeft niet voor niks een hoge comorbiditeit met angststoornissen, ocd en depressie. En dat is niet omdat het zo normaal is dat iedereem het 'een beetje' heeft.
En toeps
https://www.toeps.nl/blog(...)st-en-daar-vind-iets
Iedereen heeft een uniek brein. Iedereen beleeft zichzelf en de wereld om zich heen op zijn eigen manier.quote:
De wereld licht autistisch noemen slaat nergens op. Dat is net zoals de wereld licht psychopatisch noemen (wat gelukkig niet zo is). Daar zou men dan bijv. egocentrische mensen mee bedoelen, maar klopt niet. Egocentrisch maakt niet gewetenloos, en gevoelig of verlegen maakt nog niet autistisch, om de redenering te volgen.
Mensen met autisme hebben een brein dat anders werkt (afwijkingen in de amygdala bijv. en in het herkennen van emoties en verwerken van prikkels). Natuurlijk zijn er gradaties... net zoals er gradaties in anti-sociaal gedrag zijn, maar wel een scheidslijn tussen wat normale variatie is tussen mensen en wat een afwijking betreft. Autisme heeft niet voor niks een hoge comorbiditeit met angststoornissen, ocd en depressie. En dat is niet omdat het zo normaal is dat iedereem het 'een beetje' heeft.
En toeps
https://www.toeps.nl/blog(...)st-en-daar-vind-iets
Autisme is een spectrum waarin iedereen een bepaalde plek inneemt.
Mensen met ASS voldoen aan bepaalde criteria - opgemaakt door de DSM - waardoor ze die diagnose hebben gekregen. De diagnose heeft alleen zin als ze zich daardoor ten eerste begrepen en erkend voelen en eventueel ondersteuning krijgen voor de dingen waar ze tegenaan lopen.
Ik heb gewerkt op een plek waar veel mensen met lichte ASS zaten. In eerste instantie merk je niks aan hen en ze zijn ook niet gek of raar. Na verloop van tijd ging ik problemen waar ze tegenaan lopen begrijpen. Ik merkte o.a. dat ze heel erg aan zichzelf twijfelen: "begrijp ik het goed of ben ik niet goed bij mijn hoofd door mijn autisme?" Dat alleen al geeft heel veel stress en onrust, dus dat versterkt alle autistische gedragskenmerken. Ook mensen zonder autisme kunnen door dat soort onzekerheid gedrag vertonen wat heel erg lijkt op autisme.
Als je de diagnose ASS hebt, weet je dat je dingen soms op een andere manier moet aanpakken dan de meeste mensen. Maar je kan je nog steeds ontwikkelen zoals ieder mens nieuwe vaardigheden kan leren.
Om autisme te diagnostiseren wordt wel degelijk hersenonderzoek ingezet soms.quote:
[..]
Mee eens geweest als dit afwijkende brein voor iedere als autist gediagnosticeerde persoon ook daadwerkelijk was aangetoond. Jezus, ik begrijp niet dat mensen dit soort praat blijven accepteren als ze er zelf niet mee te maken hebben gehad.
Ontken je nu dat mensen met autisme een ander werkend brein hebben alleen omdat we niet van iedereen met autisme een scan hebben?
Zie je niet hoe absurd dat is? Er wordt genoeg onderzoek naar gedaan. En ja, daarin is ook variatie maar er zijn wel bepaalde patronen die tot de diagnose autisme leiden.En dat ik er niet mee te maken zou hebben gehad is een aanname.
Dat klopt hoor. Mooie aanvulling verder. Ik wil vooral ontkrachten dat iedereen iets autistisch zou hebben. Dat is gewoon niet zo.quote:
[..]
Iedereen heeft een uniek brein. Iedereen beleeft zichzelf en de wereld om zich heen op zijn eigen manier.
Autisme is een spectrum waarin iedereen een bepaalde plek inneemt.
Mensen met ASS voldoen aan bepaalde criteria - opgemaakt door de DSM - waardoor ze die diagnose hebben gekregen. De diagnose heeft alleen zin als ze zich daardoor ten eerste begrepen en erkend voelen en eventueel ondersteuning krijgen voor de dingen waar ze tegenaan lopen.
Ik heb gewerkt op een plek waar veel mensen met lichte ASS zaten. In eerste instantie merk je niks aan hen en ze zijn ook niet gek of raar. Na verloop van tijd ging ik problemen waar ze tegenaan lopen begrijpen. Ik merkte o.a. dat ze heel erg aan zichzelf twijfelen: "begrijp ik het goed of ben ik niet goed bij mijn hoofd door mijn autisme?" Dat alleen al geeft heel veel stress en onrust, dus dat versterkt alle autistische gedragskenmerken. Ook mensen zonder autisme kunnen door dat soort onzekerheid gedrag vertonen wat heel erg lijkt op autisme.
Als je de diagnose ASS hebt, weet je dat je dingen soms op een andere manier moet aanpakken dan de meeste mensen. Maar je kan je nog steeds ontwikkelen zoals ieder mens nieuwe vaardigheden kan leren.
Dat het ook wel eens verkeerd wordt gediagnostiseerd denk ik dan weer wel.
Ik denk niet dat je een haarscherpe grens kan trekken tussen autisme en niet-autisme.quote:
[..]
Dat klopt hoor. Mooie aanvulling verder. Ik wil vooral ontkrachten dat iedereen iets autistisch zou hebben. Dat is gewoon niet zo.
Dat het ook wel eens verkeerd wordt gediagnostiseerd denk ik dan weer wel.
Ook bij mensen zonder autisme kan de één veel beter verbanden zien. De ander denkt op een wat logischere manier. En weer een ander heeft een veel beter gevoel voor detail.
Het blijft nog steeds heel moeilijk om de diagnose te stellen. Kinderen met een verlate taalontwikkeling hoeven niet persé autisme te hebben. Als je opgroeit met ouders die weinig interactie hebben met kinderen, komt die verlate taalontwikkeling ook, omdat er namelijk minder prikkels zijn om taalvaardigheden te leren.
Dat gaat denk sowieso vaker voorkomen de laatste tijd. Ouders hebben het allemaal druk met van alles, maar ik zie vaak ook dat ze laks zijn. Als hun koters in de winkel schreeuwen, besteden ze er geen aandacht aan. Je kind niet corrigeren = je kind verwaarlozen. Een kind wat gestraft wordt, vindt dat niet leuk, maar begrijpt vaak wel dat de ouder dat doet om hem te leren dat dit gedrag niet goed is. Het kind voelt zich daardoor ook veilig, omdat de ouder op hen let. Kinderen die verwend en verwaarloosd worden, gedragen zich vaak als etters, omdat ze daarmee willen uitlokken dat hun ouders hen gaan begrenzen ... en laten zien dat ze om hen geven en veiligheid bieden.
Met de labelcultuur gaat het fout vrees ik. Er zijn heel veel leerkrachten die het allemaal niet begrijpen en heel stellig naar gedragskenmerken gaan kijken. "Pietje is in zichzelf gekeerd en maakt weinig contact met anderen. Hij is ook traag van begrip en maakt weleens onnozele opmerkingen. Hij zal vast autisme hebben."
Kinderen kunnen sowieso moeilijk verwoorden wat hun gevoelens zijn. Volwassenen kunnen hen alleen beoordelen op hun gedrag.
Psychische stoornissen worden helaas vaak gesteld door een optelsommetje te maken van een reeks gedragskenmerken. Terwijl het belangrijker is door te onderzoeken waarom het gedrag er is.
En al zou Pietje autisme hebben. Ga er niet meteen vanuit dat hij dingen niet kan. Probeer het eerst gewoon. Als het echt niet gaat, kom je daar uiteindelijk wel achter. En dan kan je bedenken of hij beter af is op een school met speciaal onderwijs. En ook kinderen met autisme kunnen zich ontwikkelen tot sociale mensen. Filemon Wesselink lijkt mij daar een heel goed voorbeeld van. Zat BNers die geen autisme hebben maar wel minstens 100x gekker dan hij. Zoals bijvoorbeeld dit geval
Jij moet veel plassen. Dokter: Je hebt diabetes. Want dat is vaak zo bij mensen met diabetes. Verder onderzoek niet nodig.quote:
[..]
Om autisme te diagnostiseren wordt wel degelijk hersenonderzoek ingezet soms.
Ontken je nu dat mensen met autisme een ander werkend brein hebben alleen omdat we niet van iedereen met autisme een scan hebben?
En dat ik er niet mee te maken zou hebben gehad is een aanname.
Dat gebeurt gelukkig niet altijd. En autisme-onderzoeken zijn tegenwoordig veel uitgebreider.quote:
[..]
Jij moet veel plassen. Dokter: Je hebt diabetes. Want dat is vaak zo bij mensen met diabetes. Verder onderzoek niet nodig.
Maar ik ben het met je eens dat het nogal stellig gaat. En als je de diagnose krijgt, dan moet je het maar uitzoeken. En ook een uitgebreid ASS-onderzoek is niet waterdicht.
Ew... ga je autisten nu verheerlijken?quote:
[..]
Niet helemaal waar
Autisten hebben een mind of their own.
Veel 'gezonde' mensen hebben helemaal geen mind en gedragen zich als schapen. Nergens over nadenken en gewoon doen wat iedereen doet, want dat is lekker veilig.
Heel kort door de bocht.quote:
[..]
Jij moet veel plassen. Dokter: Je hebt diabetes. Want dat is vaak zo bij mensen met diabetes. Verder onderzoek niet nodig.
Doe even zeg...quote:
[..]
Ew... ga je autisten nu verheerlijken?
Als ik erover nadenk is een van de eerlijkste en meest oprechte personen die ik heb gekend een vriendin met asperger geweest.
En types als elon musk mogen we ook heel blij mee zijn.
Dus ja, sommige mensen met autisme zijn het verheerlijken waard.
Grensgevallen zijn absoluut moeilijk. Je hebt altijd met een bepaalde grens te maken, een cut-off score als het ware. Daarom is het functioneren van het individu in kwestie altijd een belangrijk criterium.quote:
[..]
Ik denk niet dat je een haarscherpe grens kan trekken tussen autisme en niet-autisme.
Ook bij mensen zonder autisme kan de één veel beter verbanden zien. De ander denkt op een wat logischere manier. En weer een ander heeft een veel beter gevoel voor detail.
Het blijft nog steeds heel moeilijk om de diagnose te stellen. Kinderen met een verlate taalontwikkeling hoeven niet persé autisme te hebben. Als je opgroeit met ouders die weinig interactie hebben met kinderen, komt die verlate taalontwikkeling ook, omdat er namelijk minder prikkels zijn om taalvaardigheden te leren.
Dat gaat denk sowieso vaker voorkomen de laatste tijd. Ouders hebben het allemaal druk met van alles, maar ik zie vaak ook dat ze laks zijn. Als hun koters in de winkel schreeuwen, besteden ze er geen aandacht aan. Je kind niet corrigeren = je kind verwaarlozen. Een kind wat gestraft wordt, vindt dat niet leuk, maar begrijpt vaak wel dat de ouder dat doet om hem te leren dat dit gedrag niet goed is. Het kind voelt zich daardoor ook veilig, omdat de ouder op hen let. Kinderen die verwend en verwaarloosd worden, gedragen zich vaak als etters, omdat ze daarmee willen uitlokken dat hun ouders hen gaan begrenzen ... en laten zien dat ze om hen geven en veiligheid bieden.
Met de labelcultuur gaat het fout vrees ik. Er zijn heel veel leerkrachten die het allemaal niet begrijpen en heel stellig naar gedragskenmerken gaan kijken. "Pietje is in zichzelf gekeerd en maakt weinig contact met anderen. Hij is ook traag van begrip en maakt weleens onnozele opmerkingen. Hij zal vast autisme hebben."
Kinderen kunnen sowieso moeilijk verwoorden wat hun gevoelens zijn. Volwassenen kunnen hen alleen beoordelen op hun gedrag.
Psychische stoornissen worden helaas vaak gesteld door een optelsommetje te maken van een reeks gedragskenmerken. Terwijl het belangrijker is door te onderzoeken waarom het gedrag er is.
En al zou Pietje autisme hebben. Ga er niet meteen vanuit dat hij dingen niet kan. Probeer het eerst gewoon. Als het echt niet gaat, kom je daar uiteindelijk wel achter. En dan kan je bedenken of hij beter af is op een school met speciaal onderwijs. En ook kinderen met autisme kunnen zich ontwikkelen tot sociale mensen. Filemon Wesselink lijkt mij daar een heel goed voorbeeld van. Zat BNers die geen autisme hebben maar wel minstens 100x gekker dan hij. Zoals bijvoorbeeld dit geval
Van wat ik heb begrepen voldoet een gemiddeld, neurotypisch persoon aan 50% van de autisme kenmerken (wat niet betekent dat je dan licht autistisch bent of zo), terwijl iemand met autisme aan 80% voldoet en er daardoor vaak hindering van ondervindt in het functioneren. Je kunt het zien als een normaal verdeling waarbij een deel van de mensen zo hoog scoort op bepaalde tendensen dat het normaal functioneren in de weg zit.
Je hoeft je niet te schamen als je ASS hebt. Er zitten ook sterke kanten aan.quote:
[..]
Ew... ga je autisten nu verheerlijken?
Het stigma is zo beladen en er wordt nadruk gelegd op alles wat 'afwijkt' terwijl dat in principe normaal menselijk gedrag is.
Het blijft een momentopname.quote:
[..]
Grensgevallen zijn absoluut moeilijk. Je hebt altijd met een bepaalde grens te maken, een cut-off score als het ware. Daarom is het functioneren van het individu in kwestie altijd een belangrijk criterium.
Van wat ik heb begrepen voldoet een gemiddeld, neurotypisch persoon aan 50% van de autisme kenmerken (wat niet betekent dat je dan licht autistisch bent of zo), terwijl iemand met autisme aan 80% voldoet en er daardoor vaak hindering van ondervindt in het functioneren. Je kunt het zien als een normaal verdeling waarbij een deel van de mensen zo hoog scoort op bepaalde tendensen dat het normaal functioneren in de weg zit.
Ik ben zelf twee keer op ASS getest. De eerste keer was meer een schriftelijke toets, o.a. een met veel plaatjes en aan de hand daarvan moet je inschatten wat er gebeurt.
Ik scoorde 10 punten, terwijl de cut-off 25 moest zijn. Het onderzoek bestond verder nog uit een intelligentie-test. Daar kwam geen score uit, omdat ik performaal veel lager scoorde dan verbaal. Op de verbale gebieden scoorde ik allemaal gemiddeld tot ruim bovengemiddeld. Op de performale gebieden waren sommige vaardigheden bovengemiddeld, maar op informatieverwerkingssnelheid en ruimtelijk inzicht scoorde ik onder het gemiddelde. Ik heb volgens dat onderzoek een VP-kloof. Het was geen ADHD-onderzoek, maar eigenlijk kwamen wel duidelijke signalen naar voren dat ik dat kon hebben. Ook omdat werd opgemerkt dat ik motorisch nogal onrustig was.
Ik was toen heel blij met dat onderzoek. Veel mensen dachten dat ik wel autistisch ben. Maar dit onderzoek reflecteerde veel meer zoals ik het zelf beleef. En er werd ook bijgezet dat mijn zelfkennis in orde is.
Nadat ik wel de diagnose ADHD kreeg, gingen behandelaars twijfelen of ik toch geen ASS heb en dat met mijn vermeende intelligentie compenseerde. Ik dacht "Godverdomme, daar gáán we weer!!!" Maar ik snapte het motief van de behandelaar wel dus ik stemde in om mij nog een keer te laten testen. Hij ging er hoofdzakelijk vanuit dat mijn autistische gedragskenmerken het gevolg zijn van een verstoorde emotionele ontwikkeling. Maar als het toch een grensgeval ASS is, had ik een andere behandeling nodig.
Het laatste ASS-onderzoek wat ik had ging veel meer uit van observaties die de onderzoekster opmaakte. Er gebeurde onder anderen het volgende:
Ik had een interview met iemand en dat ging over mijn jeugd. Ik merkte dat de spanning opliep en dat ik daardoor contact verloor en in mezelf gekeerd raakte. Dat doe ik om de controle over mezelf te behouden. Om eruit te komen, zei ik wat er met mij gebeurde.
Dat werd dus aangemerkt als dat mijn lichaamstaal en mimiek niet is afgesteld op mijn emoties. Ook zou mijn diagnose borderline niet kloppen, want ik was niet manipulatief. (Daaruit begreep ik dat ze borderline dus hoofdzakelijk kent van boekenwijsheid.) Ik was volgens dit onderzoek ook niet autistisch vanwege te weinig criteria. Maar ik zou wel PDD-NOS hebben als de DSM-IV nog werd aangehouden, want er werd geconcludeerd dat ik onvoldoende in staat ben sociale situaties in te schatten. Ik deed opnieuw een IQ-test, maar daar kwam een heel andere score uit. Ik had geen VP-kloof. De uiteindelijke score was 95. Maar als de lage verwerkingssnelheid niet zou worden meegerekend, zou ik 105 hebben.
Ik was nogal geschrokken hierdoor. Maar nu heb ik iets van: ze mogen labels plakken wat ze willen. Maar ik ga voortaan wat meer naar mezelf luisteren en mijn eigen gevoelens en interpretaties serieus nemen. Als die vermeende interpretatie niet goed is vanwege die vermeende PDD-NOS kan ik daar toch niks aan veranderen. Maar ik stop sowieso met twijfelen aan mezelf.
Voor anderen vind ik dit wel kwalijk. Je kan uit zo'n onderzoek wel vaststellen of er problemen zijn met het sociale contact, maar dat kan ook veroorzaakt worden door aandachtsproblemen of emotionele problemen zoals een laag zelfbeeld. Iemand met ADHD heeft normaal gesproken een korte aandachtsspanne en merkt alles op wat er om hem heen gebeurt. Maar dat kan bij een laag zelfbeeld heel anders worden. Mensen die zich heel minderwaardig voelen, kunnen zich afsluiten voor hun omgeving en ook voor hun eigen gevoelens. Dat is wat er bij mij gebeurd was. Ik raak snel in hyperfocus en ik verstar. Maar dat betekent nog niet dat er gebrek is aan sociale wederkerigheid.
Daar kan ik natuurlijk niks mee, met zo'n reactie. Geef dan op z'n minst logische redenen waarom het volgens jou te kort door de bocht is.quote:
Als je dat zelf niet kan bedenken heeft enige vorm van discussie met jou toch geen zin.quote:
[..]
Daar kan ik natuurlijk niks mee, met zo'n reactie. Geef dan op z'n minst logische redenen waarom het volgens jou te kort door de bocht is.
Dat laatste natuurlijkquote:
Zoveel mensen serieus Pedofilie of om te kutten?
quote:
Als je dat zelf niet kan bedenken heeft enige vorm van discussie met jou toch geen zin.
quote:Om een discussie goed te laten verlopen is het nodig dat alle partijen openstaan voor de ideeën van de andere partijen en dat de mening van de partij onderbouwd wordt met argumenten (een mededeling als "ik vind het een slecht plan" zonder onderbouwing helpt een discussie zodoende niet.
Goed puntquote:
Dank jequote:
Wie ben jij? Ik ben tegen het verheerlijken van wie dan ook.quote:
[..]
Doe even zeg...
Als ik erover nadenk is een van de eerlijkste en meest oprechte personen die ik heb gekend een vriendin met asperger geweest.
En types als elon musk mogen we ook heel blij mee zijn.
Dus ja, sommige mensen met autisme zijn het verheerlijken waard.
Elon Musk heeft autismequote:
[..]
Doe even zeg...
Als ik erover nadenk is een van de eerlijkste en meest oprechte personen die ik heb gekend een vriendin met asperger geweest.
En types als elon musk mogen we ook heel blij mee zijn.
Dus ja, sommige mensen met autisme zijn het verheerlijken waard.