NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met een beetje geluk kan je dat gewoon afkopen.quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:29 schreef Glider76 het volgende:
[..]
ja, of je bent geweest.. of je dus aanwezig was. dus je mag iemand blijvend invalide schoppen en komt er met 80 uur papiertjes prikken mee weg?
Iedereen weet wel hoe dat gaat. Je zult niet zo hard moeten werken dat je er op zijn minst nog een beetje spierpijn van overhoudt.
Jij vergeet dat criminelen labiel zijn.quote:
wat houdt zo'n werk/taak straf nou eigenlijk in? Een paar daagjes mehelpen bij de plantsoendienst ofzo? Beetje schoffelen, sigaretje roken, koffie drinken en spelen met je telefoon.
Of ze daadwerkelijk nog een beetje echt aan het werk worden gezet hangt dan ook sterk af aan de persoon die het controleert.
Het is dus vooral een aanwezigheids gebeuren.
Beter moeten ze dan maar een berg zand van zeg 10.000M3 met kruiwagen en schep van de ene kant van het voetbalveld verplaatsen naar de andere kant. En als het verplaatst is mogen ze gaan. Kunnen ze zelf bepalen hoelang ze er over doen. En niet enkel op zaterdaagjes als het hunzelf een keer uitkomt. In 1 keer doorwerken, net zo lang tot het af is. Hoef je ze ook niet aan te sporen om toch wat te doen op dat dagje schoffelen waar ze anders mee weg zouden komen.
De volgende bajesklant kan de berg zand dan weer naar de andere kant verplaatsen. Wel nutteloos werk, maar dan is het tenminste nog een werkstraf.
De persoon die invalide is geschopt zou dolgraag op blote knieien de rest van zijn leven elke zaterdag willen schoffelen als ie daarmee zijn validitiet weer terug zou kunnen krijgen.
Belachelijk lage straffen zijn het. Jouw leven is dus 80 uur beetje flierefluitend schoffelen waard.
Dit soort 'rechters' hebben geen enkel benul wat ze de maatschappij aan schade toebrengen. Ongekend hoe ze de slachtoffers/nabestaanden in de bek spuugt hier.quote:
Wat een straffen
Iemand helemaal kapotmaken en dan 2 weekjes moeten zitten en 10 zaterdagen gratis bij de groendienst werken. Wat een misselijke grap.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Aah ik wist niet dat iemand blijvend invalide schoppen een ongeluk was. Weer wat geleerd. Want je denkt niet dat er onderzoek is gedaan naar of die Pool dronken was of te hard reed? Een ongeluk is een ongeluk. Iemand invalide trappen is geen ongeluk.quote:
[..]
Dit soort 'rechters' hebben geen enkel benul wat ze de maatschappij aan schade toebrengen. Ongekend hoe ze de slachtoffers/nabestaanden in de bek spuugt hier.
3 doden door roekeloos rijgedrag = ongeluk.quote:
[..]
Aah ik wist niet dat iemand blijvend invalide schoppen een ongeluk was. Weer wat geleerd. Want je denkt niet dat er onderzoek is gedaan naar of die Pool dronken was of te hard reed? Een ongeluk is een ongeluk. Iemand invalide trappen is geen ongeluk.
Is de rechter je moeder ofzo?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
De macht over het stuur verliezen staat niet gelijk aan roekeloos rijgedrag. Ik ga nu even de zaak opzoeken wat de precieze afwegingen van de rechter zijn. Maar alsnog, wanneer het inderdaad roekeloos rijgedrag is mag de dader van mij zwaarder bestraft worden. Maar de mensen die roepen: "20 jaar cel" "levenslang!" "Doodstraf!!" sporen zelf ook niet. Het was een ongeluk. Wellicht een te voorkomen ongeluk, maar het is niet alsof die ze expres heeft aangereden. Bovendien reed hij niet te hard en was hij nuchter.quote:
[..]
3 doden door roekeloos rijgedrag = ongeluk.
Is de rechter je moeder ofzo?
Edit: Uit onderzoek is gebleken dat de verdachte dus niet met opzet roekeloos rijgedrag had vertoond, de auto had het met welke snelheid dan ook (minimale schatting tot maximale schatting) met gemak de bocht kunnen halen. Het is dus een ongeluk door een fout van de bestuurder, zonder opzet. Moet je die dan maar gelijk 5 jaar vast zetten?
[ Bericht 13% gewijzigd door MadJackthePirate op 19-09-2017 22:32:32 ]
Hoezo roekeloos? De politie heeft veel onderzoek gedaan om te achterhalen wat de bestuurder 'fout' zou kunnen hebben gedaan, maar ze konden niets vinden. Zo bleek hij niet onder invloed, was hij niet met zijn telefoon bezig, zijn auto was technisch in orde, (veel) te hard rijden kon niet worden bewezen en uit testen bleek dat zijn auto zelfs met hoge snelheid de bocht gewoon kon halen.quote:
[..]
3 doden door roekeloos rijgedrag = ongeluk.
Is de rechter je moeder ofzo?
Als niet bewezen kan worden dat je iets 'fout' hebt gedaan, en zelfs te hard rijden is valt daar doorgaans niet onder, wordt niet zomaar een gevangenisstraf opgelegd.
Zelfs als dat waar zou zijn, maakt dat het automatisch goed? Waarop baseert een rechter zich als ze jaren cel kunnen geven voor dit delict maar de daders er met een flutstrafje vanaf laten komen? Wat moet je dan doen om wel de volle mep te krijgen voor zware mishandeling?quote:
[..]
Er zijn al minimum straffen, sws zijn de Nederlandse straffen hoger dan EU gemiddelde.
pls americanfag ergens anders
Gekozen rechters moeten zich alsnog aan de wet houden.
maar wel fijn dat je in het verdienmodel van SBS bent getrapt hoor
|
|
