NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het nieuwsbericht is naar aanleiding van een eerder nieuwsbericht waarin staat dat rechters het taakstrafverbod vaak zouden 'omzeilen' en de ophef die dat bericht heeft veroorzaakt.quote:Op maandag 18 september 2017 16:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik snap dit soort nieuwsberichten niet. Zo'n rechter blijkt gewoon logisch na te kunnen denken en erger te voorkomen en komt met een paar goede redenen om iemand niet in de cel te gooien. Geen van die redenen gaat volgens mij op voor retards die denken dat mensen invalide maken hoort bij het uitmaken. Als je voor je straf al zo agressief en achterlijk bent is de gevangenis niet een plek waar je veel erger uit kan komen.
Waarom zouden die redenen niet opgaan voor die retards? Je wordt veroordeeld voor wat je hebt gedaan en wat daarvan de gevolgen zijn geweest, niet voor de gestoorde mening die je daarover hebt.
Het taakstrafverbod blijkt trouwens al van toepassing op (poging tot) zware mishandeling. Als 'omzeiling' van het taakstrafverbod kan bij daders die jarenlang een minderjarige seksueel hebben misbruikt, dan zie ik niet waarom het in deze zaak niet zou kunnen.
Overigens is er niets mis met de mogelijkheid dat er een taakstraf kan worden opgelegd. Het begrip 'mishandeling' is nogal breed en een dader heeft soms inderdaad veel te verliezen als hij voor langere tijd de gevangenis in moet. Er zijn echter ook verdachten die helemaal geen werk hebben dat ze kwijt kunnen raken, of geen eigen woning. Ik zie liever dat het wordt gebruikt als uitzondering.
Hier een stukje tekst van voormalig MvJ Ballin uit 2009:
quote:In deze citaten komt helder naar voren dat de taakstraf als een passende straf wordt beschouwd voor naar verhouding lichtere strafbare feiten, dat het opleggen van een taakstraf in geval van ernstigere strafbare feiten niet is uitgesloten, maar dat dan het opleggen van een taakstraf tezamen met een vrijheidsstraf is aangewezen.
In het licht van deze uitgangspunten deelt de regering de conclusie van de Raad voor de rechtspraak en het College van procureurs-generaal dat in het algemeen conform het oogmerk van de wetgever is gehandeld. Op basis van het onderzoek moet evenwel ook worden geconstateerd dat het rekwireren en opleggen van een taakstraf, al dan niet in combinatie met een andere straf, bij ernstige delicten geen uitzondering is gebleken. In 41% van de onderzochte gevallen van veroordeling voor ernstige misdrijven werd een taakstraf opgelegd. In 6% van de gevallen was dit in combinatie met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, in 21% van de gevallen in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf en in 14% van de gevallen werd alleen een taakstraf opgelegd.1
Het opleggen van taakstraffen voor ernstige delicten kan niet los worden gezien van de vlucht die het aantal taakstraffen sinds de introductie van de onbetaalde arbeid als hoofdstraf in het Wetboek van Strafrecht in 1989, heeft genomen. Van enkele duizenden taakstraffen aan het begin van de jaren negentig is het aantal voltooide taakstraffen opgelopen tot ruim 32 000 in het jaar 2007.2 Het aandeel van de taakstraf in het totaal aantal opgelegde straffen is sinds het midden van de jaren negentig meer dan verdubbeld. In 2006 werd in meer dan 30% van de strafzaken een taakstraf opgelegd. Het onderzoeksrapport van de Raad voor de rechtspraak en het College van procureurs-generaal merkt hier over op: «Opvallend is overigens dat de groei van de taakstraf tot 2002 samenging met een groei van het aantal (vooral korte) onvoorwaardelijke vrijheidsstraffen. De door de wetgever voorziene vervanging van korte vrijheidsstraffen door taakstraffen kwam in die periode dus niet van de grond. Tot dat jaar bleken taakstraffen vooral in de plaats te komen van (hogere) boetes en voorwaardelijke vrijheidsstraffen. Vanaf 2002 lijkt de taakstraf wél de onvoorwaardelijke vrijheidsstraf te vervangen. In dat licht bezien lijkt het waarschijnlijk dat de taakstraf soms wordt toegepast in gevallen waarin enige jaren terug nog een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf werd opgelegd.»1
Als het zó evident onrechtvaardig is, dan zal het OM wel in hoger beroep gaan.
Die Lebenslust bringt dich um.
Mishandeling in augustus en zitting in november? Lijkt me niet, toch?quote:Op maandag 18 september 2017 16:15 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Ik kan 'm inderdaad ook niet vinden. Reden voor het opleggen van een lichtere straf zou bij mijn weten enkel het opzoeken van confrontatie door slachtoffer kunnen zijn, of meer procesrechtelijk wanneer er fouten zijn gemaakt bij de behandeling van de strafzaak.
Daarentegen zijn uitgaansgeweld en het in vereniging plegen weer strafverzwarend, dus ik heb echt geen idee.
Ik dacht even dat de taakstraf misschien is opgelegd door het OM, maar toen wist ik nog niet dat er ook een voorwaardelijke gevangenisstraf is opgelegd en dat kan niet bij een ZSM.
Onzin. Het uitblijven van spijt is in meerdere publieke rechtszaken gebruikt als reden om de straf te verzwaren. In een van de eerder geplaatste artikelen hier zei een rechter dat de straf minder hoog werd, omdat de aanrander zelf ook geschrokken was van zijn gedrag en spijt had. Zeggen dat geweld bij het stappen hoort is een behoorlijke rode vlag dat de daders geen fuck gaven en ook in de toekomst een gevaar zijn.quote:Op maandag 18 september 2017 16:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het nieuwsbericht is naar aanleiding van een eerder nieuwsbericht waarin staat dat rechters het taakstrafverbod vaak zouden 'omzeilen' en de ophef die dat bericht heeft veroorzaakt.
Waarom zouden die redenen niet opgaan voor die retards? Je wordt veroordeeld voor wat je hebt gedaan en wat daarvan de gevolgen zijn geweest, niet voor de gestoorde mening die je daarover hebt.
Het taakstrafverbod blijkt trouwens al van toepassing op (poging tot) zware mishandeling. Als 'omzeiling' van het taakstrafverbod kan bij daders die jarenlang een minderjarige seksueel hebben misbruikt, dan zie ik niet waarom het in deze zaak niet zou kunnen.
Overigens is er niets mis met de mogelijkheid dat er een taakstraf kan worden opgelegd. Het begrip 'mishandeling' is nogal breed en een dader heeft soms inderdaad veel te verliezen als hij voor langere tijd de gevangenis in moet. Er zijn echter ook verdachten die helemaal geen werk hebben dat ze kwijt kunnen raken, of geen eigen woning. Ik zie liever dat het wordt gebruikt als uitzondering.
Hier een stukje tekst van voormalig MvJ Ballin uit 2009:
[..]
Deze jongens zijn al menselijk afval en ik zie niet in hoe een gevangenisstraf een stel agressieve psychopaten om kan toveren tot agressieve psychopaten
Dat mens is sowieso niet serieus te nemen.quote:
[..]
Ik snap dit soort nieuwsberichten niet. Zo'n rechter blijkt gewoon logisch na te kunnen denken en erger te voorkomen en komt met een paar goede redenen om iemand niet in de cel te gooien. Geen van die redenen gaat volgens mij op voor retards die denken dat mensen invalide maken hoort bij het uitmaken. Als je voor je straf al zo agressief en achterlijk bent is de gevangenis niet een plek waar je veel erger uit kan komen.
Eerst heeft ze het over de enorme impact van een gevangenisstraf.
En later stelt ze doodleuk 240 uur werkstraf gelijk aan 6 maanden (4380 uur) gevangenisstraf.quote:Mensen moesten eens weten hoeveel impact het heeft. Je bent je woning kwijt na twee maanden, je werk, krijgt problemen met je gezin en als je eruit komt is er niets om op terug te vallen.
Dus een taakstraf van 240 uur die naast het normale werk en leven uitgevoerd kan worden, staat in haar ogen gelijk aan 4380 uur opgesloten zitten, je woning kwijtraken, problemen met je gezin/familie krijgen én niets hebben om na afloop op terug te vallen.quote:Laten we niet vergeten dat een taakstraf van 240 uur gelijk staat aan zes maanden cel. Daders moeten in hun eigen tijd aan het werk en worden daarmee ook gebrandmerkt als iemand die iets verkeerds heeft gedaan. Onderschat de impact die dit heeft niet.
Riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiigt.
Beetje jammer dat de journalist daar niet op doorvraagt.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 18-09-2017 17:15:00 ]
"Pools are perfect for holding water"
Als de strafmaat in relatie staat met wat een passende straf geacht wordt om iemand succesvol terug te laten keren in de samenleving, dan lijkt me de motivatie achter de daad én de mate van berouw / je fouten inzien na afloop van de daad, wel degelijk een rol spelen.quote:
[..]
Het nieuwsbericht is naar aanleiding van een eerder nieuwsbericht waarin staat dat rechters het taakstrafverbod vaak zouden 'omzeilen' en de ophef die dat bericht heeft veroorzaakt.
Waarom zouden die redenen niet opgaan voor die retards? Je wordt veroordeeld voor wat je hebt gedaan en wat daarvan de gevolgen zijn geweest, niet voor de gestoorde mening die je daarover hebt.
Het taakstrafverbod blijkt trouwens al van toepassing op (poging tot) zware mishandeling. Als 'omzeiling' van het taakstrafverbod kan bij daders die jarenlang een minderjarige seksueel hebben misbruikt, dan zie ik niet waarom het in deze zaak niet zou kunnen.
Overigens is er niets mis met de mogelijkheid dat er een taakstraf kan worden opgelegd. Het begrip 'mishandeling' is nogal breed en een dader heeft soms inderdaad veel te verliezen als hij voor langere tijd de gevangenis in moet. Er zijn echter ook verdachten die helemaal geen werk hebben dat ze kwijt kunnen raken, of geen eigen woning. Ik zie liever dat het wordt gebruikt als uitzondering.
Hier een stukje tekst van voormalig MvJ Ballin uit 2009:
[..]
In andere woorden; iemand die niet in kan of wil zien wat hij fout gedaan heeft, zal meer straf en/of behandeling (een combinatie van beiden) nodig hebben om weer succesvol deel te nemen aan de samenleving (zonder de veiligheid van laatstgenoemde aan te tasten).
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 18-09-2017 17:14:29 ]
"Pools are perfect for holding water"
Zie https://www.rtvutrecht.nl(...)-op-janskerkhof.htmlquote:
[..]
Mishandeling in augustus en zitting in november? Lijkt me niet, toch?
Ik dacht even dat de taakstraf misschien is opgelegd door het OM, maar toen wist ik nog niet dat er ook een voorwaardelijke gevangenisstraf is opgelegd en dat kan niet bij een ZSM.
Ik las ergens dat 30 november de zitting was, maar kan die specifieke datum niet terugvinden.
Zover ik weet is het vooral een reden om de straf niet te verlagen. Het speelt zeker mee, ook omdat het recidiverisico dan vaak hoger is, maar het is blijkbaar niet ernstig genoeg om geen taakstraf op te leggen.quote:
[..]
Onzin. Het uitblijven van spijt is in meerdere publieke rechtszaken gebruikt als reden om de straf te verzwaren. In een van de eerder geplaatste artikelen hier zei een rechter dat de straf minder hoog werd, omdat de aanrander zelf ook geschrokken was van zijn gedrag en spijt had. Zeggen dat geweld bij het stappen hoort is een behoorlijke rode vlag dat de daders geen fuck gaven en ook in de toekomst een gevaar zijn.
Deze jongens zijn al menselijk afval en ik zie niet in hoe een gevangenisstraf een stel agressieve psychopaten om kan toveren tot agressieve psychopaten
Nou weet ik nog steeds niet waarom die (volgens jou) goede redenen niet van toepassing zijn op deze 'agressieve psychopaten'. Ook agressieve psychopaten kunnen werk, een woning en/of een relatie hebben.
Ah, bedankt. Ik ben helemaal niet gewend dat het zo snel gaat.quote:
[..]
Zie https://www.rtvutrecht.nl(...)-op-janskerkhof.html
Ik las ergens dat 30 november de zitting was, maar kan die specifieke datum niet terugvinden.
Niet in haar ogen, maar volgens de wet.quote:
[..]
Dat mens is sowieso niet serieus te nemen.
Eerst heeft ze het over de enorme impact van een gevangenisstraf.
[..]
En later stelt ze doodleuk 240 uur werkstraf gelijk aan 6 maanden (4380 uur) gevangenisstraf.
[..]
Dus een taakstraf van 240 uur die naast het normale werk en leven uitgevoerd kan worden, staat in haar ogen gelijk aan 4380 uur opgesloten zitten, je woning kwijtraken, problemen met je gezin/familie krijgen én niets hebben om na afloop op terug te vallen.
Riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiigt.
Beetje jammer dat de journalist daar niet op doorvraagt.
Aha, mijn excuses aan mevrouw dan. Dan zal ik mijn mening over haar moeten herzien, en vind ik de wet in dat opzicht namelijk compleet belachelijk.quote:
[..]
Niet in haar ogen, maar volgens de wet.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Ze zouden een taakstrafverbod kunnen invoeren, maar ja..
https://www.ad.nl/binnenl(...)trafverbod~ad73533f/
quote:Laten we niet vergeten dat een taakstraf van 240 uur gelijk staat aan zes maanden cel
Ja, ik ook (zie post #84).quote:
[..]
Aha, mijn excuses aan mevrouw dan. Dan zal ik mijn mening over haar moeten herzien, en vind ik de wet in dat opzicht namelijk compleet belachelijk.
Waardoor ze bij een gevangenisstraf dus hard(er) geraakt zouden worden dan wat als passend geacht wordt voor het vergrijp, en er dus naar een 'passendere' straf gezocht wordt (in de vorm van een taakstraf).quote:
[..]
Zover ik weet is het vooral een reden om de straf niet te verlagen. Het speelt zeker mee, ook omdat het recidiverisico dan vaak hoger is, maar het is blijkbaar niet ernstig genoeg om geen taakstraf op te leggen.
Nou weet ik nog steeds niet waarom die (volgens jou) goede redenen niet van toepassing zijn op deze 'agressieve psychopaten'. Ook agressieve psychopaten kunnen werk, een woning en/of een relatie hebben.
Maw, een verschuiving van 'het uitvoeren van de straf door de dader' naar 'de effecten van de straf op de dader' als antwoord op een misdaad.
En ik betwijfel zeer sterk of dat wel wenselijk is. Of rechters er überhaupt 1) gemachtigd, 2) voldoende geïnformeerd, 3) voldoende gespecialiseerd voor zijn om die effecten goed in te schatten, en daar hun straf op te baseren. En belangrijker, of dat niet enorme klasse-justitie in de hand werkt.
Daarbij is het stomme ... je kan die 'werk/huis/relatie'-redenering ook prima omkeren. Het positieve effect van een taakstraf lijkt hem juist te zitten in de ontwikkeling van werk-ritme en ethos, en het leren accepteren van autoriteit. Voor iemand die dat al heeft (omdat diegene daarnaast gewoon werkt) is dat dus veel minder een corrigerende straf (en daarmee eigenlijk een puur financiële kwestie geworden) dan voor een dader zonder werk. Hell, als iemand vermogend genoeg is (door eigen werk) kan diegene gewoon een dagje minder gaan werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 18-09-2017 17:55:36 ]
"Pools are perfect for holding water"
Waarom is dat dan verlaagd?quote:
[..]
Nee, de wetgever geeft met de maximumstraf voor een bepaald delict aan wat de ernst is. Rechters hebben bij dit soort geweld besloten dat het feitelijk strafmaximum veel en veel lager moet zijn. Op basis van.... helemaal niks.
[..]
Die afspraken worden ook alleen maar gemaakt omdat de rechter geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Voor die tijd had je alleen maar hoger beroep, waardoor enige consistentie per arrondissement ontstond, maar hoger beroep gaat nooit buiten het arrondissement wat betreft strafmaat omdat de HR zich daar niet mee bezig houdt. Dus werd hetzelfde vergrijp in bijvoorbeeld Groningen wel 4 keer zo zwaar bestraft als in Den Bosch.
Dus door deze afspraken gebruiken alle rechters dezelfde natte vinger, maar het blijft natte vinger werk. Ze kunnen de strafmaat dan ook niet werkelijk motiveren, want die is nergens op gebaseerd, niet op de wet en niet op de rechtswetenschap, want er is helemaal geen rechtswetenschap inzake strafmaten. Rechters zijn dus ook helemaal niet deskundig in het bepalen van de strafmaat. Als je ze daarop aanspreekt verwijzen ze naar hun jaren ervaring, maar dat is dus slecht ervaring met natte vingerwerk en gepruts.
Bij andersoortige delicten zitten ze weer veel hoger tov van het wettelijk strafmaximum, bij drugshandel bijvoorbeeld. Dat kunnen ze ook niet motiveren.
Dit. Het is ronduit weerzinwekkend dat de daders hiermee wegkomen.quote:
Ha, zo kennen we de zachte heelmeesters van het Nederlands recht weer. Tijd voor minimumstraffen, three strikes you're out en door het volk gekozen rechters.
En dan vraagt men zich af waarom de burger geen vertrouwen meer in de rechtstaat heeft.
Je wordt notabene bijna gedwongen om het heft in eigen hand te nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eiwitshake op 19-09-2017 13:53:04 ]
Je wordt notabene bijna gedwongen om het heft in eigen hand te nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eiwitshake op 19-09-2017 13:53:04 ]
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Je hebt wel een punt, gelukkig bieden weinig banen de vrijheid om een periode even een dagje minder te werken. daarnaast is een taakstraf meestal niet het meest uitdagende werk.quote:
Daarbij is het stomme ... je kan die 'werk/huis/relatie'-redenering ook prima omkeren. Het positieve effect van een taakstraf lijkt hem juist te zitten in de ontwikkeling van werk-ritme en ethos, en het leren accepteren van autoriteit. Voor iemand die dat al heeft (omdat diegene daarnaast gewoon werkt) is dat dus veel minder een corrigerende straf (en daarmee eigenlijk een puur financiële kwestie geworden) dan voor een dader zonder werk. Hell, als iemand vermogend genoeg is (door eigen werk) kan diegene gewoon een dagje minder gaan werken.
De impact van zitten is echter heel erg groot voor de dader en de maatschappij. Zitten is een dure hobby. In die zin ben ik groot voorstander van taakstraffen. Een half jaar cel vervangen door 240 uur lijkt mij iets te kort over nagedacht.
Is de maatschappij niet rijp voor gevangenisstraffen waarbij je wel gewoon naar je werk kunt gaan en zo nu en dan een pappadag of mammadag?
Ja, dan krijg je een mooie enkelband of je gaat naar een halfopen bajes.quote:
[..]
Je hebt wel een punt, gelukkig bieden weinig banen de vrijheid om een periode even een dagje minder te werken. daarnaast is een taakstraf meestal niet het meest uitdagende werk.
De impact van zitten is echter heel erg groot voor de dader en de maatschappij. Zitten is een dure hobby. In die zin ben ik groot voorstander van taakstraffen. Een half jaar cel vervangen door 240 uur lijkt mij iets te kort over nagedacht.
Is de maatschappij niet rijp voor gevangenisstraffen waarbij je wel gewoon naar je werk kunt gaan en zo nu en dan een pappadag of mammadag?
wat houdt zo'n werk/taak straf nou eigenlijk in? Een paar daagjes mehelpen bij de plantsoendienst ofzo? Beetje schoffelen, sigaretje roken, koffie drinken en spelen met je telefoon.
Of ze daadwerkelijk nog een beetje echt aan het werk worden gezet hangt dan ook sterk af aan de persoon die het controleert.
Het is dus vooral een aanwezigheids gebeuren.
Beter moeten ze dan maar een berg zand van zeg 10.000M3 met kruiwagen en schep van de ene kant van het voetbalveld verplaatsen naar de andere kant. En als het verplaatst is mogen ze gaan. Kunnen ze zelf bepalen hoelang ze er over doen. En niet enkel op zaterdaagjes als het hunzelf een keer uitkomt. In 1 keer doorwerken, net zo lang tot het af is. Hoef je ze ook niet aan te sporen om toch wat te doen op dat dagje schoffelen waar ze anders mee weg zouden komen.
De volgende bajesklant kan de berg zand dan weer naar de andere kant verplaatsen. Wel nutteloos werk, maar dan is het tenminste nog een werkstraf.
De persoon die invalide is geschopt zou dolgraag op blote knieien de rest van zijn leven elke zaterdag willen schoffelen als ie daarmee zijn validitiet weer terug zou kunnen krijgen.
Belachelijk lage straffen zijn het. Jouw leven is dus 80 uur beetje flierefluitend schoffelen waard.
Of ze daadwerkelijk nog een beetje echt aan het werk worden gezet hangt dan ook sterk af aan de persoon die het controleert.
Het is dus vooral een aanwezigheids gebeuren.
Beter moeten ze dan maar een berg zand van zeg 10.000M3 met kruiwagen en schep van de ene kant van het voetbalveld verplaatsen naar de andere kant. En als het verplaatst is mogen ze gaan. Kunnen ze zelf bepalen hoelang ze er over doen. En niet enkel op zaterdaagjes als het hunzelf een keer uitkomt. In 1 keer doorwerken, net zo lang tot het af is. Hoef je ze ook niet aan te sporen om toch wat te doen op dat dagje schoffelen waar ze anders mee weg zouden komen.
De volgende bajesklant kan de berg zand dan weer naar de andere kant verplaatsen. Wel nutteloos werk, maar dan is het tenminste nog een werkstraf.
De persoon die invalide is geschopt zou dolgraag op blote knieien de rest van zijn leven elke zaterdag willen schoffelen als ie daarmee zijn validitiet weer terug zou kunnen krijgen.
Belachelijk lage straffen zijn het. Jouw leven is dus 80 uur beetje flierefluitend schoffelen waard.
Werkstraf kan van alles zijn, van papiertjes prikken tot graven ruimen, vrouwen moeten meestal poetsen enzovoort, reclassering controleert of je bent geweest.quote:
wat houdt zo'n werk/taak straf nou eigenlijk in? Een paar daagjes mehelpen bij de plantsoendienst ofzo? Beetje schoffelen, sigaretje roken, koffie drinken en spelen met je telefoon.
Of ze daadwerkelijk nog een beetje echt aan het werk worden gezet hangt dan ook sterk af aan de persoon die het controleert.
Het is dus vooral een aanwezigheids gebeuren.
Beter moeten ze dan maar een berg zand van zeg 10.000M3 met kruiwagen en schep van de ene kant van het voetbalveld verplaatsen naar de andere kant. En als het verplaatst is mogen ze gaan. Kunnen ze zelf bepalen hoelang ze er over doen. En niet enkel op zaterdaagjes als het hunzelf een keer uitkomt. In 1 keer doorwerken, net zo lang tot het af is. Hoef je ze ook niet aan te sporen om toch wat te doen op dat dagje schoffelen waar ze anders mee weg zouden komen.
De volgende bajesklant kan de berg zand dan weer naar de andere kant verplaatsen. Wel nutteloos werk, maar dan is het tenminste nog een werkstraf.
De persoon die invalide is geschopt zou dolgraag op blote knieien de rest van zijn leven elke zaterdag willen schoffelen als ie daarmee zijn validitiet weer terug zou kunnen krijgen.
Belachelijk lage straffen zijn het. Jouw leven is dus 80 uur beetje flierefluitend schoffelen waard.
ja, of je bent geweest.. of je dus aanwezig was. dus je mag iemand blijvend invalide schoppen en komt er met 80 uur papiertjes prikken mee weg?quote:
[..]
Werkstraf kan van alles zijn, van papiertjes prikken tot graven ruimen, vrouwen moeten meestal poetsen enzovoort, reclassering controleert of je bent geweest.
Iedereen weet wel hoe dat gaat. Je zult niet zo hard moeten werken dat je er op zijn minst nog een beetje spierpijn van overhoudt.
Meestal is er iemand bij om de strafklanten te begeleiden en in de gaten te houden. Je hoeft niet heel hard te werken maar je moet het wel doen. Als je iets echt niet wil doen zoeken ze trouwens iets anders voor je.quote:
[..]
ja, of je bent geweest.. of je dus aanwezig was. dus je mag iemand blijvend invalide schoppen en komt er met 80 uur papiertjes prikken mee weg?
Iedereen weet wel hoe dat gaat. Je zult niet zo hard moeten werken dat je er op zijn minst nog een beetje spierpijn van overhoudt.
https://www.npo.nl/bureau(...)02-2014/AVRO_1641645quote:
[..]
ja, of je bent geweest.. of je dus aanwezig was. dus je mag iemand blijvend invalide schoppen en komt er met 80 uur papiertjes prikken mee weg?
Iedereen weet wel hoe dat gaat. Je zult niet zo hard moeten werken dat je er op zijn minst nog een beetje spierpijn van overhoudt.
Ik zat gister toevallig dit te kijken. En eigenlijk is zo'n werkstraf-baas niets meer dan een strenge 'normale' baas.
Want het is voor dat soort mensen die een werkstraf krijgen vaak al een hele straf om werkritme te leren en autoriteit te accepteren. Ofzoiets zwaks.
Je hoort daar ook al een oude rot zeggen, 'ja ik heb ook sollicitatieplicht vanuit de gemeente, en daarom werk ik hier (bij het taakstraf-bedrijf) doordeweeks ook gewoon. Is makkelijker en ik mag de baas wel.'
Dus als je al gewend bent om minimumloon-baantjes te werken met bijkomende crappy arbeidsomstandigheden, dan is een taakstraf niet veel anders (alleen dan dus onbetaald).
"Pools are perfect for holding water"
|
|
