NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, wat kinderachtig eigenlijk. Krijg je je zin niet in de rechtbank, ga je gewelddadig worden en alles en iedereen om je heen slopen. En dus krijg je als bevolkingsgroep een betere naam.quote:ST. LOUIS (AP) — St. Louis police say they have made 13 arrests and that four officers have been injured in protests after the not-guilty verdict of a former white police officer charged with murder in the death of a black suspect.
St. Louis interim police Chief Lawrence O'Toole told reporters none of the officers injured today were hospitalized. One had an injured hand, one was hit by a bike, one was pinned by a bike, and one was struck by a water bottle.
Police spokeswoman Schron Jackson said she didn't know if protesters were injured but she was not aware of any reports of demonstrators being hospitalized.
Both O'Toole and Mayor Lyda Krewson said they were proud of police for showing restraint.
Hundreds of protesters are marching through city streets after a judge acquitted former St. Louis officer Jason Stockley.
2:45 p.m.
ST. LOUIS (AP) — Dozens of protesters are facing off with police in riot gear in downtown St. Louis after blocking a bus filled with officers.
The protests come after a judge announced today that Jason Stockley was not guilty of first-degree murder in the 2011 death of 24-year-old Anthony Lamar Smith.
Hundreds of protesters are marching through city streets.
A smaller group stood in front of a city bus filled with officers in riot gear, blocking it from moving forward. The bus backed up and protesters again tried to stop it, with a few throwing water bottles. The bus moved less than a block before police in riot gear began pushing back the crowd.
Stockley shot 24-year-old Anthony Lamar Smith five times after a high-speed chase. Prosecutors alleged Stockley planted a gun in Smith's car after he shot him.
•••
11:45 a.m.
ST. LOUIS (AP) — A judge acquitted a white former St. Louis police officer today in the death of a black man who was fatally shot after a high-speed chase in 2011.
The acquittal of Jason Stockley in the death of 24-year-old Anthony Lamar Smith came amid concerns of significant unrest, but St. Louis Circuit Judge Timothy Wilson wrote he was bound by the Code of Judicial Conduct to not be swayed by "partisan interests, public clamor or fear of criticism." About 100 protesters were marching in downtown St. Louis within hours of the verdict being released.
Stockley, who shot Smith five times, was charged with first-degree murder. The officer said he saw Smith holding a gun and felt he was in imminent danger, but prosecutors said Stockley planted a gun in Smith's car after he shot him.
"This court, in conscience, cannot say that the State has proven every element of murder beyond a reasonable doubt or that the State has proven beyond a reasonable doubt that the defendant did not act in self-defense," Wilson wrote.
St. Louis Circuit Attorney Kim Gardner said she was disappointed.
"While officer-involved shooting cases are extremely difficult to prevail in court, I believe we offered sufficient evidence that proved beyond a reasonable doubt that Jason Stockley intended to kill Mr. Smith," Gardner said in a written statement.
Assistant Circuit Attorney Robert Steele emphasized during the trial last month that police dashcam video of the chase captured Stockley saying he was "going to kill this (expletive), don't you know it." Less than a minute later, the officer fatally shot Smith. Stockley's lawyer dismissed the comment as "human emotions" amid a dangerous police pursuit.
Stockley, 36, could have been sentenced to up to life in prison without parole. He left St. Louis' police force in 2013 and moved to Houston.....
http://www.vindy.com/news(...)ng-black-man/?mobile....
En het zou eigenlijk best vreselijk en eng worden als het publiek en de zekere hoeveelheid populisten daaronder de rechtsspraak weten te beïnvloeden. Rechtbanken moeten niet zwichten voor kritiek van massa's, geweld, en orotesten. Ze moeten onpartijdig blijven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Straatcommando. op 16-09-2017 05:44:12 ]
Zou me niks verbazen als er inderdaad een vuurwapen op het lijk van die jongen is geplant, het is inmiddels al vaker gebleken dat dit in de VS geen uitzondering is. Het zou ook de enige manier zijn voor dat zogenaamde excuus voor een law enforcer om zijn 5 gerichte schoten te verklaren, anders zou het gewoon een regelrechte executie zijn.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
'former white police officer'
Wat zeuren die negers dan? Het is nu toch 'een van hun'?
Van vermeend racisme kan nu geen sprake meer zijn.
Wat zeuren die negers dan? Het is nu toch 'een van hun'?
Van vermeend racisme kan nu geen sprake meer zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:Op zaterdag 16 september 2017 09:29 schreef Red_85 het volgende:
'former white police officer'
Wat zeuren die negers dan? Het is nu toch 'een van hun'?
Van vermeend racisme kan nu geen sprake meer zijn.
And so is the past
Tja, als je het gevoel hebt dat je geen rechtvaardigheid kunt krijgen via de rechtbank, dan ga je het op andere manieren zoeken. Dat zouden al die burgerwacht/Identitair Verzet/Wierd Duk-fanboys hier toch moeten weten.
Want een autodief op de vlucht in de VS die een pistool bij zich heeft is een onrealistisch scenario?quote:Op zaterdag 16 september 2017 03:10 schreef Hathor het volgende:
Zou me niks verbazen als er inderdaad een vuurwapen op het lijk van die jongen is geplant, het is inmiddels al vaker gebleken dat dit in de VS geen uitzondering is. Het zou ook de enige manier zijn voor dat zogenaamde excuus voor een law enforcer om zijn 5 gerichte schoten te verklaren, anders zou het gewoon een regelrechte executie zijn.
Rond 7:08 zie je Stockley uit de politie auto gaan, nadat hij in een tas heeft gerommeld. Voor zover ik kan zien heeft hij zowel in zijn linker- als rechterhand niets. Lijkt me dan sterk dat hij een wapen geplant heeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is toch van gisteren allemaal.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gaat Trump daar iets over zeggen? Of is het bij hem enkel op de Mexicanen en moslims en vrouwen afgeven?
Die eerste foto, volgens mij mag je het niet zoals hij doet in je handen dragen, alsof je klaar bent om daarmee te schieten, enkel vastgemaakt aan je riem of kleren. Toch?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Dat is toch van gisteren allemaal.
Dat weet ik toch allemaal niet. Hdero.quote:
[..]
Die eerste foto, volgens mij mag je het niet zoals hij doet in je handen dragen, alsof je klaar bent om daarmee te schieten, enkel vastgemaakt aan je riem of kleren. Toch?
Ik plaats alleen wat foto's voor de 'sfeer'.
´
Op het wapen zat alleen DNA van Stockley, niet van Smith.quote:
Rond 7:08 zie je Stockley uit de politie auto gaan, nadat hij in een tas heeft gerommeld. Voor zover ik kan zien heeft hij zowel in zijn linker- als rechterhand niets. Lijkt me dan sterk dat hij een wapen geplant heeft.
quote:Forensic analysis revealed that Stockley's was the only DNA present on the gun he said belonged to Smith, the criminal complaint said.
Bron
Maar dan nog kan het vuurwapen op basus van het serienummer getraceerd worden tot de rechtmatige eigenaar. Ik bedoel, vuurwapens koop en verkoop je niet alsof ze het snoepreepjes zijn bij de lokale super. Het verkeer van ieder wapen ooit op de markt gebracht wordt vastgelegd. Als iemand in het bezit van het wapen is zonder dat hij op papier geregistreerd staat, wordt het als gestolen beschouwd.quote:
[..]
Op het wapen zat alleen DNA van Stockley, niet van Smith.
[..]
Lijkt me sterk dat Stockley zomaar en toevallig een wapen op zak heeft dat hij vervolgens bij de verdachte kan planten, dat niet tot hem terug getraceerd kan worden. Hoe doe je dat dan?
En wapens van criminelen die inbeslaggenomen worden uit vroegere delicten moet de politie toch van de hand doen? Of liggen die ergens op het bureau opgeslagen? Dat ze deze vervolgens als nepbewijsmateriaal in kunnen zetten?
Hij confisqueert een illegaal wapen, maar geeft dat niet aan. Klaar is Kees.quote:
[..]
Maar dan nog kan het vuurwapen op basus van het serienummer getraceerd worden tot de rechtmatige eigenaar. Ik bedoel, vuurwapens koop en verkoop je niet alsof ze het snoepreepjes zijn bij de lokale super. Het verkeer van ieder wapen ooit op de markt gebracht wordt vastgelegd. Als iemand in het bezit van het wapen is zonder dat hij op papier geregistreerd staat, wordt het als gestolen beschouwd.
Lijkt me sterk dat Stockley zomaar en toevallig een wapen op zak heeft dat hij vervolgens bij de verdachte kan planten, dat niet tot hem terug getraceerd kan worden. Hoe doe je dat dan?
En wapens van criminelen die inbeslaggenomen worden uit vroegere delicten moet de politie toch van de hand doen? Of liggen die ergens op het bureau opgeslagen? Dat ze deze vervolgens als nepbewijsmateriaal in kunnen zetten?
Dat kanon had 'ie al de hele dag in zijn onderbroek zitten zeker. Heb je gezien hoe groot dat ding is?quote:
[..]
Op het wapen zat alleen DNA van Stockley, niet van Smith.
[..]
En waar bewaart hij dat dan? Altijd op zijn lijf/in de kofferbak om daarna bij zijn toekomstig moorddelict als nepbewijs in te kunnen zetten?quote:
[..]
Hij confisqueert een illegaal wapen, maar geeft dat niet aan. Klaar is Kees.
Nu neemt dit verhaaltje een wel heel erg samenzweringstheorie-niveau aan.
In Amerika zijn de tweedehandsbeurzen nog redelijk ongereguleerd.quote:
[..]
Maar dan nog kan het vuurwapen op basus van het serienummer getraceerd worden tot de rechtmatige eigenaar. Ik bedoel, vuurwapens koop en verkoop je niet alsof ze het snoepreepjes zijn bij de lokale super. Het verkeer van ieder wapen ooit op de markt gebracht wordt vastgelegd. Als iemand in het bezit van het wapen is zonder dat hij op papier geregistreerd staat, wordt het als gestolen beschouwd.
Lijkt me sterk dat Stockley zomaar en toevallig een wapen op zak heeft dat hij vervolgens bij de verdachte kan planten, dat niet tot hem terug getraceerd kan worden. Hoe doe je dat dan?
En wapens van criminelen die inbeslaggenomen worden uit vroegere delicten moet de politie toch van de hand doen? Of liggen die ergens op het bureau opgeslagen? Dat ze deze vervolgens als nepbewijsmateriaal in kunnen zetten?
Nee, laat eens zien.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:32 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat kanon had 'ie al de hele dag in zijn onderbroek zitten zeker. Heb je gezien hoe groot dat ding is?
De wetten worden niet gehandhaafd maar dat wil niet zeggen dat er geen registratieplicht is. Burgers mogen in sommige staten vrijelijk met elkaar wisselen van eigenaarschap, zonder naar een FFL te moeten gaan als bemiddelingspunt, maar het moet wel gedocumenteerd worden. Maar als ze dat niet doen, zijn er geen gevolgen of ofsporing, dat dan weer wel.quote:
[....]
In Amerika zijn de tweedehandsbeurzen nog redelijk ongereguleerd.
Na een high speed chase, nee die jongen was zuiver en zal vast geen wapen bij zich hebben gehad.
Black culture.
Black culture.
Nvm, dat was zijn eigen wapen en niet het in beslag genomen wapen lees ik. Een 38 special pas inderdaad prima in een broekzak.quote:
Idioten. Amerikaanse agenten schieten nooit onschuldige negers dood.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, noem mij misschien gek, maar het kan zijn dat de aanklachten van moord met voorbedachte rade te hoog waren gegrepen. Waarschijnlijk gemotiveerd door een zekere geestdrift/emotionele toestand van de OvJ. Want 'we moeten hem bestraffen hiervoor'.
Als ze ingezet hadden op een kleiner delict zoals vernietiging/valsificatie van bewijs hadden ze mogelijk raak. Want zélfs als je bewijst dat hij dat vuurwapen had geplant, dan is dat niet gelijk aan moord, want een agent is nou eenmaal in zijn recht om op een verdachte te schieten die een rare, of onzichtbare beweging maakt. Hij kan het vervolgens met succes gooien op een 'ik was bang voor mijn leven'-verdediging. Daarbij hoeft de verdachte niet per se bewapend te zijn, je kan als agent dat ook nooit vooraf weten.
Als ze ingezet hadden op een kleiner delict zoals vernietiging/valsificatie van bewijs hadden ze mogelijk raak. Want zélfs als je bewijst dat hij dat vuurwapen had geplant, dan is dat niet gelijk aan moord, want een agent is nou eenmaal in zijn recht om op een verdachte te schieten die een rare, of onzichtbare beweging maakt. Hij kan het vervolgens met succes gooien op een 'ik was bang voor mijn leven'-verdediging. Daarbij hoeft de verdachte niet per se bewapend te zijn, je kan als agent dat ook nooit vooraf weten.
|
|
