F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zou het ruimer willen, Doedelzak. We moeten het weer eens worden over normen en waarden: gemeenschappelijke normen en waarden, mits het gaat om de hogere, maken de samenleving beter. En dat kan slechts indien onderwijs, maatschappelijk werkers, cultuurbeleid zich hiermee inlaten en die waarden en normen uitdragen.
Het liberale idee dat normen en waarden een individuele aangelegemheid zijn is een misvatting.
We kunnen moeilijk samenleven als we er niet een -min of meer- zelfde waardenrangorde op nahouden, als samenleving, maatschappij, natie, of zelfs "het westen" . Laat ik met het grootste geheel beginnen: het westen, de westerse cultuur is gebaseerd op de waarden van de Verlichting, die moeten dus onderwezen worden; dan de natie: de nederlandse taal, op zich al is taal een cultuurdrager, dient de verbindingstaal te blijven, en een aantal positieve waarden uit de nederlandse cultuur mogen best voorhet voetlicht gebracht worden: eenvoud (doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg, geen kapsones, ook wel het maaiveld genoemd: wie zijn kop er bovenuitsteekt wordt afgemaaid); kleine machtsafstanden, een sterk gevoel van gelijkheid of gelijkwaardigheid; rechttoerechtaan communicatie (voor zuidelijke landen lijkt dat vaak ondiplomatiek, bot, lomp); een grote gehechtheid aan individuele vrijheid ; vrouwelijk (men neigt meer naar begrip voor de verliezer dan naar bewondering voor de winnaar) en volgens ITIM zijn nederlanders weinig risicomijdend , ondernemend en bezitten de flexibiliteit noodzakelijk voor handel (maakt niet uit wat je gelooft of denkt zolang ik er aan verdien) dat laatste mondt vaak een beetje uit in een aan onverschilligheid grenzende schijntolerantie. De discussie over de westerse, nederlandse, of lokale cultuur over de verschillen van dezen met die van uitheemse oorsprong (angelsaksische, latijnse, islamitische, oosteuropese, indiase culturen) moet niet gemeden worden. Die discussie wordt nu uit de weg gegaan, om de lieve vrede maar te bewaren, en afgezworen met het dogma van de tolerantie. Een valstrik: cultuurverschillen leiden tot identiteitsverschillen, en zijn een bron van conflicten. er moet gestreefd worden naar een cultuurconsensus nooit naar multicultuur.
[ Bericht 70% gewijzigd door vanverre op 18-11-2017 04:05:15 ]
Het liberale idee dat normen en waarden een individuele aangelegemheid zijn is een misvatting.
We kunnen moeilijk samenleven als we er niet een -min of meer- zelfde waardenrangorde op nahouden, als samenleving, maatschappij, natie, of zelfs "het westen" . Laat ik met het grootste geheel beginnen: het westen, de westerse cultuur is gebaseerd op de waarden van de Verlichting, die moeten dus onderwezen worden; dan de natie: de nederlandse taal, op zich al is taal een cultuurdrager, dient de verbindingstaal te blijven, en een aantal positieve waarden uit de nederlandse cultuur mogen best voorhet voetlicht gebracht worden: eenvoud (doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg, geen kapsones, ook wel het maaiveld genoemd: wie zijn kop er bovenuitsteekt wordt afgemaaid); kleine machtsafstanden, een sterk gevoel van gelijkheid of gelijkwaardigheid; rechttoerechtaan communicatie (voor zuidelijke landen lijkt dat vaak ondiplomatiek, bot, lomp); een grote gehechtheid aan individuele vrijheid ; vrouwelijk (men neigt meer naar begrip voor de verliezer dan naar bewondering voor de winnaar) en volgens ITIM zijn nederlanders weinig risicomijdend , ondernemend en bezitten de flexibiliteit noodzakelijk voor handel (maakt niet uit wat je gelooft of denkt zolang ik er aan verdien) dat laatste mondt vaak een beetje uit in een aan onverschilligheid grenzende schijntolerantie. De discussie over de westerse, nederlandse, of lokale cultuur over de verschillen van dezen met die van uitheemse oorsprong (angelsaksische, latijnse, islamitische, oosteuropese, indiase culturen) moet niet gemeden worden. Die discussie wordt nu uit de weg gegaan, om de lieve vrede maar te bewaren, en afgezworen met het dogma van de tolerantie. Een valstrik: cultuurverschillen leiden tot identiteitsverschillen, en zijn een bron van conflicten. er moet gestreefd worden naar een cultuurconsensus nooit naar multicultuur.
[ Bericht 70% gewijzigd door vanverre op 18-11-2017 04:05:15 ]
Satan kan nu met kwantumcomputers de mens opbouwen vanaf het beginpunt en kunnen nu creëren wat ze willen en dus ook reuzen zoals in de tijd van Noah zoals de bijbel zegt...en ze hebben zelfs ons hele universum nagemaakt en resoneert ook hetzelfde en ieder mens wordt daar straks mee verbonden en dat is de mark of the beast.....A.I gaat straks alles bepalen en satan staat aan het hoofd als een A.I god en de joden en de moslims zien hem als de messias....dus deze samenleving is gedoemd en Gods toorn gaat komen voor iedereen die the mark of the beast neemt....
Als dat de bedoeling was waarom is al die ellende dan nodig (geweest)?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:16 schreef Doedelzak77 het volgende:
We komen tot een betere samenleving als we van deze wereld verlost zijn,want satan is de heerser van deze wereld...en dus is het onmogelijk om tot een betere samenleving te komen...pas als God deze wereld heeft vernietigd gaan we verder met Jezus als heerser,en leven we zonder de zonde....en zo was het leven bedoeld om in harmonie met God te leven en in deze wereld leren we juist zonder God te leven....
quote:
Sociale cohesie is het sleutelwoord.
Kapitalisme en uitbuiting uitdrijven. Kleinschaligere communities,meer islam, sociale gelijkheid.
Ga lekker in je zandbak spelen
"Hoka Hey!"
De ellende komt door de zonde en de mens wil er maar niet vanaf stappen en dus krijgen we wat we willen en dat is niet God maar satan...dus kijk dat filmpje a.u.b. want dat is precies wat er gaat gebeuren met ons...D wave heeft ieder mens digitaal gekopieerd en staat in verbinding met jezelf en als er iets met je gebeurt,gebeurt dat ook met je digitale versie en satan wil onstervelijk worden en gaat dat ook halen want de bijbel zegt ook dat mensen dood willen maar niet kunnen,omdat als je het teken van het beest neemt je geen 2 stringen maar 3 stringen dna krijgt en ze alles aan kunnen passen en mensen tijdelijk onsterfelijk worden totdat God er een einde aan maakt..quote:
[..]
Als dat de bedoeling was waarom is al die ellende dan nodig (geweest)?
[ Bericht 24% gewijzigd door Doedelzak77 op 20-11-2017 13:33:14 ]
Dat snap ik wel maar het is geen antwoord op mijn vraag. Het ligt in Gods onmetelijke macht om al die ellende niet te hoeven laten gebeuren. Als het uiteindelijke doel een situatie is van volmaakte vrede waar is al die ellende voor nodig geweest? Waarom niet direct die situatie?quote:
[..]
De ellende komt door de zonde en de mens wil er maar niet vanaf stappen en dus krijgen we wat we willen en dat is niet God maar satan...dus kijk dat filmpje a.u.b. want dat is precies wat er gaat gebeuren met ons...
Omdat ieder mens daar vrijwillig een keuze in moet maken of je dient God of als je niks met God te maken wil hebben satan....door de zonde kunnen we niet meer met God leven en daar hebben we Jezus voor nodig om dat wel te kunnen en met die mensen gaat God verder leven en de rest gaat ergens anders heen....dus wij leven hier om te ondervinden wat de zonde gedaan heeft...en weten wat goed en kwaad is...dus dit leven hier is gewoon een soort test.Als alleen God er zou zijn en geen andere optie kan je het geen liefde noemenquote:
[..]
Dat snap ik wel maar het is geen antwoord op mijn vraag. Het ligt in Gods onmetelijke macht om al die ellende niet te hoeven laten gebeuren. Als het uiteindelijke doel een situatie is van volmaakte vrede waar is al die ellende voor nodig geweest? Waarom niet direct die situatie?
Maar waarom moeten wij daar een keuze in maken? Ik vind dat een zeer naieve gedachte. Was dat van tevoren de bedoeling van God? Want dan ben ik gelijk weer bij vraag 1: Waarom? is iemand die die keus maakt beter dan iemand die van zichzelf al goed is?quote:
[..]
Omdat ieder mens daar vrijwillig een keuze in moet maken of je dient God of als je niks met God te maken wil hebben satan....door de zonde kunnen we niet meer met God leven en daar hebben we Jezus voor nodig om dat wel te kunnen en met die mensen gaat God verder leven en de rest gaat ergens anders heen....dus wij leven hier om te ondervinden wat de zonde gedaan heeft...en weten wat goed en kwaad is...dus dit leven hier is gewoon een soort test.Als alleen God er zou zijn en geen andere optie kan je het geen liefde noemen
Nog een vraag: hoe konden Adam en Eva zondigen? Ze waren niet belast met de erfzonde en waren perfect geschapen. Toch waren de eerste 2 mensen doodzondaars en de derde een moordenaar.
Ja ze waren inderdaad in een perfecte staat maar toch wilde de mens meer dan God en dat was zoals God zijn,zoals satan al zei : Maar God weet,dat,ten dage als gij daarvan eet,zo zullen uw ogen geopend worden,en gij zult als God wezen,kennende het goed en het kwaad.Dus God wou testen of we Hem wilde dienen of onszelf en daar is het gezeik begonnen en nu moet iedereen die keuze maken of God of je eigen leven en dat is gelijk de kant van satan helaas....dat is de keuze die we krijgen en God vond het het waard blijkbaar,anders had ie het wel anders gedaan want je moet je wel beseffen dat God oneindig veel slimmer is dan wat je je kan voorstellen....dus satan heeft het verpest voor iedereen en God heeft het weer opgelost door middel van Jezus....alleen dit leven is daarom gewoon klote en evil en daar moeten we doorheen omdat we de onze zonde-natuur hebben meegekregen en we eerst met God in het reine moet komen om in de hemel te kunnen komen...quote:
[..]
Maar waarom moeten wij daar een keuze in maken? Ik vind dat een zeer naieve gedachte. Was dat van tevoren de bedoeling van God? Want dan ben ik gelijk weer bij vraag 1: Waarom? is iemand die die keus maakt beter dan iemand die van zichzelf al goed is?
Nog een vraag: hoe konden Adam en Eva zondigen? Ze waren niet belast met de erfzonde en waren perfect geschapen. Toch waren de eerste 2 mensen doodzondaars en de derde een moordenaar.
Dan was hij dus niet perfect want perfecte mensen doen zoiets niet. Conclusie: de mens is niet goed geschapen. God moet een beetje blind geweest zijn toen hij zei: en God zag dat het goed was.quote:
[..]
Ja ze waren inderdaad in een perfecte staat maar toch wilde de mens meer dan God
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 20-11-2017 15:08:27 ]
[/quote]quote:
[..]
Dan was hij dus niet perfect want perfecte mensen doen zoiets niet. Conclusie: de mens is niet goed geschapen. God moet een beetje blind geweest zijn toen hij zei: en God zag dat het goed was.
Gelukkig weet de mens het zelf beter, die gaan dus snijden in geslachtsdelen en alles bedekken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat we een vrije wil hebben gekregen,heeft het verpest maar zonder vrije wil geen liefde...we waren perfect en nog wilde we ons eigen ding liever doen,net zoals satan goed was geschapen maar wel de optie had om er vanaf te stappen...dus Adam en Eva kozen er voor om niet meer perfect te zijn maar waren het wel...en omdat God perfectie eist moesten we dus weg uit het paradijs en om daar naar terug te kunnen zullen we de oplossing die God aanbied moeten aannemen...we leven nu in de wereld van satan,waar we juist leren zonder God te leven...quote:
[..]
Dan was hij dus niet perfect want perfecte mensen doen zoiets niet. Conclusie: de mens is niet goed geschapen. God moet een beetje blind geweest zijn toen hij zei: en God zag dat het goed was.
Niet alles he? Het gezicht moet herkenbaar blijven.quote:Op maandag 20 november 2017 14:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Gelukkig weet de mens het zelf beter, die gaan dus snijden in geslachtsdelen en alles bedekken.
Sorry maar dat vat ik niet. Een perfect mens haalt het niet in zijn of haar hoof om tegen God in te gaan. Dat is namelijk een beetje dom en als je een beetje dom bent ben je niet perfect. Mee eens?quote:
[..]
Dat we een vrije wil hebben gekregen,heeft het verpest maar zonder vrije wil geen liefde...we waren perfect en nog wilde we ons eigen ding liever doen,
Is je wel eens opgevallen dat de eerste moord al in het paradijs is gepleegd? En ook nog door God zelf?quote:en omdat God perfectie eist moesten we dus weg uit het paradijs en om daar naar terug te kunnen zullen we de oplossing die God aanbied moeten aannemen...we leven nu in de wereld van satan,waar we juist leren zonder God te leven...
(Gen 3:21)
En toch is het gebeurt dat ze perfect waren en toch tegen God in gingen....en omdat God voor kleding zorgde is Hij een moordenaar....dieren heeft God o.a gemaakt voor ons om op te eten dus zijn wij ook moordenaars haha...wat een onzin weer.quote:
[..]
Sorry maar dat vat ik niet. Een perfect mens haalt het niet in zijn of haar hoof om tegen God in te gaan. Dat is namelijk een beetje dom en als je een beetje dom bent ben je niet perfect. Mee eens?
[..]
Is je wel eens opgevallen dat de eerste moord al in het paradijs is gepleegd? En ook nog door God zelf?
(Gen 3:21)
Ik snap dat niet, leg uit. Als ze als perfect mens tegen God in gingen, waarom/hoezo waren ze dan perfect? In mijn ogen zijn de eerste 3 mensen mislukt. 2 zorgden er voor de zondeval en dus voor alle ellende in dewereld, en de derde was een moordenaar.quote:
[..]
En toch is het gebeurt dat ze perfect waren en toch tegen God in gingen....
"En God zag dat het goed was."
Ja God doodde een dier. In het paradijs. Ontkennen is onzin want het staat er gewoon. Ik zeg ook niet dat het slecht is, ik dood ook wel eens een dier.quote:en omdat God voor kleding zorgde is Hij een moordenaar....dieren heeft God o.a gemaakt voor ons om op te eten dus zijn wij ook moordenaars haha...wat een onzin weer.
Angst en haat zijn ook comfortabel
Een goed stuk. Helemaal mee eens. Ook nog even gezocht naar iets waarmee ik het oneens kan zijn ... en gevonden. Identiteit is niet alleen iets om je af te scheiden van anderen. Het is in de eerste plaats een antwoord op de vraag:
Wie ben ik?
Niet voorop staat de tegenstelling:
essentieel versus universeel
maar de tegenstelling:
essentieel versus fenomenaal
De mens is een verschijnsel, dat komt en gaat, net als een hagelbui. Een hagelbui heeft wel een identiteit (want het is geen sneeuwbui, regenbui of helemaal geen bui) maar heeft geen absolute identiteit (een ziel). Daar de mens ook een verschijnsel is, is zijn 'identiteit' al even wazig. Je eigen identiteit blijft onaf, totdat het je geheel en al ontglipt. Maar zonder een idee van een tijdelijke eigen identiteit wordt iets willen, nastreven en opbouwen lastig.
Vandaar dat er zoveel te doen is rond het begrip identiteit. Zo zijn sommige mensen op zoek naar zichzelf. Je kunt op zoek zijn naar een bekende, een dief of een partner, maar jezelf gaan zoeken is vreemd. Maar aan de andere kant, als mensen ontkennen, dat wat in iedere geval nog wel eigen is aan jezelf, al is het maar tijdelijk, en je zodoende helemaal zoekspelen, dan moet je toch opzoek naar jezelf en dicht bij jezelf zien te blijven.
Omdat de mens een verschijnsel is, leidt iedere poging om jezelf te verklaren naar het niet-zelf. Leidt de zoektocht naar je eigen essentie naar je onvermijdelijke vergankelijkheid. Het eigene blijkt een aspect van het universele, en de essenties blijken niet-menselijk. Zo leidt het zoeken naar je eigen essentie tot identiteitsverlies (je lost jezelf op in het andere), terwijl het afzetten tegen anderen leidt tot identiteitsversterking. Het gaat mis, als je zodoende essenties munt die geen essenties zijn (een absoluut eigendomsrecht, de eigen cultuur), als je beginpunten definieert die geen beginpunten zijn (de ziel, de natiestaat), als je doelen definieert die geen zin hebben (in de hemel eindigen).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2018 16:14:35 ]
Een goed stuk. Helemaal mee eens. Ook nog even gezocht naar iets waarmee ik het oneens kan zijn ... en gevonden. Identiteit is niet alleen iets om je af te scheiden van anderen. Het is in de eerste plaats een antwoord op de vraag:
Wie ben ik?
Niet voorop staat de tegenstelling:
essentieel versus universeel
maar de tegenstelling:
essentieel versus fenomenaal
De mens is een verschijnsel, dat komt en gaat, net als een hagelbui. Een hagelbui heeft wel een identiteit (want het is geen sneeuwbui, regenbui of helemaal geen bui) maar heeft geen absolute identiteit (een ziel). Daar de mens ook een verschijnsel is, is zijn 'identiteit' al even wazig. Je eigen identiteit blijft onaf, totdat het je geheel en al ontglipt. Maar zonder een idee van een tijdelijke eigen identiteit wordt iets willen, nastreven en opbouwen lastig.
Vandaar dat er zoveel te doen is rond het begrip identiteit. Zo zijn sommige mensen op zoek naar zichzelf. Je kunt op zoek zijn naar een bekende, een dief of een partner, maar jezelf gaan zoeken is vreemd. Maar aan de andere kant, als mensen ontkennen, dat wat in iedere geval nog wel eigen is aan jezelf, al is het maar tijdelijk, en je zodoende helemaal zoekspelen, dan moet je toch opzoek naar jezelf en dicht bij jezelf zien te blijven.
Omdat de mens een verschijnsel is, leidt iedere poging om jezelf te verklaren naar het niet-zelf. Leidt de zoektocht naar je eigen essentie naar je onvermijdelijke vergankelijkheid. Het eigene blijkt een aspect van het universele, en de essenties blijken niet-menselijk. Zo leidt het zoeken naar je eigen essentie tot identiteitsverlies (je lost jezelf op in het andere), terwijl het afzetten tegen anderen leidt tot identiteitsversterking. Het gaat mis, als je zodoende essenties munt die geen essenties zijn (een absoluut eigendomsrecht, de eigen cultuur), als je beginpunten definieert die geen beginpunten zijn (de ziel, de natiestaat), als je doelen definieert die geen zin hebben (in de hemel eindigen).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2018 16:14:35 ]
The view from nowhere.
Wel eens van sociale media en internet gehoord goochem? En flikker eens op met die islam er in elk topic erbij te halen. Daar gaat het hier helemaal niet over en toch weet je het weer ter sprake te brengenquote:
[..]
Waarom is er nu dan veel minder sociale cohesie in Nederland dan zeg 60 jaar geleden?
"Hoka Hey!"
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal. Daar gaat het juist wél om. Het gaat om een beter samenleving, en daar hoort islam bij.quote:
[..]
Wel eens van sociale media en internet gehoord goochem? En flikker eens op met die islam er in elk topic erbij te halen. Daar gaat het hier helemaal niet over en toch weet je het weer ter sprake te brengen
Een 'betere samenleving', 'beter' is subjectief dus de ene vindt het beter dat de islam erbij hoort, de ander weer beter dat kinderen vanaf 9 jaar uitgehuwelijkt mogen worden en weer een ander vindt het beter als je mensen mag stenigen.
Dus tjah ik denk niet echt dat je een 'betere' samenleving kan krijgen uberhaupt want of het beter is hangt gewoon van iedereen zijn mening af.
Dus tjah ik denk niet echt dat je een 'betere' samenleving kan krijgen uberhaupt want of het beter is hangt gewoon van iedereen zijn mening af.
Of je rekent die subjectieve 'beters' gewoon niet meequote:
Een 'betere samenleving', 'beter' is subjectief dus de ene vindt het beter dat de islam erbij hoort, de ander weer beter dat kinderen vanaf 9 jaar uitgehuwelijkt mogen worden en weer een ander vindt het beter als je mensen mag stenigen.
Dus tjah ik denk niet echt dat je een 'betere' samenleving kan krijgen uberhaupt want of het beter is hangt gewoon van iedereen zijn mening af.
Dat vind jij mafkees, waarom haal je overal de islam bij? Dat gaat het hier helemaal niet over. Laat die achterhaalde ideologie achterwege en beperk je tot het onderwerp .....quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal. Daar gaat het juist wél om. Het gaat om een beter samenleving, en daar hoort islam bij.
"Hoka Hey!"
Hier moet ik je corrigeren. Je hebt het nog steeds niet begrepen.quote:
Dat gaat het hier helemaal niet over.
Wij met zijn allen maken te veel kinderen. Alles waaraan een teveel is, wordt niet gewaardeerd. Een teveel aan mensen veroorzaakt conflicten.
Dus willen wij tot een betere, tolerante en gewaarde samenleving komen, dan moeten wij ervoor zorgen dat we geen of maar één kind nemen aan wie wij genoeg aandacht en tijd kunnen besteden en een goede opvoeding en toekomst kunnen garanderen. En daarnaast moet de gedachtegang zijn als die van het humanisme. De mens moet centraal staan in alles. Hierdoor kunnen wij de wereld veiliger en de aarde gezonder maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Begripvol op 17-04-2018 19:51:47 ]
Dus willen wij tot een betere, tolerante en gewaarde samenleving komen, dan moeten wij ervoor zorgen dat we geen of maar één kind nemen aan wie wij genoeg aandacht en tijd kunnen besteden en een goede opvoeding en toekomst kunnen garanderen. En daarnaast moet de gedachtegang zijn als die van het humanisme. De mens moet centraal staan in alles. Hierdoor kunnen wij de wereld veiliger en de aarde gezonder maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Begripvol op 17-04-2018 19:51:47 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
|
|
